Tydligen har det startats ett nytt borgerligt parti, som kallar sig Alternativ för Sverige. Partiet existerar till synes endast som en Facebook-sidan med 79 följare.


Huruvida det är en konstinstallation från Konstfack, en maskirovkasida för att hitta de sista gammelborgarna så de kan tas ut bakom ladan en sista gång, eller ett seriöst försök med etablerade politiker kopplade till sig låter jag vara osagt. Följande står som någon form av programförklaring:
"Alternativ för Sverige står för klassiskt borgerlig och liberal politik som är bra för Sveriges ekonomi, värnar individens rätt och respekterar demokratin.
Vi anser att statens viktigaste uppgifter är att värna medborgarnas grundläggande fri och rättigheter, skydda vår gemensamma miljö, ta hand om de svagaste och skapa förutsättningar för framgångsrika företag. Statens omfattning och kostnader ska minimeras och politiken ska undvika att lägga sig i hur vuxna människor väljer att leva sina liv. Staten ska heller inte blanda sig i och köra över det kommunala självstyret.
Vi som står bakom Alternativ för Sverige är inga politiker. Vi är vanliga liberala gräsrötter som idag saknar ett parti att rösta på. Vi är långt ifrån felfria och saknar svar på många frågor. Vi enas i ett antal principer som vägleder oss i våra politiska ställningstaganden.
1) Statens budget ska gå ihop
2) Statens kostnader ska ses över och skäras ned. Varje utgift ska ifrågasättas och motiveras.
3) Statligt ägande i vinstdrivande bolag ska avyttras
4) En större andel av befolkningen ska arbeta under en större del av livet
5) Det ska bli billigare att anställa genom sänkta arbetsgivaravgifter och sociala avgifter
6) Låglönejobb ska tillåtas och kunna kombineras med försörjningsstöd
7) Alla ska få behålla minst 50% av sin lön efter skatt
8) Arbetsrätten ska ses över
9) Regler kring nybyggnation ska förenklas och hyresregleringen ska avskaffas
10) Riket ska försvaras på ett sådant sätt att yttre hot om våld inte kan skrämma oss till eftergifter. Allmän värnplikt ska återinföras för alla.
Självklart är vi också emot Decemberuppgörelsen som vi ser som ett försök att manipulera och kringå demokratin.
Vi i Alternativ för Sverige vill att Sverige ska styras på ett effektivt sätt och att vi medborgare ska få bästa möjliga valuta för våra skattekronor. Vi är inte låsta i gamla politiska positioner utan öppna för förbättringsförslag och initiativ som stämmer överens med våra grundläggande värderingar oavsett vem som kommit med idén.
Gilla oss och dela denna sida så ökar våra möjligheter att verka för ett friare och bättre samhälle."
Nu krävs det ... lite mer än gilla på Facebook för att öka möjligheterna att verka för ett friare och bättre samhälle. Men kanske kan det bli något av detta, så länge man kan hålla en cordon sanitaire mot såväl tokliberaler som smygrasisterna. Annars blir det bara ännu ett parti som förespråkar fritt knark och branpr0n, aka liberalpartidöden.

I praktiken behövs etablerade, respektingivande och karismatiska ledarfigurer för att kunna etablera ett nytt parti i Sverige, jmf Gudrun Schyman och (fi), Karlsson/Wachtmeister med (nyd), Nils Lundgren med (jl). Vem som är ledare för Alternativ för Sverige blir helt avgörande om det ska vara något annat än en Facebookgrupp. Frånvaron av etablerad frontfigur är också vad andra redan existerande motsvarande partier saknar. Rekrytera exempelvis Katerina Janouch som partilederare, så blir det nog lite fart på det hela (hypotetiskt exempel).

Oavsett kan meningen "Vi är vanliga liberala gräsrötter som idag saknar ett parti att rösta på" vara en liten vinkning till sexpartiernas sk "borgerliga" stödpartiet till Vänsterpartiet och Miljöpartiet om vad deras väljare nu tycker.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Ett parti för företagare och höginkomsttagare. Varför skall skatten inte sänkas för alla löntagare? Borgerligheten vinner aldrig makten på ett sådant program för företagarnas och höginkomsttagarnas röster har man redan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En högsta marginalskatt om 50% är inget extremt. Det var en av huvudpunkterna vad gäller förändringen av förvärvsinkomstbeskattning i skatteuppgörelsen 1990 mellan S och Fp. Alla skulle få behålla hälften av en löneförhöjning. S för 25 år sedan var inte helt orimliga..

      Radera
    2. Fortfarande marginalskatt innan man räknar med socialavgifter målsättning borde vara 50% inkluderat socialavgifterna. Idag är det få personer som ligger under 50% om man räknar med de socialavgifterna.

      Radera
    3. Varför räkna in sociala avgifter. Det gör man inte vid jämförelser av skattetryck mellan olika länder även om i Storbritannien de delas lika av båda parter och gör att båda betalar in 15% var. Ej heller räknas de in i lönen även om de borde göra det om man definierar lön som kostnad för arbetsgivaren.

      Radera
    4. @H Bylund

      För att sociala avgifter ÄR skatter, hur mycket man än försöker trixa och kalla dem något annat. Annars hade det ju varit lätt att få lågt skattetryck genom att påföra alla arbetstagare obligatorisk löneavgift (istf kommunalskatt) och belägga varorna i affären med meromsättningsavgift (istf moms).

      Det är inte heller rimligt att man skall ta hänsyn till vem som betalar in skatten (i sverige efter källskattereformen så betalar ju löntagare nästan inte in någon skatt alls), istället tar man och räknar ihop SAMTLIGA skatter när man beräknar skattetrycket. Detta sätts lämpligen i relation till BNP eller något liknande mått.

      Notera också att vem som är skattesubjekt är något som inte påverkar vem som belastas av skatten för en transaktion utan det är en fråga om hur pass elastiska parterna är i förhållande till varandra - det blir alkisen som får betala alkoholskatten (även om det är systembolaget eller dess leverantörer som gör själva inbetalningen). Av denna anledning är det ganska troligt att man hade fått lika mycket kvar i plånboken oavsett ifall det var arbetsgivaren eller arbetstagaren som var skatteskyldiga för lönen.

      Radera
  2. Man missar helt den viktigaste frågan: EU.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var lite konstigt. Man tänker direkt på Alternativ für Deutschland, med sin starka EU-kritik. (Är det nödvändigt att påpeka att EU-kritik inte är samma sak som krav på utträde och återupprättande av gränserna från 1988?)

      Radera
    2. Medhåll på den.

      Blir det EU-kritiskt (meningen om kommunalt självstyre i förhållande till staten tyder på att det skulle kunna vara kritiskt mot överstatlighet), så måste jag ändå säga att jag rakt av skulle rösta på det här partiet.

      Radera
  3. Inte mycket nytänkande där inte. Skall vi återgå till nittonhundratalet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...och du tycker att de etablerade partierna arbetar med någon av de frågorna?

      Radera
  4. Den som känner att världen oåterkalleligen förändrat sig letar lämpligen inspiration här:

    En politik för det goda livsflödet

    Vi behöver nytt tänkande, inte en repris på nittonhundratalets lösningar!

    EkoSoLiD är det halvliberala partiet för de som tror på lösningar som tar hänsyn till naturens begränsningar. Helliberalismen är dött som politiskt alternativ.

    SvaraRadera
  5. Lite tunt kring energi och miljö?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har tyvärr ingen adress som jag kan skicka min lilla bok "När resurser sinar" till. De är som alla andra välkomna att klippa och klistra men ännu hellre tänka efter själva.

      Radera
    2. I fråga om energi tvingas vi nog i nuläget ligga ganska lågt. Vi kan förvisso försöka hjälpa diverse god energiteknik framåt en bit, men fixar marknaden trots viss politisk hjälp inga lösningar får vi dra åt svångremmen snarare än göra hårda energisatsningar. Det går att spara mycket energi även om det inte är direkt kul. Problemet är att våra nuvarande samhällsordningar inte klarar en ekonomi som krymper snarare än växer.

      Radera
    3. Varför är energifrågan ett politiskt fält? Låt marknaden sköta energiförsörjningen så får vi exakt rätt mängd till rätt pris. Hur kan man annars kalla sig liberal?

      Radera
    4. Du har en övertro på marknaden. Den behöver puffas på. Men fixar den trots stimulanser av olika slag inga lösningar så blir det till att dra åt svångremmen.

      Radera
    5. Är liberal bara en synonym till naiv?

      Radera
    6. Det är det fiffiga med marknaden, den har ingen inneboende syfte eller riktning. Om det behövs svångrem så är det väl det vi får ta på oss :-)

      Radera
    7. Ja, Gud vad fiffigt! Vore det bra om du själv saknade inneboende syfte och riktning? Om dina barn gjorde det? Om alla ting runtomkring dig gjorde det? Om marknadsutfallet är att alla får det sämre, typ om hundra busar slåss om en gammal kinesisk vas?

      Radera
    8. Marknadsnihilism... Googlar jag det ordet får jag faktiskt inte en enda träff. Som fjärde träff dyker ändå Wikipedias artikel om marknadsliberalism upp. Där det bland annat står att "Laissez faire används också ibland i en annan liknande betydelse, om en obrydd och nihilistisk låt gå-attityd i allmänhet."

      Liberal = nihilist. Är inte det ganska uppenbart?

      Radera
    9. Samhällets infrastruktur skall definitivt skötas av stat och kommun till självkostnads pris, ineffektivitet och kanske lite korruption är priset man får betala. Långsiktiga investeringar som är ekonomiskt förlustbringande i det korta perspektivet 20-30 år kräver det. Privat drift av tex el och vatten slutar alltid med kartellbildning, oskäliga priser, dåligt underhåll och kortsiktighet.

      Radera
  6. Det är ju bra att någon försöker någonting. Eftersom läget är nästan som en straffspark för att nytt "vettigt" parti efter sexjuntans kupp så har en "vettig" och förnuftig ledare förutsättningarna att kunna bygga ett bra lag omkring sig. Det finns en massa bra människor i näringslivet eller hos stora organisationer som har kompetensen och förmågan att bygga och leda stora komplexa organisationer.

    Dagens yrkespolitiker hamnar där dom är eftersom dom är för inkompetenta att söka lika ansvarsfulla arbeten i konkurrens med andra sökande. Att bli politiker i sverige är bra betalt utan att behöva vidare kompetens, kunskap eller erfarenhet. Varför röstar vi då på sådana och tillåter dom kunna bestämma över våra liv? Det är dags att väljarna också skärper sig och tar ansvar. Detta kan inte "någon annan" göra utan dags att ta ansvar själva.

    Sedan kommer varje nytt parti att motarbetas hårt av m(p)edia. Men så blir det för alla partier som inte hyllar den rätta tron och bugar inför det politiskt korrekta altaret.

    SvaraRadera
  7. Verkar inte så särdeles förtroendeingivande att kalla listpunkterna för principer. Ser bara en eller möjligen två principer i listan. "Arbetsrätten skall ses över" är t.ex. inte en princip, utan en vanlig politisk floskel. Förmodligen något som ett gäng ungdomar totat ihop på en förkrök.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lätt att kritisera det första man gör.

      Istället kan vi väl kolla vad den nuvarande regeringen tänkte göra? Du kanske kan redogöra för det eftersom det är lite…otydligt? Och då utan politiska floskler?

      Radera
    2. Min princip sedan länge är att alltid först se vad som är fel med något nytt. Det sparar otroligt med tid om man direkt kan förkasta något. Just nu och för överskådlig tid är alla partier i Sverige förkastade. Så jag är verkligen ointresserad av vad regeringen tänkte göra. Men ett nytt borgerligt parti som kan författa en korrekt principiell programförklaring ställer jag mig positiv till. Sen måste förstås innehållet vara bra också..

      Radera
    3. Förkastade partiet i ovanstående artikel efter några minuter för att det ser ut att sakna åtgärder mot invandringsvolymerna, EU medlemskapet och den eskalerande brottsligheten.

      Och sen gillar jag inte " 6) Låglönejobb ska tillåtas och kunna kombineras med försörjningsstöd" om inte det är i strikt kommunal regi för att serva kommunen

      Och

      @Neo :
      Har du egentligen läst SD partiprogram på deras egna hemsida , alltså inte det som Aftonbladet påstår att SD står för? ;)

      Radera
    4. Och om du inte orkar leta så har jag sammanställt det åt dig.

      SD vill:
      Utvecklad kärnkraft
      Bred satsning på Sverige som matland. Mer närodlat och ekologiskt, färre långa transporter
      Kraftigt skärpta straff för grov och upprepad brottslighet
      Avskaffa mängdrabatten för flerfaldigt dömda brottslingar
      Stegvis höja anslagen till försvaret – rejält
      Minskat fokus på internationella insatser
      Återupprättad försvarsförmåga: Hela Sverige ska försvaras
      Återinförd värnplikt
      En folkomröstning om EU-medlemskapet
      Nej till Turkiet i EU
      Fortsatt nej till EMU
      Ja till jobbskatteavdrag – när ekonomin tillåter
      Sänkta arbetsgivaravgifter för mindre företag
      Statlig investering för rätt till heltid för alla inom offentlig sektor
      Avskaffad karensdag för de som arbetar med vård och omsorg
      Stoppa massinvandringen
      Använd temporära uppehållstillstånd istället för permanenta

      Klaga på detta istället, vad är fel och varför?

      Radera
    5. Missade några punkter ovan

      Ökat bistånd till FN:s flyktingorgan UNHCR
      Biståndsbudgeten ska inte användas för att bekosta invandring till Sverige
      Ökad satsning på kunskaper i svenska språket
      Handlingsplan för ordning, reda och studiero i klassrummen
      Höja lärarnas befogenheter och yrkesstatus
      Återförstatligande och skärpta krav på friskolor
      Inrätta en djurpolis
      Utökade djurskyddskontroller
      Mycket höga krav på importerade djurrelaterade produkter
      Utökade resurser till Arbetsmiljöverket
      Nej till experiment på våra barn – låt dem utvecklas självständigt och håll genusteoretiker borta från våra förskolor.
      Nej till kvotering av föräldraförsäkringen
      Att män och kvinnor tenderar att göra olika val är inget problem
      Sänk pensionärernas skatt till samma nivå som löntagare. Fullt finansierat i vår budget.
      Höj garantipensionerna med minst 10 %. Det motsvarar ungefär 800 kronor i månaden.
      En stor satsning för god och näringsrik mat med hög kvalitet i äldreomsorgen.
      Många fler anställda inom vård och äldrevård inom ramen för Fler händer i vården.

      Så, tog med nästan alla, utelämnade några som kändes kakapåkaka eller irrelevanta?
      Få se om bloggägaren låter detta stå kvar..

      Radera
    6. SD's principiprogram nuförtiden ser ut som man kan förvänta sig. Strategin king dess utformande tycks vara att först testa gränserna, ta bort/skriva om det som fått för mycket kritik för att vara orealistiskt/rasistisk/ogenomtänkt. Man är faktiskt duktig på att ta kritik och använda sig av det för att "rätta sig" till något fler kan stå bakom. Ta bara deras budget för ett par år sedan. Man sopar upp alla frågor där missnöje råder och drar nytta av det sålänge det är konservativt ELLER populärt hos arbetare.

      Jag tror att de flesta kan hålla med till viss del av deras partiprogram, borgare mer än andra antagligen. Men inget väsentligt av det är unikt hos SD - förutom den otroligt negativa synen på invandring - utan kan återfinnas i andra partier också, om än inte i ett och samma. Sen finns det en del som typ låter bra men egentligen är väldigt oklart vad det skulle få för praktisk inverkan där jag misstänker att det bara är nått som låter bra men aldrig skulle genomföras eller misslyckas,

      Men det största problemet för de flesta som inte röstat på SD är också problem som SD aldrig kommer komma över. Deras rasistiska historia finns där oavsett hur mycket man gärna vill bortse från det, deras centrala ledning som konstant gör klavertramp som slår hål på den yttre imagen(att ta bort dem kommer samtidigt ta bort hela partiet) och de otaliga lokala politikerna som inte borde ha något med makt över sin omvärld att göra. Sen en högst personlig observation men varenda öppen SD-röstare jag stött på har antingen varit öppna rasister, välmenande idioter eller bara egocentriska skitstövlar. Det är inget man vill sälla sig till oavsett missnöjesgrad, men det kanske bara är jag.

      Radera
    7. @Viro
      "deras centrala ledning som konstant gör klavertramp som slår hål på den yttre imagen ...och de otaliga lokala politikerna som inte borde ha något med makt över sin omvärld att göra"

      …vilket jag tror gör att många tvekar rösta på SD. Åkesson kan är ju vara extremt skicklig i debatter. På nätet (sånt visas aldrig i MSM) finns några riksdagsdebatter där han fullständigt förgör "mästerförhandlaren" Löfven. Och Romson/Åkessons tunnelbane-liknelse skulle vara skrattretande om det inte var vice statsminstern som yttrade sig.
      Problemet är att första ledet bakom Åkesson är väl inte dom vassaste knivarna i lådan…

      Ska man gräva i rasism/nazism historier så kan man hitta en hel del skelett hos dom andra partierna, fast mest hos sossarna. Men åter igen, inget vänster-media intresserar sig för.
      Vi har ju faktiskt haft s-minstrar som kommit direkt från nazi-partier, men där är det OK. Vi hade även Lucia överenskommelsen- helt OK där. "Social turism" sade någon om EU migranter etc.

      Radera
    8. Problemet med SD är nog inte partiprogrammet som till många delar verkar rimligt, utan det faktum att många av företrädarna verkar vara gamla skinheads som tvättat munnen och bytt bombarjackan mot kostym. Men då och då åker munskyddet av - t.ex järnrörsincidenten då några SD-ledare visade hur rasister beter sig.

      Hade det varit folk från något annat parti hade de åkt ut med en gång. Men inte i SD.
      SD håller på att reformeras men har en bit kvar innan de är demokratiskt pålitliga.

      Radera
    9. Det finns mycket skit också i de andra partierna som skulle behöva rensas ut. Folk som använder verbala pk-järnrör mot alla som inte vill bygga politiken på floskler utan verklighetsgrund. Hur demokratiskt pålitliga är egentligen S&M?

      Radera
    10. @Viro Rosb
      @pelpet

      Det största problemet med SD är media.
      Det är media som skapat bilden av SD som ett ruttet parti.
      Man har i åratal dunkat in de "järnrörs-sanningarna" och annat negativt i alla, även i mig för jag känner faktiskt också en viss obestämd motvilja mot att rösta på SD, jag kan inte sätta fingret exakt vad som får mig att känna så.

      Men när jag tvingar bort de känslorna och bara tänker helt logiskt på deras politik, som faller mig perfekt i smaken inom alla områden, så känns det som det enda seriösa partiet i landet.

      Det är dessutom medias fel att så många olämpliga personer fått positioner inom SD, då de stigmatiserat och skrämt bort alla som har något att förlora. Jag själv är helt olämplig och skulle aldrig klara den granskning som de aktiva i SD utsätts för.
      Men jag skulle kunnat vara aktiv i MP ..

      Och alla de där punkterna i kommentarerna ovan, som egentligen är det viktigaste hos ett parti, hur många gånger har man läst om dem i MSM?
      Hur många SD-hatare vet egentligen vad SD vill?
      Det enda folk får veta är att SD är rasister (eller värre) och vill utvisa alla invandrare.
      Och därifrån gör de sitt val, precis som journalisterna vill.

      Radera
    11. Ja, SDs största problem är media. Det vi ser är effekter av massiv långvarig indoktrinering. Först många år av generell indoktrinering om invandringens välsignelser och liknande och sedan starkt aggressiv och smutskastande propaganda specifikt riktad mot SD när de dök upp. Vi är ett hjärntvättat folk.

      Det är så här indoktrinering och propaganda fungerar. Om du vet att det är indoktrinering du utsätts för så fungerar det givetvis inte. Men eftersom du växer upp i tron att det är objektiv journalistik så fungerar det.

      Alla effekter man ser är tydliga tecken på indoktrinering och hjärntvätt - motviljan Kalle7 nämner, ett obehag av att bara tänka på invandringsfrågor, etnicitet och liknande, rättfärdigande rationaliseringar...

      Det kanske verkar overkligt att vi, du och jag, skulle ha utsatts för indoktrinering men det är likväl det som skett (och sker). Undersök det själv och du kommer att komma till samma slutsats som jag.

      Radera
    12. Varför är utgångspunkten"om du bara satt dig in i frågan skulle du tycka likadant som jag" så prevalent gällande sådana här frågor? Det är så nedsättande och dumt. Om syftet är att överyga någon så skulle bara en sadist falla för det, inte sant? Jag vet inte vad ni har för bakgrund och kan därför inte värdera hur ni kom till era slutsatser ändå men jag kan berätta hur jag tänker när jag ser dem.

      Hela grejen kring argument som indoktrinering och "PK-media" eller motsvarande är för mig helt ogiltiga då de funkar åt båda hållen.Men däremot är de väldigt typiska för konspirationsteorier . Överväg följande:.
      1) Alternativet till "PK-media" är media inifrån det egna lägret dvs utanför konspirationen. Man vet att det är en del av konspirationen när den kritiserar det egna lägret och på så sätt är det självsorterande; avikelser från en given sanning är "PK" och därför fel. Det är dogmatiskt.
      2) Om man med lätthet kan peka ut att indoktrinering gjort att en viss del av befolkningen tycker på ett viss sätt måste man, om man vill upprätthålla någon så när intellektuell heder, också erkänna möjligheten att man själv kan vara indoktrinerad ie att man inte alls sett ljuset utan bara svalt konspirationen.

      Med det sagt så går det ju att ta hjälp av vissa verktyg för att navigera den djungel av motsägelsefylld information som finns på internet. Det går att skilja sant från falskt, eller iaf ta informerade beslut/ståndpunkter, med hjälp av diverse skeptiska verktyg. T.ex. att leta efter logiska felslut i argument (och förstå hur lätt vi alla kan falla för dem), källkritik och speciellt då gällande information som gagnar förtäljaren, filtrera relevans med t.ex. Occams och såklart ta hjälp av historiska paraleller osv. Ju mer osannolikt eller annorlunda från normen någonting är desto bättre måste bevisen som underbygger teorin vara. I princip handlar det om samma tankar som (enligt min mening) stora tänkare likt Dawkins, Sagan och Hitchens använder för att hantera otroligt komplicerade frågor om världen.

      Skulle jag läsa och svara på ovanstående så tycker jag helt enkelt inte att det som förmedlas är speciellt upphetsande eller övertygande och ja, det är återkommande så. Mycket av det som skrivits som svar efter mitt inlägg går ju direkt att lägga i kategorin "PK-media" och vad det innebär. Sen tror jag faktiskt att de flesta vet vad SD vill. De har fått ut sin politik mycket mer tydligt än vad de mindre Allianspartierna fått, de har ju faktiskt fått bilda ett helt eget block med eget utrymme i debatter osv. Personligen tror jag att det är just därför de kunde växa sig så stora som de är så snabbt. Att säga att fler skulle rösta på dem om de bara förstod vad SD står för enl partiprogram tycker jag därför är märkligt. Det är i mina ögon mycket enklare att förklara det med att folk helt enkelt inte håller med.

      En annan förklaring, som också svarar på en annan fråga, är deras uppenbart rasistiska historia som till skillnad från alla andra partier(oavsett extremism) är betydligt närmare rent tidsmässigt men som också hela tiden aktualiseras av deras egna företrädare. Jag tycker inte den här punkten ska nedvärderas alls. Åkesson och många i den centrala ledningen kan attributeras till att ha förändrat SD och gjort det rumsrent - samtidigt så är det inte mer än 20år sedan som Åkesson och co valde att gå med i ett radikalt nationalsocialistiskt parti. Om ambitionen då såg ut som det partiet vill återspegla i dagens partiprogram tordes ju ett nytt parti varit en bra mycket bättre lösning, eller hur? Den absolut enklaste förklaringen är att ambitionen inte fanns då utan att radikaliteten i budskapet utåt bara offras till fördel av makt vilket jag tvivlar att de flesta ser obrytt på.

      Radera
    13. Fortsättning pga max antal tecken...jag borde kanske sätta mig ner och författa ner tankar på annat håll men men nu var det redan skrivet...:)

      --


      Åkesson har ju snabbt blivit en av de mest framgångsrika partiledarna i modern tid. Han är bitvis en bra debattör(han framstår bättre än vad han är pga hans svaga motstånd ibland) och talar uppenbarligen till en del av befolkningen som inte känt sig lyssnade på. Med det har han också fått en intern personkult som är, i mina ögon, smått fanatisk. Det saknar motstycke i svensk politik, iaf sedan kanske Palme och då var den ändå annorlunda då Palme red vidare på vad generationer av socaildemokrater byggt upp. Åkersson är ju mycket mer av en sektledare än en påve ur det perspektivet. Men det är inte bara bra. Personkult är ju också något som, i politiska sammanhang, kännetecknar varenda diktatur någonsin. Jag tycker, som utomstående observatör, att han får otroligt mycket svängrum i de egna leden baserat på vad folk skriver i kommentarsfält. Han är mer eller mindre imun till intern kritik utan skyddas febrilt med tassar och klor i frågor där andra partiledare skulle tvingats krishantera. Det är jävligt läskigt; när en person stiger över andra och betraktas ofelbar.


      Som jag skrev i första inlägget är SD bra på att ta till vara på extern kritik för att utveckla partiet och på så sätt stärka dess potentiella maktposition. Det i sig är något alla borde göra inom gränsen för sin ideologi såklart. Det som däremot skiljer dem är, speciellt då gällande rasistiska uttalanden som SD har noll-tolerans på, är vad de får för konsekvenser internt. I de absolut flesta fallen händer ingenting. I några fall utesluts eller stramas makten åt men ofta har det bara varit tillfälligt. Det är ytterligaren en punkt jag tror många har svårt för; inkonsekvens mellan ord och gärning. Det här kan ju faktiskt ge en fingervisning om hur deras faktiska politik skulle hanteras om den fick genomslag...och då är de ju knappast bättre än de andra partierna som missnöjda väljare flyr från; det lär väl i sig gör att de går tillbaka eller vidare till nästa SD.


      Och som sista grej; även om man personligen kan se förbi järnrörsskandalen som en dum grej på fyllan så kan vi väl alla komma överens att han faktiskt tog upp ett järnrör ena stunden och kallade en tjej för blatte-lover den andra. Och på samma sätt som Åkesson helt tydligt har vunnit inslag i debatten som på ovan nämnd video så bleknar ju en partiledares dåliga debattförmåga fullständigt i jämförelse med vad gänget bakom Åkesson om och om sagt och gjort. Och vill man bara se virriga politiker så¨är väl "Best of SD" filmerna bra exempel på varför ett partiprogram inte är värt något utan politiker bakom det. Dessa politikers dokumenterade handlingar är ju sanna och måste tas i beaktas ÄVEN om "PK-media" och följande konspirationer är sanna, dvs alla är förda bakom ljuset. Även då så hamnar vi i att alternativet till konspirationen fortfarande är ett värdelöst val; där vinsten i diverse sakfrågor äts upp av så många brister och varningstecken på andra håll.

      ...varpå att själva artikelnyheten om ett nytt borgerligt parti är intressant, även om det inte nödvändigtvis måste vara i just den formen som beskrivet ovan.

      Radera
    14. @Viro Rosb

      Ang din fråga i den första kommentaren :
      Det är väl inte nedsättande att på goda grunder anta att någon faktiskt tror på den verklighet MSM presenterar, och samtidigt vara fullständigt övertygad om att den personen skulle tyckt annorlunda om han bara hade alla fakta?

      Tycker du att SVT är en oberoende nyhetsförmedling?
      Tycker du att den nuvarande nivån på invandring känns som lämplig och hållbar för landet?
      Får verkligen SD presentera sin politik utan att ideligen bli avbrutna eller istället indragna i diskussioner om, och tvingade till, att försvara partiets förflutna eller andra medlemmars dåliga omdöme?

      (De sista 3 är kontrollfrågor för att se om hjärntvätten tagit ordentligt) ;)






      Radera
    15. I kort så tycker jag frågorna är meningslösa. Jag skulle kunna svara på dem men du hade varken gillat mina svar eller kunnat kalla mig för vänsterextremist. Det spelar heller ingen roll då du inte verkar bryr dig om samtalet i sig utan främst om att ha "rätt". Det är den bilden du återger iaf; mest intresserad av att trumma på den gemensamma trumman i jakt på nya bröder och samtidigt utesluta oliktänkande. Det är fullständigt meningslöst att argumentera när argument inte värderas. Hoppas jag har fel.

      Som du borde kunnat läsa dig till i ovan inlägg så värderar jag kritiskt tänkande och intellektuell heder. Men det saknar din argumentationsstil. Det enda sättet att övertyga sig själv om att ett cirkelargument, likt det du framför med indoktrineringen, är rimligt är på förhand bestämt sig för vad som är rätt och låsa sig vid en sanning; dogmatism. För hur ska man annars förklara en retorik likt den ovan? Den kokar ju ner till: antingen håller du med mig eller så är du hjärntvättad...för annars hade du hållit med mig. Förstår du problematiken?

      Om du ska ha någon som helst intellektuell trovärdighet, och visa att jag helt misstolkat dig, skulle jag vilja höra om vad som skulle få dig att ta avstånd från SD. Avsaknad av det betyder i princip att all vidare diskussion är bortkastad. Det känns som att den frågan aldrig ställs av de flesta som kommenterar för SD's räkning.

      Så fundera; Vad skulle vara oacceptabelt för dig att SD eller dess ledare gör/säger/utvecklar partiet till? Speciellt relevant vore det då gällande någorlunda förutsägbara områden; aggressiva restriktioner/lagar kring religion, nationalitet, traditioner eller liknande som omvärlden oroar sig för men SD dementerar. En säkerhetsventil för sin politisk heder helt enkelt; hit men inte längre. Jag gissar att det är en tanke som få tänkt. Avsaknaden av det perspektivet är dock precis vad som skrämmer mig mest. I brist på några objektiva gränser, som inte hela tiden kan tänjas, så finns det ju ingen gräns för vad som accepteras. Om SD's väljare saknar en opt-out gräns så kan också SD's politik utvecklas till vad som helst. Kanske blir man en raffinerad version av sitt forna jag - fast inte som extremister utan med ett stort, fanatiskt folk bakom sig.

      Radera
    16. Du gav mig en "diagnos" och det ligger ju något i den utom på en punkt, den viktigaste, syftet med att jag skriver som jag gör är för att väcka andra, och/eller dra igång mina "bröder", få in dem i samtalet, få in andra vinklar. Dej kan jag inte väcka då du medvetet blundar, då kan jag bara retas lite med dig och i bästa fall få dig att omvärdera din inställning, ungefär samma taktik som du försöker köra med mig, synd att du inte svarade på mina frågor, det gör det hela mycket tråkigare.

      Lika tråkigt som du tycker att det blir nu, när jag medvetet låter bli att svara på din långa sega fråga (som har ett svar) enbart för att du vägrade svara på mina frågor.

      Alltså: Svara (kortfattat och tydligt typ ja/nej) på mina frågor, så svarar jag på din

      Radera
    17. Principer? Liberaler har lika värdelösa principer som Sverigedemokraterna har. Satsa istället på Medborgarlönspartiet och Rationalitetspartiet EkoSoLiD - för ett rikt och hållbart livsflöde. Dessvärre har jag inte rätta stresståligheten för att vara partiledare. Men jag kan hjälpa till med tänkandet och strategierna. Kolla mina gästinlägg här hos Cornu.

      Radera
  8. I fråga om energi tvingas vi nog i nuläget ligga ganska lågt. Vi kan förvisso försöka hjälpa diverse god energiteknik framåt en bit, men fixar marknaden trots viss politisk hjälp inga lösningar får vi dra åt svångremmen snarare än göra hårda energisatsningar. Det går att spara mycket energi även om det inte är direkt kul. Problemet är att våra nuvarande samhällsordningar inte klarar en ekonomi som krymper snarare än växer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle den fysiska svenska ekonomin nödvändigtvis behöva krympa när vi har gott om skog och kan ordna så vi har gott om el?

      Radera
    2. Kommentaren ville inte hamna på rätt ställe. Därav dubbelpostning.

      Det låga oljepriset omöjliggör många större satsningar på ny energiteknik. Plus den uppenbara risken för felsatsningar. Sverige har inte råd med gigantiska felsatsningar. Vi tvingas därför till en ganska konservativ approach.

      Radera
    3. Sverige har råd med gigantiska satsningar som är feltajmade med flera år och stora satsningar som är ett årtionde fel.

      Radera
    4. Möjligt, men deklarera då vilka storsatsningar det är du tycker att vi skall göra. Mest troligt möter du snabbt en massa invändningar.

      Radera
    5. Självklart, det gäller att presentera dem så det blir uppenbart att de förenar olika gruppers önskemål och bidrar till politiska kompromisser inom bland annat miljö och energi. Att uppdatera det jag gjorde för några år sedan är några dagsverken tills det kan slips genom kritik.

      Radera
    6. Preems intresse för lignin skulle kunna vara något, men jag har inte hört något om detta sedan DNs artiklar. Jag misstänker att vätgas är en bubblare som skulle kunna göra ligninsatsningar mindre intressanta.

      Radera
    7. Du behöver studera mer om vätgas.

      Radera
    8. Är du säker på att du är uppdaterad om det senaste beträffande vätgas? Du kan börja med att läsa den här drygt två veckor gamla artikeln om du inte redan gjort det: http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3873071.ece . Bland kommentarerna hittar du länkar till en del andra vätgasrelaterade saker av intresse. Minns också att japanerna nu satsar på vätgasbränslecellsbilar och en massa vätgasmackar. För övrigt går det såvitt jag hört ganska enkelt att bygga om bensinbilar för vätgasdrift.

      Radera
    9. Problemet är energin som behövs för att tillverka vätgasen men visst är det bra med allt som höjer verkningsgraden i omvandlingen. När man sedan har vätgasen är det lättare att uppgradera andra kolrika råvaror med den än distribuera den i gasform.

      Radera
    10. Folk kan tänkas producera egen vätgas hemma med energi de får från sol och vind mm. Kärnkraftverk kan tänkas leverera vätgas i pipelines.

      Radera
    11. Hellre en Tesla än en vätgasbil
      Och många nya kärnkraftverk så vi även kan köra på billigt använt kärnbränsle och sälja el till de behövande

      Radera
    12. Framtidens bilar kan nog vara elbilar som både har en vätgasbränslecell och ett hyfsat stort batteri. Då kan man ladda vätgas eller el efter vad som finns tillgängligt och går fort nog. Det går att stoppa in en vätgasbränslecell också i en Tesla.

      Radera
  9. "Låglönejobb ska tillåtas och kunna kombineras med försörjningsstöd"

    Det kommer inte missbrukas överhuvudtaget, nejdå. Statlig subvention av okvalificerade yrken...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte samma sak. Staten går in och sponsrar vissa företag genom att ge försörjningsstöd samtidigt som en för låg lön. Låter väldigt oliberalt. Och okunnigt, låglöneyrken är ju faktiskt tillåtna i Sverige, som en av de få västländerna utan lagstadgad minimilön.

      Radera
    2. Nja. Genom LAS och fackens dominans fungerar inte fri lönesättning på arbetsmarknaden. Skrota arbetsrätten och upphäv "den svenska linjen" så lönesättningen blir fri även i praktiken.

      Radera
    3. LAS funkar egentligen inte heller som "anställningskydd" men används flitigt som politisk och facklig floskel.
      Sverige är ett av länderna i (väst) Europa där det är enklast och billigast att fota folk i praktiken.

      Innan man kategoriskt avvisar låglönejobb så kanske man ska fråga vad "låg lön" egentligen innebär? Alla kan, och enligt min åsikt bör inte heller ha läkar- eller politikerlöner för alla typer av jobb.

      Radera
    4. Medborgarlön torde ge utrymme för friare lönesättning mm. Folk kan arbeta för måttliga inkomster för saker de tror på. De måste inte jobba med idiotjobb för att inte hamna i "utanförskap".

      Radera
    5. Att arbetsmarknaden i t.ex. Frankrike fungerar sämre än i Sverige betyder inte att den fungerar bra i Sverige. Visserligen kan man kringgå LAS genom att hyra in via bemanningsbolag men varför skapa en kategori företag som vinner på att det finns krångliga regler, det tillför ju inte samhället särskilt mycket.

      Radera
    6. Om man inte vill skapa en kategori företag får man helt enkelt ta bort förutsättningarna för att den typen av företag har ett existensberättigande. Kanske ändra reglerna då….?

      Anställningstrygghet och ovilja att anställa av ekonomiska skäl är två helt olika saker. Bemanningsföretag är ofta en "försäkring" ifall man tror man måste dra ned och liknande. Ett argument för dessa är att företag vågar ha en kvar lokal verksamhet eftersom man kan vara mer flexibla i bemanningen istället för att flytta någonstans billigare. För andra funkar dom som "provanställning" som följs av ett anbud om fast tjänst.
      Att avveckla folk är en besvärlig process även om det är ganska enkelt juridiskt och fackligt så länge man har "legitima skäl"= arbetsbrist. Paradoxalt nog är det svårare att bli av med någon som missköter sig, stjäl, har alkoholproblem etc.

      Tiden då man kunde ha livstidsanställning är över för alla som jobbar i privat verksamhet. Skulle inte hoppas för mycket på stat eller kommun heller.

      Radera
  10. Det finns mängder med små nystartade borgerliga partier men SD äter upp 99% av alla sura borgare så de har svårt att växa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den bruna sörjan suger ner sina offer. :(

      Radera
    2. Ett parti som deklarerar att de är villiga att samverka med SD torde ha framtiden för sig. Men det bör förstås stå på en annan politisk grund än SD. SD kan som de säger ses som ett intresseparti för svenskar i en alltmer globaliserad värld, men det skulle verkligen behövas ett parti med en sund ideologisk grund.

      Radera
  11. Ju mer jag läser desto oliberalare framstår listan. Punkt 4, vad är det för idioti? Hur mycket jag jobbar eller hur länge ska politikerna väl strunta i? Det ska definitivt inte vara en politiskt målsättning att styra mitt liv mot att arbeta mindre eller mer än jag önskar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Men om man ersätter baspensionen med en medborgarlön så kan folk arbeta så länge de vill. Modellen för medborgarlön bör med all sannolikhet vara den jag skissar i gästinlägget jag länkar till här ovan. Läs inte minst mitt svar på Kapten Stofils frågor sist i kommentarstråden.

      En politik för det goda livsflödet

      Radera
    2. Förhoppningsvis syftar de på att staten ska vara mindre generös i utbetalningar till folk som inte jobbar, snarare att den ska ägna sig åt social ingenjörskonst. Med tanke på retoriken och den politiska nischen man kan se på Facebook-sidan tycker jag en liberal tolkning verkar mer rimlig.

      Radera
  12. Är positiv till ett högerparti man kan rösta på, men jag skulle gärna se att dom öppnar för direktdemokrati. Det är inte nödvändigt att dra det till Schweiz extrema spets, men bindande folkomröstningar på statsnivå borde man få kunna göra.

    SvaraRadera
  13. Du glömde: Politikernas egna excesser måste skäras ner och anpassas, dvs få utvecklas i takt med genomsnitts-löntagaren. Varför ifrågasätter de inte att de med tiden överdriver sina ersättningar och förmåner gentemot befolkningen(valmanskåren). ("compound interest").

    I USA står Libertaner för att radikalt minska de extrema förmånerna.

    SvaraRadera
  14. Det är trevligt att medborgare bryr sig och visar initiativ men det här programmet liknar en redovisning av ett grupparbete i samhällskunskap på högstadiet.

    Visst vore det trevligt med ett nytt borgerligt parti men det är bara önsketänkande. Alla vettiga borgare jag har träffat är nu över sextio år gamla. De yngre är så maktkåta och indoktrinerade att de inte är kapabla att tänka själva utan bara följer. De äldre bryr sig inte för att sextiotalisterna så längre har uttryckt sin förakt för den äldre generationen att de har tröttnat. De borgare som idag vågar öppna munnen sitter för länge sedan i räddningsbåten med privata försäkringar, pensioner och utlandsboende.

    Jag tror att dagens kris är resultat av nationens fördumning och uppgivenhet som har i sin tur resulterat i avintellektualisering av politiken. De ledande politikerna verkar knappt förstå vilken knapp de ska trycka på.

    Personligen gjorde jag två seriösa försök att engagera mig politiskt men trots att det har gått flera år sedan dess så känner jag mig fortfarande smutsig när jag tänker på att jag satt vid samma bord som alla de små, fega och korrumperade hycklarna. För min del återstår att delta i debatten och ständigt förkovra mig. Jag tror att istället för att vänta på en räddare, ny ledare eller ett nytt parti så måste vi börja med oss själva, ta oss i kragen, snabbt bli vuxna och prata politik med varandra så som vi gör här, men även vid frukostbordet och med alla vi känner.

    Jag minns den oerhörda kraft jag kände i Polen i slutet av sjuttiotalet, de oändliga diskussioner så pågick i timmar, ibland även i dygn om vilket land vi vill leva i. Det är den kraften som resulterade i att muren föll och en ny era började. När jag ser dagens försiktiga och ängsliga diskussioner så förstår jag att det kommer att dröja innan den negativa utvecklingen kan vända.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker mig ha träffat vettiga människor inom snart sagt alla partier. Hur kommer det sig att just de aldrig blir de som dominerar och får makten för att slutligen resignera? Medan vi hänger på bloggar och runt kaffebord sprider makthavarna fördumningen, urholkar det gemensamma och berikar sig själva. Klart det är vi som måste titta oss i spegeln. Ordentligt.

      Radera
    2. Tack för din kloka kommentar. Du tar upp en fråga som jag funderar mycket på. Robert Reich formulerade det för en tid sedan väldigt skarpt på sin blogg: http://robertreich.org/post/63417612450. Hans kloka synpunkter är mer aktuella än någonsin i Sverige idag. Jag tänker särskilt på det han säger på slutet om att det handlar om “vår regering”. Sverige är väldigt splittrat idag. Upplever vi att det är vår regering när t.o.m. riksdagsledamöter har mage att säga “du är inte min talman”?

      Jag kan även inte låta bli att reflektera när jag läser Reichs blogg, andra utländska bloggar eller tidningar att det finns en stor nivåskillnad mellan den svenska debatten och debatten i andra länder. Hur många svenska politiker kan debattera på Reichs nivå, både språkligt och intellektuellt? Och hur många av de som kan gör det? Visst måste vi alla både titta oss i spegeln och ta oss i kragen. Ordentligt. :)

      Radera
    3. Vi behöver inget nytt parti.

      Vi behöver en ny form för representation.

      Konsten att vara revolutionär och skapa ett kraftfullt alternativ till partipolitiken ligger i personorienterad representation.

      Vallagen är inget hinder, tvärtom står dörren öppen för den som vill, kan och vågar.

      Radera
    4. @fri2012
      Intressant. Kan du utveckla dina tankar?

      Radera
  15. Namnet inspirerat av http://alternativet.dk/q-a/ ?

    SvaraRadera
  16. Catharina Janouch??? Nu fick väl felfrie bloggägaren hjärnsläpp ändå...
    ...Janouch är ju - i sin praktik - en radikalfeminist...
    ...jag antar att han han skulle kunna ha avsett Sanna Rayman eller Sakine Madon - två verkligt liberala debattörer, men det hade ju betytt att han skulle ha haft fel...
    ...och det antagandet faller därmed på sin egen orimlighet...

    SvaraRadera
  17. Varför inte en äkta regionalisering av Sverige. Bryt ner landet ordentligt!
    Återskapa på västkusten den gamla bonderepubliken Agnakind i moderna tappning.
    Bryt med Stockholm (som ändå blir ett Nordens Detroit om några år).
    Istället för att försöka uppfinna hjulet igen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl på sätt och vis det som pågår med regionaliseringsreformen? Tjugo landsting är för mycket, först döper man om dem till regioner, sedan (om några år) slår man ihop vissa av dem så att det blir 7-8 regioner istället för tjugo landsting. Sedan har du i alla fall något slags politisk beredskap för mindre nationer ifall nuvarande nationalstaten Sverige faller samman (eller om de de politiskt korrekta 08:orna tröttnar på oss korkade lantisar och får för sig att skapa en egen "progressiv" statsbildning där ute på östra kanten).

      Radera
    2. Uppfinn hjulet igen! Det är lönsamt. För några år sedan berättade en uppfinnare för mig om sin kompis som hade över 200 patent rörande hjul. Ja han bodde trevligt nu av vissa skäl i Schweiz. Det man lär av historien är att det är "lätt" att förbättra de flesta existerande produkter.

      Helt omstörtande kan dramatiskt nya produkter bli. Lösa typer för böcker, ångmaskinen, elgenerator, telefon, dator, transistor, integrerad krets, pc, nmt, gsm, internet, industrirobot, autonoma fordon. Det går snabbare och snabbare. Gamla industrier läggs ner och nya kommer. Städer helt dominerande av en stor industri, som Detroit, får problem.

      Om vi 08:or blir akterseglade relativt andra städer med vår större inriktning på IT, inte bara Ericson, kan kännas tveksamt. Självklart är vi inte isolerade från Peak Oil, globala andra kriser eller vår inhemska bostadsbubbla mm.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  18. Värnplikt? Liberalt? Nej.

    Plus att alla ska jobba mer är väl heller inte liberalt per definition. Tillväxt ska väl kunna tas ut i mer fritid om man känner för det.

    SvaraRadera

 
Top