2015-01-17 12:11

Nej, Mikael Jansson (sd), det är handlingar, inte ord, som räknas

EU-bloggen har fått (sd):s Mikael Jansson att kommentera att Sverigedemokraterna är Vladimir Putins bästa kuddbitare i EU-parlamentet. Jansson tvår sina händer och säger att "jag tänker aldrig vara Putins femte kolonn". Men det är inte ord som räknas, utan handlingar, och här är faktiskt Sverigedemokraterna Putins femte kolonn i både Sverige och EU.



Sedan är det rätt ointressant vad Jansson personligen ("jag tänker") tycker, utan det är hur partiet agerar som styr. Jansson har åtminstone tillräcklig sjukdomsinsikt för att medge att många partikollegor stöder och hyllar Vladimir Putin och Ryssland. Han säger till och med att Putin gör en del bra saker och att Putinkramarna står nära Jansson (och därmed (sd)) ideologiskt.
"De som sagt positiva saker om Putin…det har jag väldigt svårt att smälta. Det kan i vissa fall vara nära vänner till mig och jag tror inte att vi skiljer oss ideologiskt särskilt mycket men vi har tagit ställning väldigt olika. Jag tänker aldrig vara Putins femte kolonn. Han (Putin) kan i sin regeringspolitik göra tusental olika saker och några kan vara bra, men man får se på helheten."
Om ord hade räknats skulle alla åtalade kriminella vara oskyldiga, om de förnekar brott. En femtekolonnares ord räknas lika lite, utan det är handlingarna som avgör. Och här röstar alltså Sverigedemokraterna otvetydigt för Vladimir Putin i EU-parlamentet.

Sedan kan partiets talesmän yttra vad som helst för ursäkter, men det förändrar inte handlingarna.

Det finns förstås en alternativ förklaring till aktiv femte kolonn och kuddbitande, och det är att man inte förstår vad man håller på med när man i handlingar stöder Vladimir Putin och hans invasionskrig av Ukraina och annektering av Krim. Det innebär i så fall att Sverigedemokraterna är nyttiga idioter.

53 kommentarer:

  1. Det tunt med sakfrågorna. Om jag måste välja mellan att stödja skitarna i Stockholm som Cornu eller vara en sådan ”kolonn” eller ”kuddbitare” åt Putin så är jag hellre det senare. Nu måste jag ut en sväng och kan inte kommentera mer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kognitiv dissonans leder nästan alltid till efterrationalisering, och försök att förminska någon faktor. Det är ju trots allt inte så farligt att vara kuddbitare.

      Radera
    2. Vänta, menar du, Urban, att du hellre ser att Putin har inflytande över Sverige än Stockholmare?

      För argumentationens skull vore det också jättebra om du kunde definiera vilka människor som hör till "skitarna i Stockholm". Måste man exempelvis vara bosatt i Stockholm för att räknas dit, eller räcker det att ha bott där ett tag? Räknas intilliggande landsting in, så som Uppsala län? Räknas en inflyttad norrlänning som en av "skitarna i Stockholm"?

      Radera
    3. Tydligen räknas Sätila till Stockholm.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. Mm ett upprustat svenskt försvar är väl t.ex. i Kremls intresse förstås..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså? Varför då, då kan vi närma oss NATO-medlemskap.

      Radera
    2. Du fattade att det var ironiskt hoppas jag?

      Radera
    3. Känns ju mer som att man medvetet låtit vårt försvar förfalla enbart för att bättre kunna motivera (tvinga) oss till ett NATO medlemskap.

      Samtidigt som man då kunna fylla pengarna man sparat in i det svarta hålet, ni vet vilket..

      Radera
    4. Och att Kreml då faktiskt skulle kunna få för sig att det vore bättre om vi hade ett "bra försvar" på så vis att vi inte gick med i NATO och släppte dem närmare Ryssland.

      Radera
    5. Det blir inga pengar sparade om vi går med i NATO. Försvarsutgifterna måste höjas från ca 1% till 2%, annars får vi inte vara med.

      Radera
    6. Så att gå med i NATO kan vara det enda politiskt möjliga sättet att sälja in ökade försvarsutgifter.

      Radera
    7. Från 1% till 2% gäller väl inte retroaktivt alla de år man bara dragit ner?
      Alltså har man redan "sparat in" de pengarna och bygga upp måste man ju ändå göra.
      Att gå med i NATO ger ju samtidigt ett bättre skydd om man lyckas bortse från att vi blir en mer prioriterad måltavla för Ryssen.

      Radera
    8. "Om vi går med i NATO måste vi betala mer för försvaret, om vi vill rusta upp försvaret måste vi också betala mer, alltså ska vi gå med i NATO."

      dat argument

      Radera
    9. Att SD för en politik för upprustat försvar spelar liten roll ifall de samtidigt låter Ryssland komma undan med invasioner av länder i våra närområden.
      Således blir deras upprustningspolitik endast ett sätt att plocka röster från missledda medborgare.

      Radera
    10. Det är såklart inte bra när länder invaderar andra länder men jag har lite svårt att se att vår siutation blir mer otrygg om vi inte lägger oss i Ukraina?

      USA känns också som en riskabel partner med Irak-invasionen och diverse kladdande i mellanöstern under bältet.

      Radera
    11. @Schack

      Vad föreslår du?
      Att vi anfaller Ryssland?
      Eller att vi pressar dem, hårt, så de känner sig trängda?
      Brukar du reta upp opålitliga galningar i din närhet fastän du sett hur de agerar mot de som gör det?

      Radera
    12. @Kalle är du psyops? Är jag? :S

      Radera
    13. Nej det blir billigare om vi går med i Nato och lägger 2%. Annars får vi stå själva och lägga minimum 3.5% (80-talet) men eftersom vi ligger fett back så är det snarare 4-6% under 5-10 år eftersom att den negativa spiralen för närområdet eskalerar.
      Det är inte bara MÖP prylar det är även ett eftersatt civilförsvar, cyberförsvar beredskapslager.

      Radera
    14. Mm men sådant generar väl företagande, skatteintäkter etc för staten iaf.

      Radera
    15. @Reymar

      Nej jag är en Kristen-fredsälskande-SD-nationalist som tycker att det enda landet vi ska lägga oss i och ta hand om är Sverige, alltså ut ur EU, stoppa invandringen och låt Mellanöstern-Ukraina-Ryssland-mfl sköta sig själv. (Precis som vi vill sköta oss själv, behandla andra som du själv vill bli behandlad)

      Skaffa ett superstarkt defensivt försvar, kriga inte i andra länder..
      Hjälp folk i andra länder på plats eller i närområdet.

      Radera
    16. Och jag är en kristen-fredsälskande-nationalist-demokrat som nog tycker att rättsstaten är bland det viktigaste vi har och därmed inte for mitt liv kan förstå hur ngn som kallar sig svensk nationalist vill 1) ut ur EU (traktatsgrundat samarbete mellan demokratiska rättsstater som råkar vara grannar); 2) stoppa invandringen (reciprocitet min käre Watson - stäng gränsen till övriga EU och försök själv få ett schyst kneg i säg Tyskland eller varför inte flytta till Spanien på ålderns höst for att slippa frysa); 3) låta Ryssland och Ukraina sköta sig själva (att starkast vinner är inte alltid sa kul när man som Sverige ar både liten och klen). Om man själv vill slippa bli brutalt sönderkörd av traktens djävla gängledare kanske bäst att hjälpa de andra han kör med) samt slutligen; 4) ja om man ignorerar andra blir man själv ignorerad - hur i Herrans namn kan det gynna Sverige? Den logiska slutsatsen av att vara nationalist från ett litet skitland strax söder om nordpolen är att utan goda grannrelationer med de bra grannarna är man rökt.

      Nulli secundus

      Radera
    17. @anonymous

      1+2) Beklagar om du inte märkt det än, men övriga EU består till 90% av överbefolkade skitländer som är sämre än oss på de flesta sätt som är viktiga (enl mig) bla när det handlar om miljö, kemikalier djurhållning, jordbruk, generell moral.
      Dessutom så släpper man in fler och fler ännu sämre (U-) länder i EU, så påminn mig om varför vi ska intimt vara ihop-bundna med dem?
      3+4) Det går faktiskt att samarbeta och ha bra regler mot varandra ändå, man måste inte kriga i länder halvvägs runt jorden eller tvunget ta ställning för eller emot vad Ryssland eller USA gör mot andra länder.

      De enda länder vi behöver ha riktigt goda relationer till är Norge-Finland-Danmark

      Radera
    18. Nej det fattade jag inte. Det är så många knasiga åsikter så man måste vara mycket tydlig om ironi ska framgå.

      Radera
    19. Kalle: Om vi ska ha goda relationer med Norge,Danmark och Finland så är det ju så att 75% av dem anser att deras säkerhetspolitiska situation kräver Nato medlemskap, Anser du då att din inställning till Nato till 75% ligger i favör till Nato?
      Om inte anser du då att dessa länder ska överge sin militära säkerhetsdoktrin till förmån för den Svenska?

      Radera
    20. @Kalllle7 "Vad föreslår du? Att vi anfaller Ryssland? Eller att vi pressar dem, hårt, så de känner sig trängda? Brukar du reta upp opålitliga galningar i din närhet fastän du sett hur de agerar mot de som gör det?"

      Tycker det är konstigt att du bara ser två alternativ - antingen isolera Sverige från omvärlden eller -anfalla- Ryssland. Vi har inget att tjäna på något av alternativen, men allt att tjäna på att samarbeta med andra länder, även om de klassas som "u-länder" av dig.
      Vad jag föreslår är att vi samarbetar med andra länder istället för att gå Putins ärenden genom att isolera oss. Putin kommer fortsätta rusta militärt och utgöra hot mot oss och vår omvärld oavsett ifall vi i Sverige samarbetar med andra länder eller inte, men genom att samarbeta kan vi motarbeta hans makt. Självklart kommer han använda vårat samarbete som en ursäkt för att fortsätta rusta upp sin militär, men ifall vi låter bli så kommer han bara att hitta på en annan ursäkt.

      För övrigt är ditt argument mot EU-medlemskap, "EU består till 90% av överbefolkade skitländer som är sämre än oss [...] bla när det handlar om miljö, kemikalier djurhållning, jordbruk, generell moral", egentligen ett av de bästa argumenten för varför vi ska samarbeta med dem - genom att införa olika standarder och handelsavtal inom EU ökar vi handeln och välståndet i Sverige genom klassisk öppen marknad och kapitalism.
      Eller är din avsky mot resten av världen så stark att du är beredd att offra Svensk välfärd för att slippa tänka på omvärlden?

      Radera
    21. @Los Puddas
      @Schack

      I en bra värld så hade vi nordiska länder haft ett ömsesidigt bra utbyte, vattenkraft, olja skog, kärnkraft, gruvdrift, jordbruk, fiske.
      Vi hade varit rika länder som lätt skulle kunnat ha ett starkt gemensamt försvar helt utan både NATO och EU.

      Våra skolor skulle producerat världens bäst utbildade, vår industri skulle blomstrat då våra produkter var de bästa (Precis som det faktiskt nästan har varit en gång om ni minns).
      Vi kunde haft stor tillgång på råvaror och energi, och inte som idag där man tex låter gruvorna våldtas för en struntsumma, jordbruket nästan helt nedlagt, kärnkraften likaså..
      Vi är dessutom fortfarande svårt beroende av olja och gas som kommer vartdåifrån?

      Och sen "avskyr" jag inte resten av världen, möjligen föraktar jag den för att den låter sig överbefolkas förbi vad naturen kan klara, misshandlar miljö och människor i sin jakt på resurser, korrumperas, låter sig luras och har nära till våld för att lösa alla problem.

      EU kommer att krascha, det fattade jag redan på 90-talet..

      Radera
    22. @Schack

      Och förresten det där "samarbetet" med länderna som du gillar betyder ju att du vill att vi är med och retar Putin och i förlängningen riskerar att hamna i (kärnvapen)-krig med honom, SD vill tydligen inte det, vilket jag tycker är mycket bra.

      "Samarbetet" betyder ju också öppnare gränser, vilket missbrukas grovt och pga av våra svårt korkade politiker så har vi även blivit ett slags socialbyrå för resten av världen.
      Det är inte samarbete det är bli utnyttjade!

      Radera
    23. Kalle:"I en bra värld så hade vi nordiska länder haft ett ömsesidigt bra utbyte"
      Nu bor vi inte i en sådan så det är bara att anpassa sig.

      " vi är med och retar Putin" Jag skiter faktiskt i vad som retar honom jag väljer inte mina samarbetspartners med hänsyn till vad han gillar och inte, han får tycka vad fan han vill mina säkerhetsbeslut är mina och inte någon annans. Bara för att jag bryr mig om säkerheten på mitt hus betyder inte det att jag vill göra inbrott hos någon annan.

      Vi handlar till minimum 70% med väst allierade och bör då lägga vår säkerhetsdoktrin där våra ekonomiska och kulturella intressen finns. Och det blir billigare.

      Radera
  3. En del inom SD åker till Ukraina och är med i ett krig för att hamna i Valhall...
    Andra betraktas som Putinkramare...
    Hur hänger detta ihop?
    Eller,.. Det gör det kanske inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma inkonsekvens finns ju hos Putin. Man stöder högerextrema partier i EU samtidigt som man motIverar invasionskriget i Ukraina med "antifascism".

      Radera
  4. För övrigt är det här SD:s akilleshäl. Peta på den här ömma punkten, så käkar vi andra popcorn medan partiet imploderar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är snarare Alliansen och integrationen som imploderar. SDs stöd har exploderat, de har ju en tendens att fördubbla sitt stöd till varje val.

      Radera
    2. Det är alltid bra att minska en femtekolonns storlek och inflytande.
      De väljare som dras till SD behöver ett bättre alternativ än dem.

      Radera
  5. Nu såg jag ljuset. Alla problem förknippade med extremt stor invandring av svårassimilerade människor försvinner direkt i och med att Sverigedemokraterna kanske inte inom alla områden är ofelbara. Tack!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverigedemokraterna är ju extremt svårassimilerade, men det får vi jobba med. Med tiden kommer det att gå; andra generationens (sd):are kommer smälta in mycket lättare. Och då kommer vi ändå ha vant oss vid att de har fel, så det behöver inte utgöra något hinder för integrering.

      Radera
    2. Men om Sverigedemokraterna har fel, innebär inte det också att i princip alla regeringar i Europa också har fel i och med att Sverigedemokraternas politik är regeringspolitik mest överallt?

      Radera
    3. Det gäller siffrorna, ja. Men inte retoriken. De bygger inte hela sin tillvaro på en enda fråga. I många länder är invandringens volym en rätt liten fråga, och partierna i regeringarna har mycket gemensamt med (m) och (s).

      Radera
    4. > Kingedward242015-01-17 15:03

      Den bästa kommentaren jag läst på mycket länge!

      Radera
  6. Är RFPK (RiksFörbundet Putins Kuddbitare) med i RFSU? Får de gå i Prideparaden? Räknas de till HBTQ-rörelsen? Ursäkta alla frågor - jag hänger inte med i alla snabba omsvängningar längre...

    SvaraRadera
  7. Att en moderatlakej som Wilderbäng kallar SD för femtekolonnare är lite väl magstarkt givet att Carl Bildt har jobbat som agent åt USA sedan 80talet och Ruinfältet fick sina marschorder på Bilderbergmötena. USA är för moderaterna vad Sovjetunionen var för VPK.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att hora extremhogern kora det gamla kommunisttugget om att USA och Ryssland/Sovjet ar lika goda kalsupare. Fram med popcornen!

      Nulli secundus

      Radera
    2. Var det det bästa du kunde komma upp med? Hur många länder har USA bombat eller krigat i de senaste 20 åren?

      Radera
    3. Så du tror att du måste böja dig framåt för antingen en gangster eller en annan?

      Radera
  8. Skulle tro att SD anhängare är väldigt trötta på det politiskt korrekta hyckleriet i väst. Och då är ju Putin en frisk fläkt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis som Hitler var en frisk fläkt för Polen?

      Radera
    2. Kanske som för Österike, i början då alltså.

      Radera
  9. Man kanske helt enkelt gillar ockupanter inom SD? Kan det vara så enkelt? För visst är man det parti som mest stödjer Israel bland alla svenska partier och Israel gillar ju också annekteringar, även om liberala tänkare anser dem vara "goda" ockupanter och inga riktiga ockupanter.

    Om vi ska fortsätta relativiseringarna så tycker jag att hur svenska politiker i Örebrotrakten vill hantera återvändande terrorister är ett större säkerhetsproblem för landet än hur Sd röstar i EU.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får nog göra skillnad på partiledning och medlemmar/sympatisörer i det fallet. Partiledningen är för Israel därför att de flesta av Israels fiender är islamiska länder eller organisationer. Detta enligt principen fiendes fiende är min vän, vilket är en princip som väldigt ofta leder fel.
      Medlemmarna och sympatisörerna däremot är inte särskilt Israel- eller judevänliga. Det syns rätt tydligt i vissa trådar i detta forum bland annat. Medlemmarna är ju de som har rätt i det här fallet eftersom den judiska diasporan i synnerhet och judar i allmänhet är kraftigt emot partier och rörelser med starka etniska åsikter. Det är logiskt, eftersom förföljelse av en etnisk grupp lätt följs av en annan.

      Radera
  10. "Trendbrott från Winberg & Lundgren: ”Vi röstade ja”"

    https://eublogg.wordpress.com/2015/01/16/trendbrott-fran-winberg-lundgren-vi-rostade-ja/

    SvaraRadera
  11. Är det handling som gäller tror jag SD är det mest ryssfientliga partiet. Antagligen i särklass vanligaste politiska åskådningen av de svenskar som slåss för Ukraina i Ukraina.

    SvaraRadera
  12. Putin är den mest nationalistiska presidenten i Europa. Det är väl klart att SD älskar honom!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...