Bostadsminister Mehmet Kaplan (mp) stöder inte Charlie Hebdos tryckfrihet. Han har konstaterat att det inte går att stödja karkikatyrer på Muhammed.


Mehmet Kaplan sade bland annat 2006, i samband med de sk Muhammedkarikatyrerna följande:
"Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja. [...] Det är fel att ta upp det som en yttrandefrihetsfråga. Det handlar om en maktfråga, där en utsatt grupp provocerats och där man på förhand kunde förstå att de skulle känna sig kränkta. Då kan man inte komma dragande med yttrandefrihet."
Via den kristna tidningen Dagen.

Detta är alltså det samma som att han inte kan stödja Charlie Hebdos tryckfrihet och karikatyrer av islam.

I dagarna har även kristdemokraternas Carolina Szyber angripit den icke-existerande bostadsministern för att inte lyfta ett finger inom bostadspolitiken.
"Det är anmärkningsvärt att regeringen lämnar walk over en så viktig fråga som hur vi ska lösa bostadsbristen i Sverige. Anmärkningsvärt, men kanske inte förvånande."
Nej, inte så förvånande. Det är ju trots allt en miljöpartist på posten som bostadsminister. Titta bara på hur det gick med Gustav Fridolins löften om att vända resultaten i den svenska skolan på 100 dagar. Tror det är en dag kvar nu...

Vi har alltså en bostadsminister, som inte sköter sitt jobb, som stöder jihadturism och likställer den med det finska försvaret mot Sovjetunionens invasion och som är emot tryckfrihet. Det senare är extra intressant, då han även påstås vara IT-minister, av vilket man inte heller sett ett dugg.

Har någon förresten sett något uttalande från Sveriges regering i frågan om morden på Charlie Hebdos medarbetare? Eller är det bara jag som finner det ointressant att följa svensk medias rapportering om händelser i utlandet? Tillägg: Officiellt uttalande här.

En annan som inte heller stöder Charlie Hebdo är SR:s tidigare programledare för Ring P1, Täppas Fågelberg. Han skrev 2012 att man borde dra in skyddet av Lars Vilks och låta terrorister storma hans hus, filma det hela och lägga ut på YouTube.
"Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop. Snälla."
Nu skedde just detta med Charlie Hebdo istället, undrar vad Täppas tycker om det?

Både Täppas och Alice Petréns uttalande om "[Charlie Hebdo] inte oskyldiga" och "attackerat med nidbilder" talar för en "kåranda" hos Sveriges Radio, specifikt Sveriges Radio P1. Antagligen beror kårandan på journalistkårens övervägande vänsterextremistiska politiska sympatier. Inom Public Service sympatiserar 80% med vänstern och det är klart att det uppstår viss confirmation bias runt fikaborden. Kanske kan Mehmet Kaplan få en styrelsepost hos SR när han lämpligen avgår som bostadsminister? Ironiskt är dock att Charlie Hebdo är vänster på riktigt, och svensk vänster angriper alltså fransk vänster när de stöder morden.

Tillägg: Någon borde stoppa en mikrofon framför Fredrik Reinfeldt i det här läget. Med tanke på alla de grodor som hoppat ur den allt mer förvirrade munnen under hösten, så kan det nog bli århundrandets citat.

Tillägg 2: Nu har talman Urban Ahlin uttalat sig officiellt. "Yttrande- och pressfriheten är en förutsättning för ett öppet och demokratiskt samhälle och vi måste göra allt för att försvara den." Mehmet Kaplan enligt ovan håller alltså inte med om yttrandefriheten och är alltså emot ett öppet och demokratiskt samhälle.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Apropå sista stycket: Margot Wallström var åtminstone på Aktuellt 21.00 igår kväll och fördömde angreppet. Se även http://www.regeringen.se/sb/d/19760/a/252443

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wallström officiella, formella uttalande finns här: http://www.regeringen.se/sb/d/118/a/252334

      Radera
  2. http://www.uvell.se/2015/01/03/nej-till-allt-partiet-24839609

    Om miljöpartiet och bostadsbyggande.

    Ur det perspektivet så är det ju uppenbart varför Kaplan kunnat spendera mesta tiden som svensk bostadsminister på resa i turkiet, däremot ställer man sig ju frågan hur MP ens blev påtänkta för posten till att börja med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nästintill enda stället miljöpartister vill bygga bostäder på är flygplatser. Det finns dock inte så förtvivlat mycket flygplatser som kan göras om till bostadsområden. Men miljöpartister tycker nog liksom Fredrik Reinfeldt att invandrarna kan beta i Sveriges vidsträckta skogar.

      Radera
  3. Apropå Reinfeldt, så kan du väl lika gärna återanvända detta uttalande:
    http://youtu.be/5bGn6ocOoaY?t=20s

    SvaraRadera
  4. Som sagt, efter berömmet från ledningen av Önnevalls steg från journalistisk, även ställningstagande, rapportör till ren aktör har svt:s journalister blivit till legitima militära mål i varje utrikes konflikt som de rapporterar ifrån.

    Däremot har Petrén rätt till en åsikt och rätt att försöka övertyga andra om att den är korrekt (om hon inte tar betalt för att framföra den eller utpekar andras åsikter som moraliskt lägre stående) och likaså Mehmet Kaplan, som ju blev vald på sin uppfattning om att subjektiv kränkhet går före objektiv yttrandefrihet. Väljarnas utslag är utan appell.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Petrén har rätt att uttrycka sin åsikt, liksom Kaplan. Frågan är dock om den första ska förbli journalist när hon inte ställer upp på grundläggande tryckfrihetsvärderingar, och frågan är om den andre ska vara minister när även han är emot tryckfrihet.

      Radera
    2. Frågan är dock om den första ska förbli journalist när hon inte ställer upp på grundläggande tryckfrihetsvärderingar,
      --------------------------------------------------------
      Konstig uppfattning om man säger sig står för dom värden du gör.
      Välj hur du ska ha det.

      Radera
  5. Problemet är att många muslimer uppenbarligen tycker att de skall styra vad vi andra skall göra och inte göra. Det är inte alldeles orimligt att de säger åt sina egna vad man får göra och inte göra, men de har inte någon som helst rätt att säga åt oss andra vad vi skall göra och inte göra. Ritar jag en bild på Muhammed så gör jag det. Det har muslimer inte något att göra med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    2. Inlägg med rasistisk benämning på en religions utövare raderat. Skärp dig, jävla rasist.

      Och ja, kalla mig gärna syltrygg om du mår bättre av det, men rasistiskt språkbruk raderas.

      Radera
    3. När jag gick i skolan för inte allt för länge sedan fanns det läroböcker med det epitetet. Men om det nu är så laddat får jag välja något annat.

      Radera
  6. Du börjar låta som en Sverigedemokrat - har du blivit rasist, Lars - "brun" som du kallar det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pucko. Man kan kritisera Mehmet Kaplan utan att vara (sd). Annars, om jag måste välja, får jag väl stödja Kaplan istället.

      Radera
    2. " en utsatt grupp där man på förhand kan förstå att man kommer att känna sig kränkta"

      Excellensen Kaplan menade förstås att man inte skall kritisera sverigedemokrater...

      Radera
  7. Det här är inget konstigt. Den extrema vänster och MP-våg som genomflödar medier. Har skrivit förut om den rådande censuren som råder. Du får inte tycka någonting om islam eller integration om man är negativ och tycker att resonemang vore bra. Du är bara en rasist eller nazist som ska hålla tyst.

    Om du däremot är vänsteraktivist som hotar, misshandlar eller gör våldsamt upplopp mot lagliga möten och demonstrationer är det ok. Då står man upp för demokrati och rättvisa.
    Det lyser igenom rätt klart vilka som har den här agendan.

    SvaraRadera
  8. Blev det inte lite Aftonbladet nu? Två exempel är väl inte att anse som kåranda?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å andra sidan skulle det ta 3 år att plita ner alla jämförbara idiotier....

      Radera
    2. Äsch, snart är väl Cecilia Uddén ute och bräker även hon.

      Radera
  9. Så väntar vi spänt på nyheten att Kaplan fockats, antingen av Lövdén(sp?) eller Romson.

    SvaraRadera
  10. Vad detta handlar om är att några individer kräver att resten av världen skall underkasta sig deras föreställningsvärld. Och genomför bestialiska våldsbrott för att betvinga omvärlden.

    I Sverige gör AFA likadant. Om än inte lika många och uppmärksammade mord. Dom ägnar sig mer åt tortyr och misshandel.

    För vänstern är sådant helt i sin ordning. I Sovjet, öststaterna, Kuba, i Tyskland under (national)Socialisterna osv så förföljdes oliktänkande för att de inte vill underordna sig den av överheten beslutade föreställningsvärlden.

    Personer inom Mp har också talat om att förbjuda Sd. Det är en variant på samma tema. Och förklaringen är också att det finns så mycket vänstervärderingar numera inom Mp.

    Det är därför som det också är naturligt för en del mediala personer att säga att murvlarna här inte var oskyldiga.

    De kristna har också haft den här inställningen. Man fick t ex inte ifrågasätta att jorden inte var i centrum. Då blev man torterad tills man underkastade sig. Senare har inte den kristna kyrkan haft samma maktställningen.

    I Sverige finns detta numera implementerat som "värdegrund". Barnen torteras inte om de inte underkastar sig den av överheten beslutade "värdegrunden". Men straffas med underkänt i skolan om de vågar yppa avvikande tankar. (Finns exempel på en flicka som uttryckte att det var äckligt med homosexualitet. Det räckte för att få underkänt).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det verkligen bara gällde "några individer" totalt skulle det vara ett hanterbart fenomen. Men nu består ju de extrema islamistgrupperna av tiotusentals personer. Då börjar det bli ett reellt problem.

      Radera
  11. Det pågår ingen islamisering av Sverige. Det pågår ingen islamisering av Sverige. Det pågår ingen islamisering av Sverige. Så. Nu känns det bra igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska du göra en sådan ramsa för alla enskilda regeringsledamöter i denna och den förra regeringen baserat på deras politiska och ideologiska övertygelser, så blir det en lång ramsa du måste ta dig igenom på morgonen för att det ska kännas bra. "Det pågår ingen nyliberalisering/kristning/fördumning/socialisering/kommunistifiering/konservering/tidelagsliberalisering/amerikanisering/avmilitärisering/isolering/integrering.... av Sverige".

      En muslim i regeringen ingen islamisering gör.

      Radera
    2. Du har en poäng där trots allt.

      Radera
  12. Skrämmande!
    När Satansverserna kom ut och Fatwan utfärdades ställde hela journalistkåren och kultureliten upp på Salman Rushdie sida, förutom helidioten Jan Myrdal.
    Under åren har Jan Myrdal synsätt fått många anhängare från denna allt mer misslyckade yrkeskår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp. När inbördeskriget bryter ut vill man inte vara varken journalist eller politiker.

      Radera
    2. Myrdal är bra. Han är tydlig med sina åsikter, så att man genast kan inta rakt motsatt uppfattning.

      Radera
    3. Pålitlig är han också den där Myrdal. Och så har han alltid rätt. Alltid.

      Radera
  13. Lugn nu. SÄPO är numera underställd regeringen, så tänk på vad ni säger.

    SvaraRadera
  14. @Cornu

    Längst nere i kommentarstråden i bifogad länk finns en länk till ett uttalande av den vertebralt flexible Reinfeldt förra gången det begav sig. Inte ens när det var en svensk medborgare som hotades av jihadisterna kunde han ta klar ställning, så det finns nog ingen anledning att vänta sig något bättre av honom nu.

    Den som tiger nu, den samtycker!

    PS: Om någon mot förmodan läser min alltför långa anekdot tidigare i den länkade kommentarstråden ovan så vill jag påpeka att "Satansverserna" stavas just så och inte på något annat sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. länkarna fungerar inte längre, men jag googlade lite:

      Inget fördömande från Reinfeldt: "Vi måste mana till lugn och försiktighet"
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=1600873

      Radera
  15. Just nu så sitter antagligen SVT och PK-media i krismöten och planerar motdrag. En ny TV serie i 25 delar på bästa sändningstid kanske, med den missförstådde stackars islamisten i huvudrollen ?

    SvaraRadera
  16. Om man läser Täppas till slut så säger han faktiskt:

    "Låter slutklämmen brutal? Inte då, den är en del av mitt eget konstprojekt."

    Alltså är han precis som Lars Vilks konceptkonstnär, vilket betyder att vi iom länkningen ingår i hans konstprojekt. Stort! Man kan också tolka det som satir, vilket inte torde vara obekant här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter snarare bittert, avundsjukt etc. Han ironiserar väl över att kass konst skyddas av tryckfriheten?

      Radera
    2. Hela Täppas har väl varit ett konstprojekt ganska länge nu?

      Radera
  17. Vem kunde tro att det skulle uppstå problem och meningsskiljaktigheter när man massimporterar människor från kulturer med helt annan syn på religion, demokrati, tryckfrihet etc...?

    Jag undrar om svenska politiker (och svenskar allmänt) någonsin kommer fatta att alla invandrare inte kommer ta till sig den svenska kulturen bara för att de fått svenskt medborgarskap (eller PUT). Många invandrare har oftast ett helt motsatt synsätt än svenskar på de det mesta, och kommer inte ändra sig bara för att de fått ett svenskt pass.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ganska tydligt att Kaplan tillhör gruppen invandrare som jag nämnde ovan, så hur han kunde bli minister i en svensk regering kommer jag aldrig förstå. Tom underbegåvningar är genier jämfört med Löfven & co.

      Radera
    2. Pass, PUT ?

      ”alla som åker tunnelbana i Sverige”…är svenskar
      Åsa Romson - partiledardebatt 17 dec 2012

      https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rjand84BBKM

      Radera
    3. Motsatt synsätt gäller många sverigedemokrater. Deras synsätt förefaller inte speciellt svenskt.
      Sveriges historia av humanism och allmän hygglighet är något de föraktar.

      Radera
  18. Det finns någon vetenskaplig term för det här, för att klassificera religoner -- har glömt.
    1. Religoner som mest är till för stöd och psykologisk uppmuntran för en själv som individ, tex Buddhism. Där man för det mesta inte försöker övertyga andra. Gillar !!!
    2. Religoner som även går ut på att missionera och övertyga / påtvinga andra sin egen uppfatttning, tex Kristendom och ännu mer Islam. Ogillar !!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dina älskade buddister dödar hinduer i Sri Lanka , dödar muslimer i Burma , dödar i Thailand mm.
      Hade ett vidrigt system/styrelsesätt i Tibet tills kineserna kom mm
      Vissa saker skriver och talar man inte om , vet du hur tibetanska buddister tar farväl av sina ?

      Radera
    2. Hej, ...
      Poängen är philosophical... 1 -> För att hjälpa människor att förstå och överleva och trivas i en konstig och fientlig värld ! Gillar !!
      2 -> Regler osv som Islam / Någon vill att alla skall följa vad en ledare bestämmer, passar inte många, speciellt inte smarta & utbildade ! Ogillar !!

      Håller med om att det spårat ut lite på sistone i Burma, inte typiskt Buddha .... Har varit i Burma flera ggr så jag har koll -- !!

      Radera
    3. Problemet i Burma beror snarare på att Britterna importerade massa muslimska bengaler som arbetare och att mängder med Pakistanier flytt över gränsen de senaste 50-60 åren.
      Fanns ett muslimskt rike i sydvästra Burma visserligen - Arakan så muslimer är inte per definition främmande i Burma, däremot tvistar de lärde om Rohyingas som ju är gruppen det talas om idag. Burmeserna menar de till största del är Pakistanska illegala invandrare medan de själva säger att de är ättlingar från Arakan - bägge har antagligen ganska rätt.
      Har inget med Buddihsm att göra.

      I Thailand är det muslimer som står för dödandet, inte Buddhister (även om få Buddhister kan sägas leva upp till sina kärnvärden, its all about the money).

      Däremot Tibet, som ju hade sin egen konstiga variant av munkadel går inte att försvara. Dalai Lamas smajl är inte alls lika fromt när man tänker på att han fortfarande står för det gamla skicket.

      Radera
  19. Fredens och kärlekens religiösa utövare sprider kärlek i Paris.

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Sen finns det de som hävdar att islam minsann inte alls har påverkat Sverige i negativ riktning. Vem anpassar sig dessa personer som refereras i inlägget till om inte islam och muslimer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med låtsaskompisar överhuvudtaget är ganska dassigt. Oavsett om det är den där megalomane snickarjäveln eller den svartsjuke stråtrövaren.

      Radera
  22. Och då kommer känslan den smygande känslan den enda jag inte rår på..

    Fan för den gubben!

    SvaraRadera
  23. Min åsikt är att religonsfrihet innebär att alla som individer får personligen tycka som dom vill, men ingen får försöka påverka vad någon annan tycker... Så håll käft nu Please, och håll med mig i mina tyckanden !!!!

    SvaraRadera
  24. I grunden måste det finnas en respekt. Satiren måste därför hållas inom vissa gränser. T.ex är det helt ok att "skoja" om handlingar där konsekvenserna inte önskvärda inom ett kulturellt/sociologiskt perspektiv. Och i synnerhet gäller det människor med makt i offentligheten. Det finns måltavlor för satiren som faktiskt är mer ok än andra. Men eftersom vår värdegrund säger att människor inte får kränkas utifrån utseende, ras, religion eller en särskild egenskap eller identitet måste gränserna vara tydliga. T.ex om det är uppenbart att man vet att mottagaren/-arna kommer att bli kränkt(a). Särskilt gäller det om samma typ av kränkningar ofta upprepas mot samma mottagare, t.ex religionsutövare i kollektiv mening. I Sverige är lagstiftningen rätt klar när det gäller individen, men även mot folkgrupper etc. Det finns däremot ett problem med vissa typer av provokationer som t.ex satir. Det måste prövas juridiskt och ofta från fall till fall. Människor som är maktlösa har sällan den möjligheten och att åklagare, såvitt jag förstår, inte själva startar åtal utifrån t.ex en tydlig satir-tidning. I detta fall en känd tidning dessutom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kriteriet kan inte strikt vara om mottagaren blir kränkt eller inte. Även avsändarens förmåga att i en given situation "rimligen kunna besinna sig" måste också tas med. Att åtala någon som får sömnen störd av "åsnor med magknip" är fullständigt orimligt.

      Med det sagt ligger det förstås så tillvida något i Täppas uttalande att man i vissa situationer faktiskt bör ligga lågt, och att ibland inte hålla en högre profil än att man själv "kan ta för sig".

      Jag ogillar islam, därför att den är så kollektiv och för att skamkänslor är en mycket sämre mekanism för att undertrycka parasitism (och tyranni) än skuldkänslor (har med ultimatum/diktatorspelen att göra). Vilket lite försiktigt åtminstone inte motsägs av "facit", alltså en jämförelse mellan utvecklingsnivån i muslimska länder med resten av världen (uppenbart finns det många andra faktorer också). Eftersom verkligheten och livet självt därför innebär en kränkning för muslimer, ligger det nära till hands att de löser den uppkomna kognitiva dissonansen med aggressiv fanatism.

      Islam må vara en fredens religion, men dess kulturella och därmed materiella tillkortakommanden gör dess anhängare arga, eftersom också anhängarna (som alla människor) sätter materiell framgång högre än esoteriska fredsbudskap. Fast de uppfattar det själva som tvärtom förstås.

      Too much of nothing can make a man feel ill at ease, ungefär.

      Och jag anser den mindre moraliskt värd än kristendomen, därför att bikt och försoning (genom ett begripligt fast "mystiskt" gudomligt ingripande) är så mycket bättre för att bygga förtroende och "gemenskap" än att hänvisa till formella lagregler ("pelarna" i islam).

      Vilks är enligt min uppfattning en ännu sämre performancekonstnär än Dan Parks. Parks har i alla fall vissa Gossen Ruda-kvaliteter, "blottlägger maktstrukturer", där Vilks mest bara är plump.

      Det är faktiskt märkligt att vänstern och de kulturradikala inte gillar Dan Parks.

      Radera
    2. Jovisst, när vi själva förstår varför någon blir kränkt. Då har man enligt min mening gått för långt. Uppsåt eller inte. En ursäkt brukar framföras i det senare fallet.

      Det beror på sammanhanget...och igen avsikten,...inte om att någon blir störd i sömnen per se!

      Att ogilla islam är inget konstigt. Frågan är väl snarare om och hur man vill visa det. Det är där respekten kommer in i bilden. Och det spelar egentligen ingen roll om man hävdar att "en företrädare" t.ex förolämpat oss, individuellt eller som kollektiv etc. Värdegrunden säger att man inte skall nedlåta sig till att göra samma sak. Saklig kritik är något annat liksom att kunna använda sig av satiren inom dess ibland känsliga råmärken.

      Kulturella skillnader bör respekteras. I vissa fall också genom krav, regler och lagar. När jag åker utomlands försöker jag tillämpa det landets seder och bruk. I synnerhet om jag bosatt mig där! Jag anser samma sak gäller hemma hos mig.
      Helt naturligt. Multikultur eller ej så finns det både uttalade och outtalade regler som är viktiga för samhällskittet.

      Radera
    3. Ja avsikten är avgörande i mina ögon.
      Visst kan vi tycka det är självklart man får ironisera och kritisera om egentligen allt men vi skall inte ställa oss som undrande fån när det handlar om rena smädelser och provokationer.

      Tycker visserligen inte Lars Vilks i grund och botten förtjänar att mördas av islamister (så han får behålla skyddet) men kan samtidgt anse att han i grund och botten bara är en fjantig rasist med mål att göra sina adversarier förbannade. (Ungefär som att börja skrika svordommar på en gudstjänst.. det gör man inte om man har minsta respekt i kroppen).
      Det är ju ingen religionskritik han håller på med, det är smädelser med avsikt att gå över gränsen. Ungefär som att reta damp-killen i skolan, till slut smäller det.
      (i värsta fall så står vi där och en massa oskyldiga dött bara för att nån idiot tvunget spridit dynga bara för att göra andra arga).

      På något sätt känns det ovärdigt, barnsligt att hålla på sådär. Om vi nu anser oss vara så mycket bättre är det vårt ansvar att inte falla ner i småaktighet.

      Men visst, i slutändan måste man ändå som demokrat försvara det de gör även om man inte helt tycker om det. Att böja sig för terrorister är värre.

      Radera
    4. Ja andra konstnärer iscensätter sitt eget självmord(på bron) i syfte att studera samhällsapparatens agerande etc. Hon struntade i att det dels kostade en massa skattepengar, dels att dessa kunde använts till bättre behövande. Inte minst reagerade de professionella aktörerna mycket negativt då de inte förvånande tog hela agerandet på stort allvar(självmord är inget att leka med). Aktionen kallades för en konstnärlig installation. Ingen dog men en gräns var nog passerad tycker jag.

      Radera
    5. Får man skoja med nazister?

      Radera
    6. Sett Fawlty towers t ex?

      Radera
  25. Man bör inte förolämpa en stor mängd människor !! Även om det är i princip tillåtet så är det en dålig ide !!!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Offend any group as large as 1.6 billion and sooner or later you will find 1-5 folks willing to use violence to make you pay for it. This is a statistical inevitability."

      Radera
  26. Spänningarna som släpptes lösa efter Kalla kriget(med tre stora block), Pandoras Box, kan man läsa om i Sam Huntington´s klassiker "The Clash of Civilizations".

    Kulturell tillhörighet t.ex är fundamental. Den globala ekonomin, gamla synder och fortsatt stor korruption/maktlöshet inom inte minst på det ekonomiska området kommer att leda till ökade spänningar och stor risk förre krig och allt grövre och frekventare terrorism. Genom att våra politiker haft huvudet i sanden så länge innebär bara mer av samma (icke-)reaktioner vilket i Sverige kommer att bli ödesdigert. Det blir för sent. Multikultur i all ära. Men grupper kommer att stå mot grupper. Tyvärr! (f.ö så som de alltid gjort).

    SvaraRadera
  27. Mehmet Kaplan hörde fel när Löfvén tillfrågade hen, om hen vill ingå i regeringen. Löfvén sa att han tänker bilda minoritetsregering. Kaplan trodde att ha sa minaret-regering.

    SvaraRadera
  28. Vad har något som Kaplan sa 2006 med det som hände i Frankrike 2015 att göra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det Kaplan sa 2006 har mycket att göra med vem Kaplan är i dag.

      Radera
    2. Är han någon annan än Kaplan i dag?

      Radera
    3. Ni kan inte var lite vagare?

      Radera
  29. Folk dör som flugor varje jävla dag, ingen som bryr sig. Men när någon jävla idiottidning hånar islam, ja då ska vi alla helt plötsligt bry oss. Trams

    SvaraRadera
  30. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  31. Det skulle vara intressant att läsa dina reflektioner om en studie jag läst idag. Den handlar om hur många europeiska muslimer som bör betecknas som fundamentalister.

    "These findings clearly contradict the often-heard claim that Islamic religious fundamentalism is a marginal phenomenon in Western Europe or that it does not differ from the extent of fundamentalism among the Christian majority. Both claims are blatantly false, as almost half of European Muslims agree that Muslims should return to the roots of Islam, that there is only one interpretation of the Koran, and that the rules laid down in it are more important than secular laws. Among native Christians, less than one in 25 can be characterized as fundamentalists in this sense. Religious fundamentalism is moreover not an innocent form of strict religiosity, as its strong relationship – among both Christians and Muslims – to hostility towards out-groups demonstrates."

    Islamic fundamentalism is widely spread,
    2013 från WZB Berlin Social Science Center


    http://www.wzb.eu/en/press-release/islamic-fundamentalism-is-widely-spread),

    SvaraRadera
  32. Alice Petrén har bett om ursäkt för ett felaktigt ordval. Så släpp henne.

    SvaraRadera
  33. Tänk om Kaplan varit Inrikesminister i stället för bostadsminister.


    Regeringen och Säpo vill se över svenska redaktioners säkerhet

    ”Inrikesministern vill bjuda in till samtal kring journalisters säkerhet på tidningsredaktioner och andra medieredaktioner som riskerar att utsättas för hot, våld och andra fomer av påverkan för att hindra det fria ordet”, skriver regeringskansliet i inbjudan.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/regeringen-och-sapo-vill-se-over-svenska-redaktioners-sakerhet/

    SvaraRadera
  34. Hur fundamentalistisk och extrem är egentligen uppfattningen inom islam att den som förtalar profeten skall avrättas? Kanske inte så värst, när detta är vad svenska muslimer får lära sig i en öppen studiecirkel. (Skulle inte förvåna mig om de får statsbidrag för sin verksamhet också.) Från darulhadith.com:

    Fråga: Vad är domen för personen som förtalar sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam)?

    Svar: Förtal av profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) eller hans religion är otro som utesluter förtalaren från religionen. Sålunda blir förtalaren en avfälling. Det råder samstämmighet om att avfällingens straff är avrättning. Skulle förtalaren vara en ursprunglig hedning upphävs hans pakt med muslimerna med den anledningen att han har förtalat sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam). Även denne måste avrättas.

    SvaraRadera
  35. Kan inte någon fråga vad Kaplan menar.
    - Ingår inte bildkonst och tekningar i yttrandefriheten?
    - Måsta man i så fall förbjuda alla bilder som någon finner kränkande? (Innebär väl alla bilder)
    - Eller finns det någon annan sorts avgränsning till vilka bilder som inte ingår i yttrandefriheten?
    Vilka religioner ska skyddas. Exempel: Många Hinduer tar illa upp om man kränker en kossa.
    - Ska även satanister omfattas av skyddet av religion så att det inte ska vara tillåtet att framställa
    något som kan vara nedsättande av djävulen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Herr Kaplan, herr Kaplan, han flyger och far. Vi undrar - om herr Kaplan, en agenda har?
      Herr Kaplan, herr Kaplan, var har han sin lojalitet - är det måhända, hos den stora profet?
      Herr Kaplan, herr Kaplan, stödjer han islam - finansierar han också traktens imam?

      Radera
  36. Är det någon som är lättkränkt här? ;)

    SvaraRadera
  37. Eftersom alla åsiker bör vara representerade:

    http://vineyardsaker.blogspot.se/2015/01/i-am-not-charlie.html

    Man kan notera att som vanligt i nyhetsrapporteringen är vissa mord värre än andra.
    Dessa i Paris visste trots allt vad de gjorde, och tog risken.

    För min del är de fullständigt oskyldiga människor, som civilbefolkningen i Donbass, som mördas i en aldrig avstannande process, av sin egen regim, utsatta för ett mycket värre brott.
    Ett brott som ständigt förminskas eller förtigs helt.
    Eller man påstår de mördar sina egna för att skylla ifrån sig.
    Vad som än händer i världen, inget kan förvåna eller förskräcka mig mer än hur västvärlden har rapporterat och behandlat denna fråga.
    Allt styrs av vad som är "politiskt korrekt"

    Inte minst cornucopia befinner sig i en väldigt smal "åsiktskorridor".
    Den som avviker ur den väldigt smala korridoren är konspirationsdåre, allmänt sinnessjuk, alt rysk psyops eller någon sorts idiot helt enkelt.

    I somras i hettan attackerades tex en badstrand vid en liten å utanför en by i östra Ukraina,
    av attackhelikopter med kulsprutor.
    Gamla människor, småbarn och tonåringar sköts ner, dog eller blev svårt skadade.
    Knäpptyst i västvärlden om sådant. Detta är vad som är sinnessjukt.

    SvaraRadera
  38. "Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja. [...] Det är fel att ta upp det som en yttrandefrihetsfråga. Det handlar om en maktfråga, där en utsatt grupp provocerats och där man på förhand kunde förstå att de skulle känna sig kränkta. Då kan man inte komma dragande med yttrandefrihet."

    Måhända rör det (kariaktyrerna) sig om illa formulerad kritik, men bostadsministern kanske tycker att man inte skall få yttra kritik mot trosatser om planekonomins förträfflighet?

    SvaraRadera

 
Top