2014-12-07 13:55

Riksdagen bör vara försiktiga med att lagstifta praxis

Hos riksdagens partier höjs nu röster om att man ska lagstifta praxis, så att en majoritet inte kan fälla en minoritets förslag, som i fallet regeringens budget. Men riksdagspartierna bör vara mycket försiktiga här, då de fortfarande befinner sig i förnekselsefasen kring hur många röster (sd) kan få framöver. Vägen framåt kallas demokratiskt samarbete, inte minoritetsstyre via lagstiftning.

Och nej, demokratiskt samarbete, innebär inte att man måste ta hänsyn till hur 13% av Sveriges väljare röstat. De (sd)-väljare som skriker som stuckna danska antibiotikagrisar över att 13% ignoreras har en konstig uppfattning om demokrati.

Demokrati brukar istället i gemene mans tankar handla om att majoriteten bestämmer. 

I Sverige har det inte varit så. Där har vi istället haft en praxis som gör att en minoritet kan få bestämma över en majoritet. För att kunna upprätthålla minoritetens diktatur över majoriteten har nu röster höjts för olika lagstiftning för riksdagen.

Ett förslag är att man bara ska få rösta på ett förslag. Ett annat är att man bara ska få rösta på sitt eget förslag.

Det senare är förstås vidrigt sett ur demokratisynpunkt, och stadfäster partisystemet. En riksdagsman får därmed inte rösta emot sitt parti, då man endast får rösta på förslag partiet lagt. 

Det andra problemet med det förslaget är att (sd) kommer gå framåt. I valet i mars kommer man inte osannolikt hamna runt 20% av rösterna. Det kan rent av bli mer än så, man kan rent av bli större än (m). Samtidigt är 20% inte en majoritet, och man behöver på inget sätt ta hänsyn till de väljarnas åsikter. Däremot kan (sd) 2018 eller 2022 få över 30% av rösterna, givet kopplingen mellan invandring och antalet röster på (sd).

Och den dagen (sd) når över 30% och lagstiftningen säger att man får bara rösta på sina egna förslag, så kommer alltså samtliga förslag från (sd) i riksdagen att gå igenom om partiet är det största enskilda partiet.

Ska det till någon reform för riksdagens voteringar, bör vi istället stadfästa det som allmänheten uppfattar som demokrati - att en majoritet bestämmer.

Tvinga istället fram samarbeten genom att endast förslag som får mer än 50% av Riksdagens röster, dvs mer än 174 röster, alls kan gå igenom. Det stänger dörren för taktik som att lägga ner sina röster - nedlagd röst eller utebliven röst på grund av frånvaro är en nej-röst. Svensk konsensuskultur ute i civilsamhället, borde även fungera i riksdagen - eller är riksdagsmän som små barn om slåss om en godispåse?

Därmed tvingar man faktiskt fram samarbeten och att klubbade lagar faktiskt stöds av en majoritet av riksdagen. Ja, det blir svårare att få igenom lagstiftning, men det är i själva verket positivt. Erfarenheten är att svenska lagar leder till ökad komplexitet, minskad frihet och ökat statligt förtryck och tvång mot medborgarna. Färre nya lagar dämpar detta tvångstryck. 

Därtill kommer den lagstiftning som går igenom ha ett starkare parlamentariskt och folkligt stöd.

Man kan fortfarande ignorera vad 6.9%, 13%, 20% eller 30% tycker, men man kan inte ignorera vad 50% tycker.

Eller så låter man lagarna ligga som de ligger och accepterar att svenska väljare trodde att demokrati innebär att majoriteten bestämmer...

Annars kan man få en situation som i Tyskland på 30-talet, där en viss Adolf H kom till makten med ett stöd av minoriteten.

20 kommentarer:

  1. Var tog den Svenska kompromissviljan vägen. Försvann den med SDs inträde i riksdagen?
    Är det så olämpligt att resonera med ett parti som har en i EU rätt ordinär syn på migration?
    Hur kunde det bli så känsligt?
    Migrationsfrågan är inget vi i Sverige kan lösa själva!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man behöver inte resonera med (sd). Det räcker att över 50% resonerar med varandra, (sd) behöver inte vara med där.

      Radera
    2. Ja, det stämmer. Men nu har vi två block som inte klarar det. Jag betvivlar att den låsningen försvinner i mars 2015.

      Radera
    3. Man behöver inte men är det så orimligt göra det?
      Är en extrem politik vårt val?

      Radera
    4. Om jag förstått saken rätt så står S&M varandra närmare än någonsin. Men att S ligger i lag med det vänstertotalitära MP sabbar förstås allt potentiellt samarbete mellan S&M.

      Och här gjorde nog Alliansen ett stort misstag som trodde Löfven på hans ord att han skulle avgå och att de skulle få bilda regering med S som stödparti. Löfven (förmodligen under dåligt inflytande av dåliga kompisar) fick panik och utlyste extraval när han såg brunskjortorna fylkas vid sin imaginära horisont.

      Och att få till ett samarbete mellan S&M lär ju inte fungera nästa gång heller om Löfven håller fast vid sina osunda sängkompisar.

      Jag ser S&M lite som yin och yang, osunt beroende av varandra och evigt inflätade i en virtuell kamp om att vilja samma sak.

      Radera
  2. Efter regeringskaoset: SD nära 18 procent, Enligt Yougov alltså, som historiskt alltid har underskattat SD.

    SvaraRadera
  3. Hoppas att det finns några politiker kvar som läser din blogg trots din älskvärda (ironi) retorik :-) .
    Du beskrev precis hur demokrati borde fungera. Inget komplicerat men det krävs tyvärr att upprepas för de som sitter i våran riksdag.

    SvaraRadera
  4. Rena dagisfasonerna, de är som småungar i sandlådan .

    SvaraRadera
  5. Vissa tecken på tillnyktring finns nog från både (s) och (m) i frågan, men samtidigt trampar stora delar av det opinionsbildande Sverige på i ullstrumporna som vanligt när det gäller att kasta smuts på (sd). Sahlinismen lever ungefär lika starkt som någonsin.

    Det enda och enkla sanningen är att folk inte röstar på (sd) för att (sd), eventuellt, skulle vara rasister utan trots att (sd), eventuellt, är rasister.

    Jag har som trogen (m)-väljare inte alls svårt att förstå skeendet även om jag pesonligen inte skulle lägga någon röst på (sd), utan istället när en, måhända fåfäng, förhoppning om att (m) ska ta sitt förnuft till fånga.

    SvaraRadera
  6. Magdalena kallar SD för facister. Innebär det att de börjar tänka om angående övervakningen (FRA mm). Vad kan inte en facistisk (om hon nu verkligen menar det) regering åstadkomma med all kontroll som finns

    SvaraRadera
  7. Normal mötesordning innebär att den som står för ett förlorande förslag ändå får möjlighet att lägga sin röst i en slutvotering. En ur demokratisk synvinkel god tanke. Så här beskrivs det i Vänsterpartiets möteshandledning:
    "Ibland finns det fler förslag än två när det är dags att gå till beslut. Då ställer presidiet förslagen mot varandra i först en kontrapropositionsvotering och sedan en slutvotering."
    http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.vansterpartiet.se%2Fassets%2FMall-D%25C3%2585K-m%25C3%25B6teshandledning1.doc&ei=BVqEVJX8CaO_ygOopoGwDg&usg=AFQjCNG3Zkhz8zw6wVEOsbCjVdeLKcUG7A&bvm=bv.80642063,d.bGQ&cad=rja
    Vid mötets slut föreslås följande:
    "Mötets avslutande
    I samband med mötets avslutande brukar deltagarna sjunga första och sista versen av Internationalen.
    Upp, trälar uti alla stater,
    som hungern bojor lagt uppå
    Det dånar uti rättens krater,
    snart skall uppbrottets timma slå.
    Störtas skall det gamla snart i gruset.
    Slav, stig upp för att slå dig fri!
    Från mörkret stiga vi mot ljuset,
    från intet allt vi vilja bli.
    Upp till kamp emot kvalen.
    Siste striden det är,
    ty Internationalen
    till alla lycka bär.
    Upp till kamp emot kvalen.
    Sista striden det är,
    ty Internationalen
    åt alla lycka bär
    Arbetare, i stad på landet,
    en gång skall jorden bliva vår
    När fast vi knyta syskonbandet,
    då lättingen ej råda får.
    Många rovdjur på vårt blod sig mätta
    men när vi nu till vårt försvar,
    en dag en gräns för dessa sätta,
    skall solen stråla lika klar.
    Upp till kamp emot kvalen..."

    SvaraRadera
  8. Den typ av demokrati där en majoritet bestämmer allt har vi aldrig haft i Sverige tack och lov, det är ingen demokrati utan istället en majoritetetens diktatur.

    Hela poängen med parlamentarismen är olika åsikter ska kunna göra sig gällande i paritet med dess genomslagskraft i väljarkåren. Dessutom skall det finnas ett långtgående minoritetsskydd, där majoriteten överhuvud taget inte ska kunna klampa in med lagstiftning, vilket främst regleras av våra grundlagar.

    Och nej, man måste inte lyssna till ett parti som "bara" har 13 % av rösterna. Dock börjar det nu visa sig att det är synnerligen oklokt att agera på det viset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det kommer en annan dag imorgon. Då måste man idag ha krattat manegen för ett klimat där man kan talas vid om morgondagens problem. Små sår och fattiga människor skall man inte förakta, om man vill vara kvar då.

      Radera
  9. Jag är en av ca 1 miljon fascister som finns i Sverige efter sossetoppens Magdalena och Stefans bedömning. Har aldrig sett mig som en sådan utan bara att man ska börja föra politik inom integrationsområdet. Tycker att dom helt har tappat fattningen och är totalt förvirrade.
    Tror att sossarna helt håller på att radera ut sig själva och de kommer att tappa rejält till nästa val.
    Vad men sen ska kalla riktig fascism får väl Magda tala om.
    Deras roll som statsbärande parti är historia. Det klarade Mona, Håkan och komikerna Magda o Steffe på 7 år. Bra jobbat!

    SvaraRadera
  10. Godwin's lag. Cornu förlorar.
    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Godwins lag innebär inte att man automatiskt förlorar, det är enbart något som förutsäger att Hitler förr eller senare kommer att nämnas desto längre en debatt pågår.

      Argumentet "Ad Hitlerum" innebär att man använder "Hitler var dålig och därför är X dålig". Det är inte heller giltigt i det här sammanhanget.

      Följaktligen är din kommentar felaktig och kan bortses ifrån med enkelhet.

      Radera
  11. Vad är "kopplingen mellan invandring och antalet röster på (sd)". Att båda ökat sedan 80-talet? Källa?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Orkar inte gräva men det har, på denna bloggen, tidigare visats statistik på att antalet röster på SD har ökat ganska kraftigt på de orter som tagit emot mest flyktingar per invånare.

      Radera
    2. Jaha... Det låter iofs bekant. Ska leta upp det inlägget. Tack! Tips till författaren är att ge referenser och klargöra vilken statistik det är du pratar om. Uttalandet "Däremot kan (sd) 2018 eller 2022 få över 30% av rösterna, givet kopplingen mellan invandring och antalet röster på (sd)" kan lätt missförstås som att du har någon statistik som tyder på ett sånt samband på riksplanet. Att SD ökar totalt för att de växer på de orter som har stort mottagande är inte heller ett solklart samband som inte behöver redovisas.. Men det kanske framgår av det andra inlägget. Ska försöka hitta det som sagt.

      Radera
  12. Säga vad man vill om Löfvén, men han skulle gynnas av krav på majoritet för beslut. Utgångspunkten att alla sitter i samma båt och måste nå en kompromiss som parterna kan leva med och inte förlorar ansiktet på är precis hans grej sedan Metall.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...