2014-11-05 10:33

Valprognos för (sd) i nästa val: 18.69% av riksdagsrösterna

Migrationsverket släppte igår nya, höjda, siffror för sina prognoser över antalet asylsökande till Sverige. Eftersom Sverigedemokraternas valresultat är stenhårt kopplat till storleken på invandring och flyktingströmmar, lägger jag härmed en prognos att 18.69% av riksdagsrösterna går till Sverigedemokraterna i nästa val.


Flyktingströmmarna av asylsökande till EU beräknas i år bli ca 210 000 individer. Det är ingen dramatisk siffra för ett EU med 507 miljoner invånare, ca 0.4 promille av EU:s befolkning. Migrationsverkets prognos är dock att ca 83 000 av dessa 210 000 individer ska söka asyl i Sverige, då det vanligaste ankomstlandet Italien bryter mot EU:s regler och i princip ger alla flyktingar en biljett till Sverige och inte tar någon legitimation.

För Sveriges del innebär det inte att vi tar emot motsvarande 0.4 promille, utan ca 0.9% procent av vår befolkning som asylsökande i år, 22.5x EU-snittet. Svenska hjärtan är 22.5x öppnare än det vanliga EU-hjärtat. Nästa år är Migrationsverkets huvudprognos 95 700 asylsökande, eller ganska exakt 1.0% procent. Det finns dock ett spann här och det kan bli betydligt fler som vi öppnar våra hjärtan för.

Som bekant, vilket jag visat flera gånger här på bloggen, så skjuter de lokala rösterna på (sd) i höjden när man öppnar sina hjärtan för flyktingar, vilket också Per Santesson (fd Timbro, numera opinionschef på Demoskop) uppmärksammar hos Dagens Samhälle. När Norberg fick ta emot 10% av sin befolkning i form av asylsökande i en klump, 10x fler än kommunen hade möjlighet att hantera, steg rösterna på (sd) rejält. Santesson:
"Har utvecklingen i Norberg satt något politiskt avtryck? Jo, det vågar man nog gissa. Sverigedemokraterna blev näst största parti med 20,3 procent. En uppgång med över 170 procent. Där har vi en annan siffra som man kan fundera på konsekvenserna av om den skalas upp till nationell skala i nästa val."
Sveriges invandring har tidigare bara till en liten del handlat om asylsökande flyktingar. Större delen har varit arbetskraftsinvandring, EU/EES-invandring och anhöriga till svenskar, dvs personer som ordnar sin egen inkomst och eget uppehälle. 2012 var t ex endast ca 24% av invandringen flyktingar, eller runt 27 000 personer.
Asylsökande Sverige 1990 - 2013, prognos för 2014 - 2018, samt procent röster på (sd).
Vi kommer nu få se ungefär fyra gånger så många flyktingar per år till Sverige som 2012. Migrationsverkets historik och aktuella prognoser ovan. De som, rätt eller fel, säger sig uppleva problem med invandringen, kommer antagligen inte bli nöjda då chockdoktrinen inte fungerar: Svenskarna blir inte mer invandringsvänliga ju fler invandrare vi tar emot, svenskarna blir mer och mer fientliga ju fler vi tar emot.
Medlet antal asylsökande per år
och mandatperiod, och efterföljande
röster på (sd).

Alla som vill se minskad invandring är som bekant rasister, har vi lärt oss i det aktuella debattklimatet. Man kan således konstatera att regimen Carlsson och regimen Göran Persson var rasistregimer, inklusive alla ministrar, riksdagsmän och riksdagsmän i stödpartierna. De höll nämligen invandringen på rejält lägre nivå.

Carl Bildt och hans regim kan man dock inte anklaga för rasism, då man tog emot lika många flyktingar 1992, som kommer till Sverige i år om prognosen håller. Det skedde dock under ett enskilt år, nu kommer vi få tre år med dessa siffror på raken. Därefter lägger Migrationsverket prognosen färre flyktingar, då man sett i spåkulan att det blir fred och allmän glädje i både Syrien och Irak, och att det inte blossar upp några andra konflikter i den underbara arabiska vårens spår. Fortsätter dock krigen, eller rent av eskalerar kommer nivån runt 100 000 flyktingar om året att fortsätta, eller 300% fler per år än 2012.

2016 räknar Migrationsverket med att det ska finnas över 116 000 personer i asylsystemet, eller mer än dubbelt så många som 2013. Det behöver skakas fram över 63 000 nya bäddar, när omständigheterna redan idag är att flyktingar bor under förhållanden som man inte ens tillåter hundar att leva på i Sverige. Det handlar om att sova i sin egen avföring och bara ett fåtal kvadratmeter per person.

Lägger man en prognos utifrån snittantalet asylsökande per år under mandatperioden och det efterföljande antalet röster på (sd) kommer (sd) i valet 2018 (eller tidigare) att få 18.69% av rösterna. Om det inte blir fred och glädje i Mellanöstern i enlighet med Migrationsverkets spåkula, kommer (sd) få ännu fler röster med nuvarande migrationspolitik.
Utfall (sd) i riksdagsvalet 2018.
Santesson konstaterar att prognoserna i valrörelsen inte håller. Migrationsverket behöver nu ännu mer pengar.
"Prognosen från juli skrivs upp, och därmed kostnaderna. De tidigare bedömda toppen på 40,5 miljarder år 2017 blir med den nya bedömningen istället 46,4 miljarder. De dramatiska siffrorna som cirkulerade i valrörelsen visade sig snabbt vara i underkant."
Fast detta är bara toppen på isberget. Bloggrannen Statsmannen börjar bli riktigt rädd och konstaterar att det kommer ett nytt Linköping till Sverige varje år nu, och det är enbart flyktingarna oräknat arbetskraftsinvandringen.

Kommunerna får viss ekonomisk ersättning för sina ökade kostnader, men övriga myndigheter får inte detta.

Linköping har ett universitetssjukhus, Linköping har poliser, Linköping har vårdcentraler, Linköping har tandläkare, Linköping har kraftverk, Linköping har värmeverk, Linköping har vatten, avlopp och dimensionerade telekommunikationer, Linköping har övrig samhällsservice, arbetstillfällen, skolor, rent av ett universitet.

Jag har ännu inte sett en plan på hur vi ska bygga ett nytt Linköping om året. Migrationsverket har börjat prata om att bygga egna boenden, men nämner inte ett dugg om den kringliggande samhällsservicen. Rimligtvis kommer man fortsätta kommendera ut hundratals flyktingar på orter helt utan service, och situationer som i Hultsfred där tandvården helt kollapsade lär vi få se på fler håll.

Det finns en stor vinnare på den förda politiken och det är Sverigedemokraterna. De kan lugnt sitta med armarna i kors hela mandatperioden och om det inte blir fred, gamman och glädje i Mellanöstern till dess kan man rent av bli Sveriges största parti redan 2018. Man ska komma ihåg att Migrationsverket hela tiden höjer sina prognoser. Återstår att se hur nästa ser ut.

Från en bekant som jobbar som nämndeman i migrationsdomstolen i ett län kommer beskedet att förhandlingarna nu har ställts in. Migrationsverket hinner helt enkelt inte med och man har nu släppt invandringen fri i praktiken, då ingen prövning av asylärenden kommer ske.

Dock är det viktigt att påtala att 87% av svenskarna röstade på denna politik och stöder dessa flyktingvolymer, så låt oss alla nu öppna våra hjärtan. Utom de ännu fler som i nästa val kommer rösta på (sd).

Tillägg: Blir det inte fred, gamman och glädje i Mellanöstern och flyktingströmmarna ligger kvar på 2016 års nivå mandatperioden ut får (sd) 21.3% av riksdagsrösterna. Om de ligger kvar på 2015 års nivå får (sd) 23.3%. Rösterna ska tas någonstans och inte osannolikt blir (sd) därmed Sveriges näst största parti 2018, då de flesta rösterna kommer tas från (m) och (s).

79 kommentarer:

  1. Som jag uppfattat det så överstiger kostnaderna för kommunerna ersättningen pga att de berörda parterna är underdimensionerade sett till flyktingströmmen.

    Detta leder till mycket längre hanteringstider än beräknat och därför brister kalkylen rätt rejält.

    I vår kommun (~18k invånare) förstår jag det som att det är ett negativt belopp om cirka 10 miljoner i budgeten pga de långa hanteringstiderna.

    Detta kommer kanske leda till skattehöjningar, men det är väl en liten peng att ge för att hjälpa, men det kommer säkert bli uppror ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, när migrationsdomstolarna nu ställer in så lär inte hanteringstiderna minska...

      Radera
  2. agazza

    Det handlar ju bara om den kommunala budgeten.
    Men belastning ökar ju naturligtvis mycket på landstinget. Många av de som kommer behöver ha vård. I staden där jag bor har det tagits emot många nyanlända sista tiden. Inget har gjorts från kommunens sida att ta konsekvenserna det som händer hos vårdcentralen och hos folktandvården där väntrummen är fulla av nyanlända.
    Ingen moralisk invändning men naturligtvis påverkar det här medborgarnas tillgänglighet och vart tas pengarna ifrån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pengarna tas väl från Magdalenas svarta hål...den tomma ladan. Statsskulden ökar med något liknande 10.000.000 SEK per timme (Kent Lundgren "Tankar i tiden från Lund"). Per timme.

      Det är inte våra hjärtan vi öppnar, det är våra pungar som ska öppnas på vid gavel.

      Klart folk i nöd måste ha hjälp. Men enligt texten ovan kommer 1/3 som flyr till EU att hamna i Sverige i år, trots att vi bara är 1/23 av EUs befolkning. Övriga EU länder får skärpa sig. Men vi har gjort sådana uppoffringar i våra EU-relationer på inflytandets altare att det kan vara dags att utnyttja detta enorma inflytande. Margot? Hallå...?

      Radera
    2. Nja. EU 507 miljoner invånare, Sverige 9.5 miljoner. Det är 1/53-del av EU:s befolkning.

      Radera
    3. Javisst har jag räknat illa, men inte försökt svartmåla då rätt siffra inte gör frågan mindre angelägen...

      Radera
    4. Den relevanta jämförelsen är väl hur stor andel som man hjälper.
      1% av flyktinggruppen på ca 50 miljoner flyr till EU.

      Är det humant att hjälpa dem med vårt bistånd till en kostnad som är 25 ggr högre än till de 99 % som inte kommer hit?

      Radera
    5. Bland de som genererar de pengar som behövs för att ta emot flyktingar finns alla flyktingar som tagits emot de senaste årtiondena. Kostnaden uppkommer initialt när de kommer hit, med tiden blir fler och fler produktiva medborgare. Precis som med "infödda", de kostar mycket ett par årtionden...

      Radera
    6. Men kan vi inte DELA ut svenska medborgarskap - och sedan kan flyktingarna flytta vart de vill inom EU.

      Radera
    7. Mama, det stämmer inte när man tittar över hela gruppen flyktingar. Flyktingar som grupp genererar inget överskott som kan användas för att finansiera flyktingpolitikens kostnader.

      Inrikes födda må kosta när de är unga och gamla men kan mer än kompensera för detta genom sina inkomster. Invandrare som grupp klarar inte av detta pga att de inte kan hävda sig lika mycket på arbetsmarknaden.

      Radera
    8. Mama

      Efter 7 år i Sverige så är ca 45% i egen försörjning och deras löner är i sin tur 40% lägre än inföddas. Hur mycket välstånd tror du är kvar om tio år om Sverige fortsätter på den inslagna vägen?

      Radera
    9. Mama: Läs Tino...

      http://www.tino.us/

      Han pulveriserar fullständigt uttalanden som dessa, att invandringen är lönsam sett över tid, att glesbygdskommuner skulle tjäna på invandring etc.

      Radera
  3. Det är antalet flyktingar som räknas, inte kvalitén på mottagandet de får.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en värderingsfråga. För den enskilda flyktingen så är nog kvalitén viktigare än hur många som släpps in. För samhället är också kvalitén viktig eftersom dålig kvalité skapar större kostnader per flykting vilket måste betalas genom en omfördelning av andra samhällsgrupper.

      Radera
  4. Det är fantastiskt att våra politiker bestämmer sig för att avliva välfärdssamhället. Av något slags missriktad godhet. Eller vad det är. De avlivar dock inte bara välfärdssamhället, utan också svensk ekonomi, som är uppbyggd kring välfärdssamhället. Det går på grund av klimatet knappast att överleva här utan välfärdssamhället, men vad bryr sig våra märkliga politiker om det?

    Våra politiker förefaller ha den extremt märkliga tron att alla problem är övergående och att himmelriket väntar bortom hörnet. Medan allting givetvis kan bli bara värre och värre. Men inte i våra svagsinta och ansvarslösa politikers föreställningsvärld.

    Det slog mig för några timmar sedan att man kanske borde skapa en kampanj på temat "Värna våra gränser! " Den skulle kunna tilltala också möpar och alla ekologiskt medvetna människor som bryr sig om de ekologiska ramarna. Vi har även ekonomiska gränser för vad vi klarar av, vilket våra politiker verkar totalt oförmögna att begripa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige har under många år tagit emot fler flyktingar än andra länder. Trots det är Sveriges ekonomi bland de bästa i Europa... och vår välfärd är också bland de bättre. Kanske dags att avliva några myter här?

      Radera
    2. Jag instämmer. Myten om att Sverige klarat sig bättre än många andra länder tack vare hög flyktingmottagning verkar ha bitit sig fast. Naturligtvis saknas kausalt samband mellan hög flyktingmottagning och hög välfärd.

      Radera
    3. Det går ju inte att jämföra "Hur bra vi har klarat oss" mot andra länder. Mest då vi inte började på samma nivå. Sverige har tappat kraftigt de senaste årtiondena, och bara för vi har det bättre fortfarande än många andra länder i EU så betyder inte det att vi klarat oss bra utan endast att vi hade högre höjd att falla fritt ifrån...

      Radera
    4. Mama, ditt argument bygger på ett logiskt felslut: korrelation innebär inte kausalitet. Sveriges ekonomi är bättre än nästan alla andra länder helt enkelt för att vi inte är med i EMU. Samtidigt har Sverige bara skjutit krisen framför sig genom att öka den privata skuldsättningen.

      Sveriges ekonomi hade dessutom mått bättre av ett lägre flyktingmottagande.

      Radera
  5. Intressant att läsa ropen på konkreta åtgärder i media. Ingen frågar heller politikerna varför man inte haft åtgärder i beredskap för detta, istället för att försöka agera när problemen uppkommer. Men det beror kanske på att så många köper sjuklöverns snack om att man inte kan styra hur många som ska söka hit och att ekonomiska incitament inte finns. Samtidigt försöker samma sjuklöver styra folk till lärarutbildningar med högre lön. Märkligt, i konsekvensens namn borde de väl tycka att antalet lärare beror av hur många som känner kallet, och det kan man inte styra.

    Massasylinvandringshaveriet är en mindre gåta. Min hypotes är att den beror på partiell blindhet, politisk prestige, annorlunda agerande i resten av OECD, ett missförstånd av att öppna sina hjärtan, "medberoendebeteende" samt brist på mandat att lösa problemet med mer radikala åtgärder:
    - blindheten består i att man trott att asylinvandring är en skitfråga för svenska folket.
    - prestigen har tagit sig uttryck i massiv ovilja att samarbeta om mer reglerad och kvalificerad invandring mellan ärkefienderna M och S. Istället har de styvnackat hållit fast vid allianslinjen i just denna skitfråga gjort sig beroende av småpartier med en märklig inställning, FP respektive MP+V, som fått ett köttben i form av hög asylinvandring för att stötta storpartiernas politik i övrigt. När sedan SD kommit fram har prestigen förvärrats - ju längre sjuklövern försvarar sin linje, desto mer omöjligt blir det att överge den.
    - I resten av OECD har man valt mer reglerad invandring - mer kvalificerad och bara Geneve som flyktingskäl - varför Sverige blir en magnet.
    - Man har haft idén om att öppna sin hjärtan länge, men tänkt helt fel. Vid situationer med många flyktingar bör regelverken SKÄRPAS för att minska flödena och inte låta lycksökare ta de platser som rättmätigen bör tillhöra mer behövande. Sverige gör tvärtom och skapar LÖSARE regelverk då flyktingsituationerna förvärras. Öppna sina hjärtan gör man genom att ta emot den ökade mängd som ändå blir resultatet av den allvarliga flyktingsituationen.
    - Vi försöker som ett slags medberoendebeteende ta det ansvar som andra länder borde ta genom att släppa in fler hit. Men därmed minskar trycket på de andra länderna, så deras incitament att hjälpa minskar.
    - Hade man haft mandat för en liberal politik och avveckling av välfärden hade det mesta av problemen försvunnit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. @Ugewis

      Bra skrivet..!

      Radera
  6. Mycket bra inlägg och bra sammanställning.
    Slutsatsen är och förblir, ni som röstat för de 87% öppnar era hjärtan och är nöjda och glada med att Sverige är en humanitär stormakt.

    SvaraRadera
  7. Det är ganska ointressant att jämföra antalet asylsökande per år med befolkningsmängden. Det man bör titta på är antalet asylsökande per år kontra antalet födda i landet per år. I Sverige skulle det då ge 83000 asylsökande i förhållande till 115000 inrikes födda. Var och en kan förstå att om denna utveckling fortsätter kommer det att ha en ganska dramatisk inverkar på befolkningssammansättningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är ett resonemang som i stort sett bara intresserar rasister. Så det kan du lägga ner. Har man inte bättre argument än så kan vi lika gärna öppna gränserna.

      Radera
    2. Är det rasism att påpeka att kulturens förändras med befolkningens sammansättning?

      Radera
    3. För pk-eliten är det nog rasism. Är det inte nog att konstatera att vi inte kan bygga ett välfungerande Linköping om året? Allra minst när oljan sinar, när ekonomin hackar, när vi redan är överskuldsatta och när företagen mer än gärna ersätter svenska arbetare med robotar, kineser och indier.

      Radera
    4. Jag förutser en massiv kontraktion i världsekonomin när allt färre arbetare behövs, hur mycket moderaterna än ljuger om att "alla behövs". I en sådan situation är det närmast självmord att försöka bygga bostäder, infrastruktur och samhällsservice åt 100.000 pers om året.

      Radera
    5. Den "humanitära stormakten" Sverige håller på och gör sig till ett utmärkt exempel på "imperial overstretch". Vilket innebär att stormakten i fråga snart kommer sjunka tillbaka till insignifikans. Vem har någon glädje av det? Allra minst vi.

      Radera
    6. oppti, kulturen är och har aldrig varit statisk. Den får ständigt influenser utifrån. Se bara på hur amerikaniserade vi är, var har den äkta svenska kulturen tagit vägen? Har den någonsin funnits? Sverige kommer alltid vara det mest svenska landet i världen, per definition.

      Lägg ner!

      Radera
    7. Att säga att någon ska "lägga ner" är oförskämt. Varför ska någon läsa vad du skriver "Mama" när du beter dig som en liten snorunge?

      Det är inte rasism att inte vilja bli en etnisk minoritet i sitt eget hemland. Israel är till exempel inte rasistiskt när staten inte tillåter ickejudar att flytta till Israel. Man vill bevara sin särart, eftersom man anser att man har lika stor rätt att existera som andra folkslag. Det finns ingenting nedsättande i synen på andra folkslag i denna åskådning.

      Kulturer är i ständig förändring men detta är inte nödvändigtvis alltid positivt. Det är t.ex. inte positivt att kvinnor numera inte får gå utan att täcka håret i Iran, vilket kvinnor fick förr i tiden. Mellanöstern var en gång i tiden en världsledande kultur inom vetenskapen, men så är inte fallet idag. Kulturändringar kan vara positiva men de kan likaväl vara negativa.

      Den äkta svenska kulturen existerar men jag betvivlar att Sverige alltid kommer att vara det mest svenska landet i världen.Få skulle påstå att Malmö är en genomsvensk stad. Många skulle våga påstå att Mariehamn är en svensk stad.

      Radera
    8. Kalle, du är ju redan etnisk minoritet i vårt land! De flesta av oss har sina rötter i Tyskland, Holland och många andra länder. Faktum är att tillräckligt långt bakåt fanns inga människor i Sverige, bara is... så egentligen är vi alla ättlingar till invandrare. Bara en fråga om antal generationer.

      PS. Det var kuckeliku som först sa åt honom att lägga ner ;-)

      Radera
    9. du Mama, googla på etnicitet är du snäll.

      Att Svenska folket har haft utbyte med folk från olika närliggande områden hundratals och tusentals år bakåt i tiden betyder rimligen inte att vi inte finns.

      Jag är rätt säker på att Samerna också har endel inblandning av "svenska gener", betyder det att de inte finns som en etnicitet idag?

      Rent trams.

      Radera
    10. Mama, och det har heller aldrig funnits ett Kurdistan eller Palestina, så varför skulle Sverige erkänna dessa stater? Alla är ju från Afrikas savanner från början.

      Radera
    11. @J.G.

      Nej, inte ens afrikas savanner var bebodda från början - det är bara en fråga om hur långt tillbaks man går...

      Radera
    12. @mama 17,05

      Tyskland, Holland och många andra länder finns inte heller - det är bara dumma streck på en tråkig karta.

      Radera
    13. Det mest idiotiska argumentet att "alla kulturer har genomlevt förändring" torpederades fullständigt med detta klockrena svar:

      "Kulturer är i ständig förändring men detta är inte nödvändigtvis alltid positivt. Det är t.ex. inte positivt att kvinnor numera inte får gå utan att täcka håret i Iran, vilket kvinnor fick förr i tiden. Mellanöstern var en gång i tiden en världsledande kultur inom vetenskapen, men så är inte fallet idag. Kulturändringar kan vara positiva men de kan likaväl vara negativa."

      Berätta för mig mama, på vilket sätt var den kulturförändringen bra? Förklara exakt är du snäll, hur situationen för kvinnor förbättrades. *Idel öra*

      Radera
  8. En human flyktingpolitik kräver att vi håller våra gränser öppna heter det.

    Kanske bör man beakta att de flesta flyktingar inte kommer fly så långt som till Sverige.
    Vi tar emot 0,5% av flyktingarna från Syrien-kanske ökar det till 0,6% nu.

    Humanisterna kanske skulle bry sig mer om de 99,5-99,4% som inte vill belasta vår biståndsbudget med 25 ggr högre belopp .
    Det har visats att det är billigare i tält i närområdet än med förläggning med all inklusive!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förtydligande:
      Som det nu är så tar vi från biståndet för att förse migranter i Sverige stöd.

      Ps ansvaret för flykten hit vilar också tungt på de humanister som gärna släpper in dem som tar sig hit -1% av alla kommer inte fram levande Ds

      Radera
    2. Jag skulle inte bli förvånad om Sveriges politik är den ensamt mest bidragande orsaken till flödet av asylanter över medelhavet. Samma människor som blir mest hysteriska över antalet förolyckade är alltså troligast mest skyldiga till att folk överhuvudtaget försöker ta sig över. En enkätundersökning bland dem som kommer till Italien över havet om vad deras slutmål är vore intressant.

      Radera
    3. Cecilia U vår SR reporter i Kairo har rapporterat om detta!
      Syrier som fått nys om PUT säljer allt och satsar på båttransport över havet.
      Bla en kvinna som förlorade tre av fyra barn vid en sån flykt. Nu finns hon i Umeå!
      Anekdotiskt bevis men ändå!

      Radera
    4. De vill ju lösa det med att öppna upp för asylsökning i närområdet och sen då antagligen flyga hit flyktingarna. Det kan man ju göra men det blir ju extremt dyrt.

      Men det är svensk flyktingpolitik i ett nötskal, flytta hit 1% och förse dom med iPhones, låt resten dö eller leva i misär i flyktinglägren. Klappa dig för bröstet och applådera din egen (själv)godhet samtidigt som du urskillningslöst anklagar alla kritiker av denna ordning för rasism.

      Radera
  9. Det verkar råda viss begreppsförvirring bland alla siffror.
    Vad jag kan se hor Eurostat och andra är att EU hade ca 440000 asysökande förra året, det lÄr bli halvmiljonen i år och mer nästa år.
    Vidare jämförs i inlägget flyktinginvandring 2012 med asylsökande 2014, vilket inte torde vara jämförbara storheter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Efter att ha läst Statsmannens inlägg blir jag lite rädd också. Rädd för resultaten av den svenska utbildningen.
      Men lite munter av att hitta någon som räknar ännu sämre än (Fi) och Fridolin.

      Radera
    2. Va, har jag räknat fel?

      Snarare har jag gjort ett antal antagen för infrastrukturkostnader mm.
      Korrigera mig gärna på min blogg.

      mvh
      Statsmannen

      Radera
  10. Regeringen funderar på att tvinga fram platser i kommunerna.

    Kommunalt självbestämmande har ett syfte!
    Bibehålla en önskad utveckling.
    I vissa fall tillfredsställa väljarkåren så de kan bli omvalda.
    Att tvinga fram nya väljare i en kommun ser jag som rent destruktivt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ex-pressen tycker det är en bra ide att tvinga fram humanism-falsk sådan!
      http://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/tvinga-kommunerna-att-ta-emot-flyktingar/

      Radera
    2. När man gjorde så i andra länder (kvoterade befolkning efter ursprung) kallades det apertheid och ansågs förkastligt av Sverige.
      Men det har är ju en helt annan sak….eftersom det grundas på den personliga ekonomin hos selektiva kommuninnevånare.
      Om det är lämpligt för kommunen eller flyktingarna har inte med saken att göra!

      Radera
  11. Jag vänder mig emot att enbart räkna kostnader, som om mera pengar skulle kunna lösa problemen. Infrastrukturuppbyggnad kräver eldtider, och naturresurserna kräver åtminstone innovation.

    Exempel a) Telefontäckning sjunker drastiskt runt perifera orter som plötsligt får fler invånare. Nätet har inga marginaler och redan dålig mottagning en bit från basstationen, som vid kapacitetsbrist helt släpper den perifera täckningen.

    b) Primärsjukvård. I den svenska periferin råder svår läkar- och tandläkarbrist. Det finns inget slack alls. I Ekshärad hänvisas den inhemska befolkningen numera till Hagfors.

    c) Grundvattnet. I Glava sinade brunnarna och kommunen fick köra tankbilar med vatten dit.

    d) Behöriga lärare. I Filipstad kunde man inte skaffa behöriga lärare till tjänsterna man hade *innan* flera nya asylboenden öppnade.

    e) Polisen har övergett periferin. Till skada för såväl flyktingar som för lokalbefolkning.

    Telefontäckning. Läkarbrist. Grundvattnet. Lärare. Poliser. Allt saker som man inte kan ordna från nu till nu bara med mera pengar. Ledtiderna är betydande.

    *Fokalism* är namnet på sjukan som ger symptomen "oförutsedda bieffekter".

    SvaraRadera
  12. För övrigt finns också i Linköping vissa flaskhalsar, som toaletterna på järnvägsstationen, där Jernhusen numera tvingats sätta upp en skylt att de, och bänkarna, enbart är till för resenärer.

    SvaraRadera
  13. Har förutsett händelseutvecklingen i flera avseenden sedan mitten sjuttio-talet. Har haft rätt i sak men haft svårare att pricka in tiden. Främlingsinvandringsproblematiken, Tysklands återförening, Sovjets fall, EU-inträde, 9/11, finanskrisen 1992, finanskrisen 2008. För framtiden tror jag det blir en våldsam upplösning pga den stora främlingsinvandringen. Kan förstås också bli en "fredlig" exodus för de etniska svenskarna. Det blir i hela Sverige som i delar av dagens Sverige med områden där svenskarna helt trängts undan.
    När det gäller ekonomisk kris/kollaps är jag mer osäker, eftersom då jag tidigare haft rätt har jag gått mot strömmen men nu talas det mycket om riskerna med den globala finanspolitiken. Det kan förstås vara så att internet gjort det möjligt för mig att ta del av synpunkter som aldrig visades i den kulturmarxistiska media som haft åsiktsdiktatur sedan 60-talets slut, och att jag därför fortfarande går mot strömmen och blir sannspådd igen.
    Har jag haft fel - ja. Trodde finanskrisen skulle blir värre efter 2008 än vad den ännu har blivit.
    Trodde att svenska folket radikalt skulle ändra invandringspolitiken redan i början av 90-talet.

    SvaraRadera
  14. Det ironiska i sammanhanget är att SDs föreslagna ändringar inte är mer dugliga än att de som bäst minskar accelerationen i utförsåkandet, inte mer. Minskad asyl och anhöringinvandring räcker inte långt, Sverige kommer ändå att bli ett land där svenskar är en minoritet pga fortsatt invandring och högre födelsetal bland invandrare.

    Det intressanta är vad som händer när SD sitter i regeringen, det har gått minst fyra år och det är mer utlänningar än någonsin på gatan. Vad ska svenne bonnläpp göra då? Han röstar ju SD för att "SD vill få bort invandringen, öh öh" för det har han läst i Aftonbladet att SD vill göra. Jag förutspår att svenne bonnläpp då kommer att bli radikaliserad och börja rösta på mer radikala partier än SD. Hur ska PK-etablissemanget och SD hantera ett svenskt Gyllene Gryning?

    SvaraRadera
  15. Grundproblemet är ju alla dessa oroshärdar som blossar upp, i enlighet med med de profetior som peakoil-doomers gjort i åratal. Vad kommer den blivande republikanska presidenten att ta sig till med Syrien, Irak, Libyen och Ryssland? Om Kinas ekonomi vänder ned så kanske de också kommer att känna sig nödgade att starta någon konflikt för att ena befolkningen? När smäller det i Iran eller Saudiarabien? Vore mycket intressant med lite cornucopiska filosofistudier över denna frågeställning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det grundproblemet har funnits så länge människor har funnits. Problemet är svenska staten skänker bort vår land till de som kommer hit och att hela världen känner till det. Nu för tiden behöver man heller inte gå från MENA till Sverige, utan tar bussen, tåget, bilen flyget.

      Radera
  16. Ingen fara, kommunerna höjer internhyran för kommunala skolor och får således "in mer" som de kan spendera på annat.

    SvaraRadera
  17. Lite historiskt perspektiv kunde vara kul:

    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Kammaren/Protokoll/Riksdagens-protokoll-1989904_GD0946/?html=true

    9 § Information från regeringen om asylpolitiken

    "Under andra halvåret 1989 beräknas drygt 20000 personer söka asyl i Sve­rige. Denna siffra motsvarar vad som beräknades för hela budgetåret 1989/90. Totalt uppskattas ca 29 000 söka asyl i Sverige under 1989, mot drygt 19000 under 1988. "

    "Herr talman! Ökningen av antalet asylsökande i Sverige har föranletts av flera samverkande faktorer; den snabba handläggningen av asylansökningar, bra mottagning i kommunerna och en generös lagstiftning. Detta har gjort det naturligt för många att söka asyl i Sverige i stället för i andra länder i Europa.
    Vi har nu nått gränsen för vad vi klarar av. Skall vi framöver på ett bra sätt bereda en fristad åt dem som behöver den allra mest, måste vi i dag in­skränka möjligheterna för andra att få uppehållstillstånd i Sverige. Jag vill för säkerhets skull än en gång understryka att asyl kommer att ges till dem som uppfyller kraven enligt FN;s flyktingkonvention och till dem som i öv­rigt har särskilt starka skyddsbehov."

    Nej, vi hade inte en SD regering då….

    SvaraRadera
  18. Det enda man känner inför den katastrofala situation som vidriga politiker satt oss i är en glödgande vrede och oreserverat hat. Hur i helvete tror man att detta skall sluta? Jag tror landet inte går att rädda längre och att myndigheter inte har någon som helst kontroll över situationen.

    Skolan kollapsar snart.
    Polisen kollapsar snart
    Vården kollapsar snart
    Bostadsmarknaden kollapsar snart.

    Varför vill inkompetenta politiker att detta skall ske? Är det bara för att straffa de som röstade på SD?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är tyvärr värre. Dom VET men blundar för det och kör huvudet ännu djupare i sanden.

      http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/de-har-slutat-rita-utanforskapets-karta_8269586.svd

      "–Men det händer i Husby, inte i bruksorterna där arbetslösheten också biter sig fast? invände Monica Saarinen.

      –Ja det där kan man ju hålla på och analysera, viftade Löfven irriterat och påpekade att universitetsstaden Linköping minsann också drabbats av bilbränder.

      Linköping är måhända inte någon bruksort, men universitetet är inte det enda som präglar staden. Detta vet nog Löfven, men ändå bortser han ifrån något av det viktigaste som framkommer också i reportageserien Det delade Sverige, nämligen det faktum att storstädernas förorter har spegelbilder i miniatyr i mången småstad i detta land. I Linköping heter ett dylikt område Skäggetorp, och här liksom i storstädernas förorter finns gott om unga män som saknar både jobb och utbildning. Och här liksom i Husby vandaliserades skolor och förskolor i bilbränders sken för några veckor sedan. "

      Radera
    2. Folkersättningsprojeket handlar inte om att straffa SD, det här har varit på gång sedan sextiotalets vänstervåg. Du får gå och läsa på om kulturmarxismen, varför den uppfanns och av vilken etnisk grupp så förstår du bättre. Mångkulturen var i säck innan den kom i påse, tro inte att det här är något hemkört svenskt vansinne.

      Även SD är ett kulturmarxistist tabula-rasa parti så det är inte någon radikal handling att rösta SD, det är snarare precis vad etablissemanget vill att du ska göra då SD inte på något vis tänker stå upp i båten och gunga.

      Radera
  19. Enligt prognosen över antal asylsökande bör SD försöka få till stånd ett val under 2015 eller början av 2016 då för att maximera antalet röster. Undra hur de skulle kunna göra för att få till stånd ett nyval...

    SvaraRadera
  20. Vill du ha ännu mer slagkraft i siffrorna så kan du säga 36x snittet av resten (EU förutom Sverige).

    SvaraRadera

  21. Flyktingar, flyktingar, överallt jag ser... dom blir bara fler och fler. När tänker dom egentligen återvända till sina hemländer? Aldrig? Har vi blivit lurade? En hel del åker ju till hemlandet på semester. Hur är det möjligt? Hur har de fått flyktingstatus i Sverige om de kan besöka hemlandet utan risk? För det är väl inte så att de flytt pga fattigdom och inte avser/vill återvända?

    SvaraRadera
  22. Det kanske är dags att börja ta det där med att "skänka bort Sverige" på allvar. Knoppa av alla de områden som Sametinget gör anspråk, offra den biten och låt dem bilda den självständiga nationen Sameland, gör sedan som Italien vs Sverige och skeppa alla flyktingar vidare dit. Att flyktingarna där blir i majoritet redan inom några år gör inget, det är ju inte det kvarvarande Sveriges problem...

    SvaraRadera
  23. Skyll inte på mig, jag har röstat på SD sedan 2006. Det har inte varit särskilt svårt att förutse denna utveckling, synd bara att vi har/har haft så mycket nyttiga idioter i detta land som på olika sätt motarbetat och raljerat över SD och deras politik, t.ex. genom fjantiga statusuppdateringar på facebook. Sent ska syndaren vakna!

    Det finns ännu tid att bromsa detta om tillräckligt många tar sitt förnuft till fånga och ser till att rösta rätt i nästa val. Man kan gärna rösta på något annat parti senare men nu gäller det att få till en förändring och de snabbt. En röst på SD i nästa val syftande till att bryta den uppåtgående trenden för migrationen och lägga om kursen väger tyngre än alla andra frågor.

    SvaraRadera
  24. Invandringen är som ett svart hål som nu slukar alltmer av samhällets resurser utan att det kan presenteras en rimlig plan på hur bostäder, skolor, vård, arbetsmarknad och hela samhället ska organiseras för att klara belastning. De flesta verkar tro att det löser sig av sig självt.

    Både AF och Migrationsverket går på knäna med pengar som tar slut, 7-dagarsveckor, sjukskrivningar och problem att behålla de anställda. Och detta är bara början eftersom prognoserna för 2015-2018 talar om fortsatt höga volymer. Sen tillkommer ju anhöriginvandringen ovanpå de siffror som nämns i media om 95 000 asylsökande.

    SD kan mycket väl få 20-25% 2018, de ligger redan på ca 16% i opinionen. Det är inte otroligt att de blir Sveriges största parti efter 4 år med en integration i kaos som slukar enorma resurser.

    SvaraRadera
  25. "Svenskarna blir inte mer invandringsvänliga ju fler invandrare vi tar emot, svenskarna blir mer och mer fientliga ju fler vi tar emot."

    Fel. Se SOM-institutets undersökningar. De är lite mer robusta än ditt diagram med tre mätpunkter om man säger så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns inget starkt stöd i dessa undersökningar för ett ÖKAT flyktingmottagande så vi kan väl avvakta SOM-institutets undersökningar för 2015?

      Radera
    2. Du menar SOM-institutet vars undersökningar genomförs av Marie Demker?

      Före detta journalist, bara det, på Aftonbladet dessutom. Hon har föreslagit att Sveriges nationaldag skall avskaffas, aktiv inom S samt VP. Hennes Twitter;

      https://twitter.com/vanstrastranden

      och blogg;

      http://vanstrastranden.wordpress.com/

      där hennes alias alltså är Vänstra stranden. Ingen tvekan om vilket håll hon lutar. Att döma av hennes senaste tweets och blogginlägg upptar SD en stor del av hennes medvetande och då inte på något positivt sätt.

      Hon är gift med Ulf Bjereld, före detta medlem i KPML(r)...

      Det säger sig självt att SOM-institutets undersökningar inte går att ta som en absolut sanning, lika lite som flertalet opinionsundersökningar om SD:s väljarstöd.

      Icke förty, andelen som enligt senaste SOM vill minska invandringen är tydligen 44% så det är väl potentialen för SD.

      Det motsatta, andelen som anser det vara ett bra eller mycket bra förslag att öka invandringen är endast 18%, något som förstås aldrig rapporteras i media.

      Radera
    3. Kakan får nog sin världsbild via MSM och rapporterar inte gärna om dessa 44 eller 18 procenten. Det är väl enklast och bekvämast så?

      Radera
    4. Kakan, det ena utesluter inte det andra. Det är uppenbart att det på orter där invandringen ökar drastiskt så gynnar det SD (och kanske skapar rasism?). Vad som sker på nationell nivå är dock en annan sak.

      Min hypotes är att invandringskritiken är låg så länge som en plats inte har invandring. Exempelvis på 80-talet så var det mycket lägre invandringskritik än vad som syns i de senare SOM-undersökningarna från kring 1990 och framåt.

      Men när invandringen sedan är etablerad så kommer kritiken sakta att minska av fortsatt invandring.

      Radera
  26. Tack för bra inlägg. Blev dock förvånad att läsa detta hos dig och inte avpixlat då du tidigare kallat alla kritiker till nuvarande invandring för rasister och folkhemsfundamentalister. Men skönt att du också fått upp ögonen för det ohållbara.

    SvaraRadera
  27. Andreas Bergström från tankesmedjan Fores menar att asylanterna kan återbefolka den avfolkade glesbygden och bistå med välbehövlig arbetskraft. Borde vara något för dig Cornu?
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6010040

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns ju inga jobb där. Invandrare är inte speciellt annorlunda från oss infödingar. De kommer också söka sig till städerna där möjligheterna finns. Att asylboendena sedan kommer att slussa människor genom orterna är bara konstgjord andning. Dessutom missar en sådan analys de negativa effekterna som sker på bostads- och arbetsmarknad när människor flyttar in till städerna.

      Radera
  28. Kan vi inte folkomrösta om hur många vi ska ta emot. Så slipper vi diskutera detta fler gånger.

    SvaraRadera
  29. ja vaddå, allt annat än ökat mottagande är rasism..

    de blir nog bra dehär.

    SvaraRadera
  30. Alla som inte röstar på SD är för ett haveri av välfärdsstaten.

    Alla kloka fd sossar och borgare är eniga om detta.

    När haveriet väl sker kommer SD att likna änglar när nya partier kommer förespråka utvisning av nyinkomna flyktingar.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...