2014-11-29 13:14

(sd): Halvera invandringen annars fäller man regeringens budget

Sverigedemokraterna har nu lagt korten på bordet och kommer fälla Löfvénregeringens budget om inte regeringen går med på att minska invandringen till Sverige med 50 - 90%. Konsekvensen av detta besked är att man rimligtvis kommer fortsätta fälla regeringar till det antingen läggs en blocköverskridande budget, invandringen halveras eller en regering (eller talmannen) utlyser ett extra val som förändrar balansen i riksdagen.


Det finns även en del andra förhandlingspunkter på bordet, som höjda anslag till försvaret, bibehållen lägre löneskatter för pensionärer och att den sk migrationsuppgörelsen, som bl a ger personer utan rätt att stanna i Sverige rätt till gratis sjukvård och skolgång, utan risk att gripas och utvisas.

Med Miljöpartiet i regeringen kommer (sd) naturligtvis inte få det minsta gehör för frågan, eftersom Miljöpartiet anser att det bästa för miljön är att Sveriges befolkning ökar så fort som möjligt genom i princip fri invandring. Denna åsikt delas av i princip samtliga politiska partier utom (sd) officiellt.

Utfallet blir därmed att (sd) röstar för alliansens budget, som också innebär fri invandring. Därmed faller Löfvéns budget och om Löfvén med gelikar inte sätter sina löner högst så avgår regeringen som utlovat.

Därefter bildas en ny regering.

Det kommer sedan läggas en vårproposition för kompletterande budget i vår. Om (sd) inte fått gehör för sina krav, kommer de återigen rösta på en vårbudget som inte är regeringens, oavsett vilken regering det är, om inte samma krav på 50% - 90% minskad invandring går igenom.

Och så kommer det antagligen hålla på.

Situationen blir förstås ohållbar, då varannan budget kommer klubbas till vänster, varannan budget kommer klubbas till höger.

Resultatet blir antingen extra val någon gång under 2015 eller blocköverskridande budget eller minskad invandring. 

Eftersom 87% av svenska folkets röster via riksdagsvalet stöder invandringspolitiken och knappast kommer ändra sig mer än ytterligare några procentenheter till (sd), så är min bedömning att vi tids nog istället kommer få se blocköverskridande budgetar utan Miljöpartiet. Detta ska läsas som någon form av samarbete mellan alliansen och socialdemokraterna. (mp), (v) och (sd) lämnas vid sidan.

Däremot ligger detta längre fram. Antagligen tidigast 2016. Bland annat måste (m) ha ny partiledare innan dess och man kommer vilja syna (sd):s taktik igen och igen.

Kortsiktigt är dock beskedet att Löfvéns budget fälls och regeringens hot om att avgå synas. Inte ens (mp) är så maktkåta att de går med på att strypa invandringen för att få sitta vid köttgrytorna. Då är det sannolikare att man sitter kvar och regerar med alliansens budget, och satsar på att sabotera tillämpningen av denna.

Alternativet att (sd) bluffar med detta utspel och inte fäller Löfvéns budget skulle innebära att partiet aldrig mer kan tas på allvar.

35 kommentarer:

  1. Att SD skulle kunna fälla ytterligare budgetar har som utgångspunkt att Alliansen fortsätter lägga en gemensam budget. Man har tydligt sagt tidigare att denna budget är den enda Alliansen lägger gemensamt denna mandatperiod. Resten kommer att läggas parti för parti, vilket fäller SDs försök till att tvinga 87% av väljarkårens representanter att föra deras invandringspolitik.

    Oavsett vilket allianspartis budget SD skulle rösta på i vår-proppen blir inte det alternativet större än S/MP/V.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om det är allians-budgeten som går igenom för hösten?
      Nu vet vi ju att den sittande regeringens förslag INTE kommer gå igenom (såvida inga allianspartier röstar för den... men det är väl ganska liten risk då Annie Lööf i sann demokratisk anda ville lagstifta om att man måste rösta på sitt eget partis förslag).

      Radera
    2. Men är inte spelplanen klar. Budgeten fälls och regeringen avgår och nya förhandlingar. Kommer alliansenen att gå i koalition med SD för att få den genomdriven. SD kommer att kräva mer för fortsatt stöd efter nästa budget. Anser det inte realistiskt. Således går sedan budet till Lövén och alliansen upplöser sig; något de gärna redan hade gjort, men fåvitskt ej insett det nu uppkomna läget. SD är amatörer och inser att man inte kan fara av och an som en skit i en pisspotta. Deras väljare kommer till en del att inse att ett så i övrigt hållningslöst parti inte är att lita på. SD har också målat in sig ett hörn.

      Radera
  2. http://www.dn.se/nyheter/varlden/miljoaktivister-vill-hejda-invandringen/

    SvaraRadera
  3. Det är ett intressant syntax error som infunnit sig i det svenska politiska klimatet. 50% minskad invandring skulle ju fortfarande betyda att vi har en högre asylinvandring (per capita) än något annat Europeiskt land (en minskning som gissningsvis majoriteten av svenska befolkningen stödjer). Dessa länder kan ju omöjligen vara rasistiska så vad är problemet? Eller det är ju uppenbart, problemet är att ingen vill associeras med SD's politik, så istället väljer man att göra tvärtom och skapa kaos i hela det politiska systemet.

    Begreppet sandlåda känns inte främmande. Är det verkligen vuxna människor vi har att göra med?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket underhållande hur lätt folk blir manipulerade av "stora siffror" trots att allting är relativt, precis som du säger.

      Kommer bli "spännande" oavsett om det är 50-90% minskad invandring eftersom så många människor i världen nu fått nys om det socialistiska bidragsparadiset.

      Radera
  4. Med det parlamentariska läget som råder bör man inte presentera de vinster som en ökad invandring medför då man snabbt kan dra undan fötterna på SD och uppnå stabilitet vilket är viktigast.

    Att diskutera invandringens dynamik i ett Europeiskt kontext kan numer ingalunda anses som kontroversiellt eller förödande för nationen som förr. Om man inte är av den åsikten att England inte tycker om pengar eller är Europeer eller att deras beslut noteras i andra delar av världen.

    http://www.theguardian.com/uk-news/2014/nov/28/david-cameron-immigration-eu-treaty-change

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller inte, finns ju en del väntad respons på det här: https://www.flickr.com/photos/26267177@N07/2475887551/ eller http://manurevah.com/blah/en/blog/Is-David-Cameron-Literally-Hitler

      Radera
    2. Flickr fotot 2336 visade ggr sedan 08. Europeiska invånarantalet runt 650 miljoner så det kanske inte var så stor respons ändå. Dessutom var artikeln jag länkade till från nov 2014 och kortet som sagt från 08.

      Radera
    3. Fast Cameron kom ju knappast på de åsikterna i november 2014 (även om bilden från 08 kanske är tidig för det, var bara ett av många exempel).
      Poängen är att det i Europas vänsterkretsar inte skiljer sig direkt mycket från Sveriges debattklimat och man försöker mycket väntat "trolla" bort argumenten med diverse nidbilder.

      Radera
    4. Min poäng är att han som ledare för landet har tillräckligt med kuk för att tala om det vilket ingen Svensk har vilket skänker honom en respekt de våra bara kan drömma om och tillika lägger en löjets skimmer över våran egen "debatt" då vi tycks tro att världen tar mer hänsyn till vad som sägs i Sverige jämfört med England.

      Radera
  5. Ingenting gör en överraskad i det pågående statsförfallet.

    SvaraRadera
  6. Detta att göra valresultatet till en opunionsundersökning-87 % stödjer.. retar mig!

    Vi kanske blundar i en fråga för att prioritera en annan!
    Alla val är kompromisser!
    SOM vet vad vi tycker även i invandringsfrågan: SD-Det finns fler att värva!
    http://www.som.gu.se/digitalAssets/1487/1487702_071-082-sandberg-o-demker.pdf

    SvaraRadera
  7. Det är ju Svenska folket som röstat
    Svenska folket får den regering vi förtjänar
    Detta måste ju vara precis det Svenska folket förtjänar just nu
    Får vi ett nytt val så får vi återigen den regering vi förtjänar
    Men då med lite annan sammansättning

    SvaraRadera
  8. Är det inte de sju "icke-SD"-partierna som är oansvariga eftersom de vägrar bilda en majoritetsregering? Verkar som de vill både äta kakan och ha den kvar, de vill inte att SD ska få inflytande men de vägrar kompromissa så att resultatet blir så.

    Självklart är de rädda att det ska resultera i att stödet ökar ännu mer för SD eftersom de kommer att ses ännu mer som enda riktiga oppositionspartiet, men som sagt, man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SD med sin invandrarpolitik tilltalar en del människor, knappt 13% i förra valet. I alla andra frågor kan man byta åsikt hur som helst. Nu vill inte majoriteten av svenska folket samma som SD. De gick fram kraftigt i förra valet och kommer enligt egna räknesätt att nå 147% av rösterna 2026. Nu kräver de att de ska specialbehandlas. jo varför de har en huvudfråga och är villig att rösta på vad som helst annars. Förpliktigelser till sina väljare? Ett parti med 13% kan trots inte begära att man ska ta större hänsyn till dem än andra. I demokratin ingår majoritetsstyrelse. Det är väl för att demokrati är främmande för dem.

      Radera
    2. Tog inte ställning - påpekade bara att det är upp till Regeringen att finna stöd för sin politik och att Riksdagspartierna som "absolut" inte vill ge SD någon makt för att vara konsekventa bör se till att få till en majoritetsregering. Annars är det bara tomma ord. Du kan ju knappast lasta SD för de inte vill det. Eller? För övrigt förstod jag inte vad du ville få få fram.

      Radera
    3. Det enda vi antagligen med säkerhet vet är att 87% av Svenska folket inte vill ha det som media påstår att SD vill.

      De allra flesta verkar inte ens orka läsa SD´s program utan litar blint på medias version av vad SD är och vill. Och om jag skulle lita på dem så skulle inte heller jag rösta på SD.

      Samma sak med hur media beskriver verkligheten, de beskriver den inte sanningsenligt, de manipulerar och döljer viktiga fakta för konsumenterna. I maskopi med våra myndigheter.

      Har du tex sett någon enda Svensk media (bortsett från Av-pixlat) ta upp DENNA rapporten från "Danmarks statistikbyrå" där man bla tar upp hur stora problem som finns med integrationen och att "vissa grupper med nydanskar är betydligt mer kriminella"?

      Man visar även omfattande Dansk statistik av den sort man slutat samla in i Sverige och det ger ju en fingervisning om hur det antagligen ser ut även.

      Eller ja, det ser ju värre ut här eftersom vi har mycket slappare regler...

      Radera
    4. Ja¨g har läst SD program i form av vad som damp ned i brevlådan. Efter kvällens turbulens undrar jag om ledande SD politiker har gjort det. De är villiga att kasta allt för att nettoinvandringen till Sverige till Sverige är 30000 genomsnittligt årligen. De flesta ska ju inte beröras enl J Åkesson eftersom de gör det efter avtal. Då återstår det knappa 9-10000. bruttoinvandrare och de kan inte halvera. SD och även borgerligheten har målat in sig i ett hörn. Fortsättningen blir intressant.

      Radera
  9. SD kräver inte 50% minskad invandring som villkor för en överenskommelse, SD kräver 50% minskad asyl och anhöriginvandring. Detta är endast en del av den totala invandringen, av förra årets 117K PUT så gick 25K till asylanter och 40K till anhöriga. Totalt sett motsvarar alltså detta en minskning med ungefär en fjärdedel - inte alls så mycket. 85K istället för 117K.

    SvaraRadera
  10. En sak som jag märkt att många SD röstare tycker, är att det är invandrarnas fel att det är som det är.
    Ett bra uttryck är ju: "Don't hate the player hate the game." I vårt fall så är "the player" invandrare och the game är politiken.
    Dvs hata inte invandrarna, hata våra politiker.
    Jag är däremot för SD's ambitioner med 90% minskad invandring, jag skyller däremot inte allt på invandrarna då det från själva början knappt haft en chans att integreras samt utbildas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är fel på vårt politiska system, inte våra politiker. Sådana här politiker och sådan här politik är vad ett sådant här politiskt system producerar. Det blir inte bättre än så här.

      Radera
  11. SD har tydligt signalerat att de kan stödja en ren S-regering, dvs huvudmålet är att få bort MP ur regeringen eftersom SD anser att MP skadar Sverige. Att spekulera i att SD konsekvent skulle gå emot alla regeringar som inte vill minska asyl- och anhöriginvandringen är rent trams.

    SvaraRadera
  12. Regeringen blir tvungen att införa de restriktioner rörande invandringen de så gärna vill men inte törs stå för,
    och sedan skyller man på SD och alla blir nöjda utom de som driver flyktingförläggningar.

    SvaraRadera
  13. I första röstningen röstar S på SD då måste Alliansen stödja SD i andra o sista omgången, annars vinner S-budgeten.

    SvaraRadera
  14. Lite suddig analys. Lite klarare än så är det allt.
    Budgeten röstas ned, om inte SD hittar på något konstigt under helgen. Regeringen avgår. Talmannen frågar Löfvén och kanske (m) om de kan bilda ny minoritetsregering. (m) säger nej, i det fall de får frågan. (s) bildar en enpartiregering och säkrar stöd högerut. Resten av mandatperioden blir det allianspolitik administrerad av en (s)-regering.
    Varför kan man ju fråga sig. Jo, (s) står mycket närmare alliansen än (mp) och (v). Det arrangerade äktenskapet mellan (s) och (mp) fungerade dåligt, eftersom de i grunden är två extremt olika partier, nästan motpoler. I riksdagen idag finns tre partier med utpräglad agenda som står ljusår från de andra. Egentligen var det jättekonstigt att ett av dem kom med i en regering över huvudtaget. De två politiskt extrema varianterna, (sd) och (v), som bägge vill teleportera Sverige till sina respektive varianter av Utopia genom att backa i tiden, var du exkluderade redan innan valet. (mp) med mjukare agenda, avveckla industri, jordbruk och försvar, kan man väl säga blev synade i sömmarna aningen sent, eller?
    Troligen är alla regeringsanspråk för dessa tre partier körda för ett decennium framåt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Löfvén kan också dra tillbaka budgetförslaget. Och ha nya överläggningar om hur den ska se ut. Det kan dra ut i månader. Tills vidare gäller då innevarande budget.

      Radera
  15. Bloggaren: "Halvera invandringen annars fäller man regeringens budget"


    Som vanligt så antingen yrar bloggaren eller är svårt okunnig och tror på falsarierna han skriver. Fel är det i alla fall.
    Det som redovisas är att SD erbjuder sig att rösta med Regeringens budget om man drar ned asyl- och anhörig-invandring med 50%.

    Det finns således inga krav vad gäller arbetskraftsinvandring. Man kunde ju tycka att bloggaren som så gärna är nedlåtande mot andra kunde se till att göra en minimal faktakoll.

    78 mdr SEK skulle detta spara enligt (S). Det föreslår Sd alternativ användning för.

    Om det är bra eller inte kan man diskutera. Men innan man far ut i alltför rabiata och känslostyrda utsvävningar och anklagelser så kan man begrunda att de flesta grannländer (om inte alla) ligger på en lägre nivå.

    SvaraRadera
  16. Bloggaren: "Eftersom 87% av svenska folkets röster via riksdagsvalet stöder invandringspolitiken"


    Och här är han ute och visar att han inte har den minsta grundläggande förståelse för parlamentarisk demokrati.

    Men parlamentarisk demokrati innebär att väljarna måste ta ställning till de paket vallöften som partierna ger uttryck för. Det är inte så, vilket bloggarn fått för sig, att det råder en 100%ig match mellan den som röstar och partiernas vallöften.

    När Göteborgs Universitet gör undersökningar i frågan (SOM) kommer helt annan information fram. Då får de som svarar ge uttryck för migrationsrelaterade frågor.

    SvaraRadera
  17. Hur som helst Sverige och övriga Europa står inför stora utmaningar, exporten minskar, vi köper nästan allt från Asien( kläder, elektronik mm) och arbetlöshet väntar och ingen vet vad vi skall göra.

    SvaraRadera
  18. 50% är inte nog. Det är fortfarande horribla volymer.

    SvaraRadera
  19. Lite sent, men... varifrån kommer uppgiften om SDs budgetkrav som Vornu skriver om? Har inte hittat den i någon av de vanliga nyhetskanalerna, och något utrymme borde den väl fått. Eller är det en hypotes? Det beskrivs i texten som etablerade fakta, men utan länk, viket Cornu brukar ha, och diskuteras som faktauppgift? Tacksam om Cornu, eller någon som har hittat uppgiften någonstans kunde svara, gärna med länk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skall förstås var "Cornu" på första raden, dålig korrekturläsning...

      Radera
    2. Tackar! Märkligt att det gett så lite rubriker i mediea i allmänhet.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...