2014-11-17 12:25

SBAB "chocksänker" bolåneräntorna

Statliga bolånetorskbanken SBAB "chocksänker" bolåneräntorna enligt ett nytt pressmeddelande. Man kan nu, oprutat, låsa räntan på fem år till 2.10% i ränta.



Chocksänker är SBAB:s egna ord.

SBAB:s VD skriver:
"Vi vill erbjuda Sveriges bästa bolån, och en del i det är att ge riktigt bra erbjudanden. Vi anser att det är bra att minska sin risk genom att binda och låsa in sin boendekostnad till dagens låga ränteläge och vi vill med 2,10 % i femårsränta hjälpa fler att göra det,"
Nu vet jag att det finns bolånekunder med under 2.0% i prutad bolåneränta, t ex 1.80%, men 2.10% oprutat i fem år känns som en mycket bra affär(tm)!

Frågan är vad som får statliga SBAB att chocksänka räntan på detta viset. Swedbank erbjuder t ex 2.73% för fem år.

Den konspiratoriskt lagde kan gissa att ägaren gått ut med ett direktiv att bostadsbubblan måste blåsas upp för att inte svensk ekonomi ska krascha och att svenska folket inte tål högre räntor, samt att de därför ska erbjudas låga räntor över hela mandatperioden, dvs minst fyra år. Just 4-årsräntan är dock 2.39%.

Det är inte så att SBAB är speciellt lönsamt. Avkastning på eget kapital är blott 8.2% om man inte tar med finansiella poster då den är 10.8%. Dock är 5-åriga bostadsobligationer nu tillgängliga för 0.679% enligt Riksbanken, så även vid 2.10% har man ett räntenetto, brutto. 

Räntenettot för SBAB var dock endast 0.70% under första kvartalet (förenklad uträkning 4*0.496/285=0.00696), så att kapa 0.65 procentenheter från 2.75% till 2.10% när konkurrenter ligger på 2.73% känns ... vågat.

Om nu inte ägaren ligger bakom initiativet. Man har kanske gjort en korrekt analys av att hela Anders Borgs Pippilångstrumpekonomi berodde på bolåntorskande hushålls skuldbubbla, och vill nu göra allt för att hålla bubblan vid liv?

28 kommentarer:

  1. Det lär väl vara för att ta marknadsandelar och själv kunna reglera så att Sveriges befolkning har utrymme att amortera när de nya reglerna börjar gälla.

    Sen att de inte tänkt på konsekvenserna är väl en annan historia

    SvaraRadera
  2. Bloggaren oroas för bankens lönsamhet!
    Vi är alla ägare av denna bank.
    Kan de ha fått signaler om att sluta sikta på lönsamhet från en regim som gärna ser bankernas lönsamhet minska?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommentar från SBAB: Detta är en begränsad kampanj fram tills årsskiftet för att få kunder.
      Kommentar från Bolund (MP) Det är ett bra initiativ men riskerna bör beaktas-typ.

      Radera
  3. SBAB lånar själva för 0,17 procent (tre månaders säkerställda bostadsobligationer.) Om den statliga banken sedan lånar ut till sina kunder till betydligt högre ränta, så känns inte detta som någon välgörenhet.

    SBAB ger en kund som lånar 3 månader 2,20 (listpriset)
    SBAB ge en kund som lånar på 5 år en ränta på 2,10 ( i dag). Förra veckan 2,75 procent.

    SvD skrev för en tid sedan att normen länge var att en tre månaders ränta skulle ske efter formeln, riksbankens styrränta plus 1,25 procent.

    I dag skulle en tre månaders ränta ligga på just 1,25 när riksbankens styrränta är 0. Då skulle banken ändå få kostnadstäckning för administration plus en vinst.

    SvaraRadera
  4. Går det att släcka en eld med mer bensin?

    SvaraRadera
  5. Perfekt om man ska köpa hus.

    5 års garanterad ränta på 2,10% och sedan den obligatoriska amorteringen på 2% = man vet exakt hur mycket man lägger på ränta och amortering i 5 år.

    Köper ett hus för 1.000.000 kr.
    Handpenning 150.000 kr.
    Lån 850.000 kr (85% belåning).
    Ränta = 2,1% (ca 1500kr månad)
    Amortering = 2500 kr/månad (3% av lånet årligen i början)

    Efter 5 år är man nere på 70% belåning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt. Tills bubblan spricker!

      Radera
    2. Hus för 1 miljon? Genomsnittspriset på hus i Sverige är över 2 miljoner idag, så det är en mindre del av utbudet.

      Radera
    3. Det finns 4600 hus på hemnet just nu för 1 miljon eller mindre.

      Det finns 6100 hus på hemnet just nu för 1-5 miljoner.

      Om man har (o)turen att inte bo i Stockholm, Göteborg eller Malmö så är det nog en ännu större andel hus som kostar runt miljonen.

      Radera
    4. Kolla utbudet norr om Gävle..

      Radera
    5. Wofser: Det är ganska oväsentligt att det finns billiga hus i områden där ingen eller få vill eller kan bo. Det enda relevanta är i områden där huvudelen av arbetsmarknaden finns och där är priser på under 2 miljoner för en villa högst ovanliga.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  6. Kan det vara så att man tror sig kunna få bra ränteskillnadsersättning från kunder som bryter avtalet (säljer bostaden inom 5år) ???

    SvaraRadera
  7. Något med mycket inflytande har bestämt att sedelpressen skall gå på högvarv, alla trycker pengar

    SvaraRadera
  8. Ökenvandringen har börjat... för Japan har det tagit över 20 år och dom har fortfarande det värsta framför sig.

    SvaraRadera
  9. 1. Låna till 2,1% fast ränta på 5 år av SBAB.

    2. Sätt in pengarna på konto på Marginalen Bank (med insättningsgaranti) till fem års fast ränta på 2,75%.

    3. Profit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hehe, blev tvåa på bollen :)

      Radera
  10. Festligt, enligt compriser.se kan man få 2.75% i ränta hos marginalen bank om man binder 1 miljon i 5 år.

    Givet att man har 1 miljon i amorteringsfritt låneutrymme på sin bostad så skulle man då om jag räknat rätt tjäna 24729 kr på 5 år. Nu är ju 1 miljon strax över insättningsgarantin men om man nöjer sig med 20000 i vinst borde man hålla sig inom ramarna.

    Förutom att man låser in pengarna, ser ni några risker eller nackdelar med det här upplägget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Öh, låna en miljon för att på fem år tjäna 24 729:- SEK.

      Hoppas du inte jobbar med riskhantering.

      Radera
    2. ... eller tänker starta ett företag.

      Radera
    3. Risken torde ju vara synnerligen begränsad, med tanke på att in- och utlåningsräntan är fast och bankmedlen skyddas av insättningsgaranti.

      Radera
    4. Varsågod, då.

      För insättningsgarantin kan ju aldrig ändras i händelse av ekonomisk kris under dessa fem år, t ex till att inte omfatta banker under en viss storlek, eller konton med fast ränta (fram till nyligen omfattades inte konton med låst och fast ränta av insättningsgarantin - drabbar ingen fattig att ändra tillbaka).

      Om risken att insättningsgarantin ändras är 2% är det inte värt det.

      Radera
    5. Jag kommer inte göra det men tycker det är intressant då det kanske är det närmaste ett finansiellt surebet man kan komma. Även om det då förvisso bygger på politiska löften och inte är helt riskfritt.

      Jag är inte riktigt med på hur den här situationen kan uppstå men jag antar att marknaden, om man nu kan kalla det för det, anser att marginalen bank är relativt osäker jämfört med bolån via SBAB, vilket ju i så fall säger en del om risken med upplägget.


      Radera
    6. Skriver under helt på Cornus resonemang.

      Öht så är det ju fria uttag och ingen inlåsning som gäller om man vill ha full flexibilitet även om man knappast hinner göra ngt oavsett om det blir en bail-in eller bank run. Men den ökade ränta man kan få på att binda kontanter kompenserar inte på långa vägar för risken att behöva bryta bindningen i förtid som jag ser det.

      Sedan gäller det så klart att sprida kapitalet över ett gäng banker med insättningsgaranti också och ligga klart under 100k Euro nivån. 1 msek är ju redan idag över.

      Radera
    7. I två år till gäller den norska bankgarantin (2 miljoner norska kronor) på insättning i Bank Norwegian. Det kommer att ändras 2016 efter som europas övriga banker ( inte minst de svenska) anser att en europeiska bankgarantin (€100 000) skall gälla även för norska banker. Annars blir det otillåten konkurens. Alltså övriga europeiska bankerna (inte minst de svenska) förlorar på vad normännen ger sina konsumenter, anser bankerna själva. I bland tror man att EU:s bestämmelser är till för konsumenterna. Men här är det producenterna som skall skyddas mot konkurrens,.

      Radera
    8. Men tänker jag helt fel eller gäller inte 30 % skatt på din vinst? Detta minimerar din vinst till 2,75*0,7 = 1,925 % på det där sparkontot. Således går du 0,175 % minus på den där operationen eftersom det inte är räntefria pengar du lånar. Plus att du låser upp kapital.

      Radera
  11. Förstår inte riktigt lönsamhetsresonemangen här. Jag har nästan aldrig haft under 10% i avkastning på kapital! Eller har jag missat något? Kanske ni pratar om helt riskfria placeringar?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...