2014-11-25 09:13

Ordlista för att följa svensk debatt

Har du någonsin undrat vad en rasifierad är? Vad intersektionalitet betyder? Undra inte längre, för bloggrannen En mensans betraktelser har gjort den nödvändiga sammanställning man behöver för att kunna delta och förstå aktuell diskurs i Sverige idag.


Blogginlägget hittar ni här, och presenteras som nödvändig för att kunna följa ett TV-program, som heter SVT Debatt. Jag tror dock att den är lika användbart för det generella debattklimatet och diskursen i svensk media och debattsidor, för att inte tala om Twitter. Så fort det finns någon som är vänster om socialmoderaterna så kommer dessa begrepp användas.

Ett exempel:
"journalist = Någon som okritiskt publicerar vadsomhelst. Förr i tiden fanns det ett visst mått av analys i det som skrevs. Nuförtiden kan det lika gärna vara skrivet av en lobbyist, TASS (dvs Kreml) eller någon annan och kopieras rakt av. Som journalist har man också en enorm insikt i alla ting (uttömmande). Se tidigare inlägg om detta skrå…."
Dessutom förklaras intersektionell på ett förtjänstfullt sätt.
"Intersektionell = Är man kränkt kan man ge sig fan på att det rör allt. Hudfärg, religion, grannar, stadsdelar, fräknar. You name it och man blir kränkt av det. Kränkningen går s.a.s. över alla gränser och blir ngn form av multiförtryck. Tro inte att du kan [gå] runt och bli kränk[t] för någon liten detalj, näpp det handlar om ett total komplott på alla plan."
Totalt gås 22 aktuella debattbegrepp igenom, från de så hatade CIS-personerna (och ännu värre: CIS-man) till vad pluralism betyder.

Jag ser nu fram emot att ni använder er nya utvidgade vokabulär för att debattera SMHI:s postkoloniala bruk av svarthalka i gårdagens trafikvarning. Ett typexempel på en postkolonial intersektionell kränkning, där svart framhävs som något farligt och negativt att varna för.

Förslagsvis ändrar SMHI begreppet till nyhalka, färskhalka eller råhalka. Eller varför inte torrhalka?

28 kommentarer:

  1. Forskare är oxå överdrivet använt i debatterna för att inte tala om klimatvänligt.
    Klimatvänligt byggande är det med eller utan isolering?

    SvaraRadera
  2. Det är en kul och nyttig lista. Jag måste dock byta browser för att kunna ta del av Mensanen skriverier. Annars får jag bara en jordglob att glo på. Jag har inte ens kunnat påtala detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aj då, hur mången har inte gått miste om all visdom jag förmedlar. Ska se om jag kan ändra lite.

      Radera
  3. Rysshalka eller kanske Skräckhalka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, nu pratar vi inte om vad Aftonbladet ska sätta för rubriker, utan vad SMHI ska använda för officiell term.

      Radera
  4. Svar
    1. Dikotomisk diskurs(?), vilket skulle kunna betyda ömsesidigt uteslutande av intelligens och fakta.

      Radera
    2. Alltså antingen en intelligent analys av "skit in", eller sofistiska slutsatser på obestridliga fakta?

      Då tycker jag att den där danske folketingsmannen som sa ungefär att "skall det där vara fakta, ja då förnekar jag fakta" var hederligare. Han skapade i alla fall en trevligare stämning i debatten...

      Radera
  5. Fordom var det vanligt att människor fick "tillnamn" som på något sett speglade deras karaktär/erfarenhet/utseende. Kväll-Ulf, Hönsa-Per, Kol-Björn (kan också betyda svartbjörn). Kol i dessa samanhang vanligvis för mörk/svart (svarthårig/muskig). Kanske ett politiskt korrekt nygammalt ord att introducera för att inte sammanblanda begreppen med de nyintroducerade hudfärgerna i Sverige (raser finns ju inte). PK-världen ger fantastiska möjligheter till "filosofiska" resonemang om ord/begrepp. Svart är vitt, sanning är lögn och rasism är i verkligheten antisvensk. Kol blir kanske snart lika förbjudet som n-ordet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fordom användes även ordet blå i betydelsen för sv*. Det vore inte mer än rätt att vi slutade använda även den färgen. Ringen över a-et kan dessutom ses som en sexuell anspelning på det där fina omslutande, i typisk barbarisk cisanda. Bla och sv* bilar är mao symboler för förtryck, ävensa kläder i de färgerna. Eller kläder i de färgerna är förresten uttryck för nagot fint och gränsöverskridande,atminstone sv*. Bara färgade far ha grällt färgade kläder. Hm behövs nog mer forskning. Södertörn här kommer jag!

      Radera
    2. Jag har tidigare aktivt förespråkat återupptagandet i språket av "Blåman" som en neutralt saklig benämning för n-ordet. Bevisligen fanns ingen rasism för 1000 år sedan, bara vanlig "normal" skepsis mot främlingar.

      Tyvärr menade omgivningen som jag testade på i sin okunnighet att "blåman" skulle uppfattas ännu mera kränkande än n-ordet. Inget att göra.

      Radera
    3. Har provat samma sak men det gick inte heller, problemet är inte ordet utan utseendet på avsändaren. Sedan decennier av mer eller mindre sanna propagerade associationer är nordeuropeer dömda på förhand internationellt, är min lilla erfarenhet.

      Radera
  6. Nyanländ halka kanske eller om det är underkylt regn Anarko halka.
    I övrigt kan man nog konstatera att när man behöver regler för vilka ord som får användas i diskursen så har man tappat alla argument.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessutom med den allmänt vedertagna globaliseringen är vita i minoritet så ingen får kritisera AKA kränka vad vi rasifierade vita tycker. Seger!

      Radera
    2. Överraskande gryningshalka eftersom den är vanligast i gryningen.

      Ja vita är sällsynt. Grisskära är mer betecknande.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Ensamkommande halka = Lokal halka
      Papperslös halka = Generande situation

      Radera
  7. Att det skulle finnas olika typer av halka är bara en social konstruktion. Halka utmålas också ofta på ett kränkande sätt som något farligt och oönskat. Därför föreslår jag några forskningsmiljoner för att utreda halkans diskurs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Halkans diskurs är en slippery slope... Man vet aldrig var man hamnar.

      Radera
  8. Mörkerhen gled av diskursen i den ensamkommande halkan.

    SvaraRadera
  9. Och nu är det kränkande att spela det gamla kortspelet Svarte Petter då man nu är rasistisk.
    http://www.dn.se/sthlm/rasistisk-parad-genom-stockholm-stoppas/

    Vad ska man framöver kalla svartjobb. Vitt vore ju förstås enkelt

    SvaraRadera
  10. Jag brukar uppskatta Cornucopia väldigt mycket men då och då dyker det upp sådana här inlägg som driver med och förlöjligar feminismen och det gör mig så in i helvete trött. Visst kan jag förstå om tanken på ett ohållbart samhälles kollaps känns viktigare än att kämpa för någon slags jämlikhet, men är det verkligen en anledning att i princip spotta på de feminister som kämpar för mindre sexism, rasism, homo- och transfobi etc?

    Och är de (trots allt få) människor som faktiskt fått något om bakfoten när det gäller feminismen så oändligt provocerande att de är MYCKET mer irriterande och/eller läskiga än de som faktiskt utövar det egentliga förtrycket? Är det så oändligt mycket viktigare att nedvärdera främst unga kvinnor för att deras feminism känns obekväm och konstig och deras "manshat" känns irriterande, än att ta en titt på sina egna privilegier, lyssna på människor och försöka förstå varför de är så frustrerade och i vissa fall i princip kämpar för sina liv? Men att göra det är ju förstås inte roligt - det är ju mycket skojigare att driva men dem istället.

    Som sagt, jag tycker om Cornucopia eftersom många av ämnena som tas upp intresserar mig och känns väldigt angelägna. Men smått fientliga, förlöjligande inlägg som detta (som i sin tur bäddar för ännu värre kommentarer) är nog det som nog skrämmer bort vissa typer av människor (unga, feministiska tjejer som jag till exempel) från din blogg. Inte att vi inte vågar eller vill tänka på peak oil, bostadsbubblor etc Utan för att det är ganska obehagligt att vistas här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välj era fajter i så fall. Sverige är världens mest jämställda land och vi svenska män under 50 år är världens mest jämställda män.

      Hacka på andra än oss, det är klart vi blir förbannade när vi tvättar, diskar, städar, lagar mat, nattar barn, är föräldralediga, behandlar kvinnor på jobbet som vilken medarbetare som helst osv, samtidigt som vi blir spottade på av feminister som istället hyllar religioner där kvinnor inte ens får visa handlederna.

      Radera
    2. Grejen är ju att diskriminering, könsroller osv i samhället ställer till det för alla. Även män. Men jag ser inga humanister, antifeminister etc. slåss för män heller. De bryr sig inte om andra mäns psykologiska hälsa, om HBTQ+-män, om att minska våld som drabbar män, om att minska orättvisor för till exempel romska och samiska män, om att minska hemlösheten, om att minska utsattheten och segregationen osv. Istället klagar man på att man blir attackerade av feminister, kommer med nedvärderande skämt och slåss med näbbar och klor för att få fortsätta säga n-ordet. Men nej då, i Sverige finns inga problem.

      Och om nu jag eller någon annan kvinna säger att "jag hatar män", och alla ni jämställda män under 50 känner er jätteattackerade, är det verkligen så himla svårt att förstå att jag inte menar er? Att om ni verkligen är jämställda så kan ni känna er trygga i det och veta att det inte är er jag egentligen menar. På samma sätt som om du eller någon annan är less på julträngseln på stan och kommer hem och säger "gud vad jag hatar folk" så betyder inte det "jag hatar alla människor på hela jorden" utan snarare typ "jag blev irriterad på några som trängde sig före idag".

      Radera
    3. Så sluta prata om män. Prata om misogyna individer.

      Det kommer alltid finnas idioter. Många feminister bevisar den tesen.

      Radera
    4. Men då försvinner ju hela diskussionen om hur män SOM GRUPP alla har privilegier över kvinnor? Även om det förstås finns män som är mer eller mindre misogynistiska. Och att den där löjliga intersektionaliteten gör att en vit överklasskvinna har mycket mer att säga till om än en rasifierad invandrarkille som inte kan prata så bra svenska.

      Ska man fortsätta på det spåret kan vi ju sluta säga heterosexuella och bara säga homo/bi-fober istället. Och sluta säga vita utan bara säga rasister. Det funkar inte.

      En idiot utan uppbackning från samhället är bara en idiot, men en idiot med privilegier kan bli jättefarlig. (Typ arg feminist vs arg våldtäktsman)

      Radera
    5. Skärp dig. Vilka jävla privilegier tjatar du om?

      Män och kvinnor har samma lagstiftade privilegier. Kvinnor har rent av flera, som inte män har och det är alltså män som diskrimineras i lagen.

      Sluta vara ett jävla offer. Gubbfläsket 60+ försvinner snart och sedan kommer du märka att kvinnor kommer dominera på alla poster i samhället, helt enkelt för att de är mer kompetenta.

      De dominerar redan bland jurister, domare, åklagare och nämndemän och är alltså de som tillämpar lagarna mer än männen i Sverige. De har även högre löner i dessa yrken än männen.

      Vill du göra något för kvinnorna ta er "kamp" utomlands.

      Bara för att det finns individuella män som behandlat individuella kvinnor som svin och för att du matas med manshatande propaganda dagarna i ända, så blir det inte bättre av att du som värsta rasisten klumpar ihop folk. Angrip homofober och misogyner, inte män.

      Radera
    6. @Rimfrost 2014-11-26 10:39
      Men om jag nu som man skall förstå att när du som "feminist" uttrycker ditt "jag-hatar-män" så menar du inte mig, (eftersom jag anser mig vara tämligen jämställd och trygg i det), varför skall jag då behöva förklara för alla s.k. fina "antirasister/tokfeminister" att jag inte lägger en hudfärgs-/rasbetydelse när jag påtalar att negerbollar är gott?
      Om du talar om en grupp människor, vare sig det gäller män, kvinnor, HBTQ, negrer, vita eller vilken grupp som helst, så omfattas ALLA i den gruppen av ditt påstående oavsett hur trygg eller otrygg man känner sig i sig själv.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...