2014-11-12 15:11

NATO: Ryssland har invaderat Ukraina

Enligt NATO:s högste militäre chef i Europa, general Philip Breedlove1., har Ryssland nu invaderat Ukraina, rapporterar brittiska Public Service/BBC.

""Russian tanks, Russian artillery, Russian air defence systems and Russian combat troops" were sighted, US Gen Philip Breedlove said in Bulgaria."
Putins personlige sändebud Markov kallar det förstås för spridande av yttrandefrihet och demokrati, där han också hotar Estland, Lettland och Litauen med utplåning i en intervju med Public Service/SVT.
"där det finns ryska soldater råder demokrati och yttrandefrihet"
Inslag från SVT:s korrenspondenterna.

Ett exempel på denna yttrandefrihet är att CNN slutar sända i Ryssland, eftersom de motarbetas och rent av förbjuds att sända TV i landet.

Eller som det också tar sig uttryck i form av gruppering av en rysk salvpjäs i form av en Grad i anslutning till en ukrainsk lekplats nära Donetsk.

Man kan också titta på dokumentären Rövarna på SVT Play, som skildrar hur "demokratin" används för att plundra folk och företagare på sina tillgångar i denna demokratins högborg Ryssland. Inledning nedan.

Sådant här kallar dock Putins sändebud för rysskräck och om man bara slutar med den och istället omfamnar rysk korruption och fruktansvärd levnadsstandard, armod och fattigdom för majoriteten, samt en livslängd på U-landsnivå, så har man inget att oroa sig över längre.
"Få era länder att sluta vara russofober, då kommer det bli mycket lättare för er att leva."
Ett möjligt förtäckt hot om att man inte får leva alls annars.

Intressant nog är de ukrainska medborgare som försvarar Donetsk flygplats mot den ryska invasionen själva etniska ryssar och talar ryska. Kanske var det därför den intervjun hos radiokanalen Echo Moskvya censurerades i yttrandefrihetens och demokratins Ryssland? Citat:
"And they’ve all volunteered to be there, they asked to be there: “Send us to Pisky.” They talk in Russian – this is very important. Several of them say that they have never used any other language then Russian in their whole life and never studied Ukrainian. And despite that one of them even told me that he hates Russian. So I say: how is this possible?
A. Plushev
– A portion of them are ethnic Russians.
T. Olevskii– Absolutely. They’re not only Russian, they’re also not integrated in the Ukrainian speaking culture. They’re defending their homeland, for them it’s a moment of principles. Overall it’s a collection of people that feel that they need to go until the border and free Ukraine from what’s going on in DNR. And of course they’re all saying that they’re fighting a war with Russia, every singleman there."
Man kan och bör fråga sig hur många av de etniska ryssarna i Baltikum som vill bli en del av Ryssland istället. Välståndet i Estland, Lettland och Litauen är mångfaldigt högre än på den ryska sidan om gränsen, och man åtnjuter demokrati, yttrandefrihet och trygghet på ett sätt de flesta ryssar bara kan drömma om. Men snart ska väl Putin "befria" även dem?

1. Som författare kan man bara älska engelskspråkiga efternamn. En del saker går liksom inte att hitta på. Breedlove. Avla kärlek. Svenskt namn skulle kunna bli Avelskärlek, Avelskär. Eller kanske lite mer efternamnklingande Avelskäre.

85 kommentarer:

  1. Han som intervjuades i gårdagens korrespondenterna var verkligen skrämmande. Vilket kanske var syftet.
    Respekt är underskattat!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart...
      Budskapet har ju trummats ut ett bra tag nu.
      Östra Ukraina är ryskt!
      Skulle tro att alla är överens om detta...
      Obama och Putin.
      Man vill ha lugn i Ukraina så fort som möjligt innan Turkiet måste gå in i Syrien...
      Nato vill inte ha bråk på två ställen...
      Så ryssen tar chansen nu!
      Är min gissning.

      Radera
    2. Bilhandlartaktik. Visa det dyraste eller värsta först så verkar det som kommer sen inte så farligt, kanske t.o.m. prisvärt. Frågan är väl vad det är som kommer sen i det här fallet, nu när Ukrainas situation har blivit det nya normala.

      En annan kommentar är den om respekt som för de allra flesta inte är samma sak som hot om våld, utan något som man med tiden förtjänar för att man gjort något bra och som uppskattas. Däremot i Putins maffiavärld verkar respekt vara samma sak som att måltavlan efter hot och trakasserier gör som Putin och hans hejdukar vill, alternativt spontant avlider eller försvinner.

      Radera
  2. En fungerande länk till dokumentären: http://www.svtplay.se/video/2459342/rovarna

    SvaraRadera
  3. Men Croneman kanske har en egen oberoende analys?

    SvaraRadera
  4. Räknar ned till första inlägget där det skrivs att:
    - "men det finns nazister i Ukraina"
    - "men Ryssland har inte gjort något"
    - "men om Ryssland gjort något så var det ändå bra"
    - "och i vart fall mycket bättre än NATO"

    3, 2, 1...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det finns de som gärna pratar ryska där.

      Radera
    2. Nja, de tystnade lite där när invasionen var uppenbar. Snart återkommer de, efter att ha fått nya instruktioner, och då kommer det att handla om att ryssarna verkligen är på plats för att skydda befolkningen.
      Det, samt att den ryska armen är oövervinnerlig och att allt motstånd är meningslöst.

      Radera
    3. Några till är obligatoriska..….
      -"Ukraina har alltid varit en del av Ryssland"
      -"Kiev är en rysk stad och ryska kulturens vagga"
      -"Ryssland måste säkra sin västra gräns för att inte riskera invasion"
      -"Ryssland är omringat av NATO länder"
      -"Ryssland befriar ukrainska folket från fascismen igen"

      Radera
    4. "Juntan i Kiev mördar sitt eget folk"

      Radera
    5. Satan. S-E B nedan kom just med en ni glömde. Det finns ju fler Polska och privata armeförband från väst i Ukraina.

      Radera
    6. Ja du, Polsk-Sovjetiska kriget 1919-1921? Det har ju hänt en del och flyttats lite gränser sedan dess.
      Förnedringen Stalin fick utstå vid fronten i Polen lär gjort honom än mer hämndlysten 1939 och 1944. Gissar att dom inte glömt något av detta i Kreml heller.

      Radera
  5. Verkar ju vara en trevlig figur Markov, förresten.
    Om han bara tog en distanskurs i feminism skulle han kunna bli språkrör i (mp) på måndag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, SD ligger väl närmare eftersom han är nationalist? :)

      Radera
    2. Ideologiskt måste jag ju ge dig rätt, men Markov är nog ingen ideolog. Han är budbärare av samma typ som Valuev förut, skräm och smäll på så mycket det går. Skillnaden är bara att gentemot Romson har han ersatt lata köttätande män som får skörden att slå fel i Sudan med Rysslands grannar.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  6. Vad är det som säger att det är Ryska soldater? Troligare är att det är personal från regionen som upprustats från "ICA". Det som talar för det är två saker: för det första så har män i regionen gått igenom samma värnplikt som de i resten av Ukraina (och eftersom regionen är den mer industrialiserade regionen i Ukraina så är den tekniska nivån antagligen bättre) och dels så finns det mellan 500 000 - 800 000 flyktingar från regionen i västra Ryssland som bör fungera som ett bra underlag för rekrytering av frivilliga.

    Om Ryssland verkligen invaderar Ukraina så skulle det inte förekomma strider kring flygplatsen - de skulle förekomma utefter vägarna mot Kiev. Och inga trupper från Ukraina skulle finnas kvar i de östra delarna.

    Sten-Erik Björling

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har missat att Putin inte "verkligen invaderar" om du avser med syfte att slå ihjäl alla och ta över landet. Han gör det för att skapa en blödande finne i Poroshenkos arsle och förmodligen nu att bygga en rysk "landbro" till Krim.

      Du menar att de som (klokt nog) flydde i första läget är de som nu är mest stridsberedda? Visa mig nån källa på det, tillåt mig tvivla i logiken.

      Radera
    2. "Och inga trupper från Ukraina skulle finnas kvar i de östra delarna."

      Se på fan, det tog bara 11 minuter att bli sannspådd.

      Radera
    3. Har tjänstgjort som plutonschef vid gränsen så nog kan jag avgöra vad som är en invasionsstyrka eller inte... Storleken på styrkorna kommer sammanlagt inte upp till mer än ett fåtal bataljoner som jag ser det och med det invaderar man knappast ett land av Ukrainas storlek.

      Om Ryssland verkligen skulle invadera så skulle vi se samverkande bekämpning i stor skala med flyg och artilleri mot Ukrainska styrkors artilleriförband - vi ser inga storskaliga flygoperationer mot marken.

      Med dessa uttalanden som kommer från Nato så ljuger de medvetet eller så är de helt enkelt inkompetenta.

      Sten-Erik Björling

      Radera
    4. Så bara för att "det är så lite styrkor från Ryssland i Ukraina" så kan det inte räknas som en invasion? Underbart puckad man år vara för att tro på det resonemanget.

      Förresten, enligt FN så är termen "krig" när fler än 50 kombatanter från endera sidan dött i strid. Det klarade man av första dagarna som Ukrainska armen slog tillbaka i våras. Så hur är det fel att kalla det för ett krig nu?

      Radera
    5. Om man ser till antalet soldater så är snarare invasionen kommen från Polen och från andra lite skumma element utifrån i form av Xe m fl.... Så det är väl lämpligt att man fördömer extern inblandning från alla håll, eller hur?

      Sten-Erik Björling

      Radera
    6. För det första, har du bevis för Polska STRIDANDE förband i Ukraina? För det andra, om de finns där så är de nog välkomna av Ukrainas legitima regering och riksdag som sitter i Kiev. För det är nog en nyhet för dig att den INTE sitter i Moskva.

      Älskar att underhålla nyttiga idioter/psyops/troll på detta forum. Det finns ingen som tror på dig här, du kan gå vidare till nästa forum nu!

      Radera
    7. Det ar ngt tragikomiskt heroiskt over dig Sten-Erik som kommenterar som en jubelstolle under eget namn. Manga har hos Cornu forsoker vara smarta under olika Xmen alias. Men du star oppet for att inte ha aning om nagonting.

      Nulli sekundus

      Radera
    8. Det finns ett par Sten Erik har jag för mig.
      Vore ju intressant att få veta vid vilken gräns just det här exemplaret har tjänstgjort.

      Radera
    9. http://www.globalresearch.ca/polish-death-squads-fighting-in-ukraine-cia-covert-operation/5384210

      http://libya360.wordpress.com/2014/06/10/confirmed-polish-death-squads-are-in-south-east-ukraine/

      Detta är endast ett fåtal av de källor som finns om detta. Vi måste vara medvetna om att Ukraina är en spelplats för processer som inte täcks upp i Svenska media - Ukraina ingår i ett spel för att förhindra ett närmande mellan Europa och axeln Ryssland / Kina där USA är den angripande parten.

      Tyvärr så är i stort sett hela det Svenska media-etablissemanget, underrättelsetjänsten, försvaret mm helt integrerade i Nato, inte minst "känslomässigt". Och denna låsning kommer i förlängningen att skada inte bara Sverige utan även hela Europa. Europa är i stort sett tömd på naturresurser och genom ett ställningstagande för Nato / USA mot Ryssland / Kina / BRICS så avhänder sig både Europa och Sverige den framtida accessen till naturresurser och de största exportmarknaderna som växer fram inom BRICS.

      Att reflexmässigt köra ner sig i spekulationer om en framtida Rysk invasion och föråldrade scenarios låser fast oss i ett tänkande som begränsar oss i framtiden.

      Anonymous - det är enkelt att anklaga andra för att vara jubelstollar mm när man inte skriver i eget namn... Tyder på bristande mognad...

      Sten-Erik Björling

      Radera
    10. King Edward,

      Finns endast en av mig - tjänstgjort vid Finska gränsen... Just för att möta massiv invasion...

      Nästa gång du ser mitt namn - var noga att kolla id - mitt namn har "stulits" mer än en gång... för att trolla...

      Sten-Erik Björling

      Radera
    11. Hej "Sten-ivan-Erik !
      Ingen vettig tror att du finns på riktigt

      Radera
    12. När inte chefsmobbaren Cornu har tid kan han alltid räkna med sina små proselyter att mobba ut folk som försöker föra en saklig debatt här. Dessvärre ligger dom långt efter Cornu i mobbningskicklighet varför dom oavlåtligen mest gör sig själva till åtlöje med sin brist på sammanhang och metod i argumenteringen.

      Sten-Erik Björling har redan dragit ner kortbyxorna till anklarna på er med sin sakliga argumentation där ni bara försöker med löjeväckande små nålstick. Patetiskt!

      Radera
    13. S-E B, du har missat Putins nya maffiataktik som handlar om långsam utnötning och tillvänjning parat med psykologisk krigföring. Inte blixtattacker från andra världskriget. Och jag inser att du inte är avlönad psyops, för jag är rätt övertygad att ryssarna har vissa kvalitetskrav i det avseended.

      Radera
    14. Bra, Z, att du ställer upp som karaktärsvittne för S-E B. Du stärker verkligen resonemanget med ditt track record i frågor som denna.

      Radera
    15. Min kare Bjorling jag var tydligen inte tillrackligt klar i min kommentar. Jag tycker du framstar som en stolle. Men jag erkanner att det ar beundransvart att du ar det under eget namn. Jag antog att kommentaren Xmen alias skulle kannas igen som sjalvkritisk ironi. Antar att du inte tillhor den ironiska generationen.

      Nulli sekundus

      Radera
    16. Gudars vad du ar trakig Zokrates. Hur orkar du med dig sjalv? Antar att det ar ensamt.

      Nulli sekundus

      Radera
    17. Såvida Sten Erik inte tjänstgjorde vid den ryskfinska gränsen på 40-talet kan jag inte se hur han kan bedöma en invasion. Om man under rysk invasion av Ukraina påstår att invasionen kommer från Polen är man knappast tillräknelig.
      Zokrates76, saklig information... :-)
      Om inte SEB 19:21 är svammel kan ingenting kallas svammel.

      Radera
    18. @ Neo Cortex
      Jag har i alla fall ett track record i den här frågan, sen kan man tycka vad man vill om det i sak. Du producerar bara en massa kärringgnäll utan att tillföra disussionen något av vikt.

      Radera
    19. Ett rätt finns väl: Enligt Afton******* har enligt en italiensk tidning skrivit att en svensk nazist påstått att han stridit i Ukraina på "Ukrainsk" sida. Om det stämmer så är det en. En. Från Sverige.

      http://www.aftonbladet.se/kultur/aagard/article19837444.ab

      Hur många som (ev) är från Polen det kanske nån annan källa säger något om?

      Nåja, man ska väl inte mata.

      Radera
    20. Seb, hur många soldater skulle det räcka med för att invadera och ta kontroll över Sverige? Två tjog, ett gross? Det är inte antalet som räknas utan hur man gör det. Gör man det ekonomiskt, som Sverige med EU, behövs inga soldater alls.

      Däremot tycker jag det vore viktigt att belysa de skeenden som nämns i dit inlägg 19:21. Att bara kategorisera det som svammel tycker jag indikerar svensk genusdammsnivå, eller att någon annan betalat skribenten. Världen är större än dem svenska genusdammen. Vilken dessutom väldigt lätt kan tappas ur för att tömmas.

      Likaså kan den resurslösaeuropeiskadammen snabbt tömmas. Bra att hålla i minnet är att när länderna i Europa skaffade sig världsdominans var de tekniskt ledande och innehöll en stor andel av jordens befolkning. Nu är det väl tveksamt om det första gäller och det andra gäller definitivt inte.

      Radera
    21. Kgb35,

      Tack för det seriösa bemötandet!

      När det gäller antalet soldater som behövs för att ta och kontrollera Sverige så anser jag att det är skillnad på att ta och att kontrollera. Visst kan man idag med ett fåtal förband ta kontroll över organ i Stockholm och genomföra sabotage mot installationer som är samhällsviktiga. Men detta ger inte kontroll, snarare tvärtom. Beslut kommer per automatik att börja tas på kommunal nivå självständigt från Stockholm och de sabotage som man genomför kommer vän att motverka förmågan till att hålla kontroll.

      Ryssarna lärde sig en del under Tjetjenien-kriget. En av erfarenheterna var att det är en sak att rulla in i Grozny, det är en helt annan sak att kontrollera Grozny och dessutom att hålla nere förlusterna. Det vi i Sverige kan bygga vidare på förutom en upprustning av försvaret (dock inte JAS) är att bygga på den bas som förenings-Sverige har att erbjuda - att man enklare kan bygga upp strukturer för motstånd.

      ingen kommer att ha råd i framtiden att ge sig in i tidigare generationers invasioner - de kostar för mycket och resurserna minskar hela tiden. Den svaga punkten är inte den militära delen - den svaga punkten är det politiska lagret som inte kommer att kunna hålla fast vid ett motstånd när de civila börjar svälta och frysa ihjäl... Och det uppnås enklast med blockad eller begränsning av export från andra länder.

      Ha det så bra,

      Sten-Erik Björling

      Radera
  7. Har just läst ett lysande inlägg i the Guardian om Putins chefsspinndoktor Vladislav Surkov. Lord Peter Mandelson brukade kallas the Pince of Darkess. Han får nog maka på sig nu då han närmsat framstår som en naiv korgosse i jämföresle med mannen, myten och den som ytterst ligger bakom allt medlöperi på bla detta kommentarsfält.

    http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/11/hidden-author-putinism-russia-vladislav-surkov/382489/?single_page=true

    Nulli sekundus

    SvaraRadera
  8. För den historiskt bevandrade läsaren, så vet man att vägen till krig är en process. Vi är inne i en sådan nu. Även om våra politiker likt 30-talets in i det längsta stretar emot. Ett önsketänkande ska förhindra kriget. Ung. "Munchen-överrenskommelsen 1938" Varför? Jo att förbereda sig på krig på allvar kostar mycket uppoffringar. Av alla. Sen får man börja på ett ovant sätt börja tänka på ett annat sätt. Att inse att folkets säkerhet är hotat och att de överstatliga organen i en sån process är maktlösa.(FN osv)Hur snabbt kan inte vår "solidaritetsdekleration" till balterna stoppas i en låda då det smäller? Likt "den nordiska enigheten"innan WW2. Det blev rädde sig den som kan istället....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, i det kommande europeiska inbördeskriget kanske Peter Hultqvist kan värva några hormonstinna jihadister i ghettona för att försvara det nya Sverige. Han får väl bjuda över IS i form av förmåner och åt folkhjältarna hålla utsikter för priviligierad särbehandling och framtida sharialagstiftning öppna.

      Är det en ny Per Edvin Sköld eller Olof Thörnell vi nu ser härdas fram av ödets kalla hammarslag? Kanske rent av en ny Churchill? Ja, hursomhelst, allt skall bli så bra.

      Radera
  9. Detta land kommer att mobilisera dialogsoldater samt uppbåda alla hen som existerar i detta rike för att en gång för alla prata Ryssen tillrätta.
    Schyman skickas med taxi ut till landstigningsplatsen för att personligen spänna vinögonen i den Ryske kommendanten.
    Efter att USA bombat skiten ur aset Putin återstår bara att se vad som finns kvar.

    SvaraRadera
  10. Heja Putin !
    Go for it !!

    SvaraRadera
  11. Det gjordes en halvhemlig officiell lettisk undersökning i Latgale, den fattiga östra provinsen i Lettland med flest ryskspråkiga, för något år sedan som gav vid hand att något liknande scenariot på Krim inte skulle kunna inträffa där.

    Egna erfarenheter på sommrarna inom gränsområdet mot Belarus är liknande - inga sysslolösa yngre män kvar som kan ställa till med bråk, alla har antingen åkt till Riga eller utomlands för att jobba, eller är jordbrukare. I somras blev vår lettiskregistrerade bil kollad 3 gånger i Rezekne av gränspolisen - pga svinpest karantänen i området, de frågade enbart om vi hade något kött med oss.

    Men uppenbarligen görs det destabiliseringsförsök nu ändå, åtminstone i den största staden Daugavpils, med utdelning av information om möjligheten till införlivning med Ryssland hemma hos folk, samt även rykten om försök till köp av människor i lägre maktpositioner.

    Borgmästaren i Daugavpils råder Säkerhetspolisen övervaka kommentatorer och bloggare
    http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/mer-daugavpilsa-sovetuet-pb-sledit-za-kommentatorami-i-blogerami.d?id=45213308

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Narva på gränsen i östra Estland är mig vetterligen det enda området i dem Baltiska staterna där RF ev. har något ätt att hämta. Generellt så länge livet är märkbart bättre inom EU än inom RF så är alla destabiliseringsförsök närmast dödfödda.

      Litauen har inge större ryskspråkig befolkning, enligt min fru så var litauerna listiga, till skillnad från letterna, under sovjettiden och lyckades hindra att mängder med arbetskraft från övriga sovjet flyttades dit. Omflyttning av människor och hela folkslag i stor skala var sovjetmakten mycket pigg på annars.

      Typiskt är ett pensionärspar vi känner här, etniska ryssar som bodde i Tashkent 1966 när hela staden ödelades av en jordbävning. Sovjetmakten erbjöd då alla som ville att flytta någon annanstan där de kunde få jobb, eftersom det skulle ta lång tid att bygga upp staden igen. Dessa blev erbjudna ett antal olika städer att flytta till, och valde Ventspils eftersom kvinnan var utbildad tolk och kunde få jobb i hamnen. Bosatta här som pensionärer, lettiska "ickemedborgare" med ryskt medborgarskap och pass, har de inga som helst planer på att flytta varken till RF eller Taskent.

      Radera
    3. Kan de inte få lettiskt medborgarskap eller vad är felet?

      Radera
    4. "Kan de inte få lettiskt medborgarskap eller vad är felet?"

      "A feature, not a bug" - det hindrar framförallt icke-letter från att rösta, även om de har bott i Lettland hela sitt liv.

      Icke-medborgare
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Icke-medborgare

      Begreppet används för den status som innehas av före detta sovjetiska medborgare, som fortfarande är bosatta i tidigare sovjetrepubliker, men som ej beviljats medborgarskap i de nya länderna.

      Radera
  13. Estland, Lettland och Litauen är medlemmar i Nato sedan 2004, så att de skulle kunna införlivas i Ryssland utan att storkrig utbryter är i princip uteslutet. Med andra ord låter det inte trovärdigt att Ryssland skulle försöka.

    SvaraRadera
  14. Var inte så säker på det, jag tvivlar stark på att den moraliskt korrupta eliten i väst är beredda att riskera ett storkrig för tre pyttestater i utkanten av europa som agerat dörrmatta åt europeiska stormaker under århundraden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja, moraliskt korrupt är ju inte lika illa som kriminellt korupt som Putinregimens maffiavälde.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Zokrates,

      Nja, mycket tror jag om eliten i väst, men i en sådan här fråga hade de inte haft ryggrad nog att frångå sina åtaganden. Det skulle bara betyda att Nato och därmed EU och västsystemet i sin helhet förlorade all trovärdighet och legitimitet på hemmaplan och det är vare sig röstmaximerande politiker eller Bilderberg intresserade av. Vidare ligger länderna i vägen för Östersjön och Nordatlanten och är bara i geopolitiskt avseende alltså långt ifrån värdelösa.

      Och även om Putinregimen hade lyckats mobba Tyskland och Frankrike att ge vika så sätts de stora stötarna i Nato in av USA. Om du lyssnar till stämningarna i detta av krisen uppfuckade land, så är inte drömmen om det stora krigiska reningsbadet som skall upprepa VKII och återupprätta den amerikanska drömmens guldålder helt ovanliga. Denna psykologiska beredskap skulle otvivelaktigt utnyttjas av de neokonservativa hökarna i mitten av det amerikansk-israeliska maktkomplexet.

      USA är en aggressiv, missionerande, potentiellt oberäknelig och farlig stat. Det är Putinregimen givetvis medveten om. Moskva vet var gränserna går och skulle inte på allvar hota de baltiska ländernas suveränitet. Så korkade är de inte. Det som skiljer Ukraina från Baltikum är just oklarheten i det förra fallet och det är den och dess speciella 'tidsfönster' som Putin har utnyttjat.

      Baltikum är inte Tjeckoslovakien och året är inte 1938.

      Radera
    7. Det är sant, Putin må vara revanschistisk och maktfullkomlig men dum är han inte så jag tror inte att han har för avsikt att riskera ett fullskaligt krig genom att attackera något NATO-land hur obetydliga dom än är.

      Radera
    8. Om Ryssland gör aggressiva drag mot baltstaterna och Nato INTE agerar upphör Nato att existera som försvarsallians direkt, eftersom det inte är trovärdigt. Samma gäller EU, även om ryggradslösa kommunstiska italienska politiker och tyska Putin-apologeter gärna vill offra alla randstater för lugnets skull.

      Radera
    9. Icke desto mindre, det är inte en Truman, Eisenhower eller ens en Reagan som är president nu, det är en halvfigur som jobbade som "community organizer" innan han fick förstroendet att leda världens enda supermakt.

      Det är en fundamnetalt avgörande skillnad att gå i krig mot ett upprustat Ryssland och att kriga mot trashankar i turbaner och sandaler vilket NATO huvudsakligen ägnat sig åt de senaste decennierna, och inte ens det har man klarat speciellt bra.

      Radera
    10. Reagan var B-skådis, knappat något nämnvärt bättre på CV än "community organizer". Inte för att jag för en sekund litar på Obamas vilja att försvara sina allierade men rätt ska vara rätt.

      Radera
    11. Bara politiska viljan som saknats. Går inte att ersätta diktatur med västerländsk demokrati i de här områdena, de borde bara hittat en lydig diktator och allt hade varit lugnt och de kunde ha åkt hem.

      Radera
    12. Ryssland är upprustat ja, men försvarsbudgeten är en tiondel av NATOs, och det är innan väst har börjat rusta. Ryssland är en lilleputt som inte har ett skvatt att sätta emot Väst, förutom sina kärnvapen men det är ett vapen som förstör lika mycket för bägge parter.

      Radera
    13. Detär ett misstag att enbart jämföra försvarsbudetar. I slagkraft är det ryska försvaret betydligt starkare än så, beroende på att varje soldat, flyggplan etc kostar 20-40% av Natos variant.

      Radera
    14. Men dom är sämre också

      Radera
    15. Soldaterna är såklart inte sämre men utrustningen är inte på samma nivå. Det är bara att jämföra ryska bilar med tyska så har du skillnaden.

      Radera
    16. Truman hade syaffär och är den enda president och nationell ledare som peordrat skarp insats med kärnvapen. Reagan var skådespelare, Jag antar att alla stora ledare måste börja någonstans.. Jo, Ike var för övrigt den som knuffade igång det projekt som skulle bli Internet många år senare. Jag vet inte om det är en bra eller dålig sak..

      Angående trashankar i turbaner så antar jag att du har den perfekta formulan på hur man ska ta itu med ett asymetriskt krig? Jag är nyfiken, så låt höra. För jag antar att du inte raljerar utan att ha satt dig in i problematiken med den typ av krig som förs i afghanistan, eller för all del fördes i Vietnam och på många andra platser genom historien, inte minst i Sverige.

      Det är en fundamental skillnad att slåss mot en reguljär armé och en löst sammansatt "bondearmé", det har du rätt i. En avancerad motståndare kan besegras om man har bättre utbildning och utrustning. Neka motståndaren sin teknologi och han tappar förmågan att föra krig. En motståndare som inte har någon teknologi till att börja med, som har tid och gott om billigt fotfolk att offra, och som har kollektiv månghundraårig erfarenhet av just den typen av krig som han vill föra, hur besegrar man honom?
      När 10 döda egna soldater är en katastrof för ena parten, och 100 eller 1000 döda en godtagbar förlust för den andra...

      Radera
    17. *beep*

      Vietnam var inte ett gerillakrig. Det var ett regelrätt krig mellan två länder - Nord- respektive Sydvietnam. Det fanns inslag av jägarstrid, men inslaget var väldigt lågt totalt sett.

      Vanlig missuppfattning. Se

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/09/fredagsmys-vietnamvillfarelsen.html

      Radera
    18. Trashankarna i turbaner kommer att få ge sig så småningom dom också.

      Radera
    19. Krig vinns med tre saker. Pengar, manskap och utrustning. Det gäller reguljära såväl som assymetriska krig.

      Radera
    20. Amatörer pratar pengar, manskap och utrustning. Proffsen snackar logistik...

      Radera
    21. Du kan ju försöka använda din logisitk när pengarna är slut...

      Radera
    22. Jo, Lars, det är jag medveten om. Men det innehöll även ett gerillakrig, med en av utomstående stat understödd gerillakrigsorganisation. Låter inte det bekant förresten?
      Även mot NVA kom ju kriget att få en ganska asymmetrisk karaktär då NVA kompenserade för brister i eldkraft med tålamod och uthållighet. "Om de vill ha krig i 20 år ska de få det"..

      Radera
    23. Det är väl just logistiken som är sårbarheten hos moderna krigsmakter. Trashankarna lever av det som finns på plats, och plockar sitt manskap bland dem som lever på platsen. Det enda som behöver tillföras är handeldvapen och ammunition. Man behöver bara kasta en blick på platser som Bagram AFB, Camp Bastion m.fl för att inse att logistikkraven på en modern krigsmakt är något högre.
      Ska man komma åt trashankarna måste man ge sig på deras logistikkedja, dvs man måste hindra dem från att få nya soldater.

      Radera
    24. Krig kostar tre saker.
      Pengar...
      Pengar...
      Och ännu mer pengar!

      Proffs snackar logistik och inte taktik eller utrustning. Men pengar är grunden till allt.

      Radera
    25. Nu handlade diskussionen om en oönskvärd framtida kraftmätning mellan Ryssland och NATO och då är det inte så att den ena sidan är så mycket bättre än den andra på just logistik, däremot har den ena sidan 6x större folkmängd, 10x större försvarsbudget, 16x större BNP, 50x mer kapital. Och bättre kvalitet på utrustningen.

      Radera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Men å andra sidan, vilken av sidorna kollapsar ekonomiskt först?
    Ukraina är ju på randen av avgrunden nu: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ukrainas-ekonomi-nara-kollaps_4095347.svd
    Men Ryssland ligger inte så lysande till heller nu. Den viktigaste inkomsten minskar ju kraftigt nu när oljepriset sjunkit under "magiska" 80-gränsen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket intressant fråga. Jag skulle tippa Ukraina. Mitt tips 1. Ukraina om inte redan, 2. EU, vars tillväxt har varit något lägre än Rysslands och det låga oljepriset slår hårdare mot den europeiska oljan än den ryska. Kostnaderna för sanktionerna betalas av EU och inte USA. Men när lillefar i vita huset talar så är det bara att lyda.
      3. Ryssland även om en del förmögna saknar vissa saker så gör inte ryssen i gemen det. De har de svårt nog ändå efter 90-talet även om levnadsstandarden passerat sovjetisk nivå.

      Radera
    2. Kollaps är ett starkt ord men Rysslands ekonomi har lägst uthållighet, EU har råd att hålla Ukraina under armarna härifrån till evigheten. Däremot kan bara Ryssland hålla Ukraina varmt i vinter. Det bästa för alla är att konflikten trappas ner.

      Radera
    3. H Bylund> Hur tänkte du nu?
      Billig olja slår inte på något sätt mot EU vilka importerar från icke EU länder! Det är alltså BRA! för EU med låga oljepriser!

      Radera
  17. http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315-2.html&usg=ALkJrhjSJ1b3tJ5PBNsK9EHBdrR00MKCZg

    Nato borde lösas upp precis som Warsawapakten. Problem borta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja precis, om vi låter Putin ta de markområden som han vill, och vi i resten av världen låter honom göra som han vill inom de områdena, och vi gör som han vill, ja då har vi löst problemet med att han tänker döda oss eller hota med att döda oss för att få sin vilja fram.

      Men du ser inget problem i övrigt uppstå då?

      Radera
    2. Gorbatjov hade förslaget att Ryssland skulle gå med i NATO istället. Problem borta.

      Radera
    3. Ja men det stred mot Brzinskidoktrinen, därför avböjde USA

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...