2014-11-06 17:01

Frånvaro av fast jobb är inte bostadsbrist

Ett argument till i bostadsbristdebatten är att det finns inga bostäder för den som inte har ett fast jobb. Men den svenska arbetsmarknadens socialistiska egenheter är inte bostadsbrist.


I Sverige har vi som bekant LAS, lagen om anställningsstopp, som gör att arbetsgivare inte vill anställa folk eftersom det är så omständigt att sparka dem. Därför använder man vikariat och bemanningsföretag istället.

Att ingen hyresvärd vill hyra ut en bostad till en person utan fast inkomst handlar inte om bostadsbrist. Lika lite handlar att banken inte vill låna ut pengar till någon utan fast inkomst heller om bostadsbrist. Bägge ställningstagandena är affärsmässiga beslut från hyresvärd och bank.

Skulle vi istället avskaffa LAS, och i praktiken göra alla anställningar i Sverige till tillfälliga, så skulle vi kanske slippa de här problemen. Då skulle inte vare sig banken eller hyresvärden hitta några kunder om kraven var fast jobb. Men då måste man matcha avskaffandet av LAS med avskaffandet av hyresregleringen.

Oavsett så är inte arbetsmarknadens förhållanden bostadsbrist. Det är att blanda äpplen och päron.

Det finns alltid någon som kan gnälla över att något inte fungerar. Det går alltid att hitta exempel om man vill. Ändå finns det 955 999 bostäder i Stockholm, där det uppenbarligen bor 2 181 318 människor.

Den enkla sanningen är att socialistisk planekonomi med vedervärdiga konstruktioner som LAS och reglerad bostadsmarknad leder till dysfunktionella system. I takt med att bostadsmarknaden blivit friare i ombildningarnas spår har man dock inte liberaliserat arbetsmarknaden, trots åtta år av alliansregim.

Vi som är egna företagare har ingen fast anställning. Varför de som inte tar några egna risker med tid och kapital ska skyddas av LAS övergår mitt förstånd. Är det något vi behöver så är det skydd för risktagarna, så fler vågar skapa något nytt. Inte för folk som gissar sitt jobb efter 25 år i en byråkratkorridor på en myndighet. Fast helst ingen alls.

Enda resultatet av socialism är att folk blir missnöjda på grund av socialismens dysfunktionella effekter, och då skriker efter ännu mer socialism i tron att mer av samma ska göra dem lyckliga. Vi kan därför vara säkra på att de som skriker på mer politik och mer lagar aldrig kommer bli nöjda.

33 kommentarer:

  1. Måste du verkligen skriva ett helt blogginlägg för varje kommentar du får? Det börjar lukta lite desperation här.

    SvaraRadera
  2. Det vore ju för övrigt intressant att höra vad du tycker ÄR bostadsbrist, istället för en massa krystade påhittade exempel på saker som inte är bostadsbrist...

    SvaraRadera
  3. Jobb och bostad bör finnas i närheten av varandra.

    Att det finns bostäder i bruksorter utan bruk är väl ingen väg fram.

    Det saknas lediga bostäder i anslutning till tillväxtområdena Storstockholm Uppsala mm.
    De t finns gott om arbetslösa även här men även efterfrågan på arbetskraft.

    SvaraRadera
  4. Bra skrivet och mitt i prick - 100 % sant. Känner många företagare som skulle kunna anställa mera folk, men som hellre avstår från försäljning för att just slippa anställa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså du och dina vänner kanske skulle läsa på en smula om vad som räknas som saklig grund för uppsägning och avsked i stället, för att sitta och fantisera tillsammans

      Radera
    2. 'I Sverige är det enkelt att säga upp folk
      Arbetsbrist.
      Sedan kan man göra kretsarna så små som man vill ha dem.
      Svårare än så är det inte.
      Jämför med t ex Tyskland där den anställde alltid har rätt till skadestånd om man blir uppsagd. Där har arbetsgivaren även skyldighet att ta social hänsyn, t ex kan man inte säga upp en ensamstående mamma om det istället går att säga upp en ensamstående man.

      Radera
    3. "I Sverige har vi som bekant LAS, lagen om anställningsstopp, som gör att arbetsgivare inte vill anställa folk eftersom det är så omständigt att sparka dem. Därför använder man vikariat och bemanningsföretag istället."

      Det råder tydligen rätt mycket missuppfattning om vad som gäller bland företagare.

      LAS (och inte ens i kombination med MBL) ger inte något nämvärt anställningsskydd. LAS säger att man behöver "saklig grund" vilket antingen råder arbetsbrist (vilket det gör ifall arbetsgivaren säger så) eller personliga skäl. När det gäller arbetsbrist så kan man dessutom frångå turordningsreglerna genom att undanta de som har nödvändig kompetens (vilket är den kompetens arbetsgivaren säger behövs) för verksamheten.

      MBL ger bara "skyddet" att facket får diskutera frågan med arbetsgivaren innan arbetsgivaren beslutar som han vill ändå.

      Man ser detta missförstånd in action i bemanningsbranschen. Bemanningsföretagen anställer folk (tillsvidare/fast anställning) för att hyras ut till kund. Om kunden sen säger upp personen så kan bemanningsföretaget säga upp den anställde pga arbetsbrist. Skillnaden är här att bemanningsföretaget vet hur LAS och MBL funkar och är därför inte rädda att anställa på det sätt som kunden verkar vara. Det ironiska i sammanhanget är att kunden betalar ett pris för denna rätt som gör att de i princip skulle kunna lägga pengarna på att fullkommligt sidesteppa både LAS och MBL.

      Radera
  5. För att vända på resonemanget, om LAS försvinner bör väl endå räntorna (ev hyran) höjas för att kompensera den ökade risken för arbetslöshet?

    SvaraRadera
  6. är också företagare men tycker inte vi behöver mer skydd dock mer UPPSIDA vilket främst idag äts upp av skatt.

    SvaraRadera

  7. Tänk om det kunde byggas bostäder i lika hög takt som Cornu öser ut alla dessa inlägg angående "bostadsbristen" senaste tiden. Då hade bostadsbristen varit bortbyggd för länge sen :-)

    SvaraRadera
  8. För att ej förglömma bostadsbubblans bidrag till den upplevda bostadsbristen.

    Min mor köpte 2005 en lägenhet i en förort till Stockholm som hon fortfarande bor i. För att kort beskriva mig själv så är jag några år in i arbetslivet efter studier på universitet. Hade jag gett mig in i bostadsmarknaden i Stockholm med min nuvarande ekonomiska situation, men med priset hon betalade hade jag kunnat casha lägenheten, med nuvarande prisläge har jag inte ens råd med kontantinsatsen. Då handlar det inte om något renoveringsobjekt utan en lägenhet som endast har målats om och liknande i underhållssyfte, ingen förädling. Vi pratar 11kSEK i månaden efter reavinstskatt i värdeökning fram till dagens datum sedan 2005.

    Nu skulle man ju kunna resonera som så att det självklart var dyrare lån på den tiden (även fast jag inte hade behövt ta det) men då tillkommer ändå grundproblematiken. Den fasta summan du måste spara ihop för att ens vara aktuell för att kunna köpa den.

    Detta leder till att om man inte har huvudet på skaft, upplever det som att det finns en brist på billiga förstahandsboenden, skit samma om de ligger långt ute i någon förort eller har hög hyra. När det egentligen handlar om att det är framförallt dessa skitlägenheter som har exploderat i pris mest när efterfrågan sjunker nedåt i ledet (se kvmpris på små ettor i innerstan t.ex., de som tidigare skulle köpt större köper nu det som tidigare ansågs vara obeboeligt. En vän, ensamstående, som köpte en tvåa i innerstan hade två småbarnsfamiljer som motbudare). Det enda rimliga (få agerar rimligt) som ung som ska flytta hemifrån är nu för tiden en hyresrätt. Man har nu skapat en artificiell och icke-sund efterfrågan på hyresrätter.
    Detta sker ungefär exakt samtidigt som alla som äger hyresrätter börjar inse att det här jävla hyrestaket gör att jag förlorar massvis av pengar, vi börjar ombilda. Så vi har två stycken egentligen oberoende händelser som bidrar till att efterfrågan på hyresrätter vida överstiger utbudet.

    Så det spelar ingen roll om man har fast jobb, du måste ändå ta beslutet att lägga en halv bruttoårslön kontant samt belåna dig för ytterliggare nästan sex årslöner. Detta gäller om du vill ha en tvåa i t.ex. Vallentuna två mil norr om Stockholm som var med på listan över no-go zones i tidigare blogginlägg och med mig själv, gissningsvis statistiskt en höginkomsttagare, som referensperson.

    Själv har jag valt att stå utanför dessa galenskaper och hyr i andrahand istället med långtidskontrakt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så priserna har nästan 7-dubblats sedan 2005 (1/0.15)? Man kanske skulle sälja och leva på vinsten resten av livet då....

      Radera
  9. Nu är du mer än löjlig i ditt raljerande kornu, Det finns inga hinder för vilken företagare som helst att sparka någon för tex arbetsbrist, samarbetssvårigheter, personliga skäl, olovlig frånvaro, arbetsvägran, stöld med mera största problemet är nog konflikträdda fega chefer

    SvaraRadera
  10. En liten liten detalj bara - man får visst bolån utan tillsvidareanställning, bara man har ett kontrakt på ett par år eller så, samt en bra utbildning i en nisch med mycket låg arbetslöshet. Annars skulle forskare inte kunna låna till bostad förrän i 40-årsåldern, när det där fasta lektoratet äntligen rullar in.

    SvaraRadera
  11. Det finns minsann ingen brist på skydd för egenföretagarna. Det är bara egenföretagarna som är gnälliga.

    SvaraRadera
  12. Det här ämnet har blivit så perverterat numer så det är ...ja..vad säger man? Ingen bobrist och socialism och LAS...
    Jag tror inte du lever i mina arbetarvänners verklighet, osäkra anställningar, LAS betyder väldigt lite, hyran är såpass hög att man får nöja sig med ett kyffe efter flera års kö. Eller bo osäkert. Eller spara som en hund, sen ta en enorm risk.
    1995 fanns det ingen bobrist.

    SvaraRadera
  13. Planhushållning leder alltid till brist.
    Även i Sverige.
    Marknadshyror = ingen bostadsbrist.
    Se på London och Oslo. Lätt som en plätt att hitta en bostad. Visserligen dyrt som stryk men inte är det någon brist.

    Sedan kan man undra hur det kan finnas hemlösa om vi inte har bostadsbrist.
    En EU-medborgare (aka zigenare) som tigger i Sverige får ihop c:a 100 kr (Källa: Frivilligarbetare på stadsmissionen). De har alltså en inkomst runt 4000 kr (Ungefär som en kinesisk industriarbetare).
    Den som kan lägga ungefär 1000 kr per månad på boendet behöver förståss någonstans att bo.
    Ett alternativ är att bo i en uttjänt husvagn och bajsa i skogen (eller parken) som man ställt upp den i. Inte så trevligt för närboende. Ett annat att sova i en väntsal på järnvägstationen.
    http://www.metro.se/nyheter/kommunchef-inte-bra-for-tiggare-att-fa-varma-sig/EVHnke!dyoSTmysFgaHs/
    Eller så får man åka nattbuss. Runt. Runt.

    I Sverige har vi nämligen förbjudit billiga boenden. När jag var student bodde jag på korridor där 10 personer delade på kök och en dusch. Så är det förbjudet att bygga idag. Alla människor ska ha en egen toalett och den måste vara så stor att man kan vända med rullstol i den.

    De som inte har råd med den minimistandard som staten har bestämd får inte bo. Inte sitta på i vänthall och inte campa i en övergiven grusgrop.

    Sedan skriver cornu att folk är bortskämda. Vilka referensramar.

    Samma problem som tiggarna har finns även hos andra svaga grupper som t ex studenter.
    Sedan staten slutade garantera alla en bostad så borde man även avreglera hyresmarkanden och låta marknaden bestämma vilken standard som hyresgästerna har råd med och vill ha.

    SvaraRadera
  14. Allt aftersom det mer och mer lutade åt att S, Mp och V skulle vinna valet så har Cornu eskalerat i sin vildsinta sluggning mot allt som inte är klart kapitalistiskt och nyliberalt! Han som aldrig utger sina egna åsikter här. (Bara provocerar, raljerar och skapar debatt!) Bloggen, som skall vara en ekonomi-miljöblogg blir mer och mer ett extrempolitiskt forum där nya rekord i tokerier slås var och varannan dag!

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Arne Plahn

      Han har förklarat varför han nu ger kängor åt axelmakten - precis samma anledning som han gav kängor till alliansen förr. Det är för att granskar man makten så är det de som sitter på makten som blir de som blir granskade och därmed kritiserade.

      Vissa verkar ha problem med att makten granskas när det blir regimbyte...

      Radera
    2. Cornu skriver om problem i Sverige
      Problem har vi främst inom områden som inte är kapitalistiska och nyliberala.
      Exempel: Tvättmaskin
      Jag kan gå in i på en affär och välja vilken modell jag vill ha och vilket pris jag vill betala. Varan levereras på en gång.
      Jämför med Östtyskland. Köerna för att få köpa en tvättmaskin var flera år. Varje år måste man bekräfta att man fortfarande var intresserad. Annars åkte man ur kön och fick börja om. Sedan gällde det att tala vänligt med en tjänsteman som ansvarade för kön.
      ALLTSÅ: Samma system som om man vill ha en lägenhet idag.
      Med socialistisk kontroll över tvättmaskinerna skulle man kunna skriva massor om mygel och korruption i tvättmaskinskön

      Radera
    3. Jo han har givit en och annan "känga" åt Alliansen förr! Men ingenting i närheten av det hat han uttrycker och den fullständiga slakten av de han kallar "axelmakterna". I övrigt förstår jag inte vad ni kommenterar ni här ovan!

      Radera
    4. @Arne Plahn

      Att du inte sett alla kängor åt Alliansen tolkar jag som att du läser bloggen med socialistglasögon. Antagligen ser du kängor åt axelmakten som inte finns av samma anledning...

      Radera
    5. @Arne Plahn

      Hurdå menar du?

      Radera
    6. Att du har kapitalistglasögon o s v , förståss!

      Radera
    7. @Arne Plahn

      Visst kan jag erkänna det, men det ena utesluter inte det andra. Man kan t.ex. fråga sig var du ser "kängorna" till axelmakten i ovanstående artikel? Jag ser dem inte med mina kapitalistglasögon iaf...

      Radera
    8. Var säger jag att han ger en "känga" åt axelmakterna?

      Radera
    9. @Arne Plahn

      Förvisso inte, men jag tolkade ditt inlägg som att du uppfattade det som att hans "vildsinta sluggande" var mot axelmakten. Jag noterar att han även tidigare har levererat kängor angående vad han kallar nyliberal (dvs kompiskapitalistisk) ordning under alliansregeringens tid.

      För övrigt kan man ju notera att han själv verkar vara fast i planekonomiskt tänk (se artikeln om flyget t.ex.) vilket ju inte visar på något "vildsint sluggande".

      Radera
    10. Medger gärna att han då och då har en pärla. Varför skulle jag annars vara här?

      Radera
  15. "eftersom det är så omständigt att sparka dem"

    Menar du omständligt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Stefan H Singer

      Bra påpekande - det gör ju hans påstående egentligen korrekt (fast han antagligen inte visste det). Det är omständigt att sparka folk inte omständligt...

      Radera
  16. Hemskt vad du verkar grinig när det gälle bostadsfrågan Cornu.....
    O.K så med din definition av bostadsbrist så skulle man i ett hypotetiskt fall kunna ha 100 familjer som söker bostäder som inte finns. Då bygger man 100 bostäder, låser dörren, slänger nycklarna i sjön och låter bostäderna stå tomma. Simsalabim så har vi ingen bostadsbrist för vi har lika stor vakans som efterfrågan.....
    I min värls är det faktiskt så att man måste ibland blanda äpplen och päron för att få en helhetssyn...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ooooops nu är jag nog socialist... :-)

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...