2014-11-14 13:06

Försvarsmakten: Ubåtskränkningen helt bekräftad (foto)

Försvarsmakten meddelade på en presskonferens att ubåtskränkningen i Stockholms skärgård är helt bekräftad och säker. Bland annat fick en korvett en kraftig indikation på sina sensorer, och på indikerad plats bekräftades senare spår i botten, på vilka Försvarsmakten släppt foton.


Foto bottenspår. Källa: Försvarsmakten
Fotospåret är en andra observation och man släpper inga som helst detaljer annat än att den första helt säkra observationen skedde med sensorer.

Försvarsmakten skriver:
"En andra observation görs när en korvett får en kraftig indikation på sina sensorer. I den undersökning som sedan görs på platsen upptäcks färska spår på botten. En ytterligare observation görs av en skärgårdsbo som från en höjd ser en undervattenskropp med specifika detaljer och Försvarsmaktens sensorer bekräftar ekon i det området. Liknande observationer görs av flera tillförlitliga källor." 
Förtydligande teckning
av bottenspåren.
Källa: Försvarsmakten
Om det var korvetten HMS Visby eller HMS Stockholm som gjorde indikationen, och om det var med aktiv sonar eller med passiv hydrofon framgår förstås inte. Däremot har foton på bottenspår släppts, vilka ni ser ute till höger.
Notera att Försvarsmakten och relaterade myndigheter som FRA kan ha ytterligare och fler bevis än så här, men detta är vad man väljer att offentliggöra. Med hög sannolikhet finns det även hemligstämplade uppgifter.
Nu återstår att se om detta får några som helst politiska konsekvenser. Helt klart är att svensk ubåtsjaktförmåga behöver upprustas snabbt, med driftsättning av hydrofon-utrustade helikoptrar, samt implementering av sjunkbombs- och framför allt ubåtsjakttorped på helikopter.

... eller ubåtsjakttorped över huvud taget. Sjunkbomber har ungefär samma verkan och effekt som stora fula ord. 80-talets ubåtskränkningar minskande snabbt i antal när svenska flottan visade vilja att sätta in ubåtsjakttorpeder. Torpeder finns att köpa från hyllan, där Saab har modernare varianter av torped 45, men det måste förstås finnas helikoptrar att beväpna dessa med också...

Förnekanden och konspiratoriska bortförklaringar följer nu i kommentarsfältet, lustigt nog skrivna av samma psyops och nyttiga idioter som försvarar Rysslands invasion av Ukraina, och egentligen allt Ryssland sysslar med.

109 kommentarer:

  1. Kommenterar före "Det var en hollänsk ubåt som förvirrat sig in från övningen" försvaret som Ryssarna säkert kommer med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan ändå vara på sin plats att konstatera vad man säger att man vet och vad man inte säger att man vet. I det första fallet förekomst av undervattenfarkost, i det andra dess nationalitet.

      Radera
    2. Som jag ser det kan det finnas tre anledningar till att inte säga att man vet undervattenfarkostens nationalitet:
      1) Man vet inte
      2) Man vill inte avslöja det av politiska skäl
      3) Man vill inte avslöja det av försvarstaktiska skäl

      Radera
    3. Gissar att försvaret vet mer.
      Gissar att Ryssland avstår från spydiga kommentarer-om de vet mer oxå!
      Fortsätter de vara spydiga så är slutsatsen att de inte vet mer!

      Radera
  2. Kanske de skulle släppa bilder av själva båten nästa gång för att slippa spekulationer om ankarspår fiskfjärtar och liknande. Eller uppdatera sin utrustning om den är för gammal. Det lär visst finnas sonarer nu för tiden som tar bilder:

    "The XX Sonar provides high-resolution and easy to interpret images by combining the rapid refresh rate of conventional multibeam sonar with image quality comparable to a single-beam sonar. Detection of small objects out to 150 meters combined with a 120° to 140° field of view allows the operator to see the complete underwater picture in real-time."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sitter redan bland de bästa ubåtsjaktsonarer på Visbyklassen så grejer har man. Tyvärr är det så att operatörerna är för otränade för att kunna finna ett kvalificerat mål på rimlig tid. Det beror naturligtvis på för lite övningstid men framför allt brist på ett kvalificerat ubåtsjaktmål att öva mot. Svenska ubåtar är endast undantagsvis tillgängliga för målgång och då enbart utomskärs pga det är för riskfyllt för ubåten att köra runt alltför vågat inomskärs. Man är huvudsakligen hänvisade till att släpa en sonarreflektor i ett snöre bakom en motorbåt. Man kan ju föreställa sig hur spännande de som står på korvettens brygga tycker att den övningen är.

      Radera
    2. Har man skrotat den lilla undervattensdrönaren man tog fram för att ha som övningsmål? Minns inte vad den hette. Eller var det en miniubåt?

      Radera
    3. Finns inget som säger att "en kraftig indikation på sina sensorer" inte innebär att det inte finns en bild på objektet. Men kapaciteten och upplösningen är knappast något man vill avslöja, inklusive hur förmåga vid vatten- och bottenförhållanden på plats är, vilket antagligen inte är den samma som i säljmaterialet.

      Intresset att visa bevis måste vägas mot att hålla egen förmåga hemlig. Foto på spår på botten är dock ingen raketforskning, och kan släppas.

      Radera
    4. Saab har denna. Vet dock inte om FM köpt ngn. Troligen inte med tanke på hur styvmoderligt ubåtsjaktfunktionen behandlats.

      Radera
    5. Vad beror bottenspåren på? Hasar en ubåt längs botten?

      Radera
    6. Du tänkte nog på miniubåten Spiggen.

      Radera
    7. En ubåt kan göra spår på botten på flera sätt.. man kan ha intagit bottenläge av olika orsaker, man kan ha glidit mot botten av ren oaktsamhet, det kan vara sedimentsuppkast från propellrar mm.
      Att man intar bottenläge kan ju bero på flera olika orsaker. Antingen har man stannat där för att utföra ett arbete, som t.ex att ta emot eller släppa ut dykare, eller så behövde man ligga still och hålla sig gömd ett tag för att man var jagad.

      Radera
    8. Kan man på spåret se hur stor ubåten var?

      Radera
    9. Tyvärr verkar det inte som att de tänker släppa något om dimensionerna på spåret, så det säger inte så mycket mer än att det finns ett spår på botten. Däremot har ju miltären själva den informationen och kan säkert utläsa en massa saker. Bland annat utesluta ankare, trålar och andra vanligt släpande bottenbesökare.

      Sen kan man tycka att ryska statsmedias tonläge verkar rätt korkat, men den "informationen" riktar sig nog mer till deras egen befolkning än mot Sverige.

      Radera
    10. Antagligen, om man vet hur stort spåret är och hur det gjordes. Det beror ju på en mängd faktorer. Notera att det inte finns någon längdskala på bilden ovan, så vi dödliga kanske får svårt att upskatta storleken. Flottan som säkert kikat på spåret med dykare har nog en bra idé om vad som gjort det och hur det uppkommit.

      Radera
    11. 70 m. Knappast sedimentuppkast. Men kan ha orsakats av många olika saker. I en ubåt vill man undvika att "glida" fram på botten. Det är ingen UV-skoter. Vi vet inget om var och när detta spår har dokumenterats. Vi måste lita på FM, på gott och ont. Om inte allting har försummats så finns det mycket fler sensorer under vattnet än vad FM vill avslöja.

      Radera
    12. @Henrik Persson

      Troligtvis är det ubåtens ankare som släpat, möjligen på grund av att man glömt veva in det

      Radera
    13. Bilden på bottenspåret är inget foto, utan en sonarbild.

      Radera
  3. Statsministern sin vana trogen bollar det hela till ett nybildat "säkerhets politiskt råd" där Åsa får vara med och styra upp det hela. Därför tror jag vi kan drömma om helikoptrar, hydrofoner eller verkanseld. Istället mera anslag till "demokratiutveckling" i Ryssland och en "aktiv" utrikespolitik baserad på svenska värdegrunder och allas lika rätt.

    Noterade att löfvet inte kunde låta bli att nämna "klimathotet" och ebola som lika stora hot som främmande militär inom landet !?? Andra prioriteringar eller förnekelse?

    För övrigt mycket bra timing inför budgetomröstningen 3 dec. Dom som röstar emot kan nu sägas "inte bry sig om sveriges nationella säkerhet" . Det skulle dom gärna vilja klistra på SD.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ebola och klimatet var nog mest för att stryka Åsa längs ryggslutet, så hon gick med den övriga skrivningen. "Säger du inget om klimatet, ringer jag aftonbladet", sa Åsa.

      Radera
  4. Någon ny ubåtsjaktstorped finns inte på SAAB för det kom aldrig någon beställning. Istället blev torpedverkstaden i Motala nedlagd. Sent ska landsförädaren vakna!
    Tack och godnatt

    SvaraRadera
  5. Kolla in presskonferensen när det för en gång skull ställs en adekvat fråga till USA/NATO

    https://www.youtube.com/watch?v=LexhW8SCM2c#t=28

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nato som flyttar in som granne till Ryssland-inte tvärt om!
      Russia Todays syn på hur Ryska aggresioner skall betraktas.

      Radera
    2. @oppti
      Det är väl upp till var och en att bedöma hur Nato svarar på en enkel fråga - eller?
      Blir det jobbigt när verkligheten knackar på dörren?

      @Los puddas
      testade länken igen och den funkar finfint

      Det är likadant varje gång USA/Israel/EU-vurmare inte har bra svar att komma med. Man försöker misstänkliggöra/skjuta budbäraren eller komma med anklagelser som inte har med saken att göra eller försöka tala om något annat.
      Klassisk kulturmarxistisk retorik.

      Radera
    3. Fast den här tråden handlar om intrång på Svensk territorium av främmande makt och inte att Nato/Judar/USA inte befinner sig i Ukraina men att Ru gör det.

      Radera
    4. @los puddas.
      Ok - missförstod dig men ändå inte. Jag tycker förstås att presskonferensen är intressant i sammahanget.
      Los puddas kunde ju lika gärna ägnat sin tid att ge ett adekvat försvar för USA/Israel/Eu istället för försöka spela bort korten.

      Radera
    5. Vad har "judarna" med detta att göra, förklara!

      Radera
    6. Jag bor ju i EU så det vore ju märkligt annat. Klart vänstern har ju feminiserat befolkningen så till den milda grad att den hellre går i opposition mot sig själv så jag borde inte bli förvånad över den oikofobiska retoriken Stasi ungarna svänger sig med.

      Radera
  6. Varför är det viktigt med försvar mot undervattenskränkningar? Vilken skada kan det göra om det åker runt miniubåtar från främmande makt i våra vatten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt! Allemansrätten denna svenska storhet borde ju givetvis även gälla miniubåtar! Och varför stanna där? Även lite större ubåtar kanske? Jättestora ubåtar? Alla båtar? Flygplan? Nä, vi avskaffar svenska nationalgränser så slipper vi det här tramset!

      Radera
    2. Kanske kan min fråga verka som om den är en åsikt. Men det är den inte. Vad är risken med att miniubåtar kränker farvattnen? Kan den ta reda på hemlig information som inte går att ta reda på annat sätt? Anfalla något/någon? Läste i blaskan att den kan landsätta spetznas, men det verkar ju löjligt jobbigt att åka miniubåt när vem som helst kan hyra en folkabuss och åka ut till baserna med istället. Eller är det i en krigssituation man tänker att det är en fara? Kan dessa miniubåtar avlossa missiler eller bomber eller något?

      Radera
    3. Rätten sitter ytterst i spjutstångs ände.

      Yttrandefrihet, fria val, rättsväsende - allt beror av möjligheten att utöva våldsmakt mot dem som har andra planer för din (och andras) arbetskraft.

      Kan man inte "ta för sig", är det endast en tidsfråga innan någon som kan, tar resten också. The fundamental things apply, as time goes by.

      Radera
    4. Man kan kartlägga svenska försvarsinstallationer, undersöka skärgården efter bra ställen att själva nyttja i händelse av krig. Man kan bedriva signalspaning eller rent av telefonavlyssning via avlyssningsapparatur på undervattenstelefonkablar (som USA gjorde under kalla kriget mot Sovjet). Det är också ett bra övningsområde att öva sig i om man vill bli bra på att göra hemiga operationer med ubåt och landsättning av specialförband - samtidigt som man kan få in riktigt underrättelsematerial.
      Det är dessutom enklare att landsätta Spetznas med ubåt mitt i natten än att prångla in dem landvägen i minibussar. Så fort man är över ytan är ju risken stor att man blir sedd.
      Det har ju dessutom framkommit att man på sovjettiden placerade ut samt förberedde för utplacering av dolda, fjärraktiverade vapen - möjligen med kärnladdningar, för att kunna slå ut hamnar och flottinstallationer i ett mycket tidigt skede, utan någon som helst förvarning.

      Radera
    5. Tja, du kan ju t ex placera ut sensorer för att spåra upp våra ubåtar och korvetter - väldigt bra att kunna i krig...

      Radera
    6. Rekognosera fasta installationer, förbereda förstörelse av de samma. Placera ut egna sensorer. Placera ut materiel som kan behövas vid ett framtida skarpt läge. Övning under realistiska förhållanden. Införskaffande av lokalkännedom, bottenförhållanden farbara leder mm mm mm

      Radera
    7. MartinW, tror nog du är lite ironisk. Vilken skada som kan göras är vid detta laget fullkomligt likgiltigt. Nationalgränser har bara ett värde om man har vilja och förmåga att hävda dessa gränser, vi har varken eller. Att det nu blivit på detta sätt är ingen tillfällighet, många av våra styrande har velat ha det så. Sedan när faktum blivit fullbordat kan man säga som det är; 'försvaret är ett särintresse'. Operettöverstar och dialogsoldater utan beväpning kostar skattebetalarna 40 miljarder om året och det enda man kan försvara är några bönder i Afghanistan.

      Trodde aldrig jag skulle bli nihilist.

      .../sjodan

      Radera
    8. Kanske någon tycker jag är enfaldig nu, men jag bor precis bredvid Muskö 7 km. Jag kan inte förstå vad som skulle vara problemet att dels gå runt fritt i princip var som helst på land och alla öar runt omkring. Dels sitta i någon av de tusentals småbåtar som finns i området (två stora småbåtshamnar på Muskö). Eller för den delen dyka i området (finns dykklubb). Har i och för sig en bekant som blev avhyst på morgonen efter att ha ankrat sin båt över natten i en av marinens bojar med skylten om att det är förbjudet.
      Det är allmänna vägar ut, och vill man inte hyra folkabuss är det ju bara att åka SL. Man måste ju inte ha spetznasuniformen på, den kan bussföraren lasta in i bussens bagageutrymme som finns på våra slbussar.
      Någon kanske tror det skulle vara annorlunda i krig, men detta är ett öppet samhälle och slbussarna, småbåtshamnarna och dykarklubbarna kommer finnas kvar även vid krig.
      Är det däremot så att miniubåtar har reel firepower är det ju annorlunda, blir svårare att ta sig till Muskö med det landsvägen. Eller har jag fel? Kanske blir man hemmablind av att allt är så öppet i vardagen.

      Radera
    9. Henrik: Man kan ju frakta ganska mycket och tung material med ett flytetyg på 1-12 m utan att anmäla sin närvaro.
      Dessutom försvinna från området om det börjar osa katt.

      Radera
    10. Eller så kan man ta in på någon av de konferensanläggningar som ligger någon km från basen. Det sitter i och för sig förbjudet att fotografera skyltar lite här och där, och lågt staket på sina ställen. Vattenvägarna är öppna runt både basen och Utö osv. Jag tillhör inte minkfolket, men även om man fick bort miniubåtarna så kan man rimligtvis göra samma saker från en fritidsbåt som det finns massor av precis bredvid (ca 1km skulle jag tro).

      Radera
    11. Du kanske ska framföra dina observationer till KGB och begära mellanskillnaden boende på konferensanläggning/miniubåt i ersättning för dina konsultationer?

      Vi kan nog diskutera fram och tillbaka en hel dag om varför konferensanläggningar inte är lämpliga utgångspunkter för många underrättelseoperationer. Grejen är att det egentligen är helt egalt VARFÖR det finns oidentifierade ubåtari vår skärgård- De skall inte finnas där, så enkelt är det. Annars kan man ju argumentera att de artiga gröna männen på Krim inte heller utgjorde något hot, så varför kan inte de få vara kvar där.
      När det gäller "firepower" är det naturligtvis beroende på vilken storlek ubåten har. Men den sovjetiska ubåten "Piranha" hade två torpedtuber och plats för en tredje torped. Men direkt strid med motståndarens fartyg är inte primär uppgift. Uppgiften är spaning, förbredelse för sabotage och sabotage. De farligaste vapnen de kan föra med sig är utrustning och manskap av olika slag. Det kan vara elitsoldater och utrustning för att förstöra vital infrastruktur, det kan vara införsel av spioner som ska stanna i landet en längre tid för att inhämta underättelser av olika slag. En hel del av den utrustning man vill kunna föra med sig skulle se suspekt ut ombord på en fritidsbåt eller på SL's buss.
      Dessutom, om det är krig man förbereder/övar inför, så kan man knappast göra sig beroende av kustnära spa-anläggningar och lokaltrafik.

      Men om det får dig att känna dig tryggare så finns det nog gott om tillfällen som utrikiska spionorganisationer utnyttjat enklare metoder för in och exfiltrering av personal och underättelseinhämtning. TIR-märkta lastbilar är ju en känd metod.

      Radera
    12. Det finns förmodligen ingen information som de inte kan få ut på enklare sätt än att åka omkring med en ubåt. Så jag tror helt enkelt de är här för att kanske öva, men mest för att skapa osäkerhet och rubriker. En del av den psykologisk krigföring. Det blev ju till och med tvungna att desperat inta ytläge för att till slut bli upptäckta och komma någon vart med sitt uppdrag. Varför skulle de inta ytläge och sen dyka igen om de inte vill bli upptäckta? En trasig ubåt verkar helt galet. Hade den varit trasig hade den väl stannat i ytläge. Eller hann de snabbt laga den på någon minut innan de dök igen?

      Radera
    13. Neo Cortex: De kan ju placera ut eget material på botten med även om övning är mycket troligt. Och som Göran Frisk talar om kanske det inte är helt lätt hålla rätt flytkapacitet speciellt på grunda vatten och kanske någon defekt.

      Radera
  7. Min första tanke när jag läste att man lagt ned spaningarna var att man hade säkra bevis, hade kommunicerat detta med Ryssland och meddelat att man inte ville dräpa inkräktarna, utan uppmanade dem att ge sig av illa kvickt innan någon råkar tappa en sjunkbomb.

    SvaraRadera
  8. Det där spåret är format som en fallos, så Gudrun Schyman kanske hade rätt i att det är patriarkala strukturer som orsak!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bottensedimentet som omslutit ett tomrum varpå spåret uppstått.

      Radera
    2. Det låter inte patriarkaliskt... "omsluta". Kan man säga att tomrummet penetrerat genom bottensedimentet?? Nyspråk är viktigt :)

      Radera
  9. Vilken idioti och lägga en massa pengar på ubåtsförsvar. Vill vi slippa ryssen innanför våra gränser kan vi till att börja med upphöra med våra egna aggressioner tillsammans med Nato, mot vår granne i öst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah! det är offrets fel, precis som med våldtäkter då eller?

      Radera
    2. Puddas tycker väl såklart också att det är binas fel att de sticker när han försöker stjäla honung från dem?

      Radera
    3. Svenska aggresioner?
      Med vilket vapenslag har Sverige kapacitet att agera offensivt?
      Mot Ryssland?
      Verkar det som en listig grej att starta krig med Ryssland?
      Utan fungerande arme?

      Radera
    4. @Anders Matsson

      Sverige bedriver inga aggressioner. Sverige står upp för folkrätten som grovt kränkts av Ryssland. Om vårt försvar är avskräckande kan vi undvika aggressioner. Att sänka utländska ubåtar är enbart nödvändigt om utländska ubåtar kränker Svenska vatten. Om Sverige blir attackerat kan det bli nödvändigt att sänka fientliga ubåtar och fartyg även utanför svenska vatten. Pengar till ubåtsförsvar är väl investerade då vi kan avskräcka vidare aggressioner och stabilisera närområdet.

      Radera
    5. Är ni blinda och döva hela bunten? Sverige spionerar regelbundet på Ryssland och förser USA med information. Bara en idiot tror inte att detta får konsekvenser.

      Radera
    6. Bra Anders med bi argumentet så har du inga problem med att Marinen smäller obehörig dynga åt fanders.

      Radera
    7. Om vi slutar med signalspaningen som du är så upprörd över, tror du då att ryssen slutar med samma typ av spaning mot oss? Skulle inte tro det?
      Signalspaning från internationellt eller eget område är interntationellt sett helt ok. Alla gör det. Att däremot tuffa in med ubåtar i någon annans farvatten är inte ok, inte heller att hela tiden få motorstopp med TIR-märkta lastbilar utanför skyddsområden, som t.ex SAAB´s fabrik i Linköping.
      Men vet du vad. Jag har förståelse för Ryssarnas nyfikenhet, jag respekterar den, men då får de också respektera att vi respektfullt slänger en sjunkbomb i huvudet på dem när de kommer oinbjudna med ubåt i vår skärgård. Det är så spelet funkar.
      Om det är någon som är blind och döv så är det du, eller är du så rädd för ryssen att du inte vågar stå upp för dig själv?
      Jag är inte rädd för ryssen, eller någon annan. Ska vi vara det land jag vill att vi ska vara, som är ett land som står upp mot mobbare och står för frihet och demokrati måste vi först och främst våga stå upp för oss själva och säga ifrån när någon försöker våldföra sig på oss. Vågar vi inte det, vad har vi då för rätt att tala om mänskliga rättigheter och demokrati med andra länder?

      Radera
    8. ErikG, jag är inte upprörd. Det är alla som skriker mer vapen som är upprörda.
      Om du tror att sveriges "nyfikenhet" begränsar sig till lite "oskyldig" signalspaning är du naiv.
      Jag konstaterar bara att "ger man sig in i leken, får man leken tåla". Jag tycker dock att det är väldigt onödigt eftersom det kostar en massa pengar och riskerar att leda till något otrevligt.
      Sverige och Ryssland hade ganska goda kontakter fram till vår omfattande signalspaning sattes igång på uppdrag av USA.

      Radera
    9. Nä, jag tror att vi även har varit inne med ubåt på sovjetiskt territorium när det begav sig, och att vi är precis lika fula som alla andra. Men det är väl det som är poängen, alla har fingrarna i syltburken, och alla gör vad de kan för at thålla andra borta från sin egen syltburk. Varför vi ska vara föregångsland och låta andra ha sina fingrar i vår syltburk har jag svårt att förstå. Självklart ska vi göra som de andra gör. Ryssarna lägger inga fingrar emellan när de upptäcker motståndarubåtar på eget vatten. De har ju inte ens tvekat att skjuta ner svenska signalspaningsflygplan över internationellt vatten eller för den delen civila trafikflygplan som flugit fel. Att vi ska visa Ryssarna eller andra särskild hänsyn förstår jag inte. Som du själv säger, ger man sig in i leken..
      Sverige och Ryssland har periodvis havt bra och dåliga kontakter sedan medeltiden när bägge rikena var i sin linda. Att vi haft dålig kontakt under kalla kriget beror inte på signalspaningssamarbete med USA utan på att vi varit ett västland och inte ett land inom den sovjetkommunistiska sfären. Att vi varit västallierade och inte Sovjetallierade beror på att de flesta svenskar valt att rösta på andra partier än kommunistpartierna, så skyll inte på USA, skyll på "die dumme Schwede" i så fall, som röstat fel i alla efterkrigsval.

      Radera
    10. @Anders M jag är upprörd och vill ha lite fakta av dig. När startade vår omfattande signalspaning? Ja jag är övertygad om att vi har en signalspaning men när blev den omfattande? Och när fick vi uppdraget av USA?

      Nu vill jag ha en mer omfattande signalspaning snarast för att lättare pejla in oönskad verksamhet inom vårt territorium. Förstår att du inte vill det.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    11. Nanotec, du kan börja här: http://www.svtplay.se/klipp/1652595/fra-spionerar-pa-ryssland-at-usa
      "Ryska påsken" var ett övningsanfall just mot radioanstalten och alltså en direkt respons på vårt omfattande spioneri.
      Jag uppmanar alla att ha några fler informationskanaler och inte bara lita på Cornus propaganda.

      Radera
    12. Fniss att Lovön var det ena kärnvapenmålet och den svenska krigsflygbasen Hagshult det andra målet, kan man läsa hos "Cornus propaganda".

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/01/hagshult-bekraftas-som-ryskt-mal-for.html

      Radera
    13. För att föra in lite historik angående signalspaningen i tråden så kan jag meddela att den har pågått sedan krigsslutet. Den DC-3 som blev nedskjuten och triggade den s.k Catalinaaffären, där även en Catalina sköts ner när den spanade efter den försvunna DC-3an var som de flesta kanske vet, en signalspaningskärra. Vraket efter DC-3an kan ses på Flygvapenmuseum på Malmen idag, ett stenkast från där signalspaningsflygplanen vad jag vet fortfarande är baserade. DC-3an ersattes sen av TP 52 Canberra, som flög från 1960 fram till mitten av 70-talet då de ersattes av två TP 85 Caravelle (varav ett står utanför museumet). Jag var själv med och klargjorde ett sådant inför ett uppdrag under min tid som PRAO på målflygkompaniet på slutet av 80-talet. Man fick akta huvudet för det var en rejäl skog med antenner under vingar och flygkropp.
      Caravellerna ersattes vid slutet av 90-talet med specialutrustade Gulfstream-flygplan, två stycken. Dessa fick namnet S 102B "Korpen", och individerna heter Hugin och Munin.

      Så att Sverige bedivit signalspaning är knappast en nyhet för ryssarna. Dessutom ska vi inte glömma HMS Orion som dessutom vid minst ett tillfälle blivit rammad av ryska fartyg.

      Så om ryssarnas fingerade attack under "ryska påsken" var ett svar på vår signalspaning så är de bara nästan 70 år sena.

      Jag tror du kan vara lugn, Anders Mattson. Ryssarna spelar sitt spel, och vi spelar med i den mån vi har spelkort. Tyvärr har vi spelat ut många av våra bra kort, och det är det som hela diskussionen handlar om. Vi kan inte spela det spel de spelar utan rätt spelkort.

      Radera
    14. Anders Matsson: Visst singnalspanar FM och visst har man underrättelseutbyte med sina allierade, dock förhåller det sig som så att det är ett utbyte eller försäljning av uppgifter om man så vill som sker. Man ger inte bort infon till andra gratis.
      Den cyniska anledningen till att man inte ger bort infon gratis är eftersom man inte är en nyttig idiot utan synnerligen professionell vilket bevisades idag.

      Radera
  10. Cornis: Kan du se kommenterarnas IP adresser? Vore en intressant studie? Men de flesta "op" sitter väl bakom sköna proxys....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore intressant att se din IP-adress.

      Jag gissar på kansliet hos "FRA-lagens vänner" eller något liknande totalitär organisation.

      Radera
  11. Konstaterar att så gott som alla i kommentarsfältet har bestämt sig för att det är ryska ubåtar som kränkt svenskt territorialvatten i detta fall. Detta utan att det finns minsta bevis för det. Förra gången cirkusen var igång kom det fram att det var andra än ryssarna som lekte i svenska vatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Det var ryska ubåtar. En av dem körde rent av på grund långt in i skärgården efter att ha manövrerat mellan ett antal grund i en hemlig farled och är mkt väldokumenterad.

      Därtill har en rysk expert erkänt i radion att det var Sovjetunionen.

      "Så sent som i söndag sändes en P3-dokumentär, där en rysk Spetsnaz-expert inte bara medgav att Sovjetunionen haft miniubåtar i svenska vatten, utan det också pratades om efter Sovjetunionens fall sålda ryska fraktfartyg, som visade sig ha anläggningar för att släppa ut både ubåtar och dykare under vattnet."

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/10/lackande-rysk-ubat.html

      Alla som följer bloggen vet att Wikström är en nyttig idiot eller psyops, som också precis enligt regelboken försvarar Rysslands invasion av Ukraina och allt annat Ryssland gör.

      Radera
    2. @Cornucopia?

      Är du med på hur löjligt det blir när du kallar kritiker mot ryssfobin för psyops, tänk på att du själv skrivit böcker som just handlar om att ryssarna är några elaka jävlar så är det någon som tjänar pengar på att "putin är galen" så är det ju du själv.

      Radera
    3. "Därtill har en rysk expert erkänt i radion att det var Sovjetunionen". Var det kanske du Corny? Nu får du allt bestämma dig, är jag en psyops eller en nyttig idiot. Detta är viktigt för min att veta för mig gällande min cv.

      Radera
    4. Var generös mot dig själv det är ju fredag. Sätt bägge på cv:t, vill du ha referenser som vidimerar dem går det nog att hitta några som står till tjänst.

      Radera
    5. Finns väl ingen motsättning mellan att vara idiot och psyops, eller?

      Radera
    6. Huvudsaken att man för CV:n Vladimerad innan den används.

      Radera
    7. @ Ben Dover: "Finns väl ingen motsättning mellan att vara idiot och psyops, eller?" Du har verkligen självinsikt.

      Radera
    8. U 137 stod på grund i Gåsefjärden och det var svårt att övertyga marinbasen i Karlskrona att det inte var ett skämt innan de skickade ut manskap att för att undersöka. Om någon vill tro att man skickar in en djuphavsgående ubåt för att spana i ett område där det inte kund gå in under ytan får gärna tro det men det tyder inte mycket på reflexionsförmåga; ej oväntat efter Cornu:s många reptilhjärneinlägg. Det förekommer säkert intrång av ubåtar i svenska vatten. Kanske även ryska men varför förtiga uppgifter från USA och England att man regelbundet gör så och även i Sverige? För den som är intresserad att veta något djupare i ubåtsfrågan rekommenderas Mattias Mossbergs "I mörka vatten"

      Radera
    9. H Bylund:Eftersom västallierade är just det, då är det en katt&Råttalek vi alla tjänar på, antingen täcker man förmågor och visar brister, eller så visar man styrka.
      När det kommer till Ru finns bara hot och inget samarbete alls på svagheter , endast utnyttjande.

      Radera
    10. Så din teori är den om de defekta ryska kompasserna som skickar runt dem på intressanta upptäktsfärder i världen?
      Att någon har gjort något på ett klantarselmässigt sätt betyder ju inte att han inte har gjort det eller hur?

      Radera
    11. Antagligen finns det felaktiga kompasser i de där tjogtalen med salvpjäser och stridsvagnarna som väller in i Ukraina.

      Radera
    12. @LosPudas: Med risk att inte ha förstått ditt inlägg; läs själv, men Sverige har inga allierade. Vi har under 8 år haft en utrikespolitik, som ansvarige minister ej velat kommentera i officiella sammanhang men delgivits i ett patologiskt twittrande. Därmed kan vi konstatera att fredspolitikens främsta linje saknats.
      Om någon naiv person tror att man skickar in en kärnvapenbestyckad u-båt som inte kan gå i undervattensläge för spioneri så ligger det närmre att tro att jorden är platt. U137 sände nödsignaler, som uppfattades både i Sovjet och Nato registrerade och skickade ut spaningsflyg. Alla sökte i det område öster om Bornholm där U137 trodde att den befann sig.

      Radera
  12. "Kränkt territoriell integritet", liksom vad betyder ens det?

    Jag tycker vi måste öppna våra hjärtan för ensamkommande ubåtar. Glöm för guds skulle inte bort att ingen ubåt är illegal.

    SvaraRadera
  13. Kul att sitta här en fredageftermiddag med en god maltwhisky och åse diskussionen. I synnerhet när det dyker upp verklighetfrämmmande djur som Anders M och Wikström.
    Lite samma känsla som att se en film med massa hober och alver (fast där vet man ju i alla fall att dom inte finns på riktigt)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte att Anders M finns, åtminstone inte med svenskt namn. Wikstrom finns nog däremot, fantastiskt nog.

      Radera
    2. I nyöversättningen heter det nog "hobbitar" inte "hober"

      Radera
  14. Sveriges sk. försvarsmakt gör åter sitt bästa för att göra sig själva och Sverige till åtlöje. Man presenterar "bevis" som inte bevisar ett förbannade dugg. Det enda bevis som skulle kunna ingjuta lite respekt i omvärlden är en bombad och bärgad ubåt med döda soldater i, vare sig det är ryska, amerikanska eller schweiziska (!). Men eftersom man saknar stake och/eller förmåga att effektuera något sådant så bjuds vi på dessa apspel med en ÖB som svamlar om euu-beutar hit och fan dit. Så länge vi inte kan "ta på plåten", så håll för fan truten!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och ja jag är en utpräglad tillsskyndare av ett starkt svenskt försvar värt namnet och dess udd ska naturligtvis riktas mot Ryssland som är det land som kan hota vår säkerhet, så råder det inga oklarheter på den punkten. Detta kommer emellertid naturligt vis inte att ske eftersom vi slösar bort skattemedlen på annat, men innan det skett ska idioter som Jan Björklund som varit med om att snöpa svensk förvarsförmåga knipa käften om saker han inte klarar av att bevisa.

      Radera
    2. Jag är inte irriterad, jag är heligt förbannad!

      Radera
    3. Det har du all rätt att vara, svenskt försvar är ett skämt.

      Radera
    4. Fast bevis som gör er nöjda går nog inte att uppbringa.
      Ett flygplan i en byggnad, brand och ras innebär väl inget bevis, var det inte så? Istället finns det kassaskåpssäkra bevis på termoplasmasmällautavhelvete utplacerat av regeringen som får saker att falla fortare än all känd materia på jorden, undantaget gipsskivor.

      Radera
    5. Jag har bergsäkra bevis på att det i själva verket var gravitationen som fick de där tornen att kollapsa.

      Radera
    6. Det kan ju vem som helst se att bevisbilden är en närbild på ett naket arsle. Frågan är vem i ledningen som har torpedspår på skinkan.

      Radera
    7. Nu misstänker jag starkt att du har tittat i fel tidning. Alltså fel i det här sammanhanget, inte fel om du har tänkt att behandla din kropp som ett nöjesfält.

      Radera
    8. Latest of Kardashian var det nog.

      http://hollywoodlife.com/2014/11/12/kim-kardashian-full-frontal-nude-photos-paper-magazine/

      Radera
  15. Samlade man inte in pengar från folket en gång i tiden till ett pansarskepp (före första världskriget) har precis för mig det....
    Kanske vore läge att samla in pengar och köpa några ubåtsjakttorpeder i gåva till försvaret (fast de pengarna skulle väl "politiken" förmodligen nyttja till någon fråga kopplad till genusperspektiv i försvaret - så den idén kan man ju glömma)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, torpeder är ju så fallosliknande så det tycker nog inte vårat genuscertifierade förvar är någon bra idé.

      Radera
    2. @Hippoglossus2 det stämmer med pansarskeppet. När jag isolerade golvet nere för det finns en del av huset som har krypgrund från källaren så fann jag i ett hörn att den svarta pappen under torven inte räckt till. Tidningar med förstasidor om insamlingen fanns där och inne i tidningarna fanns det hela spalter med annonser: "Ensamjungfru önskas".

      En möjlighet att få ihop kapital till ett mer effektivt försvar kunde vara försvarsobligationer i tre varianter Helikopter, Torpeder och Allmänt. På det viset kunde de som köper dessa obligationer få lite högre ränta än banken och samtidigt känna att de bidragit.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. "Säg inte nej, bli en jasägare du med. Köp en andel i en ny JAS 39E Gripen och få ditt namn i guldskrift på fenan. En gågn om året får du inbjudan till investerarkväll på Såtenäs med champagne, snittar och mingel där du får se att just DIN dyrgrip tas om hand på bästa sätt av våra skickliga tekniker."

      Radera
    4. Åh så lockande. Kan nog vara läge att investera. Men nu blir det middag utan champagne och snittar men mingel med nyheter på tv.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  16. Låt oss anta att alla uppgifter är tillförlitliga så väcker de frågan om varför ubåtarna vill synas. De går upp i övervattensläge och har periskop uppe mer än 5 minuter. Så gör man inte annars om man inte vill synas. Periskop är uppe bara några sekunder om de alls behöver föras upp. Navigationssystemen har utvecklats betydligt sedan ubåtar började konstrueras och är kvar som en nödutrustning. Så varför vill de synas. Det öppnar ett scenario som är mycket intressant men ej kommer eller kanske får tas upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De kanske failade och korkade på grunt vatten, det händer den bäste.

      Radera
    2. JAAAAAAA Bylund.
      Du talar i så spännande gåtor. Subtilt och svårtolkat. Mystiskt.

      false flag false flag false flag false flag

      Ännu bättre: det var Bildt i ubåten. Och halva Bilderberggruppen.

      Radera
    3. GÄÄÄÄÄÄSP käre Kingedward24 att jag bara påpekat ett faktum ur verkligheten; den tycks vara dig väsensfrämmande. Du tror väl fortfarande på jultomten?

      Radera

  17. Россия не является угрозой для Швеции, но мы должны продолжать ездить наши подводные лодки в архипелаге и практики удара Стокгольме с нашей атомной подводной стратегического бомбардировщика.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Вы можете продолжить с вашими подводными лодками , если вы заботитесь о нашем министр охраны окружающей среды . Вы не можете взять только один, это пакет . Вы отказываетесь принимать министр Опускаем следующую подлодку . Если вы остановить агрессию и принять министра , вы можете считать для премии мира .

      Radera
  18. Om det finns sakliga skäl till en upprustning av försvarsmakten är det svårt att förstå sig på denna ubåtshysteri. Vem vill bli manipulerad ?

    SvaraRadera
  19. Är Du säker, Cornucopia, på att Du inte är sponsrad av NATO?

    SvaraRadera
  20. Photoshoppad bild. Självklart. Precis som alla UFO-filmer på YouTube. Den som tror på det här "bottenspåret" är bara lättlurad och tror på UFO:s. ;-)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...