2014-11-26 22:00

Första order till Climeon - Viking Line sparar 200 ton bränsle om året

Det svenska världsunika energiteknikbolaget Climeon har fått en första order på sin produktifierade plattform Ocean. Det är Viking Line som lagt en beställning på Ocean till M/S Viking Grace enligt ett pressmeddelande.

Climeon Ocean 100

Ocean-systemet kommer utvinna otroliga 700 000 kWh el ur spillvärmen från den fossilgasdrivna M/S Viking Grace. Det hela innebär att Viking Line sparar 200 ton bränsle om året. Från pressmeddelandet:
"Viking Line is the first shipping company to order an “Ocean”. Heat from the engines of the LNG-driven M/S Viking Grace is converted by “Ocean” to more than 700 000 kWh “free” electricity – the heat would otherwise be lost. Viking Line will save 200 tons of fuel per year."
Climeons teknologi uppnår en nästa teoretisk perfekt sk Carnocykel och kan därmed nästan utvinna den teoretiska maximala mängden elenergi från låggradig spillvärme. I brist på tid så kan man sammanfatta bolagets teknik som en helt fantastisk game-changer. Det här kan bli hur stort som helst.

40 kommentarer:

  1. Var köper man aktien?

    SvaraRadera
  2. Kul, tänkte att det var ännu en hype som inte bidde något. Håller tummarna.

    SvaraRadera
  3. Besparingen av 200 ton bränsle låter bra om nu driftkostnad inköpspris och år den håller ser bra ut. I bästa fall kommer snabbt fler fartyg hos Viking Line att få en liknande Ocean 100 och då sprider det sig snabbt. Sedan har jag för mig att Climeon kunde gå ner till lägre temperaturer och då kan marknaden bli enorm. Ser fram mot mer information strax.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.climeon.com/applications/

      Radera
  4. Det är kapitalkostnad och livslängd/driftskostnad som avgör hur denna faller väl ut. Det finns en del lågtemperatursystem på marknaden, kolla Organic Rankine Cykel som nyttjar spillvärme, dock något högre temperatur än 90C.

    Nu har man hittat en smart nisch eftersom spillvärmet vid 90 C är lätt att producera. Man kan tom ta värme från ett fjärrvärme nät och producera el(dyr sådan ...) , eller varför inte solvärme?
    Med så låga temperaturer kan man även använda VED i relativt enkla pannor.
    Alltså, vi pratar om reservkraftaggregat nu! Billigare drift än diesel! Om man på ett rederi ersätter fartygsoljediese med denna för elproduktion kam den inte vara sååå dyr.
    Frågan är hur den står sig mot en Stirlingmotor?

    Skall bli intressant att läsa patentet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är den tillräckligt prisvärd vill jag ha en till min vedpanna.
      Känslan med att säga upp sitt elabonemang med alla dessa avgifter är obetalbar.
      För att inte tala om det oberoende egen el ger.

      Radera
    2. En hemmavariant som "Ocean Private" eller "Pond", som den borde heta med modernt PR-språk, skulle vara drömmen för stugan på landet eller i alla stugor på fjället.
      Det vore intressant att se hur liten den kan bli och om den klarar sig utan underhåll en längre period, typ stå i sommarstugan över vintern.

      Radera
    3. verkningsgraden är 10 % skrev dom "The technology converts ”cold” heat to electricity with over 10% efficiency at a 90C heat source and a 20C cold source."
      funkar inte så lätt med vedpanna delta T är högt och värmen ska inte kylas av ute värmen ska kylas av med ackumulatorvattnet returvattnet.
      Att använda något utanför huset att kyla med ger stora förluster.

      En stor ombyggnad behövs där framledningsvattnet håller låg temperatur (kalla sidan av apparaten) och skiktningen i tanken är perfekt.
      eller värma returvattnet men det förstör skiktningen, delta T i tanken minskar vilket orsakar att man måste elda oftare.

      Tekniken var intressant den kan bli stor i framtiden, Lars har köpt aktier och nu pratar han upp aktien.

      Finns det bekräftade mätningar? e-cat repris vill jag inte se, utgår från att dom talar sanning.

      Radera
    4. Bil lastbil har hög temperatur på spillvärmen och på vintern är det lätt att få kyla, det gör generatorn överflödig och bränsleförbrukningen mindre, priset blir avgörande.

      Radera
    5. Finns inga aktier att köpa. Privat bolag.

      Radera
    6. Nyemission?
      Jag hadde tydligen fel Lars har inte köpt aktier.
      Skulle du köpa om aktien var på börsen?

      Radera
  5. Hur är det med jevons paradox då, blir det så mycket sparat egentligen?

    Jo, jag motargunenterar för sakens skull, trollar lite med andra ord ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jevrons paradox säger ju bara att man i en fri marknade måste lägga skatt på en naturresurs som där prestandan förbättras annars använder fler den.

      Så det är ju bara att göra en skatteväxling, subvension för en sådan produkt mot högre skatter på de som inte använder den

      Eller kalla in Mr. Naden.... Mark Naden

      Radera
  6. I detta fallet är det ju ingen effektivitetshöjande aktivitet (såtillvida den inte sitter på avgaserna på en kombipanna, co gen) utan ett alternativ till dieselgenerator . Så vi låtstas att Jevons gamla paradox, som förövrigt härstammar från en tid med kraftig ekonomisk utveckling inte gäller :)

    SvaraRadera
  7. Hur mycket kostar bränslet som Viking sparar in? En miljon SEK? Är bränsle enda besparingen?
    Finns det andra vinster? typ 200 ton lättare båt? Miljöskatter? Generatorer? Säkerhet?

    SvaraRadera
  8. Säg att båten går 300 dagar om året. Det ger 600 liter diesel om dagen i besparing.
    Båten slipper dra runt 600 kilo mindre diesel men får i gengäld en Ocean som ser ut att väga lika mycket. Viktmässigt blir det kanske noll.

    SvaraRadera
  9. Jag vill ha en liten en med brännare till min laddhybrid. Så när man skall på långresa så lägger man in ett par vedklampar.

    Borde bli 1 kg ved per mil. Det är faktiskt så de där 80 kronors vedsäckarna på Statoil skulle kunna löna sig. ;)

    Kan man bli aktieägare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag väntar på en motsvarande generator som tar tillvara på avgasvärmen hos långtradare. Det kräver i gen ny fysik men smarta tekniska lösningar för att bli tillräckligt lätt och billigt.

      Radera
    2. mrlowrisk
      verkningsgraden var låg 10% ved som bränsle är dyrt.
      redin har rätt, om priset på produkten är rimligt.
      nedskalad båtlösning.

      Radera
    3. Ok missade 10% verkningsgrad. Då är ju gengas mer lönsamt - som påpekas nedan.

      Men om man kan göra det tillräckligt billigt borde man kunna ersätta generatorn i en fossilbil med en sådan så kan man driva all elektronik ombord med spillvärme från fossilmotorn (göra värme är det fossilmotorer är bäst på).

      Radera
    4. http://www.alphabetenergy.com/ har en lösning för avgasrör. De använder termoelektriska element. Riktigt låg verkningsgrad, men i princip underhållsfritt.

      Radera
    5. @ M Lindh

      Finns också en gammal hederlig mekanisk lösning. Turbo-compounding Troligen mer underhållskrävande och betydligt dyrare men ett beprövat sätt att utvinna energi ur avgaser.

      Radera
  10. I ditt fall hade jag gengaskonverterat.

    SvaraRadera
  11. Nu blir jag lite besviken på dig Cornu, inlägget liknar alla de hundratals liknande artiklar som t.ex. NyTeknik producerar. Nya "spännande" lösningar för att producera energi. En massa "intressant" information om hur mycket olja/kol/whatever de sparar, hur mycket energi lösningen kan ge osv. osv. Alla dessa artiklar saknar dock alltid den mest intressanta faktan; kostnad per kwh.

    Vad jag t.ex. skulle vilja veta om Viking Lines installation är vad en komplett kalkyl ger för kostnad per kwh och hur denna kostnad ser ut jämfört med kwh-priset för hur de producerade denna el förut. Helst vill man förstås också se kalkylen eftersom "miljökalkyler" oftast är duktiga på att "glömma" kostnader och göra konstiga antaganden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åh nej, nu blir jag alldeles ledsen i näsan.

      Detta är inte en ny "spännande" lösning, utan en lösning jag skrivit om i flera inlägg tidigare, som en av de första inom media att uppmärksamma denna.

      Radera
    2. Sedan utgår jag från att Viking Line fått ett "riktigt bra pris", i utbyte mot att de är medvetna om att det kommer bli en del barnsjukdomar och att deras installation kommer användas för produktutveckling.

      Radera
    3. Troligen är det inte något Nobelpris som ligger bakom denna värmemaskint, utan välkänd teknik liknande Stirlingmotorer. Det som är speciellt är den tekniska utvecklingen som paketerar denna på ett kommersiellt sätt. Och att man fått tillstånd ett avtal som möjliggör vidare utveckling och kommersialisering.

      Radera
    4. Det är inte en stirlingmotor, det är inte ORC utan en ny teknik baserad på transport, lösning och upplösning av koldioxid. Läs gära deras patent. Orkar du inte det så har jag skrivit en svenskt sammanfattning här: http://c3fokus.blogspot.se/2013/01/en-titt-paclimeons-teknik-for-nagon.html

      Radera
  12. Vore intressant att rent tekniskt veta mer om själva principen, vad som är nytt. Hemlighetsmakeriet får lite Ross-varning över sig. Men kan de bevisa att det fungerar i den där båten så får man väl acceptera det som fakta. Patentet säger inte så mycket, men det verkar vara absorbenten som är den springande punkten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Se tidigare inlägg om bolaget för en bra start. Länk ovan.

      Det här stärker också att Rossis E-Cat är helt fejk. Climeon har gått på två år från offentliggörande till en faktiskt, riktig (ej skum, nystartad som ingen hört talas om, hemlig, får inte berätta vem, bolag ägt av grundaren etc) välkänd kund.

      Riktig och fungerande revolutionerande teknik får kunder.

      Radera
    2. Cornucopia, du har totalsågat E-Cat många gånger. Skall bli intressant att se hur du hanterar detta när det står klart även för dig att E-Cat faktiskt fungerar.

      Radera
    3. Då skriver jag "jag hade fel" och går vidare. Big deal.

      Finns inget som visar att den fungerar.

      Radera
    4. Ja, det är ju det som är det fina här. Att det finns en produkt som snart kommer att bevisa vad den går för. Man får väl utgå från att kunden har någon form av utvärderingsfas innan producenten får slutbetalt, alternativt lämnar tillbaka den eller stämmer skiten ur producenten. Så att de kommer ut så här tyder på att det faktiskt fungerar.

      Rossi däremot är en skicklig illusionist och bedragare, det kan man inte ta ifrån honom, som utnyttjar häpna nyttiga idioter för att få in riskkapital och leva vidare i sin narcissistiska fantasi om sig själv som den store uppfinnaren. Det borde lätt gå att driva en finlandsfärja med hans mojäng, om den fungerar. Istället håller han på och mixtrar med specialfall, precis som Uri Geller, vilket är symptomatiskt för illusionister. De kan ett fåtal trick väldigt bra.

      Radera
  13. E cat är en svart svan sett ur fysikens teori. Climeon är inte det, utan välkända teorier applicerade på ett finurligt sätt.
    Occam är där och skär av skägget.

    SvaraRadera
  14. Trevligt med en initierad debatt mellan folk som förstår vad dom pratar om. Jag föstår mycket lite av ovan men finner ämnet spännande och tar av mig hatten för den sansade tonen, de rättframma men sakliga argumenten och den imponerande kunskap som finns hos Cornus alla ingenjörsläsare.

    Hoppas på en liknande debatt om det intressanta Dragon Fly granatkkastarsystemet (ok lite snävt kanske). Skulle vara kul att höra vad ngn med fälterfarenhet har att säga.

    Nulli sekundus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dragon Fire för helsike. Dragon Fire. Flåt.

      Nulli sekundus

      Radera
  15. Om någon nu lyckats bygga en maskin som uppnår 80% av effektiviteten av en ideal Carnotcykel är det väldigt stort. Och tyvärr nästan omöjligt.

    Värme- och friktionsförluster gör att en ideal Carnotcykel är omöjlig att uppnå. Den ideala cykeln förutsätter nämligen att fluiden cirkulerar oändligt långsamt = 0 friktionsförluster och att arbetsfluiden värms upp och kyls ned till exakt samma temp som den varma och kalla sidan vilket heller inte är möjligt om man inte låter tiden gå mot oändligheten enligt Fouriers lag om värmeöverföring. Om man låter tiden gå mot oändligheten får man idag problem men att det inte finns isolering som tillåter 0 i värmeförluster mellan evaporator och kondensator samt att systemet blir oändligt stort.

    Moderna kolkraftverk som har betydligt gynnsammare temperaturgradienter (550-600C - 25C) att jobba med uppnås normalt ca 60% av en ideal Carnotcykel. Andra lågtempångcykler som finns idag brukar ligga på ca 35-40% av en ideal. Att uppnå 80% vid (90C - 25C) är i det sammanhanget mycket spektakulärt. Men man kan ju alltid hoppas.

    SvaraRadera
  16. 200 ton gas om året är inte speciellt imponerande för ett fartyg av Viking Grace storlek. Nu är det svårt att veta vad Viking Line betalar för sin LNG, men kring halvmiljonen kan man anta att besparingen blir.

    Man får ha bra tur med kapitalkostnad, drift och underhåll (inkl personal) för att det ska gå ihop.

    SvaraRadera
  17. Det tråkiga är ju att tekniken inte är patenterad! Den är patentsökt, vilket inte är samma sak.
    Dessutom har de fått avslag på sina ansökningar, (US och EPO), så det ger ingen fördel gentemot några konkurrenter....

    Hoppas dock de lyckas ändå!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...