2014-11-15 12:16

Dåligt påläst Bill Gates yrar om svensk arvsskatt

En av Microsofts medgrundare, multimiljardären Bill Gates uttrycker förvåning om att man inte har arvsskatt i Sverige. Samtidigt visar detta på hur dåligt påläst han är, då skillnaden mellan amerikansk arvsskatt (eng estate tax) och svensk arvsskatt var som mellan natt och dag till den avskaffades 2004.


Läser man om amerikansk arvsskatt så är 0% om make eller maka ärver, och oavsett är grundavdraget 5 340 000:- USD, eller ca 39 000 000:- SEK per år. Under detta utgår inte någon arvsskatt i USA.

I Sverige såg det helt annorlunda ut.

Det svenska grundavdraget var 280 000:- SEK för make, maka, registrerad partner eller sambo och 70 000:- SEK för barn. Barn under 18 år fick dock ett högre grundavdrag om 10 000:- SEK per år under 18 års ålder, dvs maximalt 250 000:- SEK. Det fanns även en del andra små extra avdrag på något 10 000-tal kronor.

Därefter var den svenska skatten 10% på belopp upp till 300 000:- och 20% på beloppet mellan 300 000:- och 600 000:-. Därefter var arvsskatten 30%.  I praktiken behövde många tillgångar realiseras för att kunna skiftas, och drabbades därmed även av 30% reavinstskatt. Fram till 1992 var denna marginalbeskattning hela 60%.

Dock användes taxeringsvärdet vid skifte av arv, vilket t ex innebar att aktier utanför Stockholmsbörsens A-lista fick ett värde till noll kronor och var arvsskattebefriade. Bostadsrätter hade också generellt i egenskap av klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar noll i taxeringsvärde.

Effekterna av den svenska arvsskatten var oavsett absurda - om en familj t ex fick se fadern begå självmord eller mer ovanligt dö i en trafikolycka, behövde kunde man tvingas betala 100 000-tals kronor i straffskatt för att förlorat en familjemedlem och tvingas sälja hus och hem. Barn skulle inte bara förlora en förälder, utan ryckas upp ur sitt sociala sammanhang och tvingas flytta, med skolbyte förlust av lekkamrater mm som resultat.

Exempelvis kunde en villa med ett taxeringsvärde på 1 MSEK resultera i att barnens mamma förenklat fick betala arvsskatt på ett underlag om (1000000-280000)=720 000:- SEK, dvs 10%*300000+20%*300000+30%*120000=126 000:- SEK. Ett straff för att maken och barnens far dog.

I USA hade arvsskatten varit noll kronor, då make/maka är befriad från arvsskatt och oavsett behöver man inte skatta på belopp under 39 MSEK.

Väldigt få svenskar har sådana pengar, vare sig före 2004 eller idag, när mediansparkapitalet ligger i intervallet 50 - 70 000:- SEK. Många hushåll har idag inte ens sparkapital till en begravning, då åtminstone 20% av hushållen har under 10 000:- SEK.

Och idag är taxeringsvärdena lite högre. Ett snabbt anekdotiskt exempel är att en villa i Täby kan ha ett taxeringsvärde på 3.55 MSEK. Halva beloppet på det är 1.725 MSEK och med forna tiders orättfärdiga arvsskatt ska hustrun betala 30000+60000+(1750000-600000-280000)*0.3=351 000:- SEK i böter för att mannen gick och dog. Ovanpå det reavinst på den nödvändiga försäljningen av bostaden för att betala denna skatt. Med ett idag via bostadsbubblan segregerat Sverige finns det knappast några möjligheter att hitta en billig bostad i samma område, och barnen slits upp ur sitt sociala sammanhang.

En annan aspekt när det handlar om de större beloppen är att arvsskatten tvingade fram utländskt ägande av svenska familjeföretag, när familjen tvingades sälja företaget för att betala arvsskatt. USA har inte det problemet, då ägandet åtminstone stannar kvar inom landet, då det är i USA pengarna finns. 

Bill Gates ser på världen med amerikanska glasögon och inser inte att svensk arvsskatt var en kniv i ryggen på redan lidande vanliga svenskar, inte en skatt på miljardärer. Amerikansk arvsskatt skulle bara drabba kanske en promille av svenska familjer, om ens det.

Den svenska vänstern kommer nu använda Bill Gates vurm för arvsskatt som argument för att återinföra den i Sverige och skatta sönder sörjande barnfamiljer. 

Amerikansk arvsskatt slår mot dollarmiljonärer, svensk arvsskatt slår mot vanliga barnfamiljer. Gissa vilken de svenska socialisterna föredrog till skatten avskaffades?

Tillägg: De amerikanska delstaterna kan påföra arvsskatt (estate tax) ovanpå den statliga skatten. T ex har man ett golv på 2 MUSD i delstaten Washington, där Bill Gates bor. Skattesatsen på belopp mellan 2 och 3 MUSD är 10% och marginalbeskattningen för Bill Gates arv toppar på 20% för delarna över 9 MUSD eller ca 65 MSEK, mot 30% för över 0.6 MSEK som gällde i Sverige.

22 kommentarer:

  1. Han är bosatt i Staten Washington som har högst "estate tax" i USA

    http://dor.wa.gov/content/FindTaxesAndRates/OtherTaxes/tax_estateOnAfter010114.aspx
    http://taxfoundation.org/blog/state-estate-and-inheritance-taxes-2014

    SvaraRadera
  2. Antar att hans förmötenhet inte ligger på honom själv utan välbehövligt allokerats på rätt ställen av en av de stora skattegråsonsbolagen och han främst betalar så kallad advokatskatt, i drivor.

    Du glömde nämna de som tänkt på sina barn och skaffat "livförsäkring" men missat att "korsäga" så att det skattades bort det också

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, livförsäkringar räknades till dödsboets tillgångar och var belagda med arvsskatt. Viktigt att påminna de som kontrar med "vi har livförsäkring, så om min fru/man dör kan vi bo kvar ...".

      I verkligheten ändrar det inget, då man fortfarande ska betala skatt på den där livförsäkringen, eller bankens efterlevandeskydd i de fall man har det.

      Radera
  3. Dags att citera en anonym källa från anrika VCW: "Arvsskatten i Sverige var ca 1% plus advokatarvode". Således nnligt boken Sveriges rikas lag.

    Hur hindra utvecklingen att ett färre antal äger en allt större del av kakan?
    Annars har vi någon form av revolution om x antal år.

    Skulle vara intressant att läsa om förslag i den riktningen.
    Kanske att staten, för EU-bidrag och ränteavdrag, tar ut en löpande fastighetsinteckning, som faller ut vid försäljning (och möjligen vid ägarskifte)?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Vanligt folk betalade sina 30%, rika som hade planerat fick betala sina 1% plus advokatarvode.

      Radera
  4. Ja, många är de små och medelstora företag som gått förlorade för all framtid tack vare arvskatten.

    Med anonyma utländska ägare som inte har någon som helst kärlek till hembygden som skapade företagen så har ett enormt antal jobb och skatteintäkter flyttat utomlands.

    Sverige är idag dominerat av storföretagen, trots att det gång på gång visats att det är de små och medelstora företagen som skapar arbetstillfällen och välstånd...

    Numera finns det knappt några medelstora företag kvar, i jämförelse med tyskland är svenska näringslivet en öken...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill f.ö. inte med inlägget öht förringa de individer som personligen blev hårt drabbade av närståendes bortgång. I synnerhet inte de som drabbades som barn.

      Ur både humanistisk och samhällsekonomisk aspekt, så är arvsskatten av ondo. Det är ren kortsiktig vinstoptimering för staten, men långsiktigt en förlust. (Och kommunisterna anser att kapitalisterna ägnar sig åt kvartalskapitalism... )

      Radera
  5. En intressant aspekt är att det finns massor med stiftelser vars enda syfte är att ge bidrag till arvsskatten till personer inom viss släkter när nu skatten är avskaffad så växer dessa stiftelsers kapital men 100tals miljoner varje år och som villkoren är skrivna kan ingen få ut pengar från fonderna om inte arvsskatten återinförs

    SvaraRadera
  6. Ja, det var arvskatten som gjorde att tetra pack och ikea fick fly landet på 70-talet. Men dessa företag minns folk. Finns lika många företag typ abu-svängsta (världsledande inom fiskeutrustning) som ingen minns som var tvungna att sälja.
    Konstigt nog är hjärnan bakom detta (samma hjärna införde flumskolan under sin tid som utbildningsminister) hjälteförklarad i Sverige. En man som inte lärde sig knyta skorna förrän han var 26år men statsminister kunde han bli.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du källa på att han inte kunde knyta skorna?

      Radera
    2. Seriöst?

      Han drev igenom skatter och regleringar som kostat sverige som nation enorma summor och du ifrågasätter detta pga raljerande? (Som förvisso antagligen är sant)

      Har du verkligen alla indianer i kanoten, S/S Josefin?

      Radera
    3. @Ronny Paulsson

      IKEA är enligt uppgift (från IK) driven i stiftelseform för att inte kontrollen över IKEA skall per automatik gå över till hans arvvingar. En bieffekt är iofs att man slipper arvsskatten genom att driva företaget som en stiftelse - vilket skulle kunna vara riktiga orsaken.

      Om jag inte missförstått reglerna så kan en stiftelse ha till syfte att betala ut vinsten till arvvingarna vilket gör att man får en situation där arvvingarna kan få fulla värdet av arvet utan att behöva skatta för ett fiktivt värde på aktierna.

      Radera
  7. Jämställdhetens land, Sverige....
    Kvinnan kan dö före mannen idag när hon har ett tuffare liv, mer manligt liv, än förr...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja precis. Det stora problemet är inte skatten utan att cornus exempel fastslår en könsmaktsordning. Vi behöver genast kalla in en gebuspedagog att utreda saken..

      Ridå ner.

      Radera
  8. Nu har ju Gates förbundit sig att lägga hälften av sin förmögenhet på välgörande ändamål och, såvitt jag förstår, med en viss efektivitet.

    Det är visserligen blahablaha mot Warren Buffets utlovade 99%, och inget som lämnar barnen och änkan Gates lottlösa direkt, men icke desto mindre en medveten och hedersam handling av hr Gates.

    I övrigt ogillar jag Gates och Microsoft. Men det är en annan historia.

    SvaraRadera
  9. Om Gates kan man säga som Astrid Lindgren återberättade vad hon hört jobbarna på någon småindustri i Småland när hon växte upp hade sagt om en förman: Han är inte bara en dj-vel, han är en f-n också!

    Det sista positivt menat alltså.

    SvaraRadera
  10. Bra skrivet och helt rätt.

    Dock finns det ytterligare en aspekt runt arv som varken DI eller Bill Gates (och han är väll förlåten då han knappast kan vara expert på svensk juridik) och det är svenska laglotten så att bröstarvingar alltid har rätt till 50% (totalt mellan dem). Vilket gör om man har väldig stor förmögenhet, alla Bill Gates, så har man inte rätt, rätt har man så länge arvingar inte motsätter arvet, 95% av sin förmögenhet. Naturligtvis de som har så mycket pengar och tror sig att man har barn som kommer emotsätt sin filantropi så kan man alltid flytta till andra länder och lösa det om man inte har motsvarande 5-10års regeln även här jämfört med skattelagen men det får någon som bättre skolad på det hela.

    Min poäng är att i USA, bortsett ifrån arvsskatten, har man rätt själv styra hur ens förmögenhet fördelas efter ens död om det må vara till katthem, till den gulliga skötaren man hade senaste 5år, till välgörenhet eller till dottern som jobbar hårt i familje företaget och lämnar playboy:en till son helt utan arv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @foulinvestor

      Detta kan man kringgå i sverige genom att helt enkelt ge bort stora delar av sin förmögenhet innan man dör. Visserligen kan sådana gåvor alltför kort in på ens död ifrågasättas, men de flesta bygger nog inte upp stor del av sin förmögenhet kort innan sin död.

      Exempelvis kan man lägga stor del av sin förmögenhet i en stiftelse eller kapitalförsäkring.

      Notera också att i samband med att dödsboet likvideras så skall alla skulder först betalas. Man kan alltså se till att ha skulder som släcker ut arvet.

      För övrigt kommer man vara död när detta händer så man kommer inte ha ont av att det blir på annat sätt än man tänkt sig.

      Radera
  11. Jamen det är ju fördjävligt. Råkar man bli ohehult rik på att skriva en bok, rädda världen från Ebola eller förhindra världskrig, borde inte minst fem generationer få bli skattebefriade då? Ständigt denna avundsjuka! Bill Gates, en sån sossekramare. Fan se till att tillväxten i wkonomin är minst 15% annars tänker jag investera alla mina pengar i "Find humanlike aliens around the galaxy foundation" och bli fett rik när åttabenade humanoider i Betelguise bestämt sig för att investera i min fond. För pensionssparande förståss. Vi är ju inte alls beroende av fiskstim på jorden eller gamla döda alger på någon föredettinghavsbotten. Näe sparka havsbottnen i ändanoch se till att den sköter sig!

    SvaraRadera
  12. "En av Microsofts medgrundare, multimiljardären Bill Gates uttrycker förvåning om att man inte har arvsskatt i Sverige. Samtidigt visar detta på hur dåligt påläst han är, då skillnaden mellan amerikansk arvsskatt (eng estate tax) och svensk arvsskatt var som mellan natt och dag till den avskaffades 2004."

    Har cornu problem med tempusformer? Vi HAR ingen arvsskatt och det är det som han var förvånad över - i det avseendet är han inte dåligt påläst (utan det är snarare så att cornu inte kunnat läsa innantill).

    SvaraRadera
    Svar
    1. På tal om att läsa innantill, till och med av det man citerar:

      "skillnaden mellan amerikansk arvsskatt (eng estate tax) och svensk arvsskatt var som mellan natt och dag till den avskaffades 2004"

      Radera
    2. @Cornu

      Om du läser vad Gates sa så var det att han var förvånad av att sverige inte HAR arvsskatt inte HADE. Att påstå att han är dåligt påläst bara för att något han INTE påstod INTE heller stämde är ju ganska oärligt sätt att argumenter - att vissa kan missa skillnaden mellan det han sa och det han inte sa gör inte argumentet mindre oärligt, snarare tvärtom.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...