2014-11-27 18:18

Dagens bildkavalkad på ryska invasionen av Ukraina

Dags för lite foton från den ryska invasionen av Ukraina.


Till en början har den 200:e motoriserade skyttebrigaden från Pechenga i Murmansk målat om sina fordon med "oroade ukrainska medborgares" tecken. Problemet är att hela brigaden står grupperad i ryska Rostov och inte befinner sig i Ukraina. Än.
En annan variant är att måla sovjetiska symboler på fordonen för att på så sätt inbilla riktigt korkade människor att de här hämtade från något gammalt sovjetiskt förråd i Ukraina.
Och nedan lite foton på samma stridsvagn, först i ryska Rostov, sedan i Donetsk. För övrigt inte en modell av stridsvagn som Ukraina har, då det är en T-72BM om jag identifierat korrekt.
Läs för övrigt Bonnier/DI:s PM Nilssons ledare om att Sveriges nya regering nu har rullat över och lagt sig för Putins krigs- och skrämselpolitik.
"Sverige är också ett land som nu befäster den position som Ryssland vill att de östeuropeiska länderna ska ha. De ska inte vara med i Nato, inte vara lojala mot USA och inte förstärka den europeiska integrationen. Den skrämselchock som Ryssland utsatte Ukraina för när landet ville göra tvärtom har Sverige redan intecknat och rättat sig efter.
En utrikespolitik som värnar fred, frihet, handel och ekonomisk tillväxt är inte en politik som verkar för avspänning med Putins aggression utan en politik som stärker Europa och Europas politiska och militära samarbete med USA."
PM Nilsson påtalar att den väg som Putin vill att vi ska slå in på leder till fattigdom och sänkt välstånd.

Nu lämnar vi över till rysk avlönad psyops och svansen av nyttiga idioter i kommentarsfältet nedan:

36 kommentarer:

  1. Tror inte det är en T-72BM, eftersom den inte ser ut att ha Kontakt-5 reaktivt pansar. Det ska vara betydligt skarpare vinkel mellan klossarna som sitter i tornets framkant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förlåt, den första tweeten visar en T-72BM. Den tredje/sista gör inte det.

      Radera
  2. Detta börjar bli gammalt. Ryssarna får ta o invadera Baltikum så blir det mer spännande.

    SvaraRadera
  3. Detta är intressant, någon som vet något mer om det?

    In April an unarmed Russian SU-24 tactical bomber flew over the USS Donald Cook in the Black Sea and using an electronic warfare weapon disabled the entire ship. This is important because the Donald Cook is an Aegis equipped guided missile destroyer. The Aegis weapons system is the most integrated and advanced combat weapons system the U.S. has available.

    The ship carries 56 Tomahawk missiles in standard mode and 96 in attack mode and can launch nuclear missiles. It also has more than 50 antiaircraft missiles. The Aegis weapons system can link to all the other ships in the area to enable tracking of hundreds of targets in real time. It is also installed on NATO's most modern ships.

    The SU-24 had only an electronic warfare pod and no bombs or missiles. The electronic warfare device is called a Khibiny. The device disabled all radars, control circuits, computer systems, information transmission systems, etc. After the first pass that disabled all fire control the plane circled around and made a simulated missile attack on the destroyer, not once but 12 times before flying away. The Donald Cook immediately headed for a port in Romania for repairs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Källa på det? För min första tanke är RT eller annan stalinistisk smörja från världens avskum.

      Radera
    2. https://medium.com/war-is-boring/russia-claims-its-bomber-jammed-u-s-destroyer-8b58c9b56515

      Radera
    3. Jag kan inte säga att jag _vet_ mer om det, men jag kan säga att det med all möjlig och tillgänglig sannolikhet är så att den första meningen i det första stycket samt tredje och fjärde meningen i sista stycket är helt och hållet påhittade Texten är typisk för hur man sprider FUD om sin fiende, och ditt sätt att presentera den tyder på att du har betalt för att sprida den.

      Radera
    4. Förmodligen har det fallit bort en etta efter April i första meningen. "April 1" ska det således vara.

      Radera
    5. Alltså det som är orimligt är:

      1) Att ryssarna ska ha utfört en sådan operation, och därmed avslöjat detta vapen.
      2) Att i fall ett sådant vapen existerar som pod under flygplan att USA inte skärmat sina fartyg, då det med största sannolikhet har egna sådana vapen, och borde veta bättre.
      3) 12 överflygningar. Utan att veta om vapnet hade någon effekt skulle piloten riskerat att bli nedskjuten vid första fingerade anfallet.
      4) Om alla datorsystemen var utslagna hade fartyget inte åkt någonstans, allra minst till rumänien.

      Att tekniken finns är däremot ingen fantasi.

      Radera
    6. Så klart gör ryssarna något sådant och avslöjar sig i fredstid, om de ens hade haft kapaciteten. Så är det…!

      Radera
  4. OT: Cornu: Inga kommentarer angående dagens oljeprisras och konsekvenser?
    Snacka om en bubbla som spruckit totalt... 35% ner sedan midsommar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja klarsynt lite kommentarer om konsekvenser är intressant. En kan vara Vattenfalls avhopp från ny kärnkraft.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  5. Måste vara första invasionen där det gäller att leka detektiv för hitta invasionen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  6. Jag har tappat räkningen på vilken gång i ordningen Ryssland har invaderat Ukraina nu, är det fjärde eller femte..?

    Det mest lustiga är att det bara är i idiotmediet Twitter - som är alla konspirationsnötters och hysterikers främsta tummelplats - som invasionerna sätter några spår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssland kommer fortsätta att invadera tills att de är färdiga, måste väl till och med du förstå!

      Radera
  7. Det s k "Novorossija" använder alltså en variant av Sydstatsflaggan? Ger ett seriöst uttryck, för inte alls tankarna till fotbollshuliganer eller mc kriminalitet.

    SvaraRadera
  8. Gör istället jämförelse med Georgien. Ryska minoriteter som är utsatt för majoritetens förföljelse och en regering som försöker få med landet i Nato. Oacceptabelt för Ryssland och man visade att man menade allvar.
    Samma sak i Ukraina. Det är oacceptabelt ur ryskt säkerhetsperspektiv att Nato fortsätter sin expansion mot Moskva genom att också införliva Ukraina i Nato. Krim behöver vi knappt tala om. Det behövs bara normal kunskap om de militärhistoriska, strategiska, geografiska förutsättningarna för att begripa att utvecklingen i Ukraina var oacceptabel för Ryssland och för den ryska befolkningen i Ukraina.
    Cornu inställning är i denna fråga lika enögd som i vargfrågan och helt olik hans i de flesta andra sammanhang så öppna och fritänkande sinnelag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bäva Baltikum.
      Fredsfursten är i antågandes!

      Radera
    2. Jag antar att fredsfursten är USA/NATO? Enligt min mening är natos expansion ett hot mot freden. Om man lägger till de många krig och terrororganisationer USA har skapat på senare år kan man förstå att ryssarna är oroliga och vidtar mått och steg. Det är förstås mycket dåligt för Balterna att upptrappningen sker. Även för Sverige där kulturmarxisterna förintat vårt försvar och gjort en homogen och sammahållen befolkning splittrad.

      Radera
    3. Ukrain som natobas mindre än 50 mil från Röda Torget - ni fattar väl själva. USA accepterar ingen ryssbas på sin sida av jordklotet.
      Sverige skall förstås ha ett mycket starkt försvar som kan avvärja varje ralistiskt och tänkbart anfall.

      Radera
    4. Driver du med mig? Du antyder att Ryssland skulle ha rätt att lägga sig i vad Ukraina beslutar, på grund av sin närhet. Det är ju en hemsk inställning och man häpnar! Hur nära får man ligga och ändå vara med i Nato för Ryssland? Ukraina -tydligen nej. Finland? Estland? Norge? Grannlandet USA? Varför har Ryssarna rätt att lägga sig i just Ukrainas angelägenheter?

      Vilka länder har Nato tvingat in i sin expansion?

      Radera
    5. För egen del undrar jag om utvecklingen i Ryssland är acceptabel för alla minoriteter som lever där.

      Det borde fokuseras mera på att stödja minoriteterna i det nya "Folkens fängelse" som är Putins Ryssland. Enligt Krimprejudikatet kan de ju faktiskt utlysa folkomröstningar och välja om de vill tillhöra Federtionen eller inte.

      Radera
    6. RB, att nationer själva ska få bestämma över sin politik och vilka de vill gå i säng med, det är inte en princip du tror på, va? Så, vi bejakar din filosofi för en stund och utgår i från att stormakterna per automatik ska bestämma över de kringliggande små länderna, kan du kanske visa på en karta vilka länder som du anser ska vara pseudo-ryssland, pseudo-USA och pseudo-kina? Vilken herre ska Sverige lyda?
      Jag har inget problem i att se det rationella med Rysslands/Putins agerande, eller för den delen inse det faktum att det är den starkes rätt som gäller. Men gå så långt som att rättfärdiga det eller ens bejaka det tänker jag inte gå, det vore att ge upp om alla principer för mänskliga rättigheter. Det skulle ju i förlängningen betyda att den starkaste av oss två har rätt att förtrycka den andre av oss, att dina och mina rättigheter i samhället ligger i våran förmåga att slåss. Är det verkligen en sådan värld du vill ha, RB?

      Radera
  9. Fast att dra fram den totalitäre liberalen PM Nilsson är att falla för tankefelet att göra mina-fienders-fiende-till-min-vän.

    För egen del avvisar jag såväl Nilssons autonomi- och demokratifientlighet som Putins auktoritära vapenskrammel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför nämner du Putins vapenskrammel utan att nämna USA:s? Ointressant!

      Radera
    2. Varför nämner du USA´s vapenskrammel utan att nämna Kinas?
      Varför fokuserar cancerfonden på cancer när det finns aids? Varför innehåller en äppelpaj äpplen när det finns blåbär? Varför pratar Cornucopia om mäns självmord när det finns kvinnor som tar livet av sig? Varför? För att man inte kan prata om allting samtidigt, utan man gör en sak i taget. Det går alldeles utmärkt att diskutera USA´s vapenskrammel när det är ämnet för diskussionen. Det är inga M1A2 SEP TUSK II på bilderna ovan, så USA är inte ämnet för diskussionen.

      Radera
  10. Cornu och de flesta här på bloggen gör ingen analys av konflikten utan hittar bevis här och där för att visa att det förhatiga Ryssland är skurken. Närmast plågsamt att läsa både artiklar och kommentarer.
    Under 80-talet när Sovjet var ett reellt hot mot Sverige var de främsta kännarna av Sovjet mycket öppna och diskuterade saken från Sovjetisk synpunkt för att eleverna skulle bli klokare - inte dummare som man blir om man läser cornus artiklar i ämnet och de flesta kommentarer. Leif Kihlsten var ett bra exempel där kunnighet och pedagogik gav många officerare bra förutsättningar att förstå det Sovjetiska hotet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt att komma till någon annan slutsats än att det är Ryssland som är skurken. Till och med åren innan invasionen, när Ryssland använde gaskranen som verktyg för att få Ukraina dit de ville, var det tydligt vilken sida som övergav förhandlingsbordet till förmån för rå makt så fort Ukrainas (korrupta men ändå rimligt folkvalda, även då den var ryssvänlig) regering och president ville förhandla om något så i jämförelse oskyldigt som ett handelsavtal med EU.

      Radera
  11. Att Ryssland sätter ner foten och säkrar upp för hoten mot landet som USA/Nato utsätter dem för nu är väl en logisk följd.
    Vi skall minnas hur USA reagerade då forna Sovjet började förse Cuba med kärnvapen. Det är så här länder med resurser reagerar då de blir hotade.
    Man måste vara bra korkad för att inte fatta det

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Att Ryssland sätter ner foten och säkrar upp för hoten mot landet som USA/Nato utsätter dem för nu är väl en logisk följd."

      Vilka konkreta hot avses?

      Radera
    2. Du formulerar dig som om det som är en logisk följd också är rätt, vilket ju såklart är osedvanligt dumt resonerat. Jag ser också spår av "det-var-inte-ja-det-var-han-också-resonemang, som, typiskt för de med intellekt som en femåring, innefattar en betydande skevhet i bedömningen av de beskrivna dåligheterna.

      Med tanke på den omfattande nedrustning NATO genomförde i Europa fram till Ukrainakrisen så framstår ju också din beskrivning av NATO/USA:s hot mot Ryssland som debila på gränsen till ursäktade på grund av avsändarens uppenbara intellektuella svaghet.

      Radera
    3. @Sälen

      Jag såg en karta för en tid sedan där USA's militärbaser och Natoländerna var utprickade. Man kan minst sagt säga att Ryssland är omringat. Om man inte ser det som ett hot mot Ryssland så kan man se det som en"intellektuell svaghet" som jspr pådyvlade mig.

      Radera
  12. "Bevis här och där"? Det räcker i min värld med att läsa officiella uttalanden från Moskva i deras egna kanaler, så blir man ju mörkrädd över deras syn på omvärlden. Exempelvis: "Baltstaterna har anledning att vara oroliga", "Om Sverige och Finland går med i Nato så måste vi reagera kraftfullt".

    SvaraRadera
  13. Problemet i världen är inte för få krigshetsare.
    Dvs om det inte är för en god sak som att rädda oss från IS och andra muslimska organisationers villospår.
    Vi i väst bekänner oss till en annan lära där vända andra kinden till är metodiken.
    Ryssarna kan få slå sig trötta.
    Panka blir de oxå-när oljepriset faller.

    SvaraRadera
  14. Hi hi hi
    Hur många gånger har Ryssland invaderat Ukraina, rubriker i svensk press, 21, 27, 37 gånger???
    Det märkliga är att OSSE eller amerikanska satelitfoton ej kunnat visa det trots minst en invasion i veckan. Denne ukrainske förhandlare kunde ej heller finna detta. Se intervju från en ukrainsk tvkanal; innan den släcks ner, https://www.youtube.com/watch?v=V853tWmHcv4#t=71. Han börjar på ukrainska men övergår till majoritetsspråket ryska. Vad han säger kort
    Man körde mig nästan 300 kilometer längs fronten. Jag såg kosacker, volontärer från Ryssland, men inga ryska reguljära arméförband, sade Taran.

    Om det pågår ett krig med Ryssland, varför är det inte undantagstillstånd i landet? frågade majoren retoriskt.

    Han förklarade att många stridande på båda sidor vill ha en fredlig lösning, men vissa krafter som delar Ukraina, och tjänar på kriget hämmar denna process.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...