2014-11-18 09:19

Brist på riskuppfattning med låg ränta

Det föreslogs i kommentarer igår att man ska belåna bostaden till 2.10% bunden 5-årsränta och sätta in dessa pengar på 2.75% bundet 5-årssparande hos Marginalen Bank. Det hela visar på total frånvaro av all riskuppfattning.


För en miljon i skuldsättning får man ett räntenetto på 0.65% före skatt och efter skatt 0.455%. Total vinst efter skatt på fem års exponering av en miljon kronor blir 22 750:- SEK, givet att det går vägen.

De som föreslår detta hävdar att detta är riskfritt på grund av insättningsgarantin, men bevisar därmed bara att de helt saknar uppfattning om risk.

För det första så räcker det att det är 2.275% risk att något går fel, så är inte en avkastning på 22 750:- SEK på en miljon under fem år värt det hela. 

Vad kan gå fel under perioden? Här är bara några idéer:
  1. Insättningsgarantin sänks eller ändras. T ex omfattades fasträntekonton inte av insättningsgarantin tidigare. Man kan också tänka sig att big banks får igenom någon regel vid nästa finanskris att banker under en viss storlek inte ska omfattas av insättningsgarantin.
  2. Insättningsgarantin tar tid att få ut. Säg att Marginalen går i konkurs nära att lånet löper ut. SBAB kräver att du ska betala tillbaka, alternativt lägga om lånet och ränteläget är kanske 5% vid det laget. Där får du sitta med 5% ränta och vänta i månader, i händelse av en allvarlig finanskris kanske år innan du får ut dina pengar från insättningsgarantin.
  3. Kanske det sannolikaste: Ditt hushåll separerar och bostaden måste säljas och med det måste bolånet lösas. Men din miljon sitter låst hos Marginalen Bank. Anledningar till separation: Din respektive upptäcker att du belånat bostaden med en miljon kronor för att sätta pengarna hos Marginalen Bank.
  4. Något akut händer med din bostad, t ex totalhaverar slutligen bergvärmepumpen och behöver bytas. Du har inte pengar nog för detta kontant och med en miljon i onödig belåning på bostaden kan du inte heller låna upp mer.
  5. Amorteringskrav införs som även omfattar befintliga lån. Det bryter inte mot avtalet mellan dig och banken, och SBAB kräver dig på 20 000:- SEK om året. Förvisso minskar det skulden, men du hade inte tänkt att belasta din privatekonomis kassaflöde med 20 000:- SEK skattade pengar om året för att göra en kapitalvinst på 22 750:- om fem år.
Jag kan fortsätta så här, men personligen skulle det aldrig falla mig in att spekulera i lånade pengar för att på en miljon kronors belåning få 22 750:- SEK på fem år. Att ens tänka denna idiotiska tanke säger något om svenska hushållens skuldbubbla.

Nu är det bara att visa att ni lever som ni lär - ni som föreslog detta, lyft luren till SBAB och låna den där miljonen om ni är så smarta.

31 kommentarer:

  1. Det mest uppenbara måste väl ändå vara att ränteavdraget ryker eller åtminstone trappas ned inom 5 år...?

    I takt med att kostnaderna kommer att öka för staten år ut och år in, så blir det till slut en för stor frestelse att inte börja avveckla det.

    SvaraRadera
  2. Skräpränta.
    Tänk om folk visste vilka kapitalplaceringar det finns.
    Låst på eget konto, minimum 30% per månad och grundkapitalet alltid skyddat.
    Ingångströskeln är dock lite högre än 1 M SEK

    Livet kan te sig ljust stundtals :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahaha Ponzi Deluxe! 2200% ränta!

      Radera
    2. the sky is the limit, nu är det väll the core is the limit

      Radera
  3. 30% per månad utan egen risk. Jo tjena!

    SvaraRadera
  4. Hela idén att spekulera med lånade pengar låter lite hål i huvudet, måste jag säga.

    SvaraRadera
  5. Litar på att banken gjort sin läxa och fortsätter med rörligt som nu närmar sig 1%. Ser också stora risker med att binda räntan.

    SvaraRadera
  6. Om man har bostadslån o samtidigt äger en aktieportfölj så har man ju indirekt lånat för att spekulera i aktier. Detta faktum kan ju vara svårt att förstå då vi sorterar dessa saker på olika sätt i hjärnan.
    Därför spekulerar väldigt många privatpersoner redan nu med lånade pengar

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. En vän till mig har gjort något liknande det här men investerat i papper som ger mellan 5-6%. Han har hållit på i kanske 5 år och är numer självförsörjande på räntor. Förutom det ligger han bra plus på värdestegringar så än så länge har taktiken varit mycket bra.

    Ett litet startkapital och så köper man, belånar och köper. Går det åt helvete så tänker han - då kommer det ändå gå fullständigt åt helvete för resten av samhället så han lär inte vara ensam. Gissningsvis kommer det då införas åtgärder för alla som aldrig kommer kunna betala tillbaka vad de är skyldiga

    De som jobbar hårt och är sparsamma är så jävla fuckade att det är skammligt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där som din vän gör tror jag inte ett dugg på. Det är nog han som är uppfuckad över öronen en vacker dag.
      Det funkar så länge marknaden är i en stigande trend men när det spricker så kommer det fucka upp sig ordentligt. Om han nu är självförsörjande på det så torde handla om rätt så stora investerade belopp.
      Och att tro om det går åt helvete för honom så går det åt helvete för alla och att samhället kommer till undsättning visar väl bara att man är naiv pucko och som definitivt inte ska ha stora pengar i rullning.

      Radera
    2. Han har investerat så mycket som möjligt i preferensaktier som enligt honom skall vara mycket säkert. Även aktier med hög utdelning, fokus i inventeringarna har inte varit värdestegringar utan höga utbetalningar och att man slipper köpa och sälja.
      Är själv ingen expert men enligt honom så påverkas inte utdelningarna i preferensaktier även om priset går upp eller ner

      Radera
    3. " Preferensaktier med hög garanterad utdelning får delvis karaktären av en företagsobligation. En fundamental skillnad är dock att företagets kreditgivare går före alla aktieägare inklusive innehavare av preferensaktier i händelse av att företaget utvecklar betalningssvårigheter."

      Kan tänka mig några svarta svanar som kan göra livet surt för honom.

      Radera
    4. Förstod jag det rätt så är det aktieägare som i första hand tar smällen. Givetvis får man kolla upp vilka bolag man investerar i men sett historiskt så vilka är det som är vinnare?

      När det trycks så mycket pengar hela tiden och priset på pengar är så lågt, är man inte aktiv med sina pengar så lär det bli svårt att hänga med i alla tillgångsbubblor.

      Jag är den förste att säga att systemet är skruvat men det är ju tycks vara några med enorma inflytande som vill att det skall vara så här

      Radera
    5. Förstår inte, hur menar du "lever för" ?

      Han har dubbla inkomster kan man säga, dels från jobb och nästan skattefria inkomster från diverse räntebärande papper.
      Lyssna på riksbanken, de pratar redan om att införa mer "åtgärder" (läs: öka mängden pengar i systemet) för att inflationen skall gå igång. Att sitta med pengar på banken helt utan ränta är rejält korkat när man har en riksbank som agerar så vansinnigt.

      Radera
    6. Har han preffar i Eniro så ligger han inget vidare till.

      Radera
    7. har folk som investerat hela sitt kapital de fått av försäljning av sin verksamhet i diverse fixed income, diverse SLS har varit otroligt populär avkastning på 10% betalas tillbaka kvartalsvis i typ 2-3år sedan upphör de helt och hållit. Snåriga upplägg där pappren ägs i flera nivåer, oftast väldigt populär av fristående mäklare som säljer in dessa till kunder med egna företag eller som sålt sitt företag och de kan investera > 5MSEK i en som en säker pension investering. Känner folk som gjort det med hela sitt kapital och trott på dessa 10% per år ska fortsätta nu, har de blivit tvungna belåna hus för fortsätta leva, är hos kronegofden, fått indrivning, tvångsförsäljning detta trots säkrainvestering med 10% per år så håll er borta från det. Vill ni ändå försöka och verkligen tror på det föll normala rekommendation bara med så mycket du kan undvara för allframtid.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Kingedward24, Ingen bra dag idag?

      Radera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  14. Jag gör detta med mitt bolån, dvs jag amorterar på 25 år men sätter det som blir över på högräntekonto istället för att amortera mera. Inte mycket till räntenetto, men den stora fördelen är att jag kan få loss några 100k på ett par dagar om det skulle behövas.
    Ingen bindning på vare sig lån eller konto. Och inte överdrivet stora pengar, handlar om en dryg årslön.

    SvaraRadera
  15. Flera på kontoret har försökt flytta sin lån, samtlig har fått besked att få den räntan så måste lånet uppgå till minst 2.5 MSEK.

    Någon mer som hört något om detta?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...