Cornucopia?

2014-10-13 19:45

Strategi för köparen att använda falska bud

Med anledning av att falska bud, som drar upp priset, inte påstås skada köparen och alltså inte är straffbara, så borde det därmed vara fritt fram även för köpare att använda falska bud. Här föreslås en hypotetisk strategi man kan använda som köpare.


Du ser till att ha tre olika e-postidentiteter registrerade. Din äkta, A, och två falska, B och C, som också har kontantkortstelefonnummer mäklaren kan ringa.

Du lägger ditt önskade bud med A. Därefter drar du snabbt igång en budtävlan mellan B och C från olika IP-adresser, t ex via anonymiseringstjänster och/eller Internetcaféer.

Syftet med denna budkamp mellan B och C är att dra upp priset så högt att alla andra intressenter ger upp och tappar intresset.

Är ditt motiverade pris exempelvis 2 MSEK, så åter du B och C buda upp priset till 4 MSEK, vilket förhoppningsvis ingen är dum nog att bjuda. Detta pågår sedan rätt länge. Väl uppe på orimliga nivåer lägger du ett nytt bud om 10 000 om dagen till alla andra spekulanter sedan länge tröttnat på att följa lägenheten. När du är nöjd så väntar du på mäklarens samtal. 

När mäklaren ringer vinnande B, så drar B tillbaka sitt bud på grund av "ändrade familjeförhållanden" eller "banken sade nej". Mäklaren ringer därnäst C, där du låter någon annan svara och säga "blev just av med jobbet, så det får vara". Då har mäklaren bara att ringa till A, med budet på 2 MSEK, vilket var begärt pris. Alla andra spekulanter har dragit vidare.

Om mäklaren upprepar budgivningen är det bara att köpa två nya kontantkort, regga nya e-postadresser och upprepa proceduren.

Eventuellt kan även A vara falsk, och ditt verkliga bud är D, som ligger under A, så D inte är misstänkt för att riggat enligt ovan.

Ovanstående strategi är hypotetisk och naturligtvis inget man ska använda utanför skönlitteraturens värld.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

15 kommentarer:

  1. Enligt ryktet la en bekant till en bekant bud på alla objekt hen gillade tills hen vann. Efter det tog hen ställning till ett eventuellt köp.

    En utmärkt strategi spelteoretiskt som alla borde tillämpa. Du behöver inte slösa tid på eventuella renoveringar, fastighetsdetaljer, finansiering m.m. förrän du vet priset och på allvar kan ställa de kontrollfrågor som krävs.

    Då kanske polletten kan trilla ner på alla dumgiriga säljare och mäklare att det är bättre för alla att marknaden sköts under kontrollerade former som i andra länder.

    SvaraRadera
  2. Jobbskapande! Man skulle väl rent av kunna produktifiera den här idén så slipper köparen omaket med att registrera abonnemang fejka konton m.m. skicka mail o.s.v. Fullt RUT-avdrag borde också vara möjligt. Rättsskydd borde kunna ingå för premiumkunder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Poäng. Ringer bolagsverket imorn. Nån som känner nån som kan programmera hemsidor?

      Radera
  3. Man behöver inte vara sådär utstuderad. Jag har sett folk som börjat lägga höga bud och sedan när de väl fått första tjing på objektet har de lagt ett nytt lägre bud tillsammans med någon dålig ursäkt. Fel på tapeterna, banken, etc

    Helt skamlöst men det verkar funka.

    SvaraRadera
  4. Många mäklare kräver lånelöfte (de ringer alltså banken och kontrollerar) för att man ska få vara med och buda. Det måste till en dum mäklare om hen inte förstår att budgivare a, b och c är samma person om de har samma personnr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. re: J A P F , men det är detaljer. Jag tycker man skall ta fasta på att principen är helt OK. Eftersom det är stora summor det rör sig om så finns det ju ett stort incitament att lägga ned kraft på detta. Engagera kompisar som lägger bud enligt Cornus förslag etc.

      Och jag tror inte det blir svårt att få med några kompisar, mäklare har dåligt rykte, lite som advokater i USA. Nu är det ju dessutom svart på vitt att det är OK enligt lagen dessutom.

      En fördel med domen kan ju vara att det blir en sanering av branschen, falska bud på köpsidan blir ju väldigt jobbiga för mäklaren och då kommer väl en mer ordentlig kontroll och då får man ju en kontrolll av säljsidan också! Nu har man ju inte brytt sig om det alls för högre pris ger bättre provision.
      I fallet som domen refererar till kunde väl inte mäklaren ha kolllat alls så ditt resonemang om dumma mäklare gäller nog många mäklare i så fall.

      Radera
    2. Var har du fått det ifrån?

      Har aldrig varit med om att en mäklare kontrollerat något lånelöfte och har väl varit med i ett 30-40 tal budgivningar...

      Däremot har jag varit med om att när man hoppat av så drog sig den andra parten ur. Och samma sak vid försäljning, en köpare som drog sig ur så budgivningen går baklänges...

      Radera
    3. @J A P F

      Med tanke på att en säljare tydligen lyckas så finns det tydligen så dumma mäklare...

      Radera
  5. Låter väldigt komplicerat.
    Som det redan nämnts så vill de flesta mäklare i denna prisklassen som det talas om ha uppgifter om varje budgivare för att kunna stämma av lånelöfte m.m. Efter budgivning så får du ju också ut adress, telefon nummer m.m. på samtliga budgivare fritt att kolla.
    Vidare så finns det ju inget som säger att mäklaren och säljaren måste sälja till det pris som köpet landar på efter att "B och C" dragit sig ur.

    Det finns ju en chans att man använder sig av vänner, med bolån m.m. men har väldigt svårt att se att man kan göra så här fler gånger. En köpare som konstant drar sig ur blir nog svartlistad hos mäklarfirman.

    Som jag redan nämnt så är det ju maknaden som sätter priset och det man ev. kan tjäna borde inte vara så mycket.
    Bostadens förväntade värde 3,2 miljoner. Acceptpris börjar på 2,8. Budgivare A börjar på acceptpris. Kumpanerna B och C driver upp till 4 miljoner då det inte finns någon kvar. De drar sig sedan ut. Som jag ser det finns det två utgångar, 1: A's sista bud ligger under 3,2 = säljaren säljer ej. 2: A's bud ligger över/runt 3,2 och A har då betalt marknadspris och säljaren väljer att sälja.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Viktor Johansson

      Varför har då mäklare missat att budgivaren är säljarens dotter i nämnt fall?

      Radera
    2. "Som det redan nämnts så vill de flesta mäklare i denna prisklassen som det talas om ha uppgifter om varje budgivare för att kunna stämma av lånelöfte m.m"

      Eh har varit med i flertalet budgivningar där samtliga är över 2m och det var som mest en kort fråga om man hade lånelöfte. Ingen kollade upp något. Hur ska mäklarna hinna det i dagens upptrissade tempo. Ofta startar ju budgivningen redan innan andra visningen har varit.

      Radera
  6. Tangentialt, närmast OT: Har man en pappa på banken som godkänner lån, kan man ju alltid försöka stämma banken för oprofessionalism när man inte klarar ens räntorna.

    http://www.barometern.se/kalmar/fick-lana-for-mycket-nu-stammer-hon-banken/

    Trolöshet mot huvudman, kanske?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @viktualiebroder

      Från tid till annan så ser man folk som bölar ut i media över att man satt sig i lånefällan. Jag gissar att det i framtiden blir vanligare (och inte för att folk blir mer benägna att böla ut utan för att det blir fler som hamnar i klistret).

      Från artikeln:

      "Som det är nu har vi olika uppfattningar om återbetalningsförmågan."

      Ja, det skall man ha i åtanke. Banken tittar ganska uppenbarligen efter samma skala som kronofogden tittar efter (den som har förstånd kan nog räkna ut vad det betyder) medan låntagaren kanske tittar på vad som blir över efter thailandresan, teppanyakihällen och lite vin, mat och skådespel till fredagsmyset.

      I rätten kommer rimligen hon bli skyldig att betala och i den utsträckning inte betalningsförmågan enligt kronofogdens sätt att se det finns så kommer hon behöva betala.

      "Maria heter egentligen något annat."

      Ja, om man vet med sig att man gjort bort sig kanske man väljer att figurera under annat namn?

      Radera
  7. En kommentar av henne förtjänar extra uppmärksamhet:

    "Det är klart, de ville vara snälla och hjälpa till. De var kompisar. Men så bedriver man inte bankverksamhet."

    Skjuta över skulden på någon för att vederbörande var "för snäll". U-oh... en lampa tänds på psykopatometern. Plus en till för att hon exploaterade sin egen pappa.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...