Många läsare har påtalat att Sverigedemokraterna nu kör en reklamkampanj på bloggen via Googles automatiska system. Mitt ställningstagande landar i att jag som politiskt oberoende, med grundvärderingar kring åsiktsfrihet, yttrandefrihet och demokrati, inte blockerar denna reklam. Motiveringar följer nedan.
Vi har i Sverige åsiktsfrihet, yttrandefrihet och är en demokrati.
Åsiktsfrihet innebär att man får ha fel åsikter, man får vara puckad, man får vara dum i huvudet, man får tro att Gud skapade världen för 7 000 år sedan, man får anse att en persons värde ligger i var den är född osv. Det är nämligen inte förbjudet att vara dum i huvudet. Att förbjuda folk från att vara dumma i huvudet är en politisk åsikt som är värre än det som sverigedemokrater står för, vilket många antirasister missar – de vill leva i en värld där vi inte har åsiktsfrihet och där idioter ska bokstavligen utrotas.
Åsiktsfrihet innebär också att man får ha åsikten att någon som är dum i huvudet är dum i huvudet, och rent av bemöta dumheterna via yttrandefriheten. Dumhet ska med ord bekämpas, inte med censur.
Yttrandefrihet är en frihet under ansvar. Man får ha vilka åsikter man vill, men vissa åsikter är olagliga att uttrycka offentligt, specifikt hets mot folkgrupp – i min värld hets mot saker människor inte kan påverka, som t ex vilket kön de föddes till, deras hudfärg, var de föddes, ålder etc, exempelvis vita heterosexuella medelålders män. Man väljer inte att vara vit heterosexuell medelålders man, däremot väljer man att vara feminist eller medlem i Feministiskt initiativ.
Så länge politisk reklam inte bryter mot yttrandefrihetslagarna anser jag inte att jag ska stoppa dem. Det vore censur. Däremot har jag blockat en hel del reklam som är dålig smak, t ex köpa-en-hustru-sajter, hasardspel mm. Tackar för övrigt regelbundet nej till stora summor reklam för onlinecasinon, som erbjuds mig några gånger i månaden. Tänk sexsiffriga belopp för ett års reklam för hasardspel på nätet. Jag har nämligen en policy att inte acceptera reklam för sexuella tjänster (t ex porr) eller hasardspel, men begränsar mig inte dit.
Yttrandefrihet innebär inte att ni får skriva vad ni vill i mina kommentarsfält. Yttrandefrihet innebär att ni kan starta en egen blogg.
När det gäller god smak anser jag inte att det är god smak att blockera ett demokratiskt valt riksdagsparti, även om deras politik är smaklös. Därtill ser jag som anti-auktoritär det som stor ironi att bloggen kan få en form av skatteåterbäring på partistödet.
Vidare lever vi i en demokrati. Det innebär att vi ska respektera att andra har andra åsikter än oss själva, inklusive att en del därmed röstar på (sd). Som boende på en etniskt nästan helt homogen landsbygd anser jag mig inte ha rätt att uttala mig om de problem en del personer boende i en mer mångfaldig miljö anser sig uppleva. En del anser sig uppleva något så till den grad att de röstar på (sd). Man kan fundera på varför. (Sd) är symptomet, inte sjukdomen. Varför röstar 15-20-30-40-50% på (sd) på de småorter på landsbygden som öppnat sina hjärtan och fått en flyktingförläggning? Det får gärna de segregerade centrala Stockholms invånare svara på, där Schibsted/SvD på kultursidorna konstaterar att Stockholm innanför tullarna är Sveriges mest segregerade plats.
Jag är också politiskt oberoende. Jag kan därmed inte blockera enskilda partier i riksdagen, då måste jag blockera dem alla. Därtill gör diverse lobbyorganisationer, t ex Svenskt näringslivs propagandasajt Ekonomifakta också valreklam nu. Var går gränsen?
Däremot kan jag kritisera alla partier, och kommer fortsätta göra det. Makten ska alltid kritiseras. Och ärligt talat, så har utfrusna (sd) minst makt av dem alla. Tvärt om, vilket jag påtalar, så innebär deras närvaro i riksdagen att övriga partier liberaliserat sin invandringspolitik än mer för att distansera sig från (sd) och så lär det fortsätta till (sd) mot förmodan får över 50% av rösterna. En röst på (sd) är i praktiken en röst på ökad invandring, t ex hade inte utvisade sk papperslösa flyktingar några rättigheter alls innan (sd) kom in i riksdagen och fick Reinfeldt att köra sitt “vi samarbetar inte med rasister”-tal och göra upp med (mp) om gratis vård-skola-omsorg och angiveriförbud för papperslösa för svenska myndigheter, som alltså ska motarbeta polisens upprätthållande av uppehållstillstånden.
Kom också ihåg att vi har valhemlighet i Sverige – ingen behöver säga vad de röstar på. När du fördömer de som av sina egna anledningar röstar på (sd), så kanske du fördömer din far, din syster, dina barns klasskamraters föräldrar, din granne etc. Trots allt kommer var tionde 18+ du möter att rösta på (sd), och du kanske ska fråga dig varför istället för att fördöma obesett? Något anser sig dessa 10% uppleva, inbillat eller verkligt, som får dem att välja (sd).
Så Sverigedemokraternas reklam får stå kvar. Det är en fråga om åsiktsfrihet, yttrandefrihet och demokrati. Och om skatteåterbäring – trots allt lever jag på detta – innan du kritiserar mig för att ta (sd):s pengar så kan väl du säga upp dig från ditt jobb och tacka nej till alla socialbidrag och annat du lever på? Sedan tror jag att få av mina läsare kommer rösta på (sd) på grund av denna reklam och att politisk reklam generellt är bortslösade pengar.
Däremot har jag inga problem med att blockera reklam från extremist- och hatpartier utanför riksdagen, t ex Feministiskt initiativ. Den dagen de kommer in i riksdagen kommer jag dock tillåta reklam från dem. Det är min redaktionella linje. Som alltid gäller sådant till det inte gäller längre, endast en idiot kan inte ändra sig.
Och nej, politisk reklam är förbjuden i kommentarsfältet. Partier får betala för sig om de ska göra reklam.
Egentligen är det rätt absurt att man över huvud taget behöver skriva ett sådant här inlägg, men jag fick iaf producerat något och kan nu spendera förmiddagen ledig till nästa inlägg måste ut…
Tillägg: (sd)-reklamen verkar ha försvunnit nu. Tog väl skruv med skatteåterbäringen på partistödet.
65 kommentarer
Det var rakryggat och beundransvärt från din sida.
Bra skrivet, och tyvärr nödvändigt numera, i ett samhälle där "hets mot folkgrupp" ivrigt vantolkas allt mer.
"Om Du anser att dumskallar borde utrotas, vänligen börja med Dig själv."
@morgonsur
Som det är nu så är den lagen ett hinder för en öppen debatt, jag ställer mig ganska tveksam till lagen som den är utformad och tolkas idag.
Men man bör ha all respekt för att någon vill säkra sig mot att bli åtalad och fälld för det genom att radera inlägg som bedöms utgöra hets mot folkgrupp. Lagen gäller även om man tycker den är korkad, man kan bli kastad i fängelse även om man inte själv anser att man gjort något fel.
Vad du vill ha sagt med ditt "citat" som inte verkar citera någon annan vad jag känner till? Det är iaf inte så att cornu har uttryckt en åsikt om att man borde utrota dumskallar.
Cornus formulering i kommentarsreglerna är ironiskt genialisk. "Brott mot svensk yttrandefrihet,…". Det är lagstiftarna som brutit mot yttrandefriheten…
F'låt: Det är lagstiftarna som begått brott mot yttrandefriheten.
Själva anser jag att lagen om hets mot folkgrupp borde upphävas helt och hållet. Brottet kom till efter VK2 för att undvika att man piskade upp folkmordsstämning, vilket fyllde sin funktion där och då, med förintelsen och uppviglande mot judar även i Sverige i färskt minne.
Idag är det inte längre politiskt driven förföljelse av folkgrupper man använder lagen till. den har helt och hållet omtolkats till något slags extra känsligt specialfall av brottet "förolämpning".
Det finns redan tillräckligt många brottsrubriceringar som torde kunna hantera de beteenden man egentligen vill komma åt med "hets mot folkgrupp" utan att man behöver en eegen särlagstiftning som tolkas allt mer märkligt och seismologiskt känsligt varje år.
Personligen tycker jag en så oinskränkt yttrandefrihet man bara klarar av är det viktigaste för att få en fungerande demokrati. Tyvärr – tycker jag – tycks konsensus numera vara att grunden för en fungerande demokrati är att ingen någonsin behöver höra något som gör vederbörande ledsen, irriterad eller kränkt.
Jag tror vi behöver stå ut med provokatörer som t ex Dan Park. Jag tycker hans påhitt är långt över gränsen och smaklöst vedervärdiga, men jag skulle helst ha bott i ett samhälle som var tillräckligt tryggt i sin självbild för att bara gäspa, ignorera dem och någonstans känna stolthet över att vara en del av ett samhälle med tillräckligt självförtroende för att låta idiotiska provokationer av det slaget falla platt till marken.
Gränsen borde gå vid våld, eller uppmaningar till våld. Vilket även "Hets mot folkgrupp" var avsedd för från början och fortfarande var tills för tiotalet år sedan.
@Anonym. Mitt citat är en parafras av det populärkulturella "If you think your religion is worth killing for – please start with yourself". Syftet var att stödja Cornucopia?s stöd för riktig yttrandefrihet. Många i Sverige idag tjatar ideligen i att man borde tysta diverse "dumskallar som inte borde få utrymme i debatten". Själv anser jag att ett sådant yttrande per definition är en solklar indikator på att den första man borde tysta är sig själv. Man kan inte främja demokratin genom att vara antidemokrat.
@Doktor Syn
YGL har inga ansvarsbestämmelser – att bryta mot den blir därför inte brottsligt. I övrigt vad yttrandefriheten inte är lagstadgad så är det av den anledningen inte straffbelagt alls och därför heller inte brottsligt.
Ditt "f'låt…" är alltså en korrigering mot det som kan uppfattas som rätt till en formulering som är felaktig.
@morgonsur
Mycket av det man försöker/-te åstakomma med hets-mot-folkgrupp-paragrafen tas rimligen om hand av andra lagar och bestämmelser. Uppvigling (ie uppmana till brott) är mig veterligen brottsligt oavsett om målet för uppviglingen är judar, moderater, staten eller tant agda.
Tar man bort dessa extrema fall av HMF så får man fråga sig på vilka grunder HMF bör vara kvar ja. De gärningar som då återstår är att yttra sig bara allmänt kränkande vilket till brottets karaktär mycket riktigt liknar ärekränkning. Tycker man då det är tillräcklig kränkning för att föranleda straffansvar så bör ju detta skydd mot kränkning gälla alla (judar, moderater och tant agda – staten är en organisation och kan inte imho bli kränkt på denna typ av sätt).
Vidare ser jag inte riktigt hur jag skall tolka ditt "svar" i förhållande till vad jag skrev. Att vara "ryggradslös" och inte stå upp för rättigheter på det att man riskerar bli straffad för det tycker jag inte man kan anklaga personen än för just det – man behöver med andra ord inte vara för ett missförhållande i strafflagstiftningen bara för att man fogar sig till lagen (och inte ta risken att bli straffad).
Vidare bör man fråga sig vad som man lägger i begreppet yttrandefrihet. Skall sin egen kommunikationskanal anses tillgänglig för bruk för andras förmedlande av budskap? Vilka skyldigheter skall åligga andra för att tillförsäkra din yttrandefrihet? Vilka inskränkningar i andras frihet skall accepteras för att tillförsäkra din yttrandefrihet? Liknande frågeställningar gäller dessutom med staten som subjekt – svaren är inte nödvändigtvis desamma i det fallet då det yttrandefriheten rimligen ställer större krav på staten än på individerna.
Fi fick ju ett mandat i EU-valet. Din redaktionella linje formas enbart av riksdagsvalet och inte EU-valet?
Just nu är det riksdagsval. Inte EU-val.
Överlag ett jättebra skrivet inlägg, men håller med Kristofer kring just den grejen. Har svårt se poängen med den grejen om ett parti är invalt eller ej. Yttrandefrihet gäller väl oavsett om det är den linjen du baserar huvuddelen av ditt resonemang kring?
Cornus blogg Cornus regler. Helt i sin ordning anser jag allt som oftast.
Han får ju sätta vilka regler han vill. Det blir precis lika godtyckligt som allt annat i livet.
Självfallet får han det. Har inte sagt annat heller. Är bara nyfiken över hur han resonerar då det brukar finnas ett logiskt resonemang i det.
Nu är det iaf ingen risk för att man skall vinna pengar helt oförutsett på casino för att sedan inhandla en fru för. Kanske lika bra det, men även kring det är det alltid intressant att höra om varför.
"Däremot har jag blockat en hel del reklam som är dålig smak, t ex köpa-en-hustru-sajter, hasardspel mm. Tackar för övrigt regelbundet nej till stora summor reklam för onlinecasinon, som erbjuds mig några gånger i månaden. Tänk sexsiffriga belopp för ett års reklam för hasardspel på nätet. Jag har nämligen en policy att inte acceptera reklam för sexuella tjänster (t ex porr) eller hasardspel, men begränsar mig inte dit."
Å andra sidan gör du sponsrade inlägg lite då och då om CFD-trading vilket jag tycker är dubbelmoral. Jag ser inte varför det skulle vara så osmakligt att slå vad om huruvida AIK skall vinna mot IFK Göteborg, men inte osmakligt att slå vad om huruvida USD kommer vinna mot EUR. Skillnaden mellan vadslagning, försäkring och (viss) börshandel är inte så stor ifall man bortser från händelser man gamblar om – men en anses ful, annan nödvändig och den tredje fin eller något sånt.
Sen gick det bra att ge gratis(?)-reklam för tantporr för ett tag sedan…
Ja, sd kunde ju också blockats pga smaklöshet.
Reklam är ju ett dilemma. Var går gränsen för vad som är etiskt? All reklam försöker ju sälja någonting. Allt säljande innebär en form av slöseri av naturresurser till saker/tjänster som inte är nödvändiga. Vem bestämmer f.ö. vad som är nödvändigt? Vi har alla våra preferenser, även om det som i allt annat finns en "normaluppfattning" om vad som är bra, mindre bra eller dåligt.
Alla påverkas av reklam till att köpa saker, även de som tror eller säger sig inte påverkas. Jag fick mina egna föreställningar, om att jag var en självständig och upplyst konsument omkullkastade för ett 15-tal år sedan av några gymnasieslynglar ute på stan, vilka hade ett väldigt genomtänkta frågeställningar. Där hamnade man på pottan rejält.
Kan man inte göra reklam för saker som är nödvändiga? Reklam för baslivsmedel då? För att ta marknadsandelar från en konkurrent? Snart går detta spår OT.
Ad-Block är en av mina bästa vänner.
Varför inte rent av ha en stående hyllning till herrar Forsskål och Chydenius?
Om du nu känner till dem.
Detta angående Tryckfrihet.
Näppeligen hade vi svenskar kommit på något dylikt själva..
Angående reklam för (SD)
Jag har inte sett någon!
Är jag törhända mobbad?.
På vilket sätt är politisk reklam för ett riksdagsparti ett etiskt dilemma nu igen?
Det kan ju knappast vara pliktetiskt då det faktiskt handlar om åsikter många röstberättigade delar. Sinneslagsetiskt så är det tveksamt om man kan koppla rasism som politiskt motiv kontra ekonomiska dito. Rent konsekvensetiskt kan det ju dock vara ett dilemma med boklansering och varumärkesmässigt.
Även om man tycker att andra människor har fel i sak så tycker dessa detta om dig också. Det är megalomani att tro att man alltid har rätt. Ensam är inte stark och det är genom att dra fram så många olika synvinklar som möjligt som man kan fatta de bästa besluten.
Rent konsekvensetiskt kan jag väl göra cirkeln sluten och understryka att kommentaren handlar om principen, inte något ställningstagande.
@Björn
"På vilket sätt är politisk reklam för ett riksdagsparti ett etiskt dilemma nu igen?"
Tja, det kan ju "vara" för att vissa magert begåvade tror att cornu tycker si och så för att det står ditt och datt på bloggen (även sånt han inte själv författat).
Dessvärre är det väl så att endel magert begåvade inte lyckas läsa mer än själva rubriken – så att klargöra det uppenbara i brödtext kanske trots allt är bortkastad tid (ja om man nu har för ambition att nå fram med budskapet till de magert begåvade)
Om man läser brödtexten eller inte beror nog på andra faktorer än begåvning. Frågan kvarstår: var i ligger dilemmat?
@Björn
Slutklämmen på texten säger väl endel:
"Egentligen är det rätt absurt att man över huvud taget behöver skriva ett sådant här inlägg, men jag fick iaf producerat något och kan nu spendera förmiddagen ledig till nästa inlägg måste ut…"
Ja inte att han fick något producerat utan behovet av att försvara det "etiska dilemmat". Någon läsare (iaf verkar cornu tro det) verkar se ett "etiskt dilemma" här – vem det kan vara vet jag inte, men jag tror inte denne läsare är speciellt begåvad.
Det var väl snarare det fenomen att man kombinerar icke-läsande av brödtexten med att kritisera inlägget. Tycker man något man läser är orimligt så bör man ju fråga sig ifall man verkligen läste rätt eller läste tillräckligt nogrannt.
Vilka annonser undrade jag, sen insåg jag varför och lade just till denna sida som ett undantag på Adblock, vilket man lätt glömmer. Det är det minsta man bidra med för en sån läsvärd blogg.
Jag tycker inte Sverigedemokraterna skall göda sina politiska motståndare med reklampengar.
@Gustav
Vi andra kanske inte tycker att vi skall göda våra politiska motståndare med partistöd…
Avskaffa partistödet helt för alla partier då. Sverigedemokraterna skulle gynnas av det. Dess sympatisörer är förmodligen de mest givmilda av alla partiers.
@Gustav
Större delen av sverigedemokraternas intäkter verkar utgöras av just partistöd (vilket gör att eventuell givmildhet hos deras sympatisörer verkar ha underordnad betydelse i dagens läge iaf). Det innebär att merparten av deras utgifter finansieras med skattepengar.
Har du något belägg för att SD's sympatisörer är de mest givmilda?
Jag har hängt med lite längre än dig. Det fanns en tid innan partistöden då SD ändå kunde bedriva miljonkampanjer. När SD nu har mer pengar än de kan göra av med är det naturligt att donationerna minskar i betydelse. Att Sds ledning var de sista att ge vika vid partidonationsregistreringsreformen säger också en del.
@Gustav
Jo, det fanns en tid innan partistöden, men det råkar vara så att SD grundades långt efter den tiden. Så frågan är ifall du har hängt med speciellt länge egentligen?
Normalt används den typen av reklam för att folk ska veta att en viss produkt överhuvudtaget finns, eller för att den ska kännas bekant när man (mannen kanske) vilset står vid butikshylla för att köpa tvättmedel, och då kanske väljer det som känns bekant utan att veta bättre.
Att det skulle fungera för politiska partier verkar synnerligen långsökt. Förmodligen är den typen av reklam helt verkningslös då alla redan vet vilka partier som finns. Bortkastade reklam/skattepengar helt enkelt.
Likaså den alltmer ökande dörrknackningen verkar helt imbecill och utsiktslös.
Fattar inte vad som är smaklöst med att vilja ha en storlek på asylinvandringen som är hanterbar för ett i-land, resten av världens utvecklade länder har det.
Vad som är smaklöst är bloggarens besatthet av Sverigedemokraterna. Han har själv tagit sin familj från mångkulturen och flyttat till helsvensk skogsbygd, detta om något visar ju vad han verkligen tycker i frågan. Plus hans tidigare internethistoria då förstås.
Hyckleriet är helt gränslöst, om man menade allvar så kan det inte vara så svårt att på några års sikt ta hit alla svältande krigsdrabbade och fattiga människor i från alla outvecklade länder.
Precis, och när man sedan tömt ett land, så kan jag flytta dit
I en sekulär demokrati är förstås alla personliga åsikter tillåtna. Däremot är det inte självklart att tillåta alla typer av grupperingar. Exempelvis grupperingar som förtrycker eller vilseleder sina egna medlemmar. T.ex. olika typer av odemokratiskt indoktrinerande och inhumana extremistgrupper, för att inte tala om vissa indoktrinerande religiösa friskolor, är exempel på grupperingar som man med gott samvete kan förbjuda/motarbeta från samhället.
Det är inte grupper eller idéer som skall skyddas av sekulär demokrati utan individer. Således måste det vara tillåtet att kritisera och satirisera allt, även religioner, politiska partier och olika ismer.
SD bör naturligtvis hanteras som vilket annat politiskt parti som helst. Och nej jag röstade inte på SD (har redan röstat).
Saken är den att religiösa och politiska grupperingar, som uppfattas som extrema av en majoritet, själva tycker att de är helt normala, men förtalade och missförstådda.
Ungefär som ni som röstar på (sd), då Doktor Syn.
Men vi SD röstare är ju förtalade och medvetet missförstådda till att vara rasister som vill kasta ut alla utlänningar..
För att då skrämma bort alla som bryr sig om att bli stämplade som sådana, vilket då leder till att vilken modig (idiot-rasist/mm) som helst kan ta de lediga stolarna eftersom det är brist på folk som vågar.
För att sedan göra bort sig, bli uthängd i Ex-pressen, tvingas avgå och förstärka medias beskrivning av den genomsnittlige SD anhängaren.
Principen är att skydda individer. Och med en grupp som har en stark ledare som driver på och skapar förtryck för sina medlemmar är det medlemmarna, individerna, som skall åtnjuta skydd, inte gruppen som sådan. SD är inte en sådan grupp (än). Däremot håller vissa av SD:s ledare på och skämmer ut sig ofta. Det skall förstås kritiseras hårt. Det lämpar sig dessutom mycket väl för satir och grövre former av komik och ironi.
Skydda individer? I går läckte en bild från en privat fest för två år sedan ut i media, så där lite lämpligt 1 vecka innan valet. Samtidigt så mordhotar S-poltiker SDUare och detta får ingen uppmärksamhet i media. Media har uppenbart en egen agenda och en egen måttstock, och vems ärenden är det man springer?
Birger Schlaug beskrev nyligen att MP fick utstå samma behandling under 80- och 90-talet då t ex MP-inslag i SvT illustrerades med bilder från Skansen. Men till sist blir skillnaden mellan verkligheten och beskrivningen av den alltför stor, vilket leder till att folket söker information annorstädes.
Vem bestämmer att begreppet extremism ska lanseras att förknippas med vissa åsikter och grupper samt varför? Gemene svensk har t.ex. aldrig haft åsikten att man själv är en främlingsfientlig rasistisk extremist, om man inte vill ha invandring. Det vet vi som växte upp så sent som på 70-talet. I dag tycker en hel del människor så dock, och det är en retorik som svensson anammat därför att den är lanserad i media.
I senaste riksdagsvalet så röstade 95% av väljarna inte på (sd), alltså är de en minoritet, vilket i media blir till en extremistisk hållning. Samtidigt är det ju bara (sd) som enligt stora delar av riksmedia är extrema (dåliga åsikter, dålig människosyn etc.). Här gör media sken av att det är alla andra mot (sd), eftersom endast (sd) enligt media är dåliga. Vilka partier journalisterna röstar på det vet vi, och det är inte (sd).
Riksdagsvalet 2010: 95% röstade inte på (sd). 95% röstade inte på (v). 95% röstade inte på (kd). 94% röstade inte på (c). 93% röstade inte på (fp). 93% röstade inte på (mp). 70% röstade inte på (m). 70% röstade inte på (s)
Alltså: Inget av riksdagspartierna har något jättestöd för sin politik hos väljarkåren.
Medias journalister är ju till 70% en rödgrön röra. Att tro att det inte skulle avspeglas i deras personliga gärning (propaganda) är rätt naivt.
Vad gäller MP är nog skansenbilder en bra illustration. Kan även tänka mig andra grövre illustrationer som förmodligen skulle vara barnförbjudna.
Cornucopia? är lite underlig som accepterar reklam från SD men inte F! fast han ogillar båda. Visst går det att argumentera att alla sittande riksdagspartier måste godkännas och de utanför underkännas men det är svagt och odemokratiskt av en person som säger sig vara normalbegåvad.
I det mesta är Cornucopia? mycket begåvad och ofta håller jag med honom men just här anser jag hans resonerande är underbegåvat. SD sitter givetvis i riksdagen också efter valet och F! får så många röster att de inför nästa val får helt andra ekonomiska resurser och helt otänkbart är det inte att de kommer in redan nu. Om nya regeringen blir svag kan ett nyval komma snabbt.
När Cornucopia? angriper valfritt parti, vilket inträffar ofta, har jag normalt bara roligt även om jag inte håller med eller tycker att det han angriper är något obetydligt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Bra statement. Det är ju faktiskt din blogg. Vi läsare har valfriheten att läsa eller låta bli, plus möjligheten att kommentera.
Din begränsning av det man inte får förtala (sånt man inte kan påverka) saknar en detalj som brukar vara känslig också; religion. Den får man inte heller hacka på folk för, ändå är den inte genetiskt betingad. Det är därför gränsen för extrimism är öppet för tolkning.
Slutligen kommer det i slutändan ändå aldrig att bli perfekt eftersom du har ett öppet kommentarsfält där psyops, lobbyister, reklamfolk och andra särintresserade kan sprida sina budskap näst intill obehindrat och där du egentligen bara kan rensa de mest flagranta.
Bra att du har en tydlig linje. Resten är upp till oss läsare att bedöma. Lite jobbigt kanske men man måste ju liksom tänka själv också, ifall man nu inte vill utnyttja sin rätt att vara hur dum som helst till fullo.
Religion får ju inte hetsas mot i svensk lagstiftning. Man kanske kan säga att man inte väljer religiös tillhörighet – den föds man in i – men man väljer att bli extremist, fundamentalist etc. Föds man av kristna föräldrar (=föräldrar som fötts av kristna föräldrar) räknas man som kristen. Men man väljer att gå med i Livets Ord. Man väljer att öht vara aktiv utövare av religionen.
Dock måste man respektera lagstiftningen. Men som fallet IS/ISIS/ISIL visat så är det OK i Sverige att mycket skarpt kritisera extremister.
Sant så klart, men ändå viss semantik. Om man föds på vischan av centerpartistiska föräldrar, räknas man som centerpartist då? Det fria valet inträder fr o m 18 års ålder. Definitionen av extremism kommer alltid vara flytande. Finns ju flera exempel på att gårdagens terrorist (extremist således) blivit nutida statsman och även kunnat få Nobels fredspris.
Det är tillåtet att kritisera religion (idéer), vars individer man inte får hetsa mot. Det är även tillåtet att kritisera andra grupperingar (ISIS, livets ord, SD, etc) i det som gruppen tar sig för utan att för den skull hetsa mot dess individer.
Det här visar bara vilken extremt ryggradslös anpassling Cornu är som sig anser sig nödsakad att ägna en hel bloggpost åt att rättfärdiga en sådan självklarhet som att publicera betald reklam för ett riksdagsparti. Han har alltså med hull och håt svalt den beröringsskräck som fulmedia har inympat i svagsinta själar, för ett parti som förordar en invandringspolitik på typ finsk nivå. Och alla finnar är ju fullblodsrasister eller hur?
Slappna av för fan…
På tal om att slappna av…
@Sokrates
Se på avpixlat. De 2 miljoner sidvisningar i veckan, men inte ett enda företag vill eller vågar köpa reklamplats där. Inte ett enda!
Jo, jag kan ha förståelse för att Cornu inte vill att hans blogg ska bli en tummelplats för SDs internetarmé och att han behöver markera mot det om han vill ha smör på smörgåsen även fortsättningsvis. Men den här typen av rättfärdighetsposering i migrationsdebatten är ju bara löjlig och ovärdig en blogg som inte skyggar för fritänkande och kätteri inom andra områden.
Och nej, jag vet inte ett dugg om Cornus politiska åsikter och ja, jag är "rasist" enligt samtida diskurs, även om jag själv föredrar det mer rättvisande epitetet "rasrealist".
Var är ditt gnäll när jag angriper (fi) eller (mp), zokrates76? Ingenstans vad jag vet.
För övrigt rätt intressant att du är (sd):are men putinkuddbitare samtidigt. Då faller ju hela (sd):s försvarspolitik, när vi inte behöver rusta upp, utan tvärt om rusta ner för att kunna omfamnas av Putin.
De som hänger på avpixlat kanske klickar väldigt mycket, kanske måste läsa samma sak flera gånger för att förstå. Det som är relevant är väl hur många unika läsare de har inte hur många sidvisningar om det nu anförs som argument.
Rent objektivt kan man säga att avpixlat har en väldigt hårt vinklad och endimensionell syn på verkligheten som nog väldigt få egenföretagare vill förknippas med. Provade en tid att läsa den, men insåg rätt snart att man måste vara ganska rubbad för att få ut något av det överhuvudtaget.
Målet med Putins flörterier med Europas högerextrema tål mer analys.
Det finns goda grunder att tro att det finns fler kuddbitare inom SD. Bla finns det ju en liten figur som sitter nere i Ungern och häckar. Viktor Orban är ju en kuddbitare av rang.
Annars är väl flörten med de höger- (och vänster!) extrema rätt självklar?
-Skeptiska mot allt internationellt samarbete, åtminstone i väst. USA-hat, EU-hat, etc. Söndra och härska, således.
-Delvis också ideologiska meningsfränder – pro-kärnfamilj, auktoritära, får erektion av Putins upprustningsprojekt, etc osv.
Cornu @
Mitt gnäll vad gäller Fi och Mp uteblir eftersom det är partier som redan omhuldas av hela mediesverige och därför finns det ingen anledning att dra en lans för dom i yttrandefrihetshänseende. Dessutom finner jag din kritik av dessa partiers politik balanserad och rättvis.
Det faktum att jag tycker att det är en synnerligen dålig idé att tvinga sveriges skattebetalare att finansiera en vettlös massinvandring till Sverige gör mig inte till (sd):are mer än vad ditt engagemang för klimathysterin gör dig till (mp):are. Sd är för övrigt bara ett extremistparti i en svensk kontext eftersom samtliga övriga partier omfamnar den skattefinansierade massinvandringen. I ett nordiskt eller europeiskt perspektiv framstår Sd som tämligen mainstream. Jag tycker att du borde ha en tillräckligt internationell utblick för att se det.
Om du hade läst mina kommentarer vad gäller Ukrainakrisen lite noggrannare så hade du noterat att jag-
1. aldrig hyllat Putin eller försvarat hans handlingar. Däremot har jag varit väldigt kritisk mot den formidabla inkompetens som EU/ USA/Calle Bildt ådagalagt och som jag menar har orsakat Ukrainas sönderfall, en utveckling jag för övrigt förutspådde på ett tidigt stadium när en massa nyttiga idioter jublade över demokratins seger [sic!] på Maidan.
2. jag har också varit tydlig med att jag betraktar Ryssland som ett hot mot Sverige och därför ska vi ha ett starkt försvar. Hotet blir för övrigt inte mindre av att vi har en jubelidiot till utrikesminister som gör sitt bästa för att provocera Ryssland samtidigt som han är med om att nedrusta sveriges försvarsmakt. Listan på hans utrikespolitiska katastrofinsater förfärar.
De fem viktigaste uppfinningarna i mänsklighetens historia:
* Konsten att göra upp eld.
* Hjulet.
* Koordinatsystemet (grunden för all modern matematik).
* Förbränningsmotorn.
* Opposition (rätten att säga emot de bestämmer represalier, även om man själv är dum i huvudet).
Opposition är viktigare än demokrati, för utan opposition ingen demokrati. Val är en ritual, som ofta förväxlas med demokrati. Regering är något som alla länder har, demokratier såväl som diktaturer.
Det som särskiljer riktiga demokrater är att de har livskraftig opposition, kvaliteten på denna har mindre betydelse, folkets rätt att välja idioter likväl som genier måste vara oinskränkt eftersom det är ett grundläggande kriterium att man får ställa upp i val oavsett hur korkade åsikter man har. Den som vill stödja demokrati rent generellt men inte kan förmå sig att rösta på något etablerat parti bör alltså ändå rösta, men rösta på ett parti som garanterat inte har någon chans att komma i regeringställning, bara för att stödja principen att opposition är det viktigaste inom en demokrati.
Själv tänker jag rösta på Piratpartiet som ett sent tack för deras insatser i Europaparlamentet – men jag är den första att erkänna att den nuvarande svenska partiledningen är farligt nära total politisk idioti numera – de är ju dock ändå en fortfarande livskraftig opposition som tillför debatten vissa saker som ingen annan gör och det är ju alltid något.
"…som t.ex. vilket kön man föddes till…" Åsikten att kön är något man föds till anses i etablissemang-kretsar som intolerant så det är väl inte långt ifrån att även det kommer falla under HMF-lagstiftningen.
Nåväl, inte är det väl intolerant? Kön är en social konstruktion… Själv har jag dock aldrig lyckats få någon vettig förklaring till att om kön är en social konstruktion – HUR kan det då öht finnas transpersoner? De säger ju att de är födda i "fel" kön. Hur kan man öht taget födas till fel kön, om kön är en social konstruktion?
+1 Lotta Trouble
@ Lotta Trouble
Det där är ett fortfarande vanligt misstag: att när verkligheten, logiken, det sunda förnuftet och/eller fakta skiljer sig från den officiellt påbjudna dogmen så kan en del förledas att betvivla dogmens allomfattande giltighet. Det är naturligtvis också bara ett uttryck för intolerans, fascism etc. Vi minns väl anklagelserna om rasism, när man redovisade norsk statistik (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/innvandrere-bak-alle-anmeldte-overfallsvoldtekter-i-oslo/a/561939/) eller varför inte den censurerade SD-reklamen med siffrorna över asylmottagandet (http://avpixlat.info/2014/09/04/sd-annons-med-fakta-stoppades/). Den ideologiska kartan har alltid företräde framför verkligheten.
För övrigt så visas Cornus avgrundsdjupa ondska när han, (precis som Liberala studenter) "osynliggör" viktiga samhällsgrupper:
"Att Liberala studenter inte tar hänsyn till det här blir extra tydligt när det i deras artikel står att de möttes av ”av kvinnor och män som skrek”, vilket är ett direkt osynliggörande av de icke-binära transpersoner som deltog i demonstrationen. Just den här typen av osynliggörande leder till att transpersoner (icke-binära såväl som binära) inte känner sig trygga; för hur ska transpersoner känna sig välkomna att vara med och ta debatten och bemöta SD:s argument när deras existens inte ens erkänns?" källa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fascistisk-vag-kraver-ett-aktivt-motstand_3888228.svd
Föds man till binärt alt. icke-binärt transsexuell? Vi får väl invänta meddelande om detta från det statligt finansierade institutet för sexuell doktrin.
Om man, när vi kommit en bra bit in i 2000-talets andra decennium, lyckats missa både RSS och adblock så kan man gött ha sig lite osmaklig reklam?
Googles annonser är till största delen cockiestyrda så om folk ser SD-reklam här på bloggen betyder det med största sannolikhet att personen har gjort sökningar på, och/eller läst om SD på annat håll och sen matchar Google den cockien mot tillgänglig reklam i annonsbasen.