Cornucopia?

2014-08-19 09:26

Piratpartiet vill införa medborgarlön

Piratpartiet går idag ut med ett pressmeddelande att man vill samla alla socialförsäkringar i en enda konstruktion, nämligen medborgarlön.


Björn Flintberg, partiets talesman för arbetsmarknad och social trygghet:
"Det är skamligt att jaga ut människor på en fruktlös jakt efter traditionella arbetstillfällen som inte finns och sedan straffa dem när de misslyckas. Många människor som i dag anses vara en ekonomisk belastning tillför i realiteten oändliga värden till samhället. Det är dags att uppmärksamma och uppskatta de insatserna."
Partiet vill ge arbetslösa och bidragstagare större möjligheter att arbeta ideellt och samla alla arbetsmarknads- och socialförsäkringar (föräldrapenning, sjukpenning, a-kassa, pension etc får man förmoda) under en enda plattform, för att under en tioårsperiod fasa över till medborgarlön. En visionär politik, som annars saknas helt i Sverige.
"Ett system för medborgarlön sjösätts inom en tioårsperiod. En garanterad grundförsörjning skapar nya möjligheter att förkovra sig och bidra till samhället på alla de kreativa sätt som dagens arbetsmarknadsmodell både hämmar och ofta aktivt motarbetar."
Huruvida denna konstruktion motsvarar mitt eget förslag, vilket i så fall landar runt studiemedel i månadsinkomst, dvs runt 7000:- SEK i månaden, vilket med fördel sparas undan till man faktiskt blir sjuk eller arbetslös för full ersättning, låtar jag vara osagt. Se även andra konsekvenser av medborgarlön, som att man t ex kan slopa både partistöd, presstöd och kulturstöd och även landsbygdsstöd - vill man jobba åt ett parti, leka journalist eller förverkliga sin hobby inom kulturen, så finns de där 7000:- i månaden. 7000:- i månaden är för övrigt mer än många bönder får i jordbruksstöd, totalt i hushållet. Även barnbidrag kan med fördel slopas - i princip ersätter medborgarlön alla andra bidrag och socialförsäkringar.

Partiledaren Anna Troberg skriver lite mer på sin blogg, även om detaljer saknas. Men hon bekräftar att detta handlar om långsiktiga visioner och en reform som inte kan genomföras på en enda mandatperiod. Anna Troberg:
"De politiska partierna delar upp våra liv i lagom stora tårtbitar om fyra år. Under valår skärskådas gamla tårtbitar för att hitta motståndarnas tillkortakommanden. Samtidigt lovar man vitt och brett inför den kommande tårtbiten som om den vore sanningen om framtiden. Men vår framtid ryms inte i en tårtbit om fyra år. Den kräver mer långtgående visioner."
Så var det med den visionsfria politiken.

Ett bra utspel av Piratpartiet, som vågar stå för visioner bortom gammalt betongsossetänk. Sedan håller jag inte med om att automatiseringen hotar jobben. Vi har automatiserat i 1000-tals år och det är inte annorlunda nu. Automatisering leder till effektivare användning av resurser och ökar vårt välstånd, även om monotona yrken fortsätter att dö ut i samma takt som nya skapas.

Samtidigt vill jag påminna om att mitt förslag om medborgarlön utgår till alla, även de som arbetar, och är inte garanterad, utan baserar sig på faktiska inbetalningar till socialförsäkringssystemet via arbetsgivar- och egenavgifterna - ju färre som faktiskt lönearbetar, ju lägre medborgarlön. Man uppnår därmed även en konjunkturokänslig och tillväxtokänslig konstruktion, som inte gör att staten går back i dåliga tider.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

144 kommentarer:

  1. Med Medborgarlön så behövs inga "arbetarpartier" varken till höger eller vänster. Det handlar om politikens makt att få medborgarna att känna "utanförskap" och därmed skam vid arbetslöshet. För mindre än 75 år sedan hjälpte kyrkan till med att hota folk till underkastelse, genom helvetet och skärselden. Nu tror bara kanske 5% av befolkningen på dessa rövarhistorier, så då får man ta till andra hot.

    SvaraRadera
  2. Är det fortfarande ett relevant parti, PP?
    Enligt SIFO landar "övriga" på 0,3% när man särredovisar Fi, och i de 0,3% ingår väl lite annat också, som diverse bokstavsförkortningar på vänsterkanten och högerkanten.

    PP kanske kan bilda en partigrupp med Junilistan och Pensionärspartiet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spelar det någon som helst roll vilket parti man röstar på av de som finns i riksdagen?

      Radera
    2. Ett tag, när jag var yngre, så trodde jag att det spelade någon roll att rösta på ett parti utanför riksdagen, om man var missnöjd med riksdagspartierna.

      Och därmed dammar jag av en plattityd från lagret:

      "if voting changed anything, they would make it illegal" Emma Goldman.

      Frågan är vilka "they" är...?

      Radera
    3. Och hur gammal du är? (MP) bildades 1981 och fick 1,7% i första valet. De kom med i riksdagen 1988, efter två "misslyckade" val.

      Radera
  3. ...och EXAKT vem skall kunna göra anspråk på en medborgarlön?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Medborgare förstås.

      Radera
    2. I det länkade inlägget står det "Alla över 19år". Med det så förmodar jag att det avser alla som är skrivna i Sverige.

      Radera
    3. @BP

      Ja, det enligt cornus modell. Vad piratpartiet tänker sig framgår inte, men det är ganska tänkbart att man ställer krav på medborgarskap eller något annat som gör att Pepe Perez, Giorgos Karamitros och Ion Popescu inte bara kan skriva sig i sverige och ta del av bidraget.

      Radera
    4. Innebär det att det skall finnas ett parallellt system med andra ersättningar för den som inte är medborgare och därmed inte uppbär medborgarlön?

      Radera
    5. @Sverigeakrobat

      Ett "parallellt system" skulle kunna vara att spanien åläggs att sköta sociala skyddsnätet för Pepe Perez, grekland för Giorgos Karamitros och rumänien för Ion Popescu oavsett var de för tillfället råkar bo inom EU. Vidare skulle man för immigranter till EU helt enkelt tillskriva dem en nation som står för skyddsnätet.

      För besökare som arbetar inom sverige utan att vara medborgare borde det isf vara oförskämt att kräva ut den del av skatten som finansierar vårt skyddsnät, men det vore rimligen så att man borde kunna kräva ut den även om man jobbar i annat EU-land.

      Radera
    6. ...så Somalia betalar för somalierna och Irak betalar för irakierna?

      Radera
    7. Den som betalar inkomstskatt till Sverige borde väl rimligtvis vara den som har rätt till medborgarlön, eller? Så svenska medborgare på skatteflykt i annat land får med andra ord inte heller ut någon medborgarlön, på samma sätt som man inte kan ta barnbidrag och annat med sig till utlandet. Motsatta förhållandet borde också gälla, att om du idag betalar din skatt i sverige, oavsett om du är svensk medborgare eller ej, och idag har rätt till barnbidrag och andra förmåner, så borde du också ha rätt till medborgarlönen.
      Detta är förstås ett lite annorlunda sett att definiera "svensk" än den gängse, men kanske också en av de i mitt tycke vettigare, dvs svensk är den som förbinder sig att via skattsedeln bidra till samhällets resurser. Notera att som arbetslös och bidragstagare är du fortfarande skatteskyldig, och enligt ddefinitionen ovan "svensk".

      Radera
    8. Låter rimligt, ErikG.

      Radera
    9. @ErikG: Så det är alltså bara den som har ett jobb, får lön, och betalar skatt som ska kunna få medborgarlön? Hur tänkte du nu?

      Radera
    10. Fredrik: Nej, den som är skriven och skatteregistrerad i Sverige, som betalar sin skatt i Sverige när/om hen får inkomst.

      Radera
    11. @Sverigeakrobat

      Hade det varit så att man kunde fastställa en nivå på vilken länder är skyldiga att stötta sina medborgare och möjligheter att utkräva betalning från nationer så hade det kanske varit en möjlighet. Nu är det dock läget inte så.

      Lösningen blir att omvärlden som betalar för att vissa regimer förtrycker sin befolkning.

      Radera
    12. @Fredrik.
      Tillåt mig citera mig själv i inlägget ovan:
      "Notera att som arbetslös och bidragstagare är du fortfarande skatteskyldig, och enligt ddefinitionen ovan "svensk"."

      Är det svar nog på din fråga?

      Radera
    13. Man kan nog enkelt säga att om man är folkbokförd i Sverige, så skulle man ha rätt till medborgarlönen, som folkbokförd är man nämligen skattskyldig. Man kan även vara skattskyldig om man inte bor i Sverige, enligt skatteverket:

      Du anses bosatt i Sverige om du har ditt verkliga hem här. Du ska då vara folkbokförd i Sverige.
      Du vistas stadigvarande i Sverige om du är i Sverige minst sex månader i följd. Kortare avbrott i vistelsen, till exempel för att besöka hemlandet, bryter inte vistelsen i Sverige.
      Du kan anses ha väsentlig anknytning till Sverige om du, efter att ha flyttat från Sverige, har kvar bostad, familj, viktiga tillgångar eller liknande här.
      (från Skatteverkets hemsida)

      Vad innebär det att vara folkbokförd, vilka är det?
      Lagen säger: http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?url=/rnp/sls/lag/19910481.htm

      Frågan är om de ej i Sverige folkbokförda, men enligt ovan skatteskyldiga bör få medborgarlön? Ska man gå efter de regler som gäller bidrag är det väl tveksamt då bidrag generellt sett inte betalas ut till de som bor utomlands. Undantag finns förvisso.

      Radera
    14. @Anonym

      ...och då är vi tillbaka till ett läge med medborgarlön för medborgarna och ersättningar som vanligt till alla andra som vill bo i Sverige?

      Radera
    15. @Sverigeakrobat

      Vem har sagt att alla som vill bo i svergie skall bo i sverige?

      Modellen med medborgarskapet som utgångspunkt bygger på att medborgarskapet dels gör en skatteskyldig och dels att utländskt medborgarskap ger skydd från hemlandet. Kräva hemlandet att fullgöra ett sådant åtagande kräver att man har någon slags överenskommelse att så skall göras.

      Med tanke på fria rörligheten i EU så förefaller det ganska rimligt att man faktiskt har en sådan ordning inom EU. Det är inte helt lyckat att rumänien kan skicka hit sina medborgare för att få socialbidrag (OK, rumänien kan inte skicka hit medborgarna, men de kan ju komma "frivilligt").

      När det gäller folk som kommer hit från utanför EU så får man rimligen antingen låta dem omfattas av samma regler som våra medborgare eller helt enkelt låta dem stå utanför skyddsnätet (mot att de slipper betala skatt för detsamma).

      Radera
    16. @Anonym

      Jag vågar nästan påstå att de facto får den som vill bo i Sverige också bo i Sverige, vår regering har ju till och med beslutat att de (som i sådana sammanhang kallas papperslösa) skall åtnjuta sjuk- och tandvård betald av det allmänna.

      Skulle vilja se när Kronofogden skickar små käcka brev till Irak där Irak uppmanas att översända medel till nytta för sina medborgare som vistas i Sverige.

      Idén är helt dödfödd. Helt opraktisk. Vänsterdrömmar.

      Radera
    17. @Sverigeakrobat

      Jag håller nog med om att den inte har så stora utsikter att bli implementerad, men jag håller inte med om resten. Om viljan verkligen fanns så vore det möjligt att åstakomma ett system där det fungerar rent praktiskt också. Jag håller inte med om att det är vänsterdrömmar, jag betraktar mig som höger och tycker trots det att det är en ide som har sina fördelar (även om den som sagt inte kommer att bli verklighet).

      Man hade även kunnat tänkas ha ett system där man faktiskt kan idka påtryckningar på nationer för att betala för de kostnader de orsakar omvärlden. Även i den mån man inte kan få betalt så skulle man kunna ha ett system där omvärlden delar på kostnaderna. Men vi har för närvarande inget av detta - därav finns det ingen "kronofogde" som kan kräva Irak på pengarna.

      Radera
    18. @Anonym

      När jag skriver "vänsterdrömmar" så behöver det inte vara vänster i traditionell politisk mening utan mer av sorten one-size-fits-all. Likaså system som skall vara "globala" samtidigt som de är väl fungerande och därmed i praktiken ogenomförbara, därför drömmar.

      Radera
    19. @Sverigeakrobat

      Det är inte nödvändigt att det är globalt för att kunna fungera. Det som krävs är att man inte tillåter folk "utifrån" att få tillgång till systemet oreglerat ifall vissa "utifrån" kan tänkas ha lägre "behov" än de "innifrån" (oreglerad inflyttning kan funka ifall de "innifrån" har så låga förväntningar att ingen "utifrån" finner det lönt att flytta in i systemet).

      Problematiken kring "utanför" respektive "innanför" systemet finns ganska frodigt i vårt trygghetssystem då man utan att först ta sig in i systemet endast ånjuter socialbidrag som trygghet. Att diskvalificera system utifrån detta fenomen skulle alltså diskvalificera hela vårt trygghetssystem.

      Radera
  4. Finns det ngt land som har ngt som kan liknas vid ditt förslag till medborgarlön?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hörs inte det på namnet?

      Radera
    2. Tyvärr inte. Men jag är ju inte ens normalbegåvad enligt dig så jag får fundera en stund.

      Radera
    3. Som superintelligent tror jag Cornus svar var till Sverigeakrobat.

      Radera
    4. Verkar finnas i länder med stor råvaruproduktion. Iran, Irak, Libyen mm.

      Radera
    5. Kingen, du menar väl "fanns i Libyen"?

      Radera
    6. Glömde att Bildt rånade Libyen och köpte hattar för pengarna.
      Jag tar bort Libyen från listan och lägger istället till Cherokeeindianerna i North Carolina.

      Radera
    7. Det var i alla fall väldigt fina hattar!

      Radera
  5. I Sverige bor det just nu väldigt många människor som inte är medborgare. T.ex. de som har PUT. Dessa ska alltså inte få medborgarlön.

    Snacka om att skapa segregering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läst det länkade inlägget? Andra meningen under "Utgifter".

      Radera
    2. @Fredrik Persson

      Om man anser att medborgarlön (som nollar marginaleffekter) ökar segregering så har man mycket att lära sig inom det ekonomiska.

      Att man måste vara medborgare för att få lönen är väl en självklarhet, annars kan hela värden ansöka om bidrag

      Radera
    3. Eftersom alla bidrag skulle ersättas av medborgarlönen, samtidigt som man måste vara medborgare för att få medborgarlön, så betyder det att samtliga icke-medborgare som just nu bor i Sverige kastas ut på gatan.

      Enligt SCB var 7% av sveriges befolkning inte svenska medborgare 2010: http://www.scb.se/Statistik/BE/BE0101/2010A01L/Medborgarskap.pdf

      Radera
    4. Det ska fasas in under en 10-årsperiod. De som har PUT nu är rimligen medborgare om 10 år.

      Radera
    5. Och det kommer inga nya under denna 10-årsperiod?

      Radera
    6. Nej, det kommer inga nya om vi inte själva vill.

      Givetvis betalas medborgarlön bara ut till medborgare, ej till PUT:are som av okänd orsak råkar befinna sig på svenskt territorium. Som icke-medborgare tillhör man inte folket, inte svårt att förstå.

      PUT:are kan bidragsmässigt särbehandlas tills vidare i väntan på:
      1) Avhysning efter utredning om asylskäl (den absoluta majoriteten).
      2) Befunnits äga reella asylskäl varvid bidragandet fortsätter och status ändras till TUT.
      3) Erhållit medborgarskap.

      Gentemot arbetsmigranter har Sverige inget socialt ansvar. Dessa får förlita sig på sina egna länders understöd.

      Slutsats: Medborgarlön är en bra idé, men bara tillämplig i stater som följer en konstitutionell nationalitetsprincip. Förstår PP sig på det?

      Radera
    7. Fredrik: Du har helt rätt. Det här med PUT och medborgarlön är HELT olösligt. Därför förkastar vi alltihop.

      Radera
    8. Som du skriver förutsätter medborgarlön en gränspolitik som de flesta förespråkare inte förstår. De illustrerar därmed väl den dubbla innebörden av ordet "gränslös".

      Sen kan jag ha fler invändningar mot medborgarlön, men de kanske främsta(?) teoretikerna i ämnet van Parijs och van der Veen skriver så träigt att jag inte orkade ta mig igenom deras artiklar. Speciellt inte som ju frågeställningen helt faller med en gränslös politik.

      Och därmed anser jag mina övriga åsikter ogrundade och inte värda att föra fram.

      Radera
    9. Kan man betala 25 kronor till en tiggare idag för att klippa gräset? Svar: Nej
      Kan man göra samma sak med medborgarlön? Svar: Ja

      Radera
    10. @Kapten Stofil

      Som medlemmar i EU så kan vi inte hindra Pepe Perez, Giorgos Karamitros och Ion Popescu att bara flytta in.

      En konsekvens är att man inom EU borde verka för att respektive land bör tillse att hålla med socialt skyddsnät för sina medborgare, alternativt måste man lösa det på europeisk nivå. Flyktingmottagning och inflyttning till EU får ju "samordnas" på något sätt så att något land blir skyldig att tillhandahålla skyddsnätet.

      Radera
    11. @Kapten Stofil: Nej, det förstår inte Piratpartiet.

      Gustav Nipe, ordförande i ung pirat, går till val på att avskaffa gränskontrollerna helt och hållet, han kallar det frivandring:

      http://nipe.me/2014/06/23/frivandring/

      Radera
    12. @Fredrik Persson

      Kan man bara försörja sig så har vi fri invandring idag

      Radera
    13. @Anonym:

      Ja, så skulle man kunna göra, men ett alternativ till allt trassel som kan uppstå på EU-nivå vore ju också att helt enkelt gå ur EU.


      @Fredrik Persson:

      Då är Gustav Nipe tyvärr underbegåvad.

      Radera
    14. @Kapten Stofil

      Då bör man i konsekvensens namn också stänga gränsen mot danmark och norge som traditionellt varit väldigt öppen.

      Man bör också då fråga sig vad man skall göra med svenska medborgare som emigrerar - skall man frånta dem svenskt medborgarskap och tvinga på det nya landet att bevilja dem medborgarskap (kan vi det? isf borde andra länder kunna påtvinga sina medborgare svenskt medborgarskap). Annars vore det ju bara att emmigrera och slippa finansiera systemet och ändå behålla sin rätt att ta del av det.

      Radera
    15. #Anonym 12:56
      Du har förstått korrekt. Medborgarlön förutsätter gränskontroll långt utöver vad de flesta kan föreställa sig och nästan alla finner förfärande.

      Radera
    16. Medborgarlönen får man självfallet inte med sig när man lämnar landet. Och än mindre måste man fråntas medborgarskapet för att inte få medborgarlönen sänd till Thailand. Gör er inte dummare än ni är. Ni börjar låta desperata.

      Radera
    17. Är man inte skriven i sverige och har svenskt medborgarskap så får man ingen medborgarlön.

      Staten tar sin hand från försäkringssystemet, inkomstförsäkring oavsett form, är upp till var och en att skaffa själv.

      I övrigt så kommer människor som inte är berättigade till medborgarlön, eller inte klarar sig på sin medborgarlön, utlämnade till välgörenhet.

      Radera
    18. @viktualiebroder

      Nej det gör det inte - läs om och läs rätt. Det beror helt på hur man utformar den.

      @Kuckeliku

      Poängen är att man skall ha rätt till medborgarlönen som svensk medborgare. Om du kräver att man skall vara bosatt i sverige så är det väl bara att flytta till sverige när man känner för att ta del av medborgarlönen - notera här att med svenskt medborgarskap så finns ingen möjlighet för landet att varken neka inresa eller permanent bosättning inom landet. Om man kan träda in och ur systemet som det passar (vara med när man får bidrag och stå utanför när det är tal om att vara med och finansiera) funkar ju inte så bra.

      Notera också att med kravet att man både skall vara medborgare och bosatt i landet lämna många utanför alla system då utländska medborgare med samma regler skulle vara diskvalificerade från hjälp från medborgarskapslandet såväl som för det landet där man bor.

      Radera
    19. För att få ta del av det skattebetalarna står för ska man naturligtvis vara svensk medborgare. Allt annat är fullständigt orimligt. Man får självklart inte neka någon akut vård men när hen är frisk ska det vara adjöss. Nu får det räcka med galenskaper. Vi bör börja bygga upp vårt rykte som ett land som ställer höga krav på medborgarna och potentiella medborgare.

      Och ja, jag är en skattepengdiare enligt definition men ni behöver mig, enormt jävla mycket till och med.

      Radera
    20. En medborgarlön kommer inte kunna ersätta alla andra stödsystem, men göra att de anlitas mycket mindre ofta.

      Radera
    21. @medimixus

      "Och ja, jag är en skattepengdiare enligt definition men ni behöver mig, enormt jävla mycket till och med."

      På vilket sätt?

      Radera
    22. @Anonym. Gör ett studiebesök på valfritt sjukhus. Jag lovar att du kommer att förstå.

      Radera
    23. @medimixus

      Säker? Behöver vi dig för att du städar toaletterna, håller koll på det kommunala vattnet, underhåller vägarna eller rent av pysslar om patienterna?

      Du får nog utveckla vad det är du gör som gör att vi behöver dig "enormt jävla mycket".

      Radera
    24. De siste idioten är sannerligen inte fördd

      Radera
    25. @medimixus

      Antagligen inte. Du är dock redan född.

      Du får nog utveckla vad det är du gör som gör att vi behöver dig "enormt jävla mycket".

      Radera
    26. Säger som Stenmark. Det lönar sig inte att förklara för den som inte begriper.

      Radera
    27. Jag vet jag vet.. (har gått kurs i Internet.. så jag vet hur man navigerar mellan webbsidor med hjälp av LÄNKAR)..

      Radera
    28. @medimixus

      Eftersom du verkar ha väldigt undermålig förmåga att förklara saker så misstänker jag att du alltså tillhör den kategorin som städar toaletter på sjukhuset.

      Att man inte lyckas förklara saker behöver inte bero på att den som lysnar utan kan faktiskt vara brister hos den som skall förklara - och ifall kravet på den som lyssnar skall förstå redan så är förmågan att förklara verkligen undermålig.

      Radera
    29. Den som städar toaletter på sjukhus är också någon som behövs.

      Radera
    30. @anonym: Du kan få förklara för mig hur vård ska bedrivas utan sjuksköterskor. Lyckas du övertyga mig lovar jag att säga upp mig imorgon och spara skattepengar.

      Radera
    31. @medimixus

      Ja? Så det är det du sysslar med?

      Radera
    32. Tillägg: alltså städar toaletter...

      Radera
    33. Snabba ryck nu anonym. Det finns skattepengar att spara...

      Radera
    34. @medimixus

      Du hänvisade till en fråga som du ville ha svar på i den här tråden. Du får ursäkta att jag inte upptäckte den - jag ser egentligen ingen fråga.

      Om du menar uppmaningen att förklara hur man kan bedriva vård utan sjuksköterskor så är det bara trams. Skulle det vara en fråga så skulle den falla under så kallade komplexa frågor - argumentationsfel avser jag inte att bemöta.

      Radera
    35. "Du får nog utveckla vad det är du gör som gör att vi behöver dig "enormt jävla mycket"."

      Jag tycker yrket i sig svarar på det. Om det inte räcker för dig så kan vi lämna detta därhän.

      Radera
    36. @medimixus

      Då antar jag att du jobbar med att städa toaletter på sjukhus. För enligt dig iaf är det något som behövs (och jag håller med om det).

      Radera
    37. @anonym: Du väljer att spela dum. Trist. Jag hoppas du aldrig behöver bli sjuk.

      Radera
    38. @medimixus

      Jag visar bara på att du inte levererar entydigt svar på frågan.

      Radera
  6. För 7000 kr/månad äter man sig inte mätt på belugakaviar direkt. Är det inte bättre att göra alla arbetslösa till riksdagsledamöter, medborgarlönen i riksdagen lär vara 60 000 kronor i månaden som grundarvode.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Medborgarlön viktigaste effekt är fungerande marknader. Det innebär att varors pris anpassas bättre till kunders köpförmåga. Mjölk kommer inte kosta exakt samma över hela landet, man kommer säkert hitta mjölk till olika priser i en och samma stad.

      Ryssarna har skattefri matproduktion, de är till nästan 100% självförsörjande och priset anpassar sig

      Radera
    2. @dopad, jag önskar att jag kunde förstå ditt resonemang. Att du inte hittar mjölk till olika pris i din stad är väl nästan uteslutande beroende av en avsaknad av en fri marknad. Jag förstår inte hur medborgarlön skulle ta bort den resursmässiga snedvridning och det avskaffande av marknadsmekanismerna som statens vara innebär. För mig är det uppenbart att välfärdsförmåner som medborgarlön endast ger viss omedelbar och kortsiktig lättnad samtidigt som de cementerar den ohållbara situationen som staten medför. De som idag är fattiga/arbetslösa/underklass hade på en fri marknad haft långt många fler valmöjligheter och hade inte varit tvungna att välja halvdassiga pseudolösningar.

      Radera
    3. @alag

      Man kan ju ta och välja bort belugakaviarn så kanske man får råd med lite mjölk istället?

      Radera
    4. @alag

      För att förstå det måste man gräva lite i det ekonomiska och lära sig vad som styr marknaden. De marginaleffekter som vi har idag är kanske det största hindret för nya företag att bli livskraftiga. Skall man anställa en person behöver man kunna betala full lön. En anställd måste inbringa ett överskott för den som anställer för att kunna anställa. Om man måste få ett överskott på en halv miljon (om den totala kostnaden är en halv miljon) för den anställde så blir det extremt svårt för nya aktörer att ta sig in på marknaden eller få småskalig verksamhet att gå ihop.

      Matmarknaden har många andra problem som gör att hela den branschen är kaputt.

      Medborgarlön är otroligt effektivt för att sänka trösklarna in på marknader för nya aktörer, ingen annan åtgärd är i närheten.
      Med medborgarlön skulle vem som helst kunna köpa sig en Ko och börja mjölka den samt sälja mjölken. Man kan sälja mjölken för 1 krona litern. Det man måste ha råd med är att ge kon mat och sköta den i övrigt.

      Idag är den kalkylen helt omöjlig. En bonde måste ha ett överskott som täcker upp bondens omkostnader. Man måste ha en lön till sig själv så överskottet måste ligga på kanske en halv miljon. För att nå de summorna går det inte med småskalighet utan man måste upp till en nivå där det krävs maskiner, utrymmen mm och då tillkommer kostnader. Vips så är marknaden kraftigt begränsad och man måste hålla ett visst pris för att få det att gå ihop.

      Angående mat i Ryssland så blundar staten för egenodlat. Vem som helst får odla och vem som helst får sälja vad de odlat. De har med den åtgärden sänkt trösklarna ordentligt in på marknaden.
      Om man inte helt vill byta från ett system till ett annat kan man göra det mjukt och då genom att lyfta bort branscher från skatt för då får man just den effekten som är den viktiga med medborgarlön, man får massor som börjar producera och sälja tjänster inom området.

      Radera
    5. @Anonym
      Jag har ingen aning om varför belugakaviarn är så dyr så att man inte skulle kunna konsumera den tillsammans med mjölk. En av de önskade effekterna av en fri marknad är att pressa ner priser.

      @dopad
      "Med medborgarlön skulle vem som helst kunna köpa sig en ko och börja mjölka den samt sälja mjölken." Så varför inte ge var sin ko till alla arbetslösa och hacka att bryta upp parketten med? Skämt åsido, du tror väl inte på fullaste allvar att ditt exempel kommer vara en trolig utgång vid införandet av medborgarlön?

      Medborgarlönen är lika missriktad som alla andra reformer helt enkelt för att de som förespråkar den inte inser den enorma inverkan staten genom sin blotta existens har på hur samhället ser ut.
      I dagens marknadsfientliga statssamhälle måste en fattig familj som bor i ett litet hus på en liten jordplätt söka inkomst genom att konkurrera om de få arbetstillfällen som finns, om inte annat så för att betala fastighets- och annan skatt. Med andra ord: staten kräver att de arbetar så att de kan betala skatt. Inte tvärtom: de betalar inte skatt för att de har inkomst, utan precis tvärtom. Häri ligger förtrycket. Utan detta krav att betala skatt och på annat sätt blidka staten hade familjen haft andra val: de hade i värsta fall kunnat skaffa en ko att mjölka i trädgården, odla grönsaker, osv. Det kanske inte låter speciellt uppmuntrande eller ens värdigt, men valet finns inte idag – därför att de måste blidka staten för att inte bli av med sin bostad.

      "Angående mat i Ryssland så blundar staten för egenodlat. Vem som helst får odla och vem som helst får sälja vad de odlat." Ett samhälle där de som vill producera måste fråga de som inte producerar någonting alls om lov för att producera, är ett samhälle på ruinens brant.

      Radera
    6. @alag

      Du nämnde att man inte kunde äta sig mätt på belugakaviar med en inkomst på 7tkr. Jag noterar att det finns alternativa val man kan göra så att man likväl kan äta sig mätt.

      Det finns ingen anledning till att ha ett ekonomiskt skyddsnät som skall räcka till allehanda excesser och lyx. Räcker pengarna till existensminimum så borde det räcka, de som har högre inkomster som de tycker de behöver säkra så har de ju pengar utöver minimum som de kan använda för att försäkra sig eller spara till sämre tider. Väldigt mycket av vårt skyddsnät är ju så funtat att bara de som egentligen har utrymme för att skydda sig själva ånjuter det offentliga skyddet.

      Radera
    7. @Anonym
      Jag tror det är omöjligt att komma till ett brett konsensus om vad existensminimum innebär. Speciellt om det är tänkt att existensminimum ska rymma stora delar av befolkningen. Om existensminimum är kopplat till någon sorts minimalism så borde man föra anteckningar under filmen The Matrix, där människor hålls levande i minimala kokonger som sörjer för deras överlevnad samtidigt som en alternativ värd projiceras in i deras hjärnor. Personligen så tycker jag existensminimum med belugakaviar låter mer lockande.

      @dopad
      Det enda ekonomiska argument jag finner är att medborgarlön är billigare än arbetslöshetindustikomplexet. Vad konsekvenserna blir på lång sikt är nästan omöjligt att veta.

      Radera
    8. @alag

      Det beror på att du inte är ekonomiskt skolad. Behövs mer grundkunskaper

      Radera
    9. @alag

      Om man tänker sig att man skall äta sig mätt på belugakaviar så blir det dyrt (dessutom misstänker jag att det blir ganska tråkig kost, men det är kanske sura rönnbär) - googlade fram ett pris på 120tkr/kg och gissar man på att man behöver ett halvt kilo för att bli mätt så blir det 60tkr/måltid. Räkna två måltider per dag och 30dgr/mån så blir det 3.6milj i månaden. Inte ens en riksdagspolitikers lön räcker till det än mindre finns det några utsikter att ta ut skatt nog för att täcka sådant existensminimum.

      Man kan givetvis diskutera fram och tillbaka ifall man klarar sig på 7kSEK eller om man behöver 8kSEK för att klara sig. Jag tror dock få kommer fram till att smärtgränsen går någonstans vid 3-4MSEK.

      Notera också att i kalkylen så skall det dras in skatt som täcker medborgarlönen, därav kommer den med nöd bli ganska sparsam.

      Radera
    10. @ dopad
      Baltazar kranen är inte en tillvalskurs inom den Österikiska skolan tyvärr.

      Radera
    11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    12. @Anonym
      Med samma argumentation skulle man för 60 år sedan kunna tänka sig att den dator du sitter och skriver vid är omöjligt dyr för en vanlig människa att äga i framtiden. Ändå har den fria marknaden levererat dig den idag. Ge inte upp hoppet på den fria marknaden. Det finns inget som inte säger att 120tkr/kg är en hållbar prisbild för belugarkaviar. Priset snarare skulle ligga på 8 kr litern om alla odlade fisken i badkaret.

      Riktiga eskimåer äter väl bara späck, även det kan ses lite ensidigt.

      Radera
    13. @alag

      Jo, om man kunde få den för 8kr litern vore det klart överkomligt. Den fria marknaden levererar dock inte alltid lägre och lägre priser på allt.

      Man bör givetvis revidera beloppet som utgör existensminimum allteftersom prisbilden förändras om det nu var det du syftade på.

      Eskimåerna äter mer än bara späck, men det är ju klart att det är rätt mycket animalisk föda som ingår i dieten. Man kan förvisso optimera kosten ur kostnadshänseende vilket antagligen leder till en tämligen ensidig kost, men ifall man gör det så kommer man säkert långt under en summa som folk anser vara nödvändig för kosten. Man kan säkert få hygglig variation och ändå hålla sig inom en mager budget.

      Radera
    14. @Anonym
      Ja du kan ha rätt... den statligt ofria monetära marknaden är bättre på att göra medborgarnas bytesmedel ständigt mindre värda. Eftersom universum är byggt av energi så är den enda bristvaran tid. Pengar är tid - tid är pengar. Staten förstör vår tid/pengar.

      Radera
  7. Ja, vill man blåsa upp bo-bubblan ännu mer så, vad tror ni ett ungt par i Sthlm gör med 14000 kr extra i månaden? Dom lånar ännu mer...

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Stringfellow

      I modellen med linjär skatt så får man nästan anta att skattetrycket kan komma att bestå vilket ungefär innebär att medelinkomsttagare får oförändrad disponibel inkomst - dvs att marginalskatten höjs så att ungefär det blir effekten.

      Radera
  8. Guy Standing professor i ekonomi pratar en del om medborgarlön och att man har några provinser i Indien som infört det på prov. Har inte läst hans böcker men varit på en gästföreläsning. Det är en spännande tanke men frågan är om någon av de mer etablerade partierna vågar ta upp frågan.. /Polle

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej det vågar dom inte. Alla beslut som verkställs av Vogonerna i dagens riksdag får effekten att medborgarnas möjlighet att rå över sitt eget liv och sina "egna" tillgångar minskar mer eller mindre. En medborgarlön skulle återge en viss frihet för den enskilde medborgaren och det är inget som ens kan diskuteras.

      Cornus förslag om medborgarlöner skulle ge en oöverskådlig mängd arbetslösa samhällsparasiter och bromsklossar i form av dagens byråkrater. Så kan vi inte ha det! Det är inte frågan om att dagens etablerade partier inte vågar, de VILL inte.

      Radera
    2. Nej inget parti framför frågan men vad ska vi göra med alla onödiga människor. De som inte passar in vårt ekonomiska system menar jag. Skjuta dem?

      Radera
  9. Det som lockar mig mest med medborgarlön är att vi kan sparka tiotusentals skattediande administratörer. Dessa generella utbetalningar, utan krav på redovisningar eller utredningar, kan säkert med dagen teknik administreras av ett par hundra. Sen måste man göra en skarp avgränsning mot vilka som skall få och inte. Detta torde även innebära att invandringens ekonomiska problem löser sig av sig självt. Alla får komma hit, men ingen får betalt. Kommer nog att minska incitamentet att åka taxi från Italien och hit.

    SvaraRadera
  10. Ökad komplexitet ger en ökad effektivitet och en ökad tillväxt. Detta gäller till en viss gräns då en ökad komplexitet inte längre ger några fördelar utan endast ökade kostnader för att hantera den ökande komplexiteten. Det naturliga för makthavare är att hantera problem genom att öka komplexiteten vilket förvärrar problemen.
    Källa: Kollaps av David Jonstad
    http://clk.tradedoubler.com/click?p=21&a=1559424&g=16159304&url=http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=918653694X

    Vi befinner oss nu i ett läge då vi måste minska komplexiteten eler möta en kollaps.
    Detta gäller även socialförsäkringssystemen varför medborgarlön är ett bra förslag.

    För Skattesystemet heter motsvarande förslag Platt Skatt. Infördes i Estland där det blev en succe så att det spred sig till 11 andra länder.



    Det viktigaste för att undvika en kollaps är att reducera komplexiteten så att d

    SvaraRadera
  11. Frågan är väl om en medborgarlön skulle innebära arbetsplikt oxå?
    Eller är det en ersättning för att INTE jobba?
    7000 skattefritt för att inte jobba?

    Vem inom vård skola omsorg skulle inte ställa upp på det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Underligt nog framhålls möjligheten att vägra "skitjobb" och därmed få dem att försvinna något som framhålls som positivt av många förespråkare.

      Det tråkiga är väl att just "skitjobben", homo laborans, är de mest grundläggande nödvändiga. Hantverkare, uppfinnare och symbolanalytiker, "homo faber" skulle mänskligheten i ett krisläge lättare (delvis) kunna undvara.

      Hela medborgarlönidén *förutsätter* ett komplicerat, högteknologiskt samhälle. INget som fjädrar upp, utan fallhöjden är hela vägen ner.

      Radera
    2. Ingen arbetsplikt, det förutsätter att det finns tillräckligt med jobb till alla, samtidigt. Medborgarlön räcker endast till grundtrygghet. Så gott som alla människor vill ha mer än bara grundtrygghet, vilket ger incitament nog att arbeta och tjäna extra efter behov och förmåga.

      Radera
    3. @viktualiebroder

      Din analys stämmer nog inte. Det är inte så att "skitjobben" skulle försvinna då de som du säger ofta är tämligen nödvändiga. Det som händer är att vi kanske inte kan tvinga FAS3-are att utföra dem för en spottstyver - vi blir kanske tvugna att betala för att någon skall vilja göra jobbet eller helt enkelt göra det själva.

      Radera
    4. #Anonym
      I praktiken blir det då välgörenhet som får finansiera en stor del av skitjobben. Hemtjänst torde inte kunna upphandlas på en marknad av någon som lever på medborgarlön.

      Radera
    5. Den som vill ha mer än medborgarlönen får jobba.
      Då det inte sker någon avräkning av bidragen så kommer fler att vilja jobba även för en låg lön.
      Genialt.

      Radera
    6. "Hemtjänst torde inte kunna upphandlas på en marknad av någon som lever på medborgarlön."
      Varför inte? Det är ett utmärkt exempel på jobb som många kommer att vara villiga att utföra för att kunna skaffa sig det de vill ha utöver mat och husrum. Däremot är det förstås så att ingen längre blir slaviskt beroende av sitt hemtjänstjobb för att kunna överleva vardagen och det blir således en liten utjämning av maktförhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

      Radera
    7. @viktualiebroder

      Du menar att man skulle ha ett system där medborgarlönen även skulle finansiera folks vårdbehov också. Isf frigörs iofs en hel del mer pengar till medborgarlön, men jag tror de flesta menar att vården alltjämt skall finansieras offentligt och behovsprövas.

      Då blir frågan ifall det offentliga vill betala vad hemtjänsten kommer att kosta.

      Radera
  12. Man införde medborgarlön i det antika rom och det tog en ändelse med förskräckelse...men hur skall ni som gått svenska flumskolan veta det? Man kan inte ha medborgarlön i ett land och fri invandring. För det andra kommer pengarna från någon.
    Ni är fanimej så dumma att man häpnar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, pengarna kommer från de arbetsgivaravgifter vi betalar idag och nedläggandet av en lång rad myndigheter.

      Och nej, vem har sagt något om fri invandring?

      Finns bara en här som är så dum att man häpnar, och det är en person som uttalar sig om saker utan att klicka på länkar och faktiskt läsa vad som står.

      Radera
    2. Och ja, sjukförsäkring, föräldraförsäkring etc försvinner.

      Radera
  13. Ok, en väsentlig invändning: Det cementerar klantänkande och sektbildning, genom att medborgarlön inte prövas individuellt och därför av skrupellösa och karismatiska ledare kan ses som något som kan "beskattas" till 100%.

    Där ligger det stora värdet i den individuella prövningen av sociala transfereringar - att de går till individen vilket försvårar för manipulativa klan/sektledare.

    Medborgarlön innebär ett nytt humanekologiskt tillstånd med en gigantisk attackvektor för dåliga människor att utnyttja andra. Det får dagens biståndsbyråkrati att framstå som ett kostnadsminimum.

    Men frågeställningen faller förstås med gränslöshet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @viktualiebroder

      Borde man inte istället attackera dessa manipulativa klan/sektledare? Det låter ju snarlikt bedrägeri och skulle kunna vara brottsligt.

      Radera
    2. Att jaga kriminella i efterhand är i allmänhet sämre, mindre effektivt och dyrare än att från början designa systemen så att de blir svårare att attackera för parasiter.

      Radera
    3. @viktualiebroder

      Då kanske man skulle förbjuda folk att ha pengar och tillgångar i allmänhet - då förhindrade man ju folk att bli bestulna på sin egendom.

      Att designa systemen så att det blir svårare att attackera för parasiter kan göra att systemet blir undermåligt ur andra synvinklar och att det därmed på det stora hela blir icke önskvärt.

      Radera
    4. #Anonym 13:04

      Jag motsätter mig absoluta lösningar som inte tar hänsyn till kontroll av parasiter utan förutsätter människans godhet. Reformister som inte ens tar upp sådana frågor alls i sina reformförslag litar jag inte på.

      Till exempel är jag inte övertygad om att dagens gränslöshet, som förutsätter massiv övervakning och möjligen rentav medicinering, i den närmast absoluta form som till exempel EU-anhängarna förespråkar, är ett optimalt tillstånd. Jag tror mera att optimum finns i något mellanläge med någon gränskontroll och (väsentligt) mindre av övervakning.

      Radera
    5. @viktualiebroder

      När det gäller dylika missbruk så kan man fråga sig på vilket sätt förekomsten av medborgarlön skulle göra det enklare att parasitera. Du kan ju som tankeexperiment ta att man inför linjär skatt med ett grundavdrag - hur skulle det göra parasitism lättare? Grundavdrag har vi redan så då skulle det ju vara den progressiva beskattningen som skyddar oss mot parasitism, men isf bör man ju fråga sig hur den gör det. Kanske är det grundavdraget som medger parasitism, men då borde man kunna påvisa den redan idag att folk blir lurade på säg 30% av sina grundavdrag. Om man sen utvidgar linjär skatt med grundavdrag så att man även fortsätter den linjärt ner till 0-inkomst, tror du att de som har inkomster under grundavdraget skulle vara extra lätta att lura av pengar? Dvs att de som lever på drygt 7tkr/mån skulle slarva och lättvindigt ge bort sin inkomst till någon karismatisk ledare?

      Jag tror helt enkelt inte det skulle bli ett stort problem, vi har nog andra större problem med folk som blir lurade på pengar som vi isf borde ta itu med istället.

      På vilket sätt kräver dagens gränslöshet medicinering?

      Radera
    6. Det blir för många parametrar att hålla i luften om man plockar in plattskatt också för att jag skall kunna ha någon grundad mening. Men jag konstaterar att ingen förespråkare för medborgarlön/basinkomst, varken de Parijs eller van der Veen vad jag kunnat se, tar upp parasitfrågan och motsvarande konsekvensanalys och det gör mig skeptisk tills jag blir övertygad om att jag har fel.

      På vilket sätt gränslöshet kräver medicinering får jag också passa för okunnighet. Men jag vet att det finns tänkare, (Dany-Robert Dufour som namedropping) som resonerar om det.

      Radera
    7. @viktualiebroder

      Du kan skippa plattskatten ur modellen, men då får du bara en parameter mindre du kan leta din förklaring bland.

      Skall man kräva förespråkare en sådan konsekvensanalys så bör man ju rimligen först ha ett grundat skäl till att den skulle behövas, annars så kan man ju slänga alla möjliga krav på konsekvensanalyser på förespråkare på det att man skall förkasta iden annars.

      Att bara slänga fram ett namn på någon är inte rimligt, du kan väl inte förvänta mig att jag skall läsa igenom allt som han har publicerat för att veta vad du menar - av ditt svar att döma verkar du inte själv ha bemödat dig att läsa igenom tillräckligt av det.

      Radera
  14. Själv är jag definitivt anhängare av medborgarlön. Det svenska socialförsäkringssystemet är så dåligt som det kan bli. Är ens inkomst under existensminimum och man därför söker bidrag, straffbeläggs man för varje ytterligare öre man tjänar. Vissa kallar detta faktum en skattesats på 100%. Ej heller tjänar man någonting på att bespara samhället utgifter, då all sjukvård och sådana kostnader som t.ex. missbrukare drar på sig betalas helt av samhället. Det samma gäller bostadsstorlek, då bidragsnormen är en fast summa samt hyran betald. Med fast satt medborgarlön skulle människor ha incitament att tjäna extrapengar, samt även att inte dra på sig onödiga utgifter. Nuvarande socialförsäkringssystem ger upphov till parasitära livsstilar, och den som tror att vi behöver social kontroll för att människor ska arbeta kan ju fråga sig hur mycket personer intagna i missbrukarvård eller fängelse arbetar. I nuläget är det mer bekvämt att vara missbrukare eller anstaltsintagen än arbetslös/bidragstagare, då de förra grupperna egentligen inte har några krav på sig.

    Vi har en enorm administration i den offentliga sektorn som tjänar på status quo, dock. Missbrukarvården, psykiatrin, samhällsvården och andra inrättningar tvingar som regel in människor i sina institutioner då de inte får ut bidrag annars. Personer inom dessa sektorer har ofta gott inflytande över socionomer och kan få klienter tvångsinskrivna på det sättet, genom att dra undan bidraget under deras fötter.

    Jag har en vision om ett samhälle med medborgarlön och helt avreglerad arbetsmarknad, där människor gör ekonomiskt ansvarstagande livsval, och där deras potential kommer till användning. Det har vi inte med det svenska socialförsäkringssystemet, där så mycket går till spillo i den offentliga tvångsadministrationen. Människor som kan arbeta och vill bidra till samhället kommer inte till sin rätta här, utan tvingas sitta i någon form av åtgärd. Vilket är långt mer kostsamt för skattebetalarna än medborgarlönsalternativet skulle vara.

    Det svenska socialförsäkringssystemet hör korporatismen till, ett arv från den unkna socialdemokratin. Det är ej något man bör omfamna som högersympatisör.

    SvaraRadera
  15. Medborgarlön är på alla sätt det minst onda alternativet om man ska ha ett ekonomiskt skyddsnät.

    Men som sagt, bidragen försvinner med PP.

    SvaraRadera
  16. Något förvånande skrev en så konservativ bastion som The Telegraph om medborgarlön så sent som härom dagen:
    An idea for the second machine age: a guaranteed standard of living for all

    Själv tycker jag att medborgarlön är en utmärkt idé! Kanske är den rent av en helt nödvändig sådan, så som framtiden tycks se ut. Men alla politiker som har något inflytande i nuvarande system kommer förstås att sprattla emot allt de kan, då de (förmodligen helt riktigt) känner att det inflytandet är hotat om systemet ändras. Därmed är det väldigt svårt att i praktiken få igenom en sådan här idé förrän det gamla systemet redan har brakat ihop.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "If enforced leisure is what we have to look forward to, some form of compensation has to be provided, or society would soon implode."

      Synd att våra svenska politiker är alldeles för extremdumma för att få in sådant här i sina idiothjärnor. Dags att väcka upp Reinfeldt, den sovande statsministern och hans lika hjärndöda politikervänner.

      Radera
  17. Men varför i hela världen envisas man med att kalla det för "lön"?. Lön är ersättning för en utförd tjänst!

    Vad det rör sig om är här är ju ett "existensbidrag" utan att någon tjänst behöver utföras. Men det kanske låter för rått?

    En annat terminologiskt oskick: att inte skilja på arbete och sysselsättning. Såväl arbete som sysselsättning förbrukar och skapar resurser, men arbete skapar mer resurser än det förbrukar, sysselsättning förbrukar mer resurser än det skapar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns olika alternativa begrepp. Jag har också reagerat på ordet "lön" tidigare, men numera tycker jag att det är ganska oväsentligt vad man kallar det hela. Kalla det basinkomst eller negativ skatt eller något annat om du vill, men se till att det införs.

      Radera
    2. Du får lön för den utförda "tjänsten" att vara en medborgare. Är du ingen medborgare så får du heller ingen lön. Därav namnet. Medborgarskapet i sig kan också vara - men behöver inte vara - förenat med vissa plikter, så som till exempel allmän värnplikt. I sådana fall kan medborgarlönen ses som en livslång kompensation för att du avsätter en liten del av ditt unga liv till samhällets fromma.

      För min del har jag alltså inget problem med själva ordet medborgarlön. Men om det krävs ett annat ord för att nå större acceptans - Birger Schlaug brukar till exempel prata om "basinkomst", tror jag - så är det ett pris väl värt att betala!

      Radera
  18. "Vi har automatiserat i 1000-tals år och det är inte annorlunda nu. Automatisering leder till effektivare användning av resurser och ökar vårt välstånd, även om monotona yrken fortsätter att dö ut i samma takt som nya skapas."

    Å andra sidan har jag en känsla av att vi arbetar mindre idag än förr. Det man rimligen bör se till är antalet arbetade timmar per capita (no-one excused) för att se ifall automatiseringen minskat arbetet.

    Sen är det en fråga hur långt en sådan utveckling går och i vilken mån man kan låta detta rymmas inom ramarna för arbetstidsförkortning. En faktor här att ta hänsyn till ifall folk är så benägna att dela med sig av sin anställning till förmån för någon annan på det att inkomsten drabbas. Förvisso finns inte möjligheten att dela på arbetstiden inom många jobb, men i de yrken där möjligheten finns så föreställer jag mig att inte många är intresserade att gå ner till 75% i arbetstid OCH lön för att andra skall få jobb.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vill man ha effektivitet låter man folk kämpa om befintliga heltidsjobb. Vill man ha socialism med väldigt korta arbetstider för alla så blir effektiviteten därefter. Jag förespråkar att man arbetar minst en dag i veckan eller pluggar minst två dagar i veckan för att få medborgarlön. Går det inte att ordna ens endagsjobb åt alla så går det garanterat ändå att åstadkomma tvådagarsstudier åt alla. Så har alla lite att sysselsätta sig med och de som har läshuvud förkovrar sig sannolikt om de inte får fatt på ett heltidsjobb.

      Radera
    2. @Kuckeliku

      Problemet jag ser är att mo folk kämpar om heltidsjobb så kommer endagsjobben försvinna (då det finns arbetssökanden som vill ha dem fem-och-fem). Det kan isf bli problem för och med de som blir utan.

      Om man å andra sidan låter terapijobb kvalificera så kan man ju fråga sig vitsen med att kräva av folk att de utför dessa för att bli berättigade till medborgarlönen. Ett argument för medborgarlöniden är ju att minska administrationen kring trygghetssystemet.

      Radera
    3. Det är säkert inte svårt att se till att det finns endagarsjobb i vård-skola-omsorg mm. Ett heltidsjobb som delas i fem delar är plötsligt fem jobb.

      Det viktigaste argumentet för medborgarlön är verkligen inte minskad administration. Men medborgarlön kommer leda också till detta. 100 procent av välfärdsbyråkratin kommer man dock säkert aldrig få bort.

      Radera
    4. @Kuckeliku

      Visst finns det sådana, men som du kanske glömde läsa så finns ju risken att folk kämpar om heltidsjobb och då kommer de sträva efter att roffa åt sig alla fem delarna med tillhörande inkomst. Det är ju tämligen få som frivilligt går ner i arbetstid med tillhörande inkomstminskning.

      Risken blir att de endagsjobb du tänker dig blir ganska måttligt förekommande.

      Radera
    5. Självfallet kan politikerna bestämma sig för att skapa en massa endagarsjobb inom vård-skola-omsorg. Då spelar det ingen roll hur mycket folk kämpar för att få ett heltidsjobb. Det är politikerna som bestämmer vilka jobb det skall finnas att kämpa om.

      Radera
    6. Du tänker möjligen att en del skall skaffa sig fem endagarsjobb. Dels kan det nog vara ganska svårt att få schemat att fungera och dels går det säkert att ha regler mot att man har multipla endagarsjobb.

      Radera
    7. @Kuckeliku

      Det innebär isf att staten skall avsiktligt välja en mindre lämpad kandidat för att sköta uppgifterna inom vård-skola-omsorg bara för att man skall tvinga folk till sysselsättning?

      Jag vet inte vilket som är värst, bli ompysslad, vårdad eller utbildad av någon som egentligen inte är lämpad för uppgiften - alla tre alternativen låter ganska dåliga.

      Radera
  19. Men alla ni som är så rädda att folk kommer hit bara för att leva på medborgarlön. För det första utformar man givetvis systemet så att det inte räcker med att trilla över gränsen för att få pengarna. Se mina tidigare förlag där man använder folkbokföring som villkor för medborgarlön. Detta gör att bara de som också är tvingade att betala skatt i Sverige får medborgarlön. Ingen skatteplikt i Sverige, ingen medborgalön. Spelar ingen roll hur svenskt ditt pass är.
    Samtidigt ger det naturligtvis utlänningar möjlighet att få medborgarlön om de är skrivna här, men de utlänningar som ni är rädda för ska ta era pengar, det är ju de som idag får andra bidrag, som t.ex socialbidrag. De utlänningar som jobbar och betalar skatt här tycker i alla fall jag är lika stora bidragsgivare till systemet som vilken vanlig yrkesarbetande svenne som helst, oavsett om de har svenskt pass eller ej, och då ska de också få ta del av frukterna.
    Sen är det ju så att 7000:- vad jag kunnat räkna ut, är lägre än vad ett normalt socialbidrag ligger på .(har aldrig haft socialbidrag, men för ensamstående verkar det ligga på 3000kr plus hyran, ungefär.) Bidraget sänks förvisso också för varje intjänad krona med motsvarande belopp.
    Med andra ord tycker jag medborgarlön i detta fallet borde uppmuntra till arbete eftersom varje intjänad krona läggs på de 7000:- efter att skatten är dragen.


    SvaraRadera
  20. Förslaget tål att diskuteras; den förste att lansera begreppet var Milton Friedman. Vi har ett ekonomiskt system, som inte passar alla. En del kan inte arbeta och några vill inte. Om vi nu inte ska ha medborgarlön så kanske arbetslinjen à la öststatsmodell. Du har ett arbete och sköt det. Alliansens arbetslinje går ut på att förnedra och är mycket grym jämfört med Sovjet.

    SvaraRadera
  21. Varför tar ingen upp det grundläggande problemet med medborgarlön?

    Vi skulle få grupper som skulle aktivt välja att lämna arbetsmarknaden.
    Som skulle gå från skattebetalare till att endast vara en negativ post i det offentliga.

    Tittar jag i min egen släkt finner jag flera, inklusive mig själv.
    Jag betalar mellan 15 000 och 100 000kr i skatt varje år.

    ........
    Flytta ut till landet, skaffa lite får, odla lite och sälja lite ved när man behöver en krona extra.
    Lovar att inte starta en blogg om ekonomi, miljö osv...... ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där låter verkligen inte som något mördande argument. Det är bara en minoritet som kommer välja livsstilen du pratar om och den minoriteten ersätts lätt av andra som är mer sugna på stadsliv, heltidsarbete, materiell lyx och resor mm. De som väljer lantliv kommer enligt mitt förslag behöva bidra med minst en beskattad arbetsdag i veckan och har man redan ett betalat arbete så är det mycket lätt hänt att man arbetar mer än man måste. Folk är inte så arbetsskygga när allt kommer omkring. Även "lantisar" som minimerar det betalade arbetet torde ofta ha en hel del för sig som bidrar till samhället. Rätt vad det är sätter de igång någon verksamhet som drar in bra med pengar. Folk är inte så arbetsskygga och det är inte de arbetsskygga som kommer välja ett sådant lantliv du talar om. De arbetsskygga kommer sällan ens ha råd att köpa någon gård. De blir kvar i stan.

      Radera
    2. @w

      Som jag ser det så har vi grupper som väljer att lämna arbetsmarknaden, eller som på annat sätt "missbrukar" trygghetssystemet. Jag tycker inte det är något gigantiskt problem.

      Dessutom tror jag den bild du målar upp är ganska missvisande. För att flytta ut på landet, skaffa lite får och odla lite och sälja lite ved så kräver det nog att man köper en fastighet - så antingen har man kapital nog för att kunna leva på det (redan) eller så lyckas man övertala banken om att man är kreditvärdig trots avsaknad av inkomst (eller lyckas skrapa ihop pengar till ränta och amortering på en inkomst som inte täcker med än det mest grundläggande).

      Radera
    3. Kuckeliku, jobba så mycket som en dag i veckan, gör jag inte ens idag.
      7000kr i månaden (nivån som oftast diskuteras) skulle vara ett lönelyft för mig.
      Vad gör alla människor med pengar?

      Det finns väldigt mycket hus ute i Sverige för en halvmiljon.

      Förlåt, det med hus på landet osv var endast en fråga om ironi rörande bloggens ägare.
      Ursäkta om jag var otydlig med det.

      .......
      Ville i alla fall få fram att vi har grupper som idag betalar skatt som skulle bli medborgarlöns levande.

      Flera jag känner inklusive mig själv som har valt bort a-kassa osv helt enkelt för då är det någon annan som bestämmer hur mycket och när man skall jobb.

      Många familjer skulle välja att endast ha ett lönearbete. Tror inte det skulle vara bra för jämställdheten.

      Idag är jobb så specialiserade att utbytbarheten på arbetsmarknaden har stora trögheter.
      Många som idag är arbetslösa är inte anställningsbara i dagens högprestera samhälle.
      Vi har ju arbetslöshet plus gigantisk övertid samtidigt i dagens samhälle.

      För att sammanfatta en medborgarlön skulle minska antalet arbetade timmar och få personer att lämna arbetsmarknaden, detta leder till att skatteunderlaget generellt sätt i samhället skulle dyka. Även om man skulle ha "socialförsäkringen" som självreglerande.

      Men det gemensamma är mycket större än så, polis, försvar sjukvård osv
      Att förstöra skattebasen låter då som en extremt dålig ide.

      Radera
    4. @w

      Jag tycker/tror att du överdriver problemen, men du pekar också på argument för medborgarlön:

      "Idag är jobb så specialiserade att utbytbarheten på arbetsmarknaden har stora trögheter.
      Många som idag är arbetslösa är inte anställningsbara i dagens högprestera samhälle.
      Vi har ju arbetslöshet plus gigantisk övertid samtidigt i dagens samhälle."

      Kort sagt har vi en situation där kanske inte alla kan få jobb - samtidigt som vissa tar jobb för mer än en. Vi har också en situation där de som tar jobb för mer än en inte ens om de hade velat hade kunnat dela med sig av jobbet.

      Det förefaller alltså som att vi måste hantera en situation där det råder så kraftig snefördelning av välståndet att vi bara "måste" göra något åt det. Frågan är då vad som är rimligast, att helt enkelt bara ge dem pengar så att de klarar sig, eller att i utbyte mot pengarna de behöver tvingas utsätta sig för den förnedring det innebär att tvinga dem söka jobb de inte kan få (ifall det ens finns jobb som de är kvalificerade för) osv.

      Hur du än vänder på det så finns det en regleringsmekanism då det faktiskt är så att storleken på medborgarlönen blir avhängig av hur stor skattebasen är (även om man inte explicit lägger in den reglermekanismen i systemet). Jag tror därför att vi inte kommer få en situation där för många väljer att lämna arbetsmarknaden.

      Jag ser heller inte jämställdheten som ett problem som är ohanterbart. Det finns väl redan idag familjer där man väljer att ha en hemmaman/hemmafru även om andra ser snett på sådana förhållanden - den ojämlikheten det ger upphov till är dels för att samhället och omvärlden förringar det arbete som görs i hemmet (såvida man inte kan nyttja RUT-avdrag för det) och dels för att man inte fördelar inkomsten rättvist i hushållet (men det är ju trots allt familjens egen angelägenhet). Eventuellt borde man kanske öppna för möjligheten att överföra pensionskapital mellan makar eller göra endel av det till giftorättsgods.

      Radera
    5. Jag tillhör de udda fåglarna i sverige som anser att vi skall införa sambeskattning, men det är en helt annan fråga.

      Problemet med den stora trögheten är redan idag att antingen får man tag på rätt personal eller så blir jobbet inte gjort.
      Fel/ny personal är inte lösningen. En medborgarlön med ett stort antal minskade arbetade timmar sätter sverige som land i en farlig situation. Finns inte rätt händerna tillgängliga, sker inte verksamheten.

      Sedan skulle det vara lönedrivande som heter duga.

      .................
      Om du inte tror folk skulle lämna arbetsmarknaden, ja då kan jag berätta det för dig.
      Tittar bara i min bekantskaps krets 10-20% skulle aldrig jobba, 10-20% till skulle kraftigt minska på sin arbetstid.

      Radera
    6. Det vore inte helt fel om du preciserade vilken samhällsgrupp du tillhör. Du kan tillhöra en mycket liten minoritet med högst specifika egenskaper och förutsättningar. Vill du inte precisera vilken grupp du tillhör så tvingas vi ignorera dina argument. Argument måste bygga på någon grad av konkretion.

      Radera
    7. @w

      Att man inte hittar rätt personal beror antingen på att den inte finns eller att man inte betalar vad det kostar. Om man inte är villig att betala vad något kostar så bör manverkligen fråga sig ifall det är lönt att få jobbet gjort. Om erfordelig personal inte finns men kan frambringas och man inte är villig att betala vad det kostar så gäller samma. Kan inte erfordelig personal alls frambringas så är det synd - verkligheten är sådan och det är bara att gilla läget.

      Radera
  22. Dina argument är inte övertygande. Under alla omständigheter kommer vi få massarbetslöshet när en kombination av automatisering och sinande energi och naturresurser slår till med full kraft. Automatiseringen orsakar knappast massarbetslöshet så länge det finns rikt med naturresurser att exploatera, men när naturresurserna sinar blir till sist inte bara människorna utan också robotarna arbetslösa! Även om naturresurserna inte sinar kraftigt så kan ett gäng robotar snabbt sluka alla naturresurser som finns tillgängliga och göra dem till färdiga produkter i butikernas hyllor. Då går det inte att öka sysselsättningen genom att konsumera mer.

    De tänkbara problemen du talar om får man förstås utreda i förväg. Det går bra att fråga folk om de vill fortsätta jobba heltid eller om de helt byter livsstil på grund av en ganska fjuttig medborgarlön.

    Finns det viktiga bristyrken med krav på hög utbildning där många på grund av medborgarlönen inte längre vill jobba heltid så får man snabbt utöka mängden som utbildas till yrket. Har man väldigt brått att införa medborgarlön kan man till och med neka vissa viktiga yrkesgrupper medborgarlön om de inte arbetar heltid, tills man har arbetskraftsersättning för de som går ner i arbetstid .

    Argumenten du framför kommer inte kunna stoppa medborgarlön.

    SvaraRadera
  23. Jag var en stor förespråkare men som jag ser det nu är jag motståndare.
    Priserna på mat bostad och energi måste vara låga för att det ska fungera.
    Är det bara jag som är sjuk (troligen blir jag aldrig frisk) och inte sitter på ngn förmögenhet här?
    Min sjukersättning är visserligen låg men med medborgarlön skulle det helt haverera, jag kan inte bo med folk hursomhelst heller pga infektionskänslighet, nästan hela min hyra betalas av f-kassan som bostadstillägg, och där börjar gränsen bli för låg. Jag bör äta kost för 3-5000 per månad men det är den enda kostaden jag kan skära i. Bidragen ska väl främst gå till de som är oförmögna att göra sig pengar på arbete, nu växer den gruppen, dels är det svenskar som kan jobba men inte är effektiva nog på arbeten där språket inte är så viktigt, dels är det asylinvandrare och anhöriginvandrare. Inte heller de är attraktiva på enkla arbeten pga arbetskraftsinvadringen. Och sen har vi sjuka och handikappade, fattiga pensionärer. LSS kostar väl runt 35 miljarder idag.
    Förutsättningarna finns inte och med den nya vågen invandrare plus alla de svenskar som gifter sig och tar hit en make/maka som de sen skiljer sig från...

    SvaraRadera
  24. Jobben försvinner hur vi än gör. Kortare arbetsdagar är en högst dålig lösning även för dig. Vi bör istället införa en medborgarlön som man får om man arbetar minst en dag i veckan eller studerar minst två dagar i veckan. Gör om ett lagom antal femdagarsjobb till endagarsjobb, så räcker jobben åt alla. Den som vare sig klarar av att arbeta eller plugga 1-2 dagar i veckan får sjukskriva sig, med möjlighet till en del extrapengar om man är långtidssjuk. Självfallet kan den som har stora medicinska problem ofta få långt mycket mer pengar än vanlig medborgarlön. Främst då för handikapphjälpmedel, mediciner och vårdpersonal mm.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...