2014-07-17 13:34

Ny liberal nyhetstjänst: Bubb.la

En ny gräsrotsfinansierad liberal nyhetstjänst har lanserats i dagarna, sajten Bubb.la. Mer om bakgrunden kan ni läsa i en artikel hos Dagens Opinion.

Ett hundratal redaktörer länkar till nyheter, och filtrerar bort tramset hos de svenska nyhetstjänsterna. Sajten är egentligen bara en serie med förtydligande rubriker, som länkar till källorna. En förebild är Drudge Report.

En av grundarna, Martin Eriksson, säger till Dagens Opinion:
"En av impulserna som fick oss att sätta igång projektet är det faktum att medierna generellt för en vänstervriden nyhetsbevakning. Om majoriteten på en redaktion, som skriver om politiska ämnen, röstar på Miljöpartiet kan den inte ge en tillfredsställande bevakning. Därför har vi bestämt att vi tar nyhetsbevakningen i egna händer [...] Jag reagerar på hur underrapporterade vissa företeelser är och ett typiskt exempel på hur svenska medier hårdvinklar är bevakningen av amerikansk politik där det finns en oerhört stark vänsterorienterad bias (snedvridenhet) till Demokraternas favör."
Martin Eriksson är ansluten till det liberala Frihetsfronten och Bubb.la:s redaktion är ett löst nätverk av fristående klassiska liberaler.

Bubb.la är en utmärkt startsida för nyhetsbevakning, och föredömligt sparsamt designad. Man kan också prenumerera på den som RSS, följa den på Twitter eller Facebook. Så nu behöver ni inte inte längre gå in och försöka hitta relevanta rubriker i bruset hos huvudstadsmedia.

Så bokmärk, följ på RSS, Twitter och Facebook, eller lägg rent av in som din startsida. Det har iaf jag gjort och bubb.la kommer framöver vara min förstakälla för svensk nyhetsbevakning.

Ingen form av ersättning har utgått till mig eller till mig närstående för denna artikel, utan jag uppskattar helt enkelt tjänsten.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

17 kommentarer:

  1. Ideologier är för idioter
    -Lars Wilderäng, 2013-06-30
    http://cornucopia.cornubot.se/2013/06/ideologier-ar-for-idioter.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har alltid fel.
      - Lars Wilderäng (Vid 100-tals tillfällen)

      Radera
    2. Ideologier är inte för idioter. Det är bara de etablerade ideologierna som är för idioter. Den intelligenta ideologin har knappt uppfunnits än. Men politiken är i hög grad en intressekamp, vilket inte uppmuntrar till nyanserat tänkande. Därför fortsätter folk att kalla sig liberaler mm trots att det rent intellektuellt är skruttideologier. Konsekvensen blir vanvettig politik.

      Radera
    3. Ideologier är idiotiska. Däremot kan det vara svårt/tidskrävande att förklara exakt vad man tycker och varför i varje liten fråga. Då kan det vara lättare att bara säga att man är liberal, kommunist eller rödgrön hydra.

      Radera
    4. @Kuckeliku (&imfromsweden)

      Det idiotiska med ideologier eller snarare de som de är till är att ideologier utgör en "instruktionsbok" för hur man skall tycka. Om man inte klarar tänka ut själv vad man skall tycka i en fråga utan behöver konsultera sin "instruktionsbok" så är man lite av en idiot. Vidare kommer man se ganska dum ut ifall man försöker argumentera för sin sak, det är ju inte alltid lätt att hitta argument för en åsikt någon annan har funderat ut och skrivit i sin "instruktionsbok".

      Därmed inte sagt att man behöver sätta sig in i varje liten fråga, frågan kanske är av mindre betydelse och man behöver faktiskt inte avge sin åsikt i alla små oviktiga frågor.

      Vidare är det så med stämplar som "liberal", "kommunist" och andra "-ismer" är att alla har tämligen olika åsikter om vad dessa betyder så det innebär att man kan bli påklistrad åsikter som inte står i ens "instruktionsbok".

      Radera
  2. Grymt initiativ! För till syvende och sist så är det gemene man så får rycka upp sig själv när man tröttnat på det intellektuella slaveriet som erbjuds i landet. Man kan vara säker på att traditionella nyhetsbyråer inte kommer vakna upp en dag och inse sina misstag och sätta ut nya mål och gå vidare. Utan det som sker är att man likt försvarspolitikerna kommer köra sitt race in i kaklet och hoppas på det bästa och är det så att skiten träffar fläkten så hoppas man att korten är bortblandade vid det laget.
    Syveränt initiativ av Bubb.la :)

    SvaraRadera
  3. Svenska tidningar (medier) verkar bara klara av ett krig åt gången, nu är det Israel/hamas och Ryssland /Ukraina är inte på löpsedlarna längre

    SvaraRadera
  4. Ja, det finns ju knappast några tidningar som kallar sig liberala... Då behövs ju verkligen en sådan här nyhetstjänst...eeeh...

    Demokraterna ses för övrigt i USA som liberala och då blir det ännu konstigare med en liberal nyhetstjänst som skall granska demokraterna hårdare. Då är den kanske snarare konservativ?

    Begreppsförvirringen förefaller total. Den liberala ideologin har havererat. En ideologi för intelligenta människor skulle snarare etiketteras som liberalekologisk. Liberalidioter måste börja bry sig om samhällets gränser snarare än bara drömma om att allt och alla kan vara jättefria.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den borde väl möjligtvis kallas libertariansk då "liberal" är vänster i USA.

      Radera
    2. Nog är det lite märkligt när man har att välja mellan liberalism och libertarianism. Inte mycket valfrihet där inte! Det är dags att fatta att systemvillkoren är mer fundamentala än någon ide om att det goda och nödvändiga bäst karakteriseras som frihet! Liv är viktigare än frihet, utan att frihet för den skull är väldigt oviktigt!

      Radera
  5. Svenska medier kallar sig allt möjligt populärt det är väl inte problemet , problemet är vad de gör.Tråden antyder att man vill föra in nytt blod och lite frächt material i media landskapet, etiketten liberal är väl snarare till för att beskriva att man inte är uttalat vänster.

    SvaraRadera
  6. Det är alltid svårt med internationella politiska jämförelser. Våra högerpartier är internationellt sett rätt vänster, i det att de alla förespråkar en stor och mäktig stat, höga skatter och välfärdssystem. Stödet för detta i de nordiska länderna är enormt, vilket gör att hela vår vänster-högerskala nog skulle betraktas som någon form av socialliberalism eller socialdemokrati ur internationellt perspektiv. Europa som helhet är väl något slags mitten-vänsterkultur i globalt perspektiv.

    Att kalla sig liberal är å andra sidan inte samma sak som att vara det. Jag har t ex svårt att objektivt se vad Folkpartiet liberalerna har gemensamt med de klassiska liberalerna annat än namnet.

    Sedan har vi också andra faktorer som spelar in: En liberal tidning i Sverige brukar ha en socialliberal ledarsida (SvD sticker ibland ut som ren höger, även i internationellt perspektiv), följd av två ytterligare ledarsidor med tydlig vänsterprägel (som går under namnet kultursidor). Den redaktionella texten i resten av tidningen är som regel utvald och skriven av miljöpartister och någon enstaka vänsterpartist.

    Sedan används begrepp olika. När en anglosaxare säger "liberal" menar de oftast något slags socialliberal, socialdemokrat eller vänstersocialist. I princip skulle nog alla svenska riskdagspartier de facto betraktas som "liberals" av en amerikansk republikan, då deras ideologiska skillnader - från höger till vänster - ur amerikanskt, eller ens internationellt, perspektiv är försumbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Suveränt, måste nog citera det där.

      Radera
    2. När jag i 30-årsåldern jobbade i Basel och bodde på studenthem, kom jag i diskussion med en student. När han försökte sig på en delsummering, undrade han om jag (moderat) var socialdemokrat eller möjligen kommunist. Själv tyckte han sig diskriminerad på universitet pga sina vänsterradikala åsikter. Jag såg honom ur mitt perspektiv som extremhöger.

      Radera
    3. Du krånglar till det @Morgonsur. Hela systemet är i grunden socialistiskt. Ett korporativt, centralstyrt, statskapitalistiskt, genomsocialiserat samhällssystem som har sina rötter i 30-talets Tyskland och Italien. Det räcker att titta på den byråkrati och sociala system som Nazityskland byggde upp. Vi har idag precis liknande system. Det finns ingen högervänsterskala i den bemärkelsen alltså. Det handlar enbart om konservativa högersocialister mot progressiva vänstersocialister.
      ------------------------------

      The right-wing socialists are by far the most dangerous, because they are not known as socialists and call themselves capitalists, individualists, private enterprisers, etc.
      - E. C. Riegel

      Radera
  7. Som sagt är det svårt med internationella jämförelser. Man har så fullständigt olika refgerensramar. Jag minns ett tillfälle i min ungdom, när jag vid en fest i Kungliga Hufvudstaden träffade en amerikansk flygvapensergeant baserad i dåvarande Västtyskland. Vi satt och surrade, och jag sade att jag faktiskt skulle kunna tänka mig att flytta till just Västtyskland, där han levde i sitt gated community på en amerikansk flygbas. Han tittade på mig med stora ögon, och sade: "Är du galen!? Tyskarna har ju för f-n en inkomstskatt på tjugo procent!!!"

    Jag gav honom bara en trött blick:

    "Jag vet. Det är en av anledningarna att jag vill flytta dit."

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...