2014-07-03 04:51

Åsa Romson (mp) bör anmälas för hets mot folkgrupp

Någonstans måste det vara nog och den vite heterosexuelle mannen måste säga ifrån. Det har gått för långt nu. Åsa Romsons tal i Almedalen igår kväll verkar vara ett solklart fall av hets mot folkgrupp, och Miljöpartiets kvinnliga språkrör bör anmälas.


Naturligtvis kommer en sådan anmälan att läggas ner, men det är principiellt viktigt att markera att vita heterosexuella män faktiskt är en del av Sverige och att miljöpartiet inte kan säga vad som helst om oss. Vi må vara en minoritet, vilket Åsa Romson så tydligt påtalar i sitt hetstal, men då är det desto viktigare att vi inte missaktas och hetsas mot.

Och att en partiledare för ett riksdagsparti i Sverige 2014 hetsar mot folkgrupp är extremt allvarligt och är inget man kan se mellan fingrarna med.

Låt oss titta på vad lagen om hets mot folkgrupp säger.
"Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att
uppsåtligen,i uttalande eller i annat meddelande som sprids,hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."
Och vad sade då Åsa Romson?

Enligt Miljöpartiets hemsida, i sig en spridning av hets mot folkgrupp, sades följande:
"I Sverige idag, 2014, är män fortfarande kraftigt överrepresenterade på alla ställen med makt och pengar. Samtidigt som kvinnor i Sverige tjänar 3,6 miljoner kronor mindre än den genomsnittlige mannen under en livstid.Och här misstänker man ju att när det framför allt är vita, heterosexuella, medelålders män som sitter på makten, ja då är risken att samhället byggs utifrån normen om vita, heterosexuella, medelålders män, och det blir fel. För de allra flesta av oss är faktiskt inte just vita, heterosexuella, medelålders män utan människor, ni vet sådana som har lika värde men som är olika på alla möjliga sätt."
Åsa Romson (eller Miljöpartiet i text på sin hemsida, anser att vita heterosexuella män inte är människor. Vad sade hon då i talet, som finns på SVT Play, 3:30 in och framåt?
"Om vi har normen att det sitter vita heterosexuella män vid makten, då bygger man också ett samhälle, som passar bäst för vita heterosexuella män. Och det blir så fel! De flesta av oss här är inte vita medelålders heterosexuella män. Vi är människor!"
Tydlig missaktning av hudfärg och sexuell läggning. Att vara vit heterosexuell man är att inte vara en människa.

Det vidrigaste var kanske inte Åsa Romsons hetsiga utfall, nedlåtande tonläge respektive höjda tonläge när hon säger detta. Det vidriga, som gör mig ont i själen, är hur publiken går henne till mötes med rop och applåder när utfallet kommer. Sverige 2014 eller Hitlertyskland 1934? Hets mot vita heterosexuella män eller hets mot judar?

Byt nu ut "vita medelålders heterosexuella män" (hudfärg, sexuell läggning) mot "mörkhyade muslimska invandrare" (hudfärg, trosbekännelse) eller "judar" (etnicitet, trosbekännelse) och smaka på det hon säger.

Jag ser nu fram emot

1) En ursäkt till alla vita heterosexuella män från Åsa Romson
2) Att Miljöpartiets hemsida polisanmäls för hets mot folkgrupp
3) Att Åsa Romson polisanmäls för hets mot folkgrupp
4) Att SVT polisanmäls för hets mot folkgrupp, för att sprida talet

Jag har inte lyssnat igenom hela talet. Texten på Miljöpartiets hemsida finns nedsparad om den raderas eller redigeras. Ovanstående var inte den enda hetsen mot män i talet, som var fullständigt vidrigt. Jag vet inte om Åsa Romson slängde ur sig vita heterosexuella fler gånger, men män gick hon hårt åt. Man kan också hävda att eftersom hon inledde sitt tal med hets mot vita heterosexuella män, så är det också dessa som avses nedan:
"Det finns en oskriven regel i biståndspolitiken att om man vill förbättra barnens livsvillkor ska man satsa på kvinnorna. Kvinnor är också en bättre mall än män för bra klimatpolitik.Män släpper ut mer koldioxid än kvinnor. Män äter mer kött, åker mer bil, flyger mer och är mindre intresserade av att förändra sitt beteende för att skona klimatet.
Mycket förenklat kan man säga att klimatförändringarna orsakas av rika män, men drabbar fattiga kvinnor. Det är samma mönster oavsett om vi tittar i Sverige, Europa eller världen.Dagens passiva klimatpolitik är att sätta lata mäns intressen framför kvinnor och barns.Det måste ifrågasättas.Vad är det som säger att mannen som sitter ensam i sin stadsjeep ska prioriteras högre än kvinnan som tar tunnelbanan in till jobben varje dag?Vad är det som säger att mannen som flyger på affärsresa måste få en egen flygplats mitt inne i centrala Stockholm medan den kvinnliga studenten inte har nånstans att bo?Och vad är det som säger att den svenske mannens rätt att äta kött varje dag går före den sudanesiske kvinnans rätt att slippa klimatkatastrofer som förstör hennes skörd?"
Svenske mannens rätt. Hets mot folkgrupp inkluderar nationellt ursprung och Åsa Romson uttrycker här missaktning mot en nationalitet, eventuellt med en sexuell läggning (man).

Även om Johan Westerholm (s) på Ledarsidorna.se inte går så långt som jag och pekar ut Romsons tal som hets mot folkgrupp, så kallar han sin replik på talet för När hatet kom till byn. För det var rent hat som Åsa Romson och publiken förmedlade.

Vi vita heterosexuella män måste säga ifrån. Jag återkommer på den punkten. Se nu inledningsvis till att sakligt polisanmäla Romson och för sakens skull även SVT.

126 kommentarer:

  1. Sannerligen är det så som vår gamle vän Carl Schmidt beskrev i Der Begriff des Politischen:

    Politikens själva kärna innebär att definiera sina fiender, och att göra detta i det offentliga rummet. Fiendskapets ursprung och skäl saknar betydelse. De kan vara moraliska, språkliga, religiösa, whatever. Endast genom att skilja ut vänner och fiender kan man skapa en politisk grupp stark nog att ta makten!

    "Politisk teologi" kallade han detta inkvisitoriska arbete.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ironi 1 är väl att Schmitt skulle utpekas som fiende av triangulerarna, om de kände till honom.

      Ironi 2 är väl att Scnḿitt idag trots allt mest läses av vänstern, efter Giorgio Agambens avhandling om Undantagstillståndet. Fast det är förstås en annan vänster än Schlarraffenland-vänstern i v, f! och mp.

      Radera
  2. Och så hävdar MP mupparna att de inte är vänster. Att dela in folk i olika grupper och tillmäta dem olika egenskaper är just vänster. Hur förklarar hon alla vita hetromän som är miljöengarerade eller skall de bara offras tillsammans med de för stunden misshagliga?

    Etikettering och sortering av människor efter grupper är vidrigt, oavsett om det är utifrån vänster, höger eller rasistperspektiv. Skäms MP! Ni är så långt från ett liberalt parti ni kan komma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Huvudskälet till det här smutsiga beteendet är så klart att det finns 3 partier som konkurrerar om ungefär samma väljare - Fi, V och MP.

      Vita heterosexuella män däremot anses evigt förlorade till den mörka sidan - M eller SD beroende på socioekonomisk status. Det finns därför ingen som helst anledning för Romson, Sjöstedt eller Schyman att tala MED dem. Bara OM dem.

      Radera
    2. Grunden för all jämlikhetsiver, vare sig det är ekonomisk, etnisk eller könsbaserad är ju dock alltid att det är någon som har det lite för dåligt men också nån som har det lite för bra. Det var dock ovanligt att man pekade på vem som hade det för bra.

      Men sånt där är inte alls specifikt vänster - kolla på amerikanska republikaner och tea-party-tomtar, de brukar inte sällan diskutera "food stamps" och socialstöd i sina utläggningar och hur ojämlikt det är att dessa människor erhåller något utan att arbeta.

      Nej, klassisk politik handlar om sådant. Det är därför liberalismen, åtminstone i sina mer extrema varianter, är låtsaspolitik. Politik är kollektivistisk per definition och kan därför inte grundas i atomär individualism och gränslös valfrihet, tvärtom. Liberalismen är anti-politisk.

      Den konservativa högern däremot är lika ivrig som vänstern i att definiera sina fiender.

      Radera
    3. Du har fel det är inte vänster utan finns i alla läger. Många av tankarna kommer från Mill se tex "Förtrycket av kvinnorna". Du misstar social liberalism med konservativa liberaler.

      Talet är dock långt från den normala gröna ideologin om jämställdhet ,visst man kan tolka talet snällt som jämställdhet men precis som det analyserats ovan så är det för mycket skuldbeläggning och generalisering. Svårt att se det vetenskapliga i denna generalisering. Det är nog minst lika många afrikan amerikaner (av bägge könen), indier (av bägge könen) som förstör miljön idag.

      Dessutom så har kvinnan haft makt i köket en lång tid och alltså haft möjlighet att styra över kanske 30% av de mänskliga utsläppen (nu generaliserar jag :) )

      Radera
    4. Ja, "liberaler" brukar innebära en viss begreppsförvirring.

      Radera
    5. Jämlikhet och rättvisa är subjektiva begrepp, där individen eller ett kollektivs upplevda verklighet eller fantasi bestämmer om vederbörande är diskriminerad eller inte.

      Radera
  3. Cornu, jag föreställer mig att du genom bloggen och alla dina tidigare och nuvarande engagemang känner flera jurister med kompetens i HMF-frågor? Kan du inte be någon av dem skriva ett gästinlägg? Det vore folkbildande om inte annat att veta var gränserna går.

    Min personliga bedömning är som tidigare att det både är lagligt och nödvändigt att se hur grupper i samhället klustrar sig med avseende på negativa beteenden för att kunna sätta in rätt insatser. Att presentera ett negativt beteende hos en grupp är inte nedlåtande i sig, tror jag. Att ÅR uttrycker sig om lata män som inte bryr sig om klimatet tyckte jag dock var ogenomtänkt och nedlåtande.

    Skulle gärna höra en jurist med expertis på detta uttala sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du missar det uppenbara Jesper.

      En sådan anmälan handlar i första han inte om juridik utan om politik. Då spelar det egentligen ingen roll vilka utsikter man har att få en fällande dom.

      Radera
    2. Jag antar att du även inkluderar SvP och SD i att göra såna analyser om negativa beteenden? Dela in människor i grupper baserat på ett yttre epitet för att kunna "sätta in rätt insatser".

      Radera
    3. @Jesper Gantelius

      Hur är det med nödvändigheten att se hur grupper som judar, muslimer och somalier "i samhälet klustrar sig med avseende på negativa beteenden"? Som BD skriver så skall man ha klart för sig att vi skall ha klart för oss vad politik handlar om - det handlar om att sätta reglerna för samhället. Glöm inte att t.ex. Hitlers politik väl var helt laglig (enligt gällande tysk lag) - det gäller för övrigt många övergrepp mot mänskliga "rättigheter".

      Det som oroar är ju att dessa tokstollar (ifall de får med sig sossarna på tåget) riskerar att komma i ställning att besluto om vilka lagar vi skall ha. Det går ju då utmärkt att stryka valda delar av brottsbalken ifall de blir för besvärande för politrukerna. Med traditionen med grundlagsändringar ligger inte sådana speciellt långt bort (räcker ju med att man lyckas vinna valet 2018 också).

      Radera
    4. Jag håller med om att det kan vara bra att se hur grupper hänger ihop med negativa beteenden, men enbart i syfte att hitta rätt lösningar på problem.

      För det första görs här "analysen" tydligen inte med avsikt att hitta rätt lösning, utan främst för att hitta rätt grupp att skuldbelägga för att kunna få röster. Man skulle aldrig på samma sätt gå ut och skuldbelägga grupper som invandrare (om man inte är SD:are naturligtvis), lågutbildade, barn, homosexuella mm, även om man hittade ett problem som har större frekvens hos de grupperna.

      För det andra är det inte mycket till analys. Att använda gruppen kvinnor/män är alldeles för grovt för uttalandena Romson gör. Är verkligen kön största faktorn som avgör om man är miljömedveten eller inte? Tillåt mig tvivla. Jag tror man hittar betydligt högre korrelation om man tittar på andra socioekonomiska faktorer. Om man vill göra skillnad på riktigt borde man gå till botten med vilka faktorer som styr så att man har en chans att hitta rätt lösning.

      Vad vill hon uppnå med att stampa på alla oss män som kämpar för en bättre miljö och ett bättre samhälle? Det spelar ju tydligen ingen som helst roll vad vi gör. Vi är onda oavsett, bara för att vi är män.

      Därför är jag böjd att hålla med att det här snarare är hets mot folkgrupp än ett försök att, som du säger, hitta rätt insatser.

      Radera
    5. Behövs väl inte en expert för att se att ett påstående om en så pass stor grupp är idiotiskt..

      Radera
    6. Apropå Hitler ja, så visste ju även han hur den politiska slipstenen ska dras - det är remarkabelt hur han genom alla möjliga metoder slätade bort precis alla möjliga gemenskaper än den "stortyska" när han kom till makten. Fackföreningar, religiösa, etc etc undertrycktes.

      Gällande negativa beteenden så är det ju en sak att t ex som utredare eller tjänsteman komma fram till att det uteslutande är vissa invandrargrupper som könsstympar sina barn. Det är en helt annan att stå i offentligheten och orera om det som ett slagträ i debatten. Det där med att man ska få säga saker så länge de har saklig grund är ju problematiskt på så vis att det inte alls tar hänsyn till hur man kan cherrypicka fakta för sina egna syften. Man kan svartmåla vilken grupp som helst med sakliga men ensidiga argument.

      Vilket Romson såväl som diverse invandrar-haters är en utmärkt illustration av.

      Radera
    7. @Mr F:
      För det andra är det inte mycket till analys. Att använda gruppen kvinnor/män är alldeles för grovt för uttalandena Romson gör. Är verkligen kön största faktorn som avgör om man är miljömedveten eller inte?

      Ja, om man t ex tittar på Co2-utsläpp så ligger säkert svenska män något sämre till än svenska kvinnor. typ, 5-10% kan man tänka. Vill man kan man naturligtvis, istället, jämföra koldioxidutsläppen hos en svensk lesbisk kommunistisk invandrarkvinna med en fundamentalistiskt muslimsk manlig taliban i Pakistan.

      Och komma fram till att islamistiska män är mycket, mycket bättre än svenska vänsterkvinnor.

      Radera
    8. Det var vita heterosexuella män:
      * som byggde ut den svenska kärnkraften som halverade Sveriges CO2 utsläpp.
      * som byggde ut järnvägen
      * som elektrifierade järnvägen
      * som byggde ut tunnelbanan
      * som byggde ut den franska kärnkraften.

      Det var miljörörelsen som:
      * Försöker stänga svensk kärnkraft
      * Genomförde granatattacker emot byggplatsen för superphenix
      * Beordrade att EBRII skulle stängas ner, trots att den reaktorn hade visat att den inte kunde få en härdsmälta.
      * Var drivande bakom Tysklands stängning av kärnkraften som lett till mer användande av brunkol.

      Noterar att skulden uppenbarligen skall läggas på miljörörelsen, istället för vita heterosexuella män.

      Radera
    9. @Ben Dover
      Jag ser inte varför politker skulle spela med andra spelregler än andra. Möjligen kan förarbeten och prejudikat säga något om vad som får och inte får sägas i enkelriktade forum som tal etc, men där skulle jag också föredra att höra en jurist uttala sig än att själv försöka tolka rättsläget utan kompetens. Om det mot förmodan skulle visa sig att politiker inte behandlas lika med andra människor inför lagen vore det beklämmande förstås.

      @Joakim
      Ja. Jag tycker inte det verkar finnas anledning att tro att det rent legalt vore diskriminerande, nedlåtande eller uttryck för hets att -studera och presentera fakta om- hur någon mer eller mindre heterogen grupp beter sig. Sen om det är sjyst, moraliskt rimligt, effektivt etc är en annan fråga. Vi har i en annan tråd sett att det antagligen är viktigt att efter bästa förmåga vara saklig och presentera vad man själv tror är goda belägg för sitt argument, gör man det finns sannolikt inget uppsåtsrekvisit uppfyllt för t.ex. HMF.

      @Anonym
      Som jag skrev till Joakim, alla grupper måste tålas att analyseras med avseende på hur deras beteende ger negativa konsekvenser för dem själva eller andra. Det är inte nedlåtande i sig att göra en sådan analys i lagens mening, tror jag, även om varje enskild person förstås måste bilda sig sin egen uppfattning. Att uttrycka sig nedsättande/nedlåtande är för mig en helt annan sak och det bör beivras oavsett om det handlar om HMF eller förtal.

      Om vi tycker att lagtext, förarbeten, prejudikat etc medför domar på tvärs mot allmänhetens eller folkvaldas moral- och förnuft så måste vi verka för att lagen ändras, så klart. Att spekulera om att MP skulle vilja "stryka valda delar av brottsbalken" etc ter sig för mig som mycket osannolikt.

      Radera
    10. @BD
      Och komma fram till att islamistiska män är mycket, mycket bättre än svenska vänsterkvinnor.

      Ja var bra, då har vi alltså redan hittat en bättre mall än kvinnor för bra klimatpolitik.

      Låt oss alla leva som talibaner, för miljöns skull!

      Radera
    11. @Jesper:
      Jag ser inte varför politker skulle spela med andra spelregler än andra. Möjligen kan förarbeten och prejudikat säga något om vad som får och inte får sägas i enkelriktade forum som tal etc, men där skulle jag också föredra att höra en jurist uttala sig än att själv försöka tolka rättsläget utan kompetens. Om det mot förmodan skulle visa sig att politiker inte behandlas lika med andra människor inför lagen vore det beklämmande förstås.

      Det är inte det jag säger. Det jag säger är att man kan polisanmäla utan utsikter att få en fällande dom, í politiska syften. Historien är full av sådana symbolhandlingar.

      Radera
    12. @BD
      OK, då förstår jag tror jag, du menar att Cornu eller någon annan skulle kunna anmäla ÅR som ett ställningstagande mot att hon uttrycker sig negativt mot heterosexuella vita män? Eller missförstår jag dig? Jag kan inte riktigt själv se logiken i att anmäla någon för ett brott om inte rekvisiten finns uppfyllda. Då skulle jag nog snarare använda någon annan metod för att visa mitt missnöje, men smaken är som baken I guess.

      Radera
    13. @Jesper:

      Ja, precis så menar jag. Det är väl ett klassiskt tänkesätt. Se t ex:

      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5612748

      Radera
    14. @BD, intressant, måste fundera på detta. För mig känns det alltså lite märkligt men det kanske kan finnas en poäng. Dock verkar det ju som att Cornu faktiskt tror att ÅR även rent formellt, juridiskt, vore skyldig till HMF. På ett ytligt plan så tycker jag att det vore intressant att få reda på, från en jurist, om så faktiskt är fallet eller om Cornu missuppfattat rättsläget. På ett djupare plan tycker jag att det vore värdefullt att faktiskt diskutera hur vi anser att vi bör få lov att prata om grupper där vi själva ingår eller inte ingår med hänsyn till både utilitarism och respekt för individer.

      Jag får intrycket av att Cornu m.fl. anser att det är -omoraliskt- att överhuvudtaget kritisera eller beskriva negativa beteenden hos grupper, och jag delar verkligen inte den uppfattningen. Jag kanske misstolkar honom dock.

      Radera
    15. Rättspraxis i ämnet säger att endast minoriteter kan vara offer för hets mot folkgrupp. Vita heterosexuella män är ingenn minoritet, även om de är <50% av befolkningen.

      Jesper, din egen idé "Min personliga bedömning är som tidigare att det både är lagligt och nödvändigt att se hur grupper i samhället klustrar sig med avseende på negativa beteenden" är ju exakt vad Romson gör, men även Svenskarnas Parti. Du är så inihelvete ensidigt enkelspårig så du kan inte se baksidan av myntet.

      Radera
    16. För att förtydliga; vissa generaliseringar tillåts inte länge enligt folkmajoriteten, även om de är lagliga. Att hävda att en viss invandrargrupp typiskt gör det eller det, är faktiskt lagligt om påståendet på ett klart sätt kan styrkas. Men som samhälle har vi insett att det inte är acceptabelt, och att den lilla vinst i faktaunderlag som detta skulle ge, motverkas än mer av den negativa reaktion man får. Jag tror de flesta har accepterat det.
      Dock ej Romson.

      Radera
    17. @Jesper

      Poängen är istället att de som säger att vi ska sluta dela in folk i grupper, inte själva kan sluta dela in folk i grupper. Än mindre sluta prata om detta.

      Radera
    18. @Jesper

      Du ser alltså inte något problem med att en person som står och smutskastar vita heterosexuella män såhär öppet kan komma i en position där hon kan vara med och besluta vad som är tillåtet gentemot vita heterosexuella män eller i övrigt besluta vilka rättigheter dessa skall ha?

      När det gäller politiker bör man bortsett från den rent juridiska tveksamheten i uttalanden även ta hänsyn till att de faktiskt står och ber om mandat att ändra på den juridiska tveksamheten i uttalandet och mer därutöver.

      Som sagt (BD påtalar) att bara för att man faktiskt har belägg för sitt uttalande så kan man faktiskt använda det på ett osakligt sätt som gör det tämligen tveksamt ifall man skall anse att det faller inom ramen för vad som är okej. Notera t.ex. hur många framför vad som skulle anses vara hets mot folkgrupp eller rasistiskt trots att de faktiskt har belägg för det de påstår. Dessutom så har vi ju det där med cherrypicking i sammanhanget - vilket gör att man kan få belägg för nästan vad som helst bara man bortser från fakta som talar emot det.

      @Kingedward

      I så fall så kan man ju fråga sig vad som utgör en minoritet? Var går gränsen? När det är klart mindre än hälften så bör det väl räknas som minoritet? Men i synnerhet när man enligt uppgift kallar den gruppen man svartmålar som en minoritet så bör man ju fråga sig om man inte har gått för långt.

      Radera
    19. Anonym, det är en skillnad mellan de texter man finner i relevant lagrum, och den rättspraxis som råder på området. Det finns ett syfte med lagtextens införande, och rättspraxis etablerar i vilka fall en lag är appliceringsbar. I fallet om minoriteter kan man diskutera om en minoritet kan vara 10, 20 eller 30% av befolkningen, men om man har syftet klart för sig står det klart att det krävs att gruppen kan inte vara den normerande, och inte den som anses vara tongivande inom gruppen, vita, kristna, heterosexuella osv är samtliga majoriteter i respektive grupp och kan inte, enligt praxis utsättas för hets mot folkgrupp, även om de kan det om man läser lagen bokstavligt.

      Radera
    20. @Doktor Syn
      "Poängen är istället att de som säger att vi ska sluta dela in folk i grupper, inte själva kan sluta dela in folk i grupper. Än mindre sluta prata om detta."

      Jag håller delvis med dig. Kanske måste man vara tydligare med att det inte är grupperingen i sig som är skadlig/omoralisk/olaglig utan att uttala sig felaktigt/nedlåtande och/eller t.ex. rasistiskt/sexistiskt. Så tycker jag iallafall. Om SD är intresserade av att prata om gruppen invandrare så har jag personligen inget problem med det sålänge det görs sakligt & ödmjukt, med belägg för påståenden och utan att vara nedlåtande.

      @Anonym
      "Du ser alltså inte något problem med att en person som står och smutskastar vita heterosexuella män såhär öppet..."

      Jag tyckte det var onödigt att hon sa att (vissa) män är lata, det tyckte jag var nedlåtande och dessutom omöjligt att belägga och sannolikt fel (tror jag). I övrigt skulle jag inte tro att det hon sa, juridiskt, skulle klassas som uppsåtligt nedsättande.

      "Notera t.ex. hur många framför vad som skulle anses vara hets mot folkgrupp eller rasistiskt trots att de faktiskt har belägg för det de påstår."

      Har du exempel på detta, där någon juridisk expert faktiskt bedömt detta? Vad lekmän bedömer som hets är jag milt sagt skeptisk till.

      I övrigt håller jag med Kingedward24 om hens analys/tolkning.

      Slutligen så kan jag säga att jag absolut tycker det är värt att diskutera t.ex. a) om påståendena i talet stämmer b) är körsbärsplockade c) leder till något konstruktivt etc. Men jag tycker att missförstånden (som jag bedömer det) kring vad som är HMF etc gör att sakfrågorna kommer i skymundan.

      Radera
    21. @Jesper

      "Jag tyckte det var onödigt att hon sa att (vissa) män är lata, det tyckte jag var nedlåtande och dessutom omöjligt att belägga och sannolikt fel (tror jag)."

      Notera "(vissa)" gör att man kan belägga det. Det räcker med att hitta två lata män för att belägga det, att man dessutom använder ett attribut som inte är speciellt väldefinierat gör att man får ännu lättare att få belägg för det.

      "Har du exempel på detta, där någon juridisk expert faktiskt bedömt detta? Vad lekmän bedömer som hets är jag milt sagt skeptisk till."

      Nej, jag nöjer mig nu med att konstatera att sådana uttalanden beskylls för att vara rasistiska eller vara hets mot folkgrupp. Speciellt ifall en sådan beskyllning kommer från ÅR eller hennes meningsfränder så bör man rimligen mäta dem med samma måttståck.

      Som jag påpekat så är det inte bara är ifall det är tveksamt ifall det följer spelets regler, hon står ju där och ber om mandat att ändra spelets regler. Av applåder och jubel så förefaller det som iaf de som lockas till almedalen tycker hon skall få sånt mandat.

      För att få en juridisk expert att bedömma detta så kan (eller åtminstonde borde kunna) man helt enkelt göra en polisanmälan, eller kanske kontakta allmän åklagare om det. Allmän åklagaren är skyldig att väcka åtal om man bedömer att fällande dom kan förväntas (väcker inte åklagaren åtal så betyder det att åklagaren bedömer det som inte hållbart att väcka åtal) - och det bör inte falla på bristande bevis iaf.

      Radera
    22. @Jesper

      Invandrare är ingen homogen grupp, och det är rent strikt inte män heller. Jag har svårt att förstå feminismens kategorisering av alla män som en enhetlig grupp vilken innehar ett otal privilegier. Män fick allmän rösträtt i Sverige 1909 och kvinnor 1921. På feministerna låter det som om män alltid haft rösträtt, och att kvinnor fortfarande inte har det.

      Eftersom du har anammat feminismens uppfattning att det pågår strukturell diskriminering mot kvinnor i Sverige, så kan du väl redogöra för den mer konkret.

      När börjar denna diskriminering av det kvinnliga könet, Jesper?

      I vaggan? På dagis? Lågstadiet i skolan? Mellanstadiet? Högstadiet? Gymnasiet? Universitetet? Arbetslivet?

      Redogör nu för hur diskrimineringen börjar och vilka medvetna och omedvetna mekanismer som spelar in? Redogör för vilka som är pådrivande i diskrimineringen av kvinnor, t.ex. föräldrar, dagispersonal, lärare, arbetsgivare, politiker osv.

      Radera
    23. @Doktor Syn
      Jag tycker att du har en lite hetsig och dryg ton, men ska svara så gott jag kan från mitt perspektiv:

      "Invandrare är ingen homogen grupp, och det är rent strikt inte män heller."

      Jag tror att det ganska sällan är meningsfullt att prata om invandrare eller män som grupper utan närmare specifikation. Men för mig och rimligen även juridiskt är det helt okej om någon ändå vill göra det, givet att de inte uttrycker sig nedlåtande, medvetet ljuger, uttrycker sig rasistiskt eller sexistiskt etc.

      "Eftersom du har anammat feminismens uppfattning att det pågår strukturell diskriminering mot kvinnor i Sverige, så kan du väl redogöra för den mer konkret."

      För det första tycker jag att det är mer meningsfullt att analysera orättvisor intersektionellt än bara från ett jämställdhetsperspektiv. Socioekonomi, etnicitet, begåvning, kroppslig funktion, utseende etc spelar roll i olika hög grad för olika personer i olika sammanhang.

      För att läsa om hur ojämställdhet manifesteras i Sverige idag kan du läsa regeringens sammanställning om detta: http://www.regeringen.se/sb/d/16278/a/20158 (med statistik från SCB, BRÅ och Eurostat mm). Enjoy!

      Hur uppstår ojämställdhet/ojämlikhet? Jag är inte expert i ämnet och drar mig lite för att försöka svara. Men jag tror att ojämställdhet och ojämlikhet uppstår, förstärks och cementeras på alla de nivåer du föreslår.

      Radera
    24. @Anonym
      "För att få en juridisk expert att bedömma detta så kan (eller åtminstonde borde kunna) man helt enkelt göra en polisanmälan, eller kanske kontakta allmän åklagare om det."

      Jo, det kan man förstås men det känns för mig som att det kunde vara mer givande att be en insatt jurist förklara rättsläget (utesluter inte varandra förstås). Då kan man ju passa på att fråga och diskutera också, de möjligheterna har du nog inte om du gör en anmälan som avslås (eventuellt).

      Radera
    25. Var god uttryck er kortfattat eller jag skiter i vad ni har att säga. (Fi)(mp)are har en tendens att vilja prata ihjäl andra människor. En stor mångfald av ord är dock alltför ofta ett substitut för ett gott och skarpt tänkande.

      Radera
    26. @Kuckeliku - och tänk, jag har den diametralt motriktade uppfattningen att 'the devil's in the details' och blir misstänksam mot den som tror att verkligheten kan förklaras kortfattat med någon säkerhet. Men visst - lagom är bäst. Antar att du syftar på mig även om jag varken ser mig som renodlad Fi eller Mp-supporter, ska försöka bättra mig.

      Radera
    27. Jesper: "För att läsa om hur ojämställdhet manifesteras i Sverige idag kan du läsa regeringens sammanställning om detta". Jag ser bara mål och budget för sånt som drabbar kvinnor, ingenting alls om sånt som drabbar män och pojkar, tex lägre livslängd, dödsfall i arbetet eller sämre grundskolebetyg, för att nämna några exempel.

      Radera
    28. @Jesper, problemet med s k intersektionell analys är ju att den kan utökas i det oändliga och att alla till slut blir offer. Det uppstår också ett behov av att jämföra olika förtryck med varandra. Kön, klass, vikt, ålder, sexuell läggning, olika sorters utsatthet måste tilldelas olika vikt, oklart hur. Poängsystem? Till slut inser man att allas förtryck-cocktail är unik, och då är man tillbaka där man började, nämligen hos individen och hennes rättigheter.

      Radera
    29. @Anders:
      Jodå, finns en hel del statistik att läsa om hur män drabbas av ojämställdhet i "På tal om kvinnor och män" (kom för övrigt ny version idag!), t.ex. mycket färre ensamstående män med barn, förekomst övervikt, dödsfall och utsatthet olyckor/våld, underskott män inom förskola, barnskötare, sjuksköterskor mm.

      @Fredrik
      Även om jag inte tycker att den nyanserade bild som uppstår från den intersektionella analysen är ett -problem-, så förstår jag vad du menar tror jag. Att beskriva makt- och orättvishetsaxlar är för mig ett kraftfullt sätt att förstå varför samhället ser ut som det gör, varför det går bra för vissa och sämre för andra. Om man däremot tittar på ohållbara beteenden i samhället så överensstämmer de nog bara delvis med intersektionella mönster. Exempelvis kan det vara grupper som är svaga intersektionellt som t.ex. utövar mest våld och kriminalitet mot andra, emedan det antagligen är grupper som är starka på ett sätt (vita medelklassmän) som har mest miljömässigt ohållbar livsstil. Om en grupp manifesterar ett ohållbart beteende så får man titta på just den gruppens förutsättningar för att ta fram lämpliga stödåtgärder.

      Ursäkta om det blev flummigt... Det låter som att du funderat en del på detta. Hur tycker du man ska komma till rätta med orättvisor i samhället å ena sidan, och ohållbara beteenden i vissa grupper (alltså inte alla som ingår i dem)?

      Radera
    30. @Jesper

      Anledningen till den dryga undertonen i mitt förra inlägg, som du korrekt utläste, är just att det borde finnas en tämligen självklar faktabaserad analys på frågan om diskriminering av kvinnor, och hur det fungerar, om den nu är så uppenbar.

      Då du argumenterat friskt i varenda av Cornus inlägg som berör feminismen och bemött i stort sett varenda kommentar utifrån ställningstagandet att kvinnor är strukturellt diskriminerade, så tänker jag att du funderat noggrant över saken och bildat dig en uppfattning som stöds av fakta. Jag tänker därför att du på en gång kunde räkna upp flera välgrundade påståenden, där diskrimineringen av kvinnor får sin förklaring, och du blir faktiskt svaret skyldig.

      Tyck och tro vad man vill om föräldrar, trots att kvinnor är vårdnadshavare eller delad vårdnadshavare till den absoluta majoriteten av alla barn, men att dagis och skolan skulle instituera könsroller och diskriminera tjejer, är helt befängt. På dagis och låg-mellanstadiet, så är det nästan uteslutande kvinnor som arbetar. På högstadiet och tillika gymnasiet så är säkerligen en majoritet av lärarna kvinnor i dag. Enbart mot den bakgrunden, nämligen att kvinnorna är i majoritet att påverka såväl pojkar som flickor under i stort sett hela uppväxten, så känns det lite krystat att anklaga männen, om nu någon över huvud taget ska anklagas för något.

      Sedan är det ju så att tjejer får högre betyg än pojkar ända upp till gymnasiet, eftersom de enligt konsensus, och speciellt i den feministiska retoriken, är duktigare än pojkar. Så var är diskrimineringen i skolan? På högskoleprovet visar det sig dock att pojkar får bättre resultat än flickor, speciellt i den kvantitativa delen, trots lägre betyg än flickor. You do the math! Förklaring?

      Arbetslivet då? Alla som varit på en arbetsplats och bedrivit någon form av styrelsearbete vet att det inte förekommer några hemliga sällskap av män som medvetet stänger ute kvinnor eller håller deras löner nere. Det är helt enkelt feministisk offerretorik.

      Om vi ska tillämpa feministisk rättvisa på hela samhället, så ska alla ha samma lön, oavsett arbete, dvs ren kommunism.

      Radera
    31. Vad gäller regeringen och dess utredningar, så finns det en agenda i det som rör statsideologierna feminism och mångkulturalism. Därmed inte sagt att statistiken är felaktig. Vad jag vänder mig emot är tolkningen av information samt ställningstagande åtgärder. Ett exempel på detta är sexköpslagen, där regering och riksdag gick emot prostitutionsutredningens förslag att kriminalisera både köpare och säljare, och kriminaliserade köparna, som man sa är männen. Att skuldbelägga offren dvs kvinnorna, var inte aktuellt. Det sa man uttryckligen.

      Radera
    32. @Doktor Syn,

      Tack för ditt nu nyanserade och initierade inlägg, hade du skrivit så på en gång så hade vi sparat lite tid. För sent för mig att svara ikväll, men ska göra det imorgon.

      Radera
    33. Ja, jag vet att män också drabbas, det var det jag skrev. Det är inte jag som påstår att kvinnor är så hemskt utsatta och män bara förstör. Jag ser dock inga SATSNINGAR på män, vilket också var vad jag skrev. Jag ser bara satsningar på kvinnor och skuldbeläggning på män, och att du försvarar detta.

      Radera
    34. @Doktor Syn

      Du har alldeles rätt i att det inte finns några hemliga sällskap av män som medveten stänger ute kvinnor. Vad som troligen finns är informella normer, som gynnar män.

      Du gör också helt rätt i att efterfråga en faktabaserad analys.
      Skulle jag försöka mig på en sådan, då börjar jag i att män tjänar mer pengar än kvinnor, och besitter även större andel maktpositioner. Det är fakta. Jag tror även det är ganska fastslaget att löneskillnaden, och kanske maktfördelningen, till stor del beror på de studie- och yrkesval kvinnor gör. Då kan man antingen nöja sig där, och säga att det är kvinnornas eget fel, eller så fortsätter man med ett "varför?", och det är där det blir klurigt.

      Jag tror det finns informella strukturer och normer som gör det lite svårare för kvinnor. Det är däremot mycket svårare att leda i bevis, då det är subtilt, och består av ett otal små faktorer.

      Vad tror du?

      Radera
    35. @Anders
      Jag tror att "skuldbelägga" betyder olika saker för olika personer. T.ex. tycker jag att det verkar finnas goda belägg för att män som grupp är mycket våldsammare än kvinnor, vilket drabbar både andra män, kvinnor, barn och männen som slår själva. Det finns också goda belägg, anser jag, att våldsamheten som -vissa- män manifesterar starkt hänger ihop med mansnormer som alla pojkar och män exponeras för. Att problematisera hur våldet kopplas till kön, och hur könsroller och normer skadar oss alla är inte att skuldbelägga män, anser jag. Jag har många gånger påpekat att jag varken tycker att det är sjyst eller effektivt att skuldbelägga enskilda män.

      När det gäller satsningar så tycker jag att du har både rätt och fel. Att satsa på att förskolor och skolor blir bättre i att ge både pojkar och flickor tillgång till fler sidor hos sig själva, och att hjälpa pojkar hantera frustration, prata om sina känslor osv är sånt som de flesta feminister jag vet tycker är centralt. Det kommer gynna alla, inte minst pojkarna själva. Men visst, många satsningar som syftar till att få jämnare representation på maktposter inom politik, akademi, industri etc kommer antagligen gynna kvinnor mer än män. Det tycker jag är bra, även om metoderna och omfattningen kan diskuteras. Däremot ser jag att vissa grupper av män är hårt drabbade i samhället, t.ex. personer med psykisk ohälsa, missbruk, kriminalitet, samt pojkar som har svårt i skolan.

      Jag tror att det är viktigt att många vanliga män engagerar sig för dessa grupper (jag gör det) men jag ser inte att det står i motsatsförhållande till att lyfta kvinnor och andra grupper där det behövs.

      Vad tycker du?

      Radera
    36. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    37. @Doktor Syn:

      Jag är nog benägen att resonera likt Jerry. Utgångspunkten är fakta om hur olika grupper beter sig i förhållande till och mot varandra, och hur mycket ekonomisk och annan makt de besitter. Här ingår också fakta om diskriminering av olika grupper på lokal och samhällsnivå. Jag tycker att en strikt kvinna-man axel är begränsande.

      Man måste däremot enligt mig inte acceptera en intersektionell maktanalys för att förstå att samhället är ojämställt och ojämlikt, eller för att förespråka verksamma insatser.

      Några kommentarer till vad du skrivit:
      "Då du argumenterat friskt i varenda av Cornus inlägg som berör feminismen och bemött i stort sett varenda kommentar utifrån ställningstagandet att kvinnor är strukturellt diskriminerade"

      Va? Jag har för mig att jag pratat mycket lite om strukturell diskriminering av kvinnor, det kan jag för lite om. Har du något exempel?

      "men att dagis och skolan skulle instituera könsroller och diskriminera tjejer, är helt befängt. På dagis och låg-mellanstadiet, så är det nästan uteslutande kvinnor som arbetar."

      Jag tror verkligen inte kvinnor är sämre än män på att cementera könsroller, det bekräftas också av forskningen på hur barn av olika kön behandlas av förskolepersonal. Be mig om referenser om du vill!

      "nämligen att kvinnorna är i majoritet att påverka såväl pojkar som flickor under i stort sett hela uppväxten, så känns det lite krystat att anklaga männen"

      Har jag anklagat män? När?

      "På högskoleprovet visar det sig dock att pojkar får bättre resultat än flickor, speciellt i den kvantitativa delen, trots lägre betyg än flickor. You do the math! Förklaring?"

      Som jag kanske nämnt tidigare avslutade jag just en kurs i barnpsykiatri där vi bl.a. diskuterade olika slags begåvning, hjärnans mognad och könsskillnader. Som jag förstått det så presterar pojkar och flickor, på gruppnivå, inte signifikant olika i matematisk/logiska tester om sociala förväntningar tas bort. Vidare: flickor som uppmuntras och peppas att utforska matematik, logik, programmering osv utvecklar dessa färdigheter lika bra som pojkar. Slutligen så formas vår hjärna under ungdomen efter vilken träning och exponering den får, och det är inte konstigt om män presterar bättre på kvantitativa delen på HP om de, i snitt, utforskat och lekt med sådana frågor i högre grad än kvinnor. Läs mer här: http://www.wired.com/2013/12/getting-in-a-tangle-over-men-and-womens-brain-wiring/?cid=co15298434

      Radera
    38. @Jerry

      Till skillnad från feministerna, som argumenterar för att osynliga strukturer diskriminerar kvinnor, så kan jag argumentera för en väl synlig feministisk statsideologi som systematiskt diskriminerar män. Män diskrimineras synbart i domstolar (sexualbrottmål och vårdnadstvister) och vid antagningen till mansdominerade yrken inom brandkår och polis har man sänkt de fysiska antagningskraven. Rent principiellt så är detta minst sagt underligt, från ett samhälle som säger sig värna jämlikhet och allas lika värde.

      Sexualbrottmål är f.ö. de enda mål, där samhället utifrån den rådande feministiska diskursen, praktiserar fällande domar regelmässigt, utifrån att man accepterar kärandens (kvinnans) berättelse som enda bevisning. Saken är ju den att det finns massor av brottslingar som går fria i olika typer av brottsmål, därför att bevisning saknas.

      Radera
    39. @Jesper

      Du frågar mig, var du har argumenterat för strukturell diskriminering av kvinnor, samt anklagat män?

      Ditt synsätt ÄR ju att Sverige inte är jämlikt, därför att kvinnor är strukturellt diskriminerade utifrån synliga eller subtila mekanismer som sitter djupt cementerade hos oss alla. Detta är ju feministernas budskap såväl som att det är manliga strukturer och normer som styr samhället - dvs det är männens fel. När man räknar upp ett antal områden där män diskrimineras, eller där förhållanden gör att män missgynnas, vilka är rätt många och helt synliga, så blir svaren från feministanhängare något i stil med; "-visst, men kvinnor är de som är långt värre diskriminerade" och/eller "-er män är det inget synd om, ni har förtryckt kvinnan och styrt världen i x antal tusen år, nu är det er tur att kliva åt sidan".

      Skolan har i uppdrag av Skolverket (Regeringen) att arbeta för jämlikhet och mångfald dvs främja statsideologierna feminism och mångkultur. Det gör man också, skulle jag vilja säga, eftersom jag själv har utnyttjat möjligheten att som förälder vara med i skolan och se vad de pysslar med samt varit allmänt aktiv i mina barns skolgång. Om jag ska utgå från min okulärbesiktning av skolan, så är mitt omdöme att den uppfostrar till jämlikhet, inte könsroller, och att förfallet av utbildningen är påtaglig, eftersom en majoritet av lärarna i grundskolan (åk 1-9) har mycket bristfälliga kunskaper i svenska språket, vilket diskvalificerar dem för arbete i skolan över huvud taget i alla ämnen. Det fanns en tid då det svenska samhället instituerade könsroller, men den är sedan länge borta.

      Jag ser feminismens uppenbara sätt att intervenera i vissa av de yrken där männen dominerar, som ett tydligt tecken på att de vill demonstrera sin makt samt att jävlas. Feministerna är manshatare. De har behov av att nedvärdera männen. Beviset för det är att feministerna nedvärderar sådana egenskaper som de klassar som manliga (risktagande, maktlystenhet mm) samtidigt som de strävar efter att kvotera in kvinnor i yrken där männen är i majoritet (styrelserum, polis, brandkår), där dessa egenskaper påstås befästas. Det är alltså bra om kvinnor har dessa egenskaper. Risktagande för män kan manifestera som så att vi är sämre bilförare samt gör farliga och värdelösa saker som att bestiga Mount Everest.

      Radera
    40. @Doktor Syn
      Samhället är ojämlikt och väldigt många olika grupper, inkl män, drabbas av diskriminering i olika sammanhang, det är fakta menar jag. Att kvinnor skulle vara strukturellt underställda män är däremot en modell som jag ser det, som ibland ter sig rimlig och ibland inte. Jag diskuterar sällan eller aldrig med strukturell diskriminering mellan kvinnor och män som premiss tror/hoppas jag.

      När män såväl som kvinnor eller andra grupper drabbas av samhällsnormer och diskriminering så tycker jag att det är meningslöst att prata om vems "fel" det är, och det är både osjyst, orättvist och ineffektiv att skuldbelägga enskilda individer eller grupper. Hela samhället deltar kollektivt till att upprätthålla normer och diskriminering och således har vi alla ett ansvar att bidra till förändring. Samtidigt kan det ibland vara värdefullt att vända sig till en grupp med ett ohållbart beteende och motivera/uppmuntra till förändring, exvis kampanjer som riktar sig till män om att äta mindre kött, eller till unga kvinnor att inte röka etc. Det är inte att skuldbelägga anser jag. ÅRs tal tyckte jag dock utpekade vhmm på ett osjyst och icke-konstruktivt sätt. Onödigt.

      Radera
    41. Angående nedvärderande av 'manliga' egenskaper så håller jag delvis med dig, och det tror jag att många andra feminister också gör. Det är inte lusten att brottas, busa, klättra, köra fort etc som är dåliga i sig, tvärtom, utan vissa konsekvenser som kan komma ur dem. De flesta feminister jag känner tycker att både pojkar och flickor ska uppmuntras att bli trygga i sin kropp, använda den med kraft, hantera fart och koordination, tänka logiskt och mekaniskt osv.

      Den bilden av feminister du målar upp ter sig för mig mest som en halmdocka, jag känner inte igen något av detta hat och vilja att jävlas etc du presenterar, och då läser jag nog det mesta som skrivs av både framträdande och 'vanliga' feminister. Kanske finns det en subgrupp som du stöter på men inte jag.

      När det gäller lärarkompetens i skolan hållar jag med dig om att det är bekymrande, men jag tror inte att ökat fokus på jämlikhet och uppluckrande av könsroller står i motsats mot bättre utbildning, tvärtom kanske.

      Radera
  4. Ha, jag tycker det är roligt.... Kulturmarxism kallas det och det är toppen av isberget ni ser. I botten har vi hatet mot vita människor och germaner i synnerhet. Det måste snabbt bli mycket värre om det någonsin skall bli bättre. Sverige är på väg mot stupet och kanske väcker dessa dåraktiga uttalanden några av det sovande folket?

    SvaraRadera
  5. Bwahaha, seriöst, vem skrev detta tal?!

    "För de allra flesta av oss är faktiskt inte just vita, heterosexuella, medelålders män utan människor"
    Det går inte att tolka denna meningen (rätt) på annat sätt än att hon hävdar att V.H.M.M. inte är människor.

    SvaraRadera
  6. Överhuvudtaget så är Romson ett skämt...
    De som följt henne inser att hon är så nära man kan komma en kvinnlig psykopat.
    Aldrig tidigare har väl mp haft ett så uselt dåligt kvinnligt språkrör...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker jag inte alls att hon är. Hon är uppenbarligen en rimligt skicklig politiker. VIlket säkert inte står i motsats till att vara nån slags sociopat visserligen.

      Att hennes politik inte apellerar till just dig är noga uttänkt, min vän.

      Radera
    2. Ledare överlag har ju en större förekomst av psykopatiska drag än resten av befolkningen, så det är ju inte en orimlig misstanke.

      Men å andra sidan skulle det ju inte just det faktumet i så fall göra att hon skiljer sig från ledare rent allmänt.

      Radera
    3. Politik handlar (tyvärr) om identifikation med känslor.

      Alla som någon gång haft en negativ känsla mot vita män attraheras av Romsons tal, inte därför att de tycker hon har rätt, utan för att hon "är som dem" och blir arg över samma saker.

      Jämför Hitlers attraktionskraft. Han gjorde sig å ena sidan objektivt sett till åtlöje genom sina raseriutbrott från talarstolen. Men genom att därmed visa sin svaghet att kunna resonera sakligt inför vissa ämnen attraherade han alla dem som också kände sig lika svaga som honom, lika oförmögna till nyktert sakligt resonerande, inför samma ämnen.

      Romson har visat att hon tappar fattningen inför vissa ämnen. De som också tappar fattningen ibland älskar henne därför. Personligen.

      Radera
    4. Romson visar bara sitt rätta ansikte i en tid då feminism och mångkulturalism styr samhället, där vilken dynga som helst kan riktas mot vita män. Som Cornu skriver så är det relevant att byta ut vita män mot någon utsatt grupp (kvinnor, invandrare, muslimer, judar etc.) som det inte är tillåtet att hata.

      Den politiska feminismen är marxistisk/kommunistisk i sin natur. Därför attraherar de föga förvånande vänsterväljare. Allt det gamla måste raderas innan de kan skapa SITT samhälle. Självklart försvarar feministerna därför också mångkulturen eftersom den hjälper till att rasera det gamla samhället. Att vissa djupt patriarkaliska inslag invandrar, är därför just nu av underordnad betydelse för dem.

      Rikta fokus mot de rådande tabuna i samhället för att se vilken agenda som styr samhället.

      Radera
    5. Kvinnlig psykopat?
      Nästa steg torde då bli- bloggare?

      Radera
    6. Som jag skrev så måste man veta hennes tidigare karriär...för att förstå.

      Radera
    7. Och kvinnliga psykopater finns allt..
      Men det tror man inte gärna innan man stött på dem...

      Radera
    8. Psykopater frodas i tider av plötsliga förändringar, när vanliga försvarsmekanismer i samhället och i organisationer försvagas eller sätts ur spel.

      Kvotering och "varannan damernas" är just sådana plötsliga förändringar av spelreglerna. Klang- och jubeltid för de 0,5% av kvinnor med psykopatiska drag. De torde få större möjligheter att under en tid ställa till med väsentligt mera skada än de mera hårt hållna 1,5% av män.

      Radera
    9. Psykopat hit och dit, trams. Valtaktik heter det, mp och v hotas av Fi och Romson attackerar med syfte att inte verka passiv i feministgrupper.

      Radera
  7. För att citera Jack Nicholson i Mars Attacks: "-Why can´t we all just get along".

    Tråkigt att politiker i detta förment civiliserade land känner att de behöver peka ut en stor del av befolkningen som fiender för att kunna knipa åt sig politiska poänger. Det känns ju tryggt inför framtiden menar jag, att våra folkvalda är mer intresserade av att söndra och härska snarare än att skapa ett framtidens Sverige för ALLA.

    SvaraRadera
  8. Fy fan vad vidrigt. Om det inte går igenom och hon fälls för det så är sveriges lagar bristfälliga nå det grövsta.

    SvaraRadera
  9. Det var en del att sucka åt här... Och när man läser speciellt följande citat av Romson:

    "Vad är det som säger att mannen som sitter ensam i sin stadsjeep ska prioriteras högre än kvinnan som tar tunnelbanan in till jobben varje dag? Vad är det som säger att mannen som flyger på affärsresa måste få en egen flygplats mitt inne i centrala Stockholm medan den kvinnliga studenten inte har nånstans att bo?"

    ...då blir man kränkt och undrar vadfals? DET ÄR INGENTING SOM SÄGER DET ROMSON! Vad är det som får dig att tro det? Nu är jag allvarlig: Vad får dig att låtsas som om MANNEN som flyger på affärsresa måste få en flygplats inne i centrala Fjollträsk, och varför utesluter du pojkar (och män) när du retorerar om studenter som inte får bostad?

    Määh, svara rå!

    Jag (som är vit man i övre medelåldern) har valt att ta kollektivtrafiken till jobbet för att kunna minska bränslekonsumtion, familjens bilinnehav och bilåkande och jag ser flera gånger i veckan en yngre blond kvinna i bilkö i en stadsjeep från den etanoldrivna bussens fönster. När jag sen läser Romsons kränkande verbala hatbrott mot en preciserad folkgrupp så tänker jag osökt på hennes företrädare:

    "...Maria Wetterstrand. Hon reser på chartersemestrar, flyger till Italien för att äta glass med sin make och kan sedan ta bilen hem från flygplatsen. Tidigare pendlade hon också till Finland för att spendera tid med familjen, men nu under valåret är det istället hennes make som får pendla. Varje vecka flyger han fram och tillbaka mellan Finland och Stockholm." (Kristianstadsbladet, 28 juli 2010 )

    Åsså fick politikerföraktet ännu mera kol (...-> CO2) på brasan.

    Åsa Romson, följ nu bloggägarens förslag om att byta ut den här bespottade folkgruppen i dina haranger mot någon religiös benämning och byt sen färg på huden och se vad resultatet blir. Du visar dig riktigt osmaklig.

    SvaraRadera
  10. Märkligt att de partier som påstår sig vara "färgblinda" och goda lägger mest vikt vid hudfärg och kön! Jävla hyckleri och dubbelmoral.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt. De politiska partier, ideologier och intresseorganisationer, som titt som tätt gapar om allas lika värde samt påstår att ras, kön, sexuell läggning inte ska spela någon roll, är de som är mest besatta av frågan när det gäller att instituera fördelar i samhället för den grupp man tillhör eller värnar.

      Radera
    2. Att kvotera in invandrare och kvinnor innebär att ras och kön spelar roll. Punkt slut!

      Radera
  11. Om Lars Wilderäng nu tar så pass illa upp mot Romson och MP att han förväntar sig en polisanmälan så undrar jag varför han inte gör denna anmälan själv?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ena utesluter knappast det andra?

      Radera
  12. Kan även inflika att "Asa Romson" är ett anagram för "Romano ass" dvs zigenar-röv. Till och med hennes namn är rasistiskt, för bövelen. Lås in henne på obestämd tid redan nu, innan hon startar koncentrationsläger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Komposteringsläger för oönskade samhällselement, menade jag givetvis.

      Radera
    2. Ja varför är det ingen som frågar henne vad hon vill göra för att bli av med dessa hämska vita män? Kanske koncentrationsläger?

      Radera
  13. Stunden innan står Fridolin högfärdigt tillsammans med SD och KD och säger att SD ställer människor mot varandra. Han sa bland annat också att F! ställer män mot kvinnor.

    Men det är ju precis det MP själva gör, och det på precis samma nivå dessutom som F!.

    Gå in på närmsta shoppingcenter.
    Räkna sedan antalet kvadratmeter i % med butiker för konsumtion riktade till kvinnor...
    Utan direkta empiriska bevis törs jag påstå att man kan klassificera majoriteten av konsumtionsutbudet vara riktat till kvinnor.
    Om så är fallet, borde alltså kvinnor beskyllas för miljöpåverkan i högre grad än män.

    Eller klädesbutiker... gå in på H&M eller vilken annan klädkedja som helst...
    Hur många % av butiken är riktade till kvinnors konsumtion?
    Jag törs påstå att säkert 60% av butiken är riktad till kvinnor.
    I så fall kan man säga att kvinnor i huvudsak är bidragande till barnarbete i Bangladesh, Kina, Indien och Pakistan.

    Eller flygplatser, som ju var på tal.
    Det är knappast bara män som flyger idag... för att inte tala om semester. Vem är det egentligen i ett förhållande som driver på flygresan mest?

    Eller renoveringshysterin... vem driver den mest?

    Kvinnor är långt ifrån oskyldiga till dagens konsumtionshets. Men Åsa gör det lätt för sig... allt är männens fel.

    SvaraRadera
  14. Undrar vad hennes lille knähund till språkrörskamrat säger om det hela, han borde väl hamna inom den evigt förtappade gruppen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. se http://schlaug.blogspot.se/2014/07/almedalen-m-det-var-en-gang-en.html

      Radera
  15. Se dessutom FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna, art 6: "Envar har rätt att allestädes erkännas som person i lagens mening", vilket uttryckligen fastslår att individer skall bedömas var för sig för sina egna handlingar.

    SvaraRadera
  16. Kanske börjar vara dags att se sig om efter jobb och boende i något annat land. Man vill ju inte hamna i samma läge som judarna som stannade i tyskland när nazisterna tog över.

    Kan vara bra att få ut mina döttrar ur landet också, så de slipper växa upp i ett land som styrs av en stolle-vänster som har hatet som drivkraft.

    SvaraRadera
  17. Problemet är inte att Åsa Romson och Miljöpartiet kommer att börja förtrycka gruppen vita heterosexuella män, det är ju knappast någon liten förtryckbar minoritet, utan det är snarare att hon normaliserar ett aggressivt befästande av ett "vi och dom" i politiken som utgör den stora faran. Genom att Mp använder sig av den typen av retorik så lämnar det den moraliska höglänta terräng varifrån vilken de har bekämpat Sd och annan rasism-nationalism, på samma sätt som det blivit omöjligt för USA att kritisera regimer som begagnar sig av tortyr av fångar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag håller också med dig jspr. Jag delar antagligen MPs analys om att gruppen vita heterosexuella män har en mer ohållbar livsstil än andra samhällsgrupper, men jag tror inte på polarisering och skuldbeläggande som metod. Det hade varit bättre, tror jag, att vända sig direkt till gruppen i sitt tal och uppmuntra till att delta i arbete för jämställdhet, jämlikhet och hållbarhet. ÅRs tal verkar mer ämnat åt att mobilisera och förarga de redan övertygade. Synd.

      Radera
    2. Om man skall vara petig så är det väl inte den sexuella läggningen som avgör beteendet vad gäller hållbar eller inte hållbar livsstil. F.ö. är det rätt pinsamt att göra en sådan analys utifrån kön, det är ju samhällsklass som avgör i mycket högre grad hur stor miljöpåverkan man har. Man med fas 3 vs. en välavlönad kvinna, vem har råd med bil till jobbet. långa utlandsresor etc etc.?

      Men MP är ju ett borgerligt parti

      Radera
    3. Du har en poäng Chris, inkludering av samhällsklass skulle stärkt analysen, och att inkludera sexuell läggning var nog ganska redundant.

      Radera
    4. Fast den svenska överklassen, om uttrycket tillåts mig, är ganska framgångsrik i sitt hållbarhetsarbete. Korrelationen efternamn och social ställning är rätt mycket högre än slumpen över generationerna.

      Radera
    5. @jesper

      Jag tror du fortfarande missar en sak Jesper. Du verkar utgå från att MP gjort en objektiv analys med syfte att se vilka grupperingar som står för en oproportionerlig del negativ miljöpåverkan.

      Så är tyvärr inte fallet. Gruppen är vald enbart av två anledningar: 1) Det är samma grupp som F! attackerar och man förlorar en del väljare till F!, det vill man förhindra genom att kopiera samma hatretorik, eftersom många verkar attraheras av den. 2) Det är en grupp som det är tillåtet att kasta hur mycket skit som helst på, pga föreställningen att gruppen är så extremt priviligerad. Hade man inte tagit med sexuell läggning hade det funnits en risk att man blir anklagade för att hacka ner på homosexuella.

      Om man varit intresserad av en riktig analys finns det, som Chris säger, andra faktorer som rimligen påverkar mer. "Vita, heterosexuella, medelålders män" som grupp betraktat är inte vidare homogen alls och att generalisera hur den gruppens livsstil ser ut blir av nödvändighet mycket grovt. Många har tex varken pengar eller makt i någon större utsträckning.

      I en typisk svensk familj brukar man gemensamt ta beslut om sin livsstil (ja ska man vara petig finns till och med en studie som säger att kvinnor ligger bakom 60-80% av alla köpbeslut i en genomsnittsfamilj), tex om man åker till Thailand och köper en SUV eller om man åker kollektivt och väljer tältsemester. Det som påverkar är rimligen ekonomi och personliga värderingar. Men jag har inte hört talas om att det skulle vara vanligt att mannen i en familj åker till Thailand och kvinnan på tältsemester, pga att kvinnan är mer miljömedven.

      Jag säger inte att skillnader saknas. Att män tex kör mer bil och äter mer kött är belagt, och att kvinnor i större utsträckning engagerar sig i miljöarbete tvivlar jag inte heller på. Så visst kan det vara så att män förtjänar sig en miljö-känga (alla män, inte bara de som är medelålders, vita och heterosexuella).

      Men det är tråkigt att MP sjunker så lågt att man kopierer F!:s hatretorik, och det är tråkigt att man är mer intresserad av populism än riktiga, användbara analyser.

      Man vill väl inte stöta sig med medelklasskvinnorna som utgör väljarbasen, genom att påpeka hur deras Thailandsresor och lyxrenoverade hem påverkar miljön kan jag tänka.

      Radera
    6. @ Mr F
      Det borde vara tydligt att mitt syfte med inlägg i den här tråden var att ifrågasätta om det faktiskt var HMF som ÅR ägnade sig åt. Jag tror inte det, och hänvisning till lagbrott till höger och vänster från Cornu och andra tycker jag tar bort fokus från kritik av sakfrågorna.

      Däremot kan jag hålla med om, och det har jag skrivit förut, att retoriken från ÅR i hennes tal var onödigt polemiserande och grovhuggen. Det kan säkert stämma att talets syfte var att mobilisera redan övertygade och brösta sig mot F!. Bättre, tycker jag, vore om man hade sänkt temperaturen några grader och problematiserat ohållbart beteende som våldsamhet, konsumtion, köttätande etc, diskuterat mansrollen på ett icke-dömande sätt, och vänt sig till oss män för att uppmuntra oss i att delta i en positiv förändring. I oss själva i den mån vi stämmer in på beskrivningen, i vår närhet och samhället. Det vore konstruktivt och inte skuldbeläggande, tycker jag.

      Vad tycker du Mr F?

      Radera
  18. Det är inte Romson och Schyman som är problemet. Det är den svenska mediasituationen. Att tidningar och journalister inte avslöjar dom och drar de historiska parallellerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Både tokiga politiker och media är problemet.

      Radera
  19. Håller med om att hennes tal är helt oacceptabelt, men den juridiska analysen känns tveksam. Vad jag förstår syftar hets mot folkgruppsbrottet till att i vissa fall begränsa den grundlagsstadgade yttrandefriheten för att skydda särskilt skyddsvärda grupper. Det är knappast korrekt att påstå att begreppet "man" faller in under rekvisitet "sexuell läggning" (även om jag idag är tveksam då dagens syn på könstillhörighet och sexuell orientation är för komplicerad för mig att begripa), och jag tror att möjligheten är lika med noll att en domstol skulle anse att (vita heterosexuella) män utgör en så särskilt skyddsvärd grupp att en analog tillämpning är befogad. Dock verkar i dagens samhällsklimat, i ljuset av den diskuterade händelsen, en lagändring befogad. Det verkar dock som om man får bita ihop under en regeringsperiod där de olika tomte-partierna får vara med och bestämma så att det framgår tydligt vad de praktiska följderna blir av en sådan "politik" blir.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte "man" utan "heterosexuell" som är den sexuella läggningen.

      Självklart skulle hon bli friad, men det är inte det som är poängen med en sådan anmälan. Det räcker att man får lite belysning av parallellerna mellan tex SD:s retorik mot invandrare och MP:s retorik mot vita män.

      Radera
  20. Tagit beslutet att flytta till Danmark om ett par månader. Det politiska klimatet i Sverige har helt enkelt blivit för aggressivt mot vita män.

    SvaraRadera
  21. Jag tycker att fascist-Romson skall komma in här och förklara sina uttalanden. Kanske finns det också andra ledande miljöpartister som här vill försvara eller förklara det fascistiska hetset mot människor med viss hudfärg, ålder och sexuell läggning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Notera att Romson och miljöpartiet också ägnar sig åt åldersrasism. Medelålders människor är uppenbarligen värda extra hat, åtminstone om de är män.

      Radera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. OT:

    http://www.expressen.se/kultur/toppnyheter-/extremhogerns-forlust-efter-ukrainas-revolt/

    SvaraRadera
  24. Bloggaren själv bör vara den mest lämpade i att polisanmäla Romson för de brott som bloggaren skriver att Romson gjort sig skyldig till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför?
      Du vet väl intet om Lars preferenser?

      Radera
  25. Jag är en medelålders vit heterosexuell man, åker en stor bräsletörstig SUV och flyger på mina tjänsteresor. Ålder, hudfärg och sexuella preferenser kommer liksom av sig själv, det kan jag inte påverka. SUV har jag därför att jag har ett behov av en stor fyrhjulsdriven bil då jag bor på landet. Jag åker inte mer än nödvändigt och betalar höga skatter för att kunna ta mig till och från jobbet(Jag begriper inte hur miljön kan bli bättre p.g.a höga skatter men har accepterat att så måste det ju vara). Angående mina tjänsteresor med flyg så är flyg det enda alternativet om man skall till en annan kontinent och jag tror nog att resultatet av dessa resor i form av exportinkomster och arbetstillfällen i Sverige vida överskrider det som Åsa Romson och hennes gelikar har åstadkommit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SUV:ar är väl för övrigt främst en kvinnobil i innerstäderna?

      Radera
  26. "Allas lika värde" hatar ånyo. När "allas lika värde" hatar, så har de fördelen att ha tolkningsföreträde i samhället, och det har visat sig att de bara hatar dåliga (män)niskor.

    SvaraRadera
  27. Man bör vara försiktig med att dra paralleller mellan dagens retorik och 1930-talets. En sak som dock är värd att minnas är att även 1930-talets hatpropaganda slog uppåt, mot folk som ansågs ha makt. Makten då baserades på ekonomiska resurser och deltagande i konspiratoriska internationella nätverk.

    SvaraRadera
  28. "Heterosexuella vita män - en del av Sverige."

    Borde finnas som dekal att sätta på kofångaren. Man skulle väl i och för sig få en rätt skaplig redneckstämpel av den.

    SvaraRadera
  29. Vita heterosexuella män är de som har bidragit enormt till att bygga upp det Sverige vi har idag.
    Men eftersom Mp hatar Sverige och svenskar så uttalandet helt förståeligt.

    SvaraRadera
  30. ”Hets mot folkgrupp” är ett svenskt politiskt flum, som bara borde bara tas bort, inte utökas mer. USA och andra liberala länder har inte sånt här. Friheten sätts högre. Där finns istället mer fokusering på diskriminering, främst vid anställning. I det sjuka moraliserande Sverige är tungans rörelser viktiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, precis, i det liberala USA får man stå i TV och säga att svartingar är dumma.

      Om man däremot tillverkar och säljer pornografi kan man få ett rejält fängelsestraff. Liberalt så det förslår.

      Radera
    2. Porr är en storindustri i USA så det kan inte vara så hårt reglerat. Saken regleras lokalt och varierar. Inom drogerna är det ungefär samma förbudsivrande som här. Prostitutionen är klart friare i USA. Moralismen är ungefär lika tokig där som här.

      Inom detta med vad som får sägas offentligt så det har ingen praktiskt betydelse för rasismen. Det är bara fånigt att förbjuda. Udda grupper känner sig motarbetade av makthavarna, isoleras och bygger upp myter. Bisarra tankar lockas fram. Därför bör sånt här vara fritt.

      Radera
  31. Det finns en anledning till att MP aldrig sätter Ramsson i en debatt eller duell. Hon kan bara prata utifrån en oemotsagd ståndpunkt. När hon ställs till svars för det hon säger faller hela glashuset och hon visar öppet vilken fullkomlig idiot hon är. Här har hon själv börjat kasta stenarna som korssar sitt eget glashus inifrån.

    SvaraRadera
  32. Alla rörelser innehåller fröet till sin egen undergång. MP bäddar här för intern svekdebatt om de sätter sig i en regering som leds av Stefan Löfvén; vit medelålders heterosexuell man med makt (som dessutom kommer att högre lön än eventuella kvinnliga MP-ministrar).

    Förstår iofs att det just nu hos MP och V desperat handlar om att ta tillbaka röster från FI så att de senare stannar under 4% i riksdagsvalet. Tycker också att situationen påminner om valet 1979 när Fälldin låste sig så hårt för att aldrig dagtinga med sitt samvete om kärnkraften att det sedan efter valet blev omöjligt för Centern att sitta kvar i regeringen mandatperioden ut.

    Törs väl nästan gissa att det är 50-50 att det blir nyval redan nästa vår...

    SvaraRadera
  33. http://youtu.be/teYTvLexVHU

    SvaraRadera
  34. Jag skrev om det hela för ett tag sedan:

    http://nyheter24.se/debatt/771223-ambjorn-hedblom-det-ar-inte-alla-man-som-beter-sig-som-svin

    SvaraRadera
  35. Det här talet var inget angrepp på oss vhmm utan snarare ett angrepp på fi. Efter fis framgångar i eu-valet har mps valstrateger sett att de slåss om samma väljarbas och därför måste mp anpassa sin retorik efter feministerna. Lite ironiskt ser man idioter i publiken med fi-ballonger villt klappande till Åsas hetsretorik. Risken med detta är att fi hamnar strax under 4%-spärren vilket riskerar att stjälpa vänsterblocket. Detta kanske inte oroar mp då de under den senaste mandatperioden samarbetat en del med m och säkert blir erbjudna platser i alla regeringar för att hålla sd ute. För mig framstår mp mer och mer som ett makthungrigt parti utan egna ideal.

    SvaraRadera
  36. Men lugna er för fan, och sluta ha så rövont hela tiden. Jag skulle absolut kunna byta ut "vita medelålders män" mot "mörkhyade muslimska invandrare" om det var så att den sistnämnda gruppen var den som tjänade mest pengar och hade flest privelegier i samhället. Easy as that.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men nu är det inte så att vita medelålders män har några privilegier som andra grupper inte har, utan tvärt om. Så du kan börja nu på en gång.

      Radera
    2. Men så är du ju en pajas också.

      Radera
    3. Försök fatta att många vita medelålders män inte har det ett dugg enkelt. Hur kul tror du det är för en manlig förtidspensionerad psykpatient i gruppboende att höra att han är en priviligerad jävel som förtrycker kvinnor och förstör planeten med sin SUV och sina många flygresor? Men det skiter väl en sådan som du i.

      Radera
    4. "...om det var så att den sistnämnda gruppen var den som tjänade mest pengar och hade flest privelegier i samhället. Easy as that."

      Vilket precis är problemet. Ståndpunktsteori. Men man har inte mer rätt bara för det att man är i en underordnad ställning. Det finns fler moraliska dimensioner, det är just *inte* "as easy as that".

      Radera
  37. Utan att ha vetenskapligt belägg för det så har jag i alla fall en känsla av att vita HOMOsexuella medelålders män genomsnittligt har högre lön och en materiellt mer utsvävande livsstil än de mer vanligt förkommande HETEROsexuella vita medelålders männen. Åtminstone tyder ingenting på motatsen. Så det framstår som lite lustigt - och mycket talande- att just denna grupp undantas från Åsa Romssons banbulla...

    SvaraRadera
  38. Man kan ju även inflika att det här skandalösa skiten fortsätter, nu med nån Ida Ali i Dalademokraten som skäller på Hanif Bali för att han vägrar vara ett "rasifierat" offer.

    Kurdo Baksi ska ha kallat honom "Moderaternas Jackie Arklöv" på Twitter, men den tweeten är antagligen raderad.

    Vid närmare eftertanke manifesterar sig hela rasifierings-grejen här som en enorm intellektuell lathet där debatten blir svår och jobbig bara för att motparten inte har de åsikter den förväntas ha utifrån sin hudfärg etc.

    SvaraRadera
  39. Kan vara lämpligt att avsluta med Godwin´s Law?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

    SvaraRadera
  40. Jamen. Anmäl henne då och pröva det rättsligt.

    SvaraRadera
  41. En applåd Cornu! Dessvärre lär det vara så att "Lagen om hets mot folkgrupp" är rasistisk och inte skyddar den vita svenska mannen.

    SvaraRadera
  42. Minoriteternas diktatur råder i Sverige!

    SvaraRadera
  43. Skribenten Dolf på bloggen Genusdebatten har nu gjort en polisanmälan. Läs mer på Genusdebatten.se!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...