2014-06-22 18:54

Delad föräldraförsäkring är en kvinnofälla

En av de viktigaste anledningarna till att Sverige blivit världens jämlikaste land är den generösa och fria föräldraförsäkringen, som möjliggjort att svenska kvinnor kan kombinera både jobb och barn, utan att bli beroende av mäns inkomster. Feministextremisternas krav på delad föräldraförsäkring (fast de kallar den väl individualiserad föräldraförsäkring för nyspråk gör det så mycket bättre) är i själva verket en kvinnofälla och riskerar att kasta bort över 40 år av jämställdhetsarbete, speciellt för redan utsatta kvinnor.


Detta är förstås något som feministextremisterna inte förstår, då de som bekant inte förstår speciellt mycket, förblindade av kvasivetenskap som genusteori och sitt djupa ideologiska manshat.

I många svenska familjer delar man redan idag frivilligt föräldraförsäkringen. Det finns också ett mörkertal, som inte syns i statistiken där även män går ner i arbetstid under barnens unga år. Det finns numera också ett incitament för att dela försäkringen likare, genom högre ersättning vid jämlikare uttag. Det är en morot, inte en piska.

Feministextremisterna vill använda piskan och tvinga hälften av föräldradagarna på papporna. I många fall, som ändå delar någorlunda lika, kommer det förstås fungera. Barnen slits visserligen från den hälsosamma amningen alldeles för tidigt för de familjer som vill amma över åtta månader, men vem bryr sig om barnen? Det viktiga är ju feminismen.

Men det kommer inte fungera i de fall där man har pappor som inte har en modern syn på familjen. I dessa ojämställda familjer kommer delad föräldraförsäkring göra kvinnan utsatt och ännu mer beroende av barnens pappa.

För där kommer inte mannen ta ut en enda dag föräldraledigt. Istället utförsäkras kvinnan när barnet är 8 månader. Det finns inga dagis vid 8 månader, och kvinnan blir av med all inkomst, och får se sin SGI nollad och kommer framöver få minimal ersättning. Istället blir kvinnan helt ekonomiskt beroende av barnets pappa, som har alla inkomster och håller i alla pengar. Det finns inga dagis som tar 8-månaders bebisar, det finns knappt dagis som tar dem vid 16 månader.

Så vad feministextremisterna vill göra är att göra utsatta kvinnor i ojämlika förhållanden ännu mer utsatta. Vilket iofs stärker feministerna, som kan peka på ondskefulla män.

Gustav Fridolin (mp) sammanfattar utmärkt vad feminismen står för, nämligen förtryck och ofrihet. Detta i en replik på Fredrik Reinfeldt (m):s uttalande i partiledardebatten. På frågan om Reinfeldt är feminist svarar statsministern:
"Jag kan avslöja att jag är moderat. Jag misstror ismer som kan uttolkas av andra. Jag vill leva fritt och tänka fritt och jag tillhör ett parti som är fritt."
Då avslöjar Fridolin vad feminismen står för, Sanna Rayman på Schibsted/SvD skriver:
"Av detta drar Fridolin slutsatsen att Reinfeldt just har uttryckt det som är själva motsatsen till att vara feminist."
Att vara motsatsen till feminist är alltså att vilja leva fritt och tänka fritt, en tanke som jag faktiskt själv skrivit tidigare angående -ismer, när jag konstatera att ideologier är till för idioter.

Det är också bara att konstatera att (fi) och (mp) i sin iver om jämställdhet och feminism vill göra det så svårt som möjligt att maximera föräldraledigheten. Detta så barnen sätts så tidigt som möjligt i en feministisk uppfostringsanstalt istället för att lära sig tänka fritt och knyta an till sina föräldrar för den grundtrygghet som de istället borde få.

Feministextremisternas politik kommer inte bara på den här punkten innebära en kvinnofälla och att vi vrider klockan tillbaka över 40 år. Detta är bara att skrapa på ytan.

Nej, jag föreslår att alla kvinnor som vill skaffa barn tar och lyssnar på Paolo Roberto istället. Prata tidigt med den tilltänkta pappan till era barn. Ställer han inte frivilligt upp på de familjeförhållanden du som kvinna tänker dig, så kommer han inte ställa upp på dem när (fi) försöker använda en piska istället för morot heller.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

76 kommentarer:

  1. Men det FI och V inte säger, men egentligen vill genomföra är att TVINGA männen att ta ut sina pappadagar troligen med vitesbelopp eller liknande. Men eftersom det är politiskt och juridiskt samt oförenligt med en demokratisk rättstat där medborgarna har vissa rättigheter gör man näst bästa och använder Bamselogik. På så sätt skapar man en situation där man placerar familjer i ett läge där de vare sig de vill eller inte måste göra som politikerna avser men politikerna kan alltid skylla på att det var "frivilligt", de har ju ett val att avstå också. (Bamselogik = världens snällaste björn slåss inte utan kastar bara upp styggingarna i ett träd så får de slå sig själva när de ramlar ner. Bamse var ett barn av sin tid, dvs superkommunist från 70-talet)

    SvaraRadera
  2. I den radikala feminismen, som bland annat Schyman tangerar på samma sätt som Åkesson tangerar nazismen, förespråkas helt enkelt massmord av män (judar i nazismens fall). Den radikala feminismen springer ur Scum-manifestet på samma sätt som nazismen springer ur Mein Kampf. Det är hat, hat och åter hat. Anledningen till att förslaget är idiotiskt är att det bara är tänkt för sminka bort den obehagliga politiken som finns under ytan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en ovanligt obildad kommentar. Hade du läst Mein Kampf hade du vetat att den inte talar alls om massmord, däremot om inksränkningar av judars rättigheter. Och den som inte förstår att scum bygger på symbolik och innehåller ironi har inte heller ägnat råmaterialet särskilt djupa studier, dvs läst boken och tänkt själv.

      Radera
    2. Så om någon skriver eller säger "slå ihjäl [folkgrupp]" så ska man ta det ironiskt? Du vet att författaren till Scum-manifestet sedermera försökte mörda en kulturellt framstående man?

      Radera
    3. Det måste ju vara upp till var och ens subjektiva uppfattning, men själva betydelsen av ironi är att man säger en sak men menar en annan. Men du kanske var ironisk? Och när det gäller Solanas så sköt hon inte bara en utan två kulturmän. Warhol hade bl.a. slarvat bort ett originalmanus av Solanas så hon var förbannad. Varför hon sköt honom kan man ju fundera över men vad har det egentligen med manifestet att göra? Jag har inte hört någon mer initierad person påstå att hon sköt Warhol på ideologiska grunder. Hon var jävligt less på honom, hon tyckte att han hade förstört hennes möjligheter.

      Radera
    4. Nej, hon försökte inte mörda en kulturellt framstående man. Hon försökte mörda Andy Warhol.

      Radera
    5. Ja, en av 1900-talets mest inflytelserika konstnärer.

      Radera
    6. Henke, Solanas påstår själv att hon menade allvar http://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas (det finns även en källhänvisning).
      Om du menar att det är djupa studier att läsa boken och "tänka själv" för att förstå vad hon menade eller inte så sätter du nog lite väl stor tillit till ditt eget intellekt

      Radera
    7. Henke, nej, har aldrig läst Mein Kampf. Det kanske hör till allmänbildningen? Hur som helst så var jag ironisk ;-)

      Radera
    8. Guva ni är dumma allihopa, nu vill inte jag vara med längre. Hejdå!

      Radera
  3. En länk till det som Sanna Rayman skriver vore på sin plats.

    SvaraRadera
  4. "Barnen slits visserligen från den hälsosamma amningen alldeles för tidigt för de familjer som vill amma över åtta månader"

    Precis som kvinnor har män mjölkkörtlar och bröstvårtor, men för att de ska fungera krävs långvarig stimulans, sex-åtta gånger per dag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Små bröst = lite mat.

      För övrigt kommer det ingen mjölk förrän man blivit gravid.

      "Tänkte inte på det!"

      Radera
    2. @Kuckeliku, sluta sprid myter när det gäller amning, Oavsett vilken bröststorlek du har kan du producera tillräckligt med mjölk åt ditt barn.

      När det gäller manlig amning tros det vara en reservfunktion vid en moders plötsliga död.

      Så det är bara att börja pumpa Kuckeliku - lycka till!

      Radera
    3. Jag tror att det är du som har taskig kontakt med verkligheten. Ge i annat fall en länk till en vetenskaplig artikel eller åtminstone till en artikel i Wikipedia som understöder det du skriver.

      Radera
    4. Jupp, extraordinära påstående kräver extraordinära bevis.

      Radera
    5. Ja eller så kan väl du göra en enkel googling innan du påstår saker kuckeliku.

      Bröststorlek dikteras mer av mängden fet och fibrösa vävnad än mängd mjölkproducerande körtlar....

      Radera
    6. Och naturen utrustar många kvinnor med jättestora tuttar bara för att vi män skall bli glada?Det kanske Schyman och de andra feministerna borde fundera på.

      Radera
    7. Kuckeliku, har påfågel stora fina stjärtfjädrar för att göra honan glad?

      Radera
    8. @alag, att kontra med "gör en googling själv" när man kommer med fantastiska påståenden är ganska svagt faktiskt. Vad förväntar du dig att man ska hitta? Jag har googlat på "manlig amning", och vad jag kan se krävs det rätt avancerad hormonbehandling (a.k.a. könsbyten mer eller mindre), och då kan ju begreppet "manlig" börja diskuteras.

      Radera
    9. Angående bortre tidsgräns för amning är du nog lite efter Cornu. Man har ju skruvat ner till att amning "ska vara en del av kosten" efter sex månader vilket går lätt att lösa även om modern arbetar.

      Radera
    10. @Manikin, det går om du är en sann feministiskt kuvad man, jag sa aldrig att det skulle vara lätt eller?

      Radera
    11. @alag

      "När det gäller manlig amning tros det vara en reservfunktion vid en moders plötsliga död."

      Troligen är det snarare så att med delat arvsanlag så är detta bara en bieffekt av just det (många kvinnor är ju genetiskt sett män - så ungefär så stor betydelse har de genetiska skillnaderna).

      Troligen har kvinnliga ammor varit ett betydligt mer gångbart alternativ ifall mamman avlider (vad tror du traditionen med gudmor är till för egentligen?).

      Radera
    12. @Anonym
      Det ena utesluter inte det andra. I de fall jag har läst om är moden död eller sjuk och mannen har på naturlig väg axlat rollen som ammare. Men det behöver ju inte hänga ihop alls.

      Det är välkänt att det i hanen hos alla däggdjur, inklusive människa, existerar rudimentära amningsfunktioner. Dessa i flera fall har blivit väl utvecklat, och har gett en riklig tillgång på mjölk. Det finns alltså andra däggdjur där hanen hjälper till med amningen. Ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Dayak_fruit_bat

      Honor över lag bättre ammare. Jag påpekade bara att det går att amma om man är tillräckligt mycket feminist som man. Om än lite opraktiskt då man även som man kan tänka sig få hängtuttar.

      Radera
    13. @alag

      Poängen var lite att det iaf hos mannen finns arvsanlag för samtliga av artens egenskaper (och inte bara för dess manliga variant) - därför blir det lite av en automatisk bieffekt att manlig ammning blir möjlig och inget som av nödvändighet har en darwinistisk orsak. Att det existerar rudimentära ammningsfunktioner behöver alltså inte betyda annat än att män har samma genetiska kod som kvinnor.

      Radera
    14. @Anonym
      Darwin som studerade fenomenet ansåg att den nästan perfekt funktion av manliga bröstvårtor i motsats till kraftigt minskade strukturer såsom Vesicula prostatica, tyder på att båda könen kan ha vårdat barn i däggdjursens tidiga utveckling, och därefter har däggdjur utvecklats till att inaktivera amningsfunktionen på män från tidig ålder.

      Radera
    15. @alag

      Isf är det ju snarare darwinistiska orsaker till att amningsfunktionen inte funkar så bra, det naturliga ifall det var likgiltigt för män skulle ju vara att de hade fungerande sådan. I grund och botten är vi (könen) ju i det närmaste identiska när det gäller vår arvsmassa, ja det är till och med så att de små skillnaderna som finns inte alls alltid är det som skiljer könen åt (bortsett från de som gjort könsbyten och alltså kanske är genetiskt annat kön än vad de numera är så har vi ju de som faktiskt får ett kön skilt från sitt genetiska kön). Det förefaller alltså rätt naturligt att alla funktioner "egentligen" finns där hos bägge könen och det är bara hormoner och liknande som gör att de inte funkar (så bra).

      Även om det som sagt finns exempel på däggdjur där hanarna ammar så är det inte så att enbart observationen av en fungerande motsvarighet hos mänen inte belägg för detta.

      Radera
  5. "För där kommer inte mannen ta ut en enda dag föräldraledigt. Istället utförsäkras kvinnan när barnet är 8 månader. Det finns inga dagis vid 8 månader, och kvinnan blir av med all inkomst, och får se sin SGI nollad och kommer framöver få minimal ersättning. Istället blir kvinnan helt ekonomiskt beroende av barnets pappa, som har alla inkomster och håller i alla pengar."

    Nu skriver du ju visserligen att kvinnor bör höra sig för om mannens syn på faderskapets förpliktelser, men mitt intryck är ändå att du har en mer än lovligt sexistisk syn på kvinnor när du utgår från att det du skriver faktiskt kommer att ske. Istället är det ju faktiskt precis det omvända om kommer att ske. Med en individualisering, dvs en reform där staten garanterar varje individ som blir förälder en, globalt sett, unik rättighet i form av 6 månaders betald föräldraledighet, kommer kravet från mödrar på fäder att ta sitt självklara omsorgsansvar att öka. Kvinnor som har den sorgliga oturen att gänga sig med stenåldersmän får ett mycket konkret skäl att omgående lämna vederbörande, inte minst till barnets fromma. På sikt kommer denna avart av manlig evolution att upphöra att existera.

    Och till Richard Ohlin: vad är problemet med att TVINGA människor att ta ansvar för sitt eget spädbarn? Det är väl inte bara de som är verksamma politiker som vill att föräldrar ska ta hand om sina allra minsta telningar, det vill vi väl allihop? Utom möjligen du då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ett direkt personangrepp vilket jag inte förstår syftet med , mer än att du är ideologiskt förblindad. Är du så dum att tvång hjälper? Isåfall skall vi stärka straffskalorna för brott, öka mängden poliser etc etc. Eller kanske lösa grundproblemet?

      Tex genom utbildning , dvs morot istället för piska?
      (men det har aldrig varit vänsterfolkets ambition eftersom de som vet bäst SKALL bara ha sin vilja genom)

      För övrigt fick vi ut mer än 10 k i jämställdhetsbonus från FK. Du kan räkna ut själv hur fördelningen av FL dagarna såg ut då, om du klarar av det ;)

      Radera
    2. @Henke
      Ur evulotionär synvinkel lär inte stenåldersmän upphöra att existera om kvinnorna lämnar mannen efter fullbordad avel...

      Radera
    3. @Henke
      Det stinker folkhemsfeminismfundamentalism om ditt inlägg ... Vilket mångkulturellt samhälle kan med rätta inskränka en familjs rätt att ordna sitt familjeliv i enlighet med sin egen kultur eller religion? Hur rasistiskt är det inte att avfärda i stort sett alla män söder om Medelhavet som stenåldersmän (och stenålderskvinnor antar jag)? Är det verkligen till barnets fromma att splittra familjer för ideologiers skull?

      Skydd mot intrång i familjelivet är faktiskt en mänsklig rättighet (EKMR art. 8): 1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
      2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

      Feminismen är nog inte så fräsch när man tänker efter ...

      Radera
    4. Bra Henke. Vi sätter dig på en hög position i samhället, du verkar väl lämpad för den självklara uppgiften att detaljstyra evolutionen. Jag tror det blir jättebra det här.

      Radera
    5. Henke. Är du säker på att kvinnor i allmänhet faktiskt vill att männen ska ta en större del av föräldradagarna? Jag trot inte alls att så är fallet. De gånger jag hört kvinnor uttala sig om delad föräldrapenning har det till övervägande del varit negativa tongångar, av den anledningen att kvinnorna själva väldigt gärna vill ha mer än hälften av föräldradagarna. I flera fall har jag till och med hör det sägas rätt ut att mannen inte ska "komma och ta mina dagar". Detta trots att:
      - Kvinnan ifråga är högt utbildad och, kan man tycka, borde vara så upplyst i frågan som man rimligtvis kan vara.
      - Det faktum (som inte direkt framgår av diskussionen här) att föräldradagarna redan idag faktiskt är delade på hälften. För att det inte ska bli på det viset krävs att den anda parten aktivt avsäger sig rätten till en del av sina dagar, samt att man då förlorar jämställdhetsbonus.

      Med andra ord. Du förtutsätter att grottmän är huvudproblemet, men det kan faktiskt lika gärna vara grottkvinnor som är problemet. Om man nu överhuvud taget anser att det är ett problem att dagarna inte delas exakt lika hos precis alla familjer oavsett situation...

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Rickard,
      Tvång är essensen av samhällsbildning. Vi är tvingade att betala skatt, gå i skolan och köra på höger sida. I det här fallet ska staten säga att "här har du, medborgare och individ, en väl tilltagen möjlighet att stanna hemma med ditt spädbarn. Möjligheten erbjuds dig personligen och den är under normala omständigheter inte överlåtelsebar. Använd den med omdöme. Staten kommer inte underlätta för män som inte vill vara hemma med sina barn eller för kvinnor som inte vill låta sina män vara hemma med sina barn eller för kvinnor eller män att stanna utanför arbetskraften alltför länge. Staten har sett att dagens ojämna uttag av föräldraledighet leder till samhällsskadliga effekter och vill därför inte underlätta sådant beteende. Staten vill dock understryka att alla individer och familjer har full frihet att välja andra sätt att fördela omsorgsansvaret mellan föräldrarna, staten tror att medborgarna bäst avgör vad som passar just dem och deras familjebildning. Om familjen väljer att sätta lillknodden på dagis vid sex månaders ålder för att mammans föräldrapeng tagit slut och pappan hellre jobbar än att ta över ansvaret så har staten ingen som helst synpunkt på det. Det är bara det att det statliga försäkringsstödet inte ska bidra till att upprätthålla beteenden som inte bidrar till det gemensamma bästa.

      Radera
  6. Statistiken är också missvisande därför att det finns pappor som tar ut föräldraledighet på egen bekostnad, med sparade och skattade pengar, utan att lyfta bidraget. På så sätt får barnet mer tid sammanlagt med sina föräldrar, men det ser förstås i statistiken ut som om pappan inte tar något ansvar alls.

    Systemet med jämställdhetsbonus är mycket orättvist. Den som lyfter bidrag belönas med ännu mera bidrag, medan den som själv betalar för sig straffas med lägre SGI.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "det finns pappor som tar ut föräldraledighet på egen bekostnad, med sparade och skattade pengar, utan att lyfta bidraget."

      Skojar du? Ingen normalbegåvad man skulle väl erkänna något så urbota korkat? Finns det ett stort mörkertal här tror du ;-)

      Radera
    2. Hur är det korkat? Vill man ha mer tid med barnet än vad föräldraförsäkringen täcker eller om man vill vara föräldraledig tillsammans så blir en utan ersättning.Vem som helst ska bli det beror på hur inkomsterna är fördelade i familjen.
      Många gånger kan det vara bättre att "skada" mannens SGI än kvinnans, men vad som är bäst kanske inte är så viktigt när man vill passa in alla i samma ideologiska modell?

      Radera
    3. Vet massor med familjer där kvinnan tagit ut maximalt med föräldrapenning, pga lägre inkomst, och där sedan mannen gått ner i arbetstid och "skadat" sitt SGI istället. Man går dock först ner i arbetstid efter att man använt de kvoterade "pappadagarna" för att inte sänka SGI för tidigt. Sedan jobbar mannen 60-80% i 4-5 år.

      Radera
    4. Statistiken är givetvis helt sned då den inkluderar samtliga föräldrar. Även de osm har ensam vårdand. Hur många pappor har ensam vårdand om barn där det finns föräldradagar kvar?

      Man jämför givetvis den väl fungerande gruppen som delar lika men man inkluderar också alla de som har ensam vårdsand och därmed tar ut 100% av dagarna. Givetvis stökar det till statistiken rejält att jämföra familjer som delar lika och inkludera en grupp där den ena parten tar ut samtliga dagar när den gruppen i princip uteslutande består av kvinnor.

      Fördelningen är natursligtvis mycket jämnare om man endast tar hänsyn till de som har gemensam vårdnad

      Radera
    5. Sch, D.L., inte säga sådant...

      Radera
    6. Jag säger väl vad jag vill. ;)

      Har förkovrat mig rejält i alla desas frågeställnigar med tanke på min egen situation och det är en helt sjuk värld som plötsligt visar sitt tryne när man lyfter lite på locket.

      Allt prat om jämställdhet och barns rätt till båda sina föäldrar kommer helt på skam trots att samhället står upp och säger mycket så lovar de runt och håller tunt. Tidningarna är heller inte snabba eller ens intresserade av den här bollen. Den passar liksom inte in i deras iver att pekpinna folk för i den här frågan hade de givetvis varit tvungna att ta pappans parti i sin iver för jämställdhet, kvotering och annat. Samtidigt kan de inte ta ställning för män då vi är ondskan och inte tillhör en utsatt grupp.

      Radera
  7. För övrigt undrar jag om en lagstadgad delning inte leder till att mamman oftare får ensam vårdnad - att föräldraledigheten blir, ännu mer än idag, ett vapen i vårdnadstvister.

    För att inte tala om skenseparationer, alltså inte bara för diverse bidragsmaximering, utan också för att mamman skall kunna få ut hela föräldraledigheten som ensam vårdnadshavare.

    "Tänkte inte på det".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja så blir det givetvis, så är det redan idag. Har stött på många situationer där föräldrar som lever i relationer ger mamman ensam vårdand och planerar att skriva på för gemensam vårdand först när föräldradagarna är slut. Allt för att mamman vill vara hemma och kanske pappan inte vill det.

      men det är ofta ställt som ultimatum från kvinnan.

      Radera
  8. Så mammans ultimatum till pappan blir: Avstå din del av vårdnaden så att jag kan få hela föräldraledigheten. Och den snälle pappan går med på att avstå vårdnaden. För sin kvinnas och sitt barns skull...

    Återigen "tänkte inte på det".

    SvaraRadera
    Svar
    1. @viktualiebroder

      Brukar inte delad vårdnad betyda att barnet bor hos mamma under veckorna och varannan helg och att det bara bor hos pappan varannan helg? Det innebär ju att pappan knappt har möjlighet att ta ut pappaledigt ändå och jag skulle gissa att då tillfaller hela föräldraledigheten mamman.

      Radera
  9. Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större, står det i en akademisk byggnad i det här landet. Vilket jag också antydde i mitt gästinlägg om det goda livet och den goda politiken förra veckan:

    Det goda livsflödet

    Det kan uppenbarligen både Reinfeldt och Cornu behöva begrunda. Men det innebär förstås inte att feministerna och Fr (öken) Idolin har rätt. Så jag sympatiserar med Reinfeldts ovilja att ansluta sig till en ideologi som andra (kvinnor) kan banka honom i huvudet med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tvång är aldrig att tänka rätt, Kuckeliku.

      Radera
    2. Så du har aldrig tvingat dina barn till något och gjort helt rätt i det?

      Radera
    3. Väl anarkistiskt att påstå att tvång aldrig är att tänka rätt.
      Det är fruktansvärt mycket i vårt samhälle som vilar på tvång. Visserligen är det optimala att alla är bildade nog att vara med och skapa den sorts tvång som de också förstår vikten av, så att det inte upplevs som ett tvång.
      Men i alla typer av samhällen finns någon form av tvång - av nödvändighet.

      Värrnplikt är en ganska vettig form av tvång. Skatt. Trafikregler. Utbildningskrav för krävande yrken.. etc. etc.
      Sen kommer en gråskala ner till tvång på frisyr och diverse annat sjukt (exempel från Iran + Nordkorea (?)).

      Tänk så svår världen är när den inte är svartvit..

      Förresten, på temat feminism: http://youtu.be/cGbS2N3khNU

      Radera
  10. En postmodernistisk analys av vad F! står för:
    http://fnordspotting.blogspot.se/2014/06/vad-star-egentligen-f-for.html

    SvaraRadera
  11. Paolos kommentar i P3 var så jäkla fin. Minns när jag hörde det i direktsändning och tänkte att den kommer man att stöta på då och då i framtiden. Hanna Fahl blev så överkörd att hon började fnittra. Nä, fy för militant feminism, fram för jämlikhet och det fria valet. En amerikan hade börjat muttra om sitt "second amendment" vid en dylik debatt i staterna. Inte för att vapen hade löst saken, men det ger lite perspektiv på hur galet det kan låta för andra...

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltid intressant att höra om livsöden. Skriv gärna ihop ett gästinlägg i frågan och maila mig.

      Radera
    2. Ska se om jag kan sno ihop något. Jag stavar bättre i verkligheten än vad jag gör i mina inlägg här. Skriver snabbare än vad jag klarar av och det resulterar ständigt i omkastade bokstäver...

      Radera
    3. Postar om mitt första inlägg som Coirnu svarat på här. Var tvungen att radera en detalj i det. Ber om ursäkt för det.

      Diskussionen blir givetvis helt skev. Då man enbart diskuterar kvotering av föräldradagar i relationer där folk frivilligt har gemensam vårdnad och där man kan distribuera dagarna som man vill. I de fall där man enbart varit sambo ges samtliga föräldradagar till kvinnan inklusive de dagar som är vikta för pappan om mamman inte skriver på papper för gemensam vårdnad.

      I mitt fall lämnade min flickvän mig strax efter förlossningen och tog med sig barnet. Sedan dess har hon vägrat sig igenom allt. Jag var uppenbarligen någon slags spermadonator när jag trodde vi ville vara tillsammans och dela våra liv med varandra. Jag har nu suttit fast i en tingsrättsprocess i över ett år, allt vad föräldradagar heter har hon givietvis tagit ut och jag kämpar som ett djur för mitt barns rätt till en pappa.

      Rättigheter har vi i stort sett inga som män utan allt är en hårresande uppförsbacke där man tvingas kämpa mot mammor som tycker de äger barnen och ett samhälle som misstror män.

      Börja med att göra vårdnaden gemensam från födseln, sen kan vi diskutera kvotering.

      Har länge övervägt att skriva en krönika om detta och skicka till dig Cornu. Om det är ett intressant ämne så kan jag göra det om du vill. Jag har noterat att du relativt ofta skriver i ämnet. Jag har många gånger skrivit klart inlägg som jag sedan raderat istället för att posta då jag inte vet om det hör hemma i kommentarsfälten.

      Samhället är helt vridet när det kommer till föräldraskap i samband med feminism och politiska jämställdshetsdogmer.

      Radera
    4. Så det fanns inga som helst tecken på nånting förrän ni fått barn? Förberedde hon en alternativ bostad i hemlighet?

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Det fanns tecken på massvis av saker. Vi hade ett skakigt förhållande då hon blev gravid, vi var inte sambo utan hade endast en relation. En relation som definitivt avslutades kort efter födseln.

      Nej, hon förberedde inte en bostad i hemlighet.

      Radera
    7. Se där ett utmärkt exempel på att man ska tänka 2 ggr innan man doppar sin veke i den förgiftade tacosåsen!

      Radera
    8. Det har du så rätt i, men du känner inte till bakgrunden och är itne intresserad av att vräka ut hela mitt privatliv i kommentarerna på en blogg. Din kommentar får således stå för dig.

      Det jag ville belysa var hur samhället ser på pappor som är i en tvist kring barn inte min personliga situation. Samhället står trots allt och säger att gemensam vårdnad är den bästa vårdnadsformen och ger åtminstone skebn av att barn har lika rätt till båda sina föräldrar. Dessa påståenden kommer helt på skam när man som pappa hamnar i en situation där detta påstående utmanas.

      Därav är det fascinerande att man vill kvotera föräldraledighet för föräldrar i en fungerande relation där man kan komma överens. Medan man i fall som mitt och många andras med mig ger blanka fan i vad som händer.

      Radera
    9. Som D.L. skriver så är ju poängen, att den feministiska överideologi som styr det svenska samhället, skiter i allt vad jämställdhet heter, när det kommer till saker som stärker rättigheter för männen, vilket också feministerna gör.

      D.L. har min fulla sympati, för jag vet vilket helvete han går igenom, och att man ångrar sig djupt, även om det naturligtvis är försent. Ett varningstecken är ju dessa "tidiga bråk" i förhållandet, men det är ofta många fler saker som inte stämmer. Min räddning blev att vi hade gemensam vårdnad, och att hon inte vågade satsa allt på ett kort att få ensam vårdnad och ev. förlora tvisten. Fy fan, säger jag. I den feministiska hetsretoriken nämns alldid bara alla dessa pappor som inte tar ansvar för sina barn. Jag undrar hur många av de pappor som påstås inte vilja träffa sina barn, som är ofrivilligt avskärmade av mamman? Överväldigande merparten, är min gissning.

      Radera
    10. Precis.

      I min utvidgade bekantskapskrets så känner jag till 1 pappa som tar avstånd från sitt barn. De träffas sporadiskt men han är inte särskilt intresserad av att axla en papparoll.

      Jag känner till 3 pappor som helt eller delvis stängs ute ur sina barns liv, 2 av dessa ligger i processer och upplever total maktlöshet, mig själv inkluderad. Anekdoter förvisso men precis som du säger så hör man endast talas om dessa svin till pappor som skiter i sina barn. Om jag ger upp i morgon efter över ett års kamp för mitt barn så kommer jag oavkortat att klassificeras som en skitstövel, ett as och världens sämsta pappa. Allt detta medan mamman som är den som kämpat för att stänga mig ute kommer hyllas som en god mor som orkar uppfistra ett barn på egen hand och folk kommer tycka synd om henne för att hon råkade skaffa barn med en sådan idiot.

      Pappan ifrågasätts alltid i dessa situationer likt BD här över som duilla rom att man ska tänka efter och dylikt. Medan mamman uppenbarligen inte behöver tänka efter när de faktiskt skaffar barn med ett riktigt svin, då är det istället synd om mamman som hade en sådan otur.

      Ärligt talat så trior jag det är drygt 50/50 i de fall pappor har knapp kontakt med sina barn. Alltså mammor stöter bort pappan i lika stor utsträckning som pappan tar avstånd.

      Men oavsett så har man inte mycket till chans ens när man faktiskt försöker och vill finnas där för sitt barn.

      Radera
    11. Dillar? OK.

      Det är rätt obivous och svårt att ändra på att det är kvinnan som står närmast barnet de första sex månaderna eller så. Åtminstone när modern är fullt frisk blir det ju så eftersom man, rent medicinskt, anser att amning ska vara förstavalet.

      Således står man i bakgrunden som man och skulle något hända i förhållandet så ligger man illa till av det skälet.

      Därav min kommentar att man bör tänka 2 ggr - man sätter sig i ett slags tillfälligt underläge visavi mamman när man skaffar barn och skulle hon börja konstra då så kan hon ställa till rätt mycket.

      Jag har också bekanta som varit inblandade i vårdnadstvister. Rättvisans kvarnar mal plågsamt långsamt och tingsrätten består av ett gäng amatörer. Men det är ju på grund av hyfsat noggrann prövning och möjligheten att överklaga till högre insats som det går långsamt.

      Lynchjustis går snabbt, men det är knappast nåt att eftersträva.

      Radera
    12. Ja, det var inte nödvändigtvis riktat mot dig även om du fick bli min motpart just nu. Det var snarare riktat mot attityden som de flesta i samhället uppvisar i dylika fall. Utgångspunkten blir att mannen är en potentiell skurk och kvinnan är ett potentiellt offer.

      Jag vet att de mal långsamt, men det känns väldigt mycket som att man delar ut smulor och hoppas att man ska vara nöjd med det. Att kvinnan ammar vet jag likaväl som du men det är inte ett hinder för till exempel gemensam vårdnad.

      Det blir en märklig process när man i processen säger att det normala är gemensam vårdnad och det man utgår ifrån samtidigt som man inte delar ut gemensam vårdnad varken från födsel eller interimistiskt. Istället ska pappan motivera varför det ska vara gemensam vårdnad.

      Att man åberopar eller hävdar amning som något absolut och pga det ska kvinnan ha ensam vårdnad och bestämma allt kring sjukvård, dagis och annat samtidigt som pappan stängs ute även i de mest vardagliga beslut kring barnet. Ponera att mamman dör under förlossningen, vad gör man då? Fosterhemsplacering hos en ammande kvinna? Nej,. givetvis placeras då barnet hos pappan trots avsaknad av amning. varför kan då inte pappan ens få en liten chans i normalfallet pga amningen. Jag håller inte helt med om de bedömningar som görs i många fall.

      Jag har stött på pappor som har gett upp vårdnaden om sina barn för att mamman ska gå med på att låta papporna träffa barnen. De känner sig alltså tvingade till eftergifter i dessa situationer. Alla har inte ekonomisk möjlighet att driva den här processen då den inte på något sätt är gratis.

      Oavsett om man tänker till eller inte så anser inte jag att det är en anledning att trycka bort pappan så lättvindigt som det idag görs. All börda läggs på mannen att kämpa vidare för sitt barns skull alltmedan kvinnan sitter med armarna i kors och säger nej till allt.

      Jag hade haft lättare att svälja om man tydligt talat om att separerar ni så är du torsk och kan se fram emot en lång utdragen process där du inte har mycket att komma med. Framför som det är idag då man vitt och brett talar om jämställdhet, gemensam vårdnad och att det "bara" är att vända sig till tingsrätten. För att sedan när man gör det inse att det i stort är kört.

      men för att inte driva från ämnet helt så anser jag fortfarande inte att föräldraförsäkring bör kvoteras utan bör fördelas fritt mellan föräldrarna men att vårdnaden alltid är gemensam mellan föräldrarna och att det är upp till föräldrarna att fördela dagarna i en överenskommelse.

      Radera
    13. Svartvittänkare bryr sig inte om reality checks så länge de drabbar "någon annan". För att göra omelett måste man knäcka ägg etc etc.

      Kommer reality checks alltför nära däremot, så att politiken avslöjas i sin orimlighet, börjar man samla ihop riset till häxbålet... Felslagna försök till brott mot termodynamikens och evolutionens lagar kräver alltid syndabockar och häxbränning.

      Radera
  13. Om det finns något problem idag är det väl kanske SGI beräknas i vissa fall. Möjlighet till utjämning mellan par kan ju vara en möjlighet i sådana fall, men gör bara allt ännu mer komplext, det är ju rätt komplext idag. Har dock för mig att det finns en del problem med SGI beräkningar om man råkar vara temporärt studerande, finns ett betänkande 2012/13:SfU1 om det

    Skulle tro att de som tycker till i frågan enligt ovan inte har provat på systemet själva. Är man två "lågbetalda" så lär ju förändringar inte påverka till det bättre. Är man högbetald så finns det ju stor chans att arbetsgivaren skjuter till upp till 80% av lönen oavsett eller 10% via facket, tex föräldrapenningtillägg (FPT).

    SvaraRadera
  14. Min fru ville vara hemma så mycket och länge som möjligt. Det blev drygt två år. Jag tog sedan ut timmar m.m. så jag fick fredagar ledigt med barnet. Paolo sätter rödstrumpan på plats så det skriker.
    Underbart att höra och tyvärr har han rätt vad gäller Svt, Sr och all gammelmedia. Sverige kommer bli mycket sjukare innan det vänder.

    SvaraRadera
  15. Manlig graviditet är ju redan möjlig, det finns karlar som har burit foster nio månader i bukhålan. Lägg till det att det egentligen förmodligen redan är tekniskt möjligt med kloning (det går ju med stora djur) så kommer ju lösning att bli en mansrörelse som skaffar barn utan hjälp av kvinnor.

    Den som skaffar barn med en hjärntvättad svensk kvinna får skylla sig själv.

    Det är visserligen olagligt med kloning, men det är även olagligt att åka utomlands och köpa nya organ på svarta marknaden, jobbar man inom sjukvården, t.ex dialys, så vet man att det förekommer ändå. Ännu har ingen av alla svenskar som gjort det dömts för det eller nekats sjukvård och antiavstötningsmediciner.

    Framtiden - kloningsturism till Nordkorea?

    Fast då kontrar väl FI med tvångsaborter av män...

    SvaraRadera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Jag håller med om dina farhågor på det stora hela! Däremot några överdrifter...

    Andelen svenska kvinnor som heltidsammar vid 8 månader måste vara försvinnande få. De flesta börjar ju med mat före sex månader, även om jag är medveten om att det alltid finns extremfall. Jag har ammat mina ungar bra längre än så, men då har det handlat om morgon, kväll och natt. På dagtid har de spring i benen och vill hellre stjäla mina mackor än hänga på bröstet.

    Sedan är föräldrarnas SGI skyddad hela första året, oavsett hur mycket föräldrapenning de tar ut.

    SvaraRadera
  18. Skall man nödvändigtvis lagstadga så föredrar jag Schweiz approach. Ett exempel: Ifall den ena är hemma så kommer den som arbetar att dela sina pensionsinbetalningar med hemmafrun. Om dom skiljs när dom är 63 kommer den som gjort domestisk karriär därmed inte bli fattigpensionär.

    (Just pensionsinbetalningar är lite viktigare i Schweiz än i Sverige. Av bla dessa två anledningar
    - Det är fullständigt personligt. Det du spar är vad du får.
    - Du kan förhandla med staten att använda en del av kapitalet till att starta en firma, om du hamnar i en sådan situation.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här var något Per Ström föreslog. Att man har gemensamt pensionssparande.
      Det ska naturligtvis gå att avtala om det även i Sverige. Borde införts för länge sedan.

      Radera
  19. Bah.

    Vi talar här om BIDRAG som hamnar snett och därför behöver reformeras.

    Varför ska jag som barnlös betala massiva mängder skatt som sedan går till småbarnsföräldrar som vill förstöra själva kärnan i vad som har gjort Sverige framgångsrikt, nämligen vår tämligen höga närvaro i arbetskraften eftersom kvinnor arbetar i det här landet?
    Sanningen är att den "fria" föräldraförsäkringen är precis samma sorts gift för vår ekonomi som hemmafrubidraget som kristdemokraterna lyckades kuppa igenom. Skillnaden är att föräldraförsäkringen ses som något såpass självklart att folk har glömt att det rör sig om just bidrag.

    Okej, så folk tycker att alla ska få bestämma själva. Tar ni även på er försörjningsbördan för alla utfattiga änkor som inte har samlat ihop till sin egen pension om 40 år? Tar ni också kostnaderna för kvinnojourer och stödboenden för kvinnor som flyr våldsamma män men inte ens har råd att ordna bostad själva? Tar ni kostnaden för psykisk ohälsa, sjukskrivningar med mera när kvinnorna inte kommer tillbaka till arbetskraften eftersom de varit borta för länge och förlorat värdefull kompetens?

    Det är sött med alla anarkister som tror att ett samhälle inte behöver organiseras, mitt råd är att omgående flytta till Somalia om ni är intresserade av att experimentera med lite härlig anarki.

    För övriga som är intresserade av att leva i ett I-land, var vänliga och inställ er i arbetskraften.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...