Annie "normalbegåvad" Lööf är så nöjd med att Facebooks datahall gett en handfull jobb att hon nu vill sänka elskatten för Facebook till basindustrins nivåer. Hon vill nämligen att de extremt energiintensiva, men mycket jobbglesa, datahallarna i Sverige ska bli fler.


Facebooks anläggning i Luleå ger nästan inga skatteintäkter alls, då vinsten hålls minimal och inte ger någon bolagsskatt. En handfull tjänster ger lite kommunalskatt, men i övrigt skulle hela förtjänsten för staten vara skatt på elen, skatt som Annie Lööf nu vill ta bort (debattartikel i Norrbottens-Kuriren).

Facebooks första datahall i Luleå sägs dra 1 TWh el (Schibsted/SvD 2013). 2012 producerades det 155 TWh el i hela Sverige. Om Facebook ger 100 jobb per datahall, och vi byggde datahallar motsvarande all vår elproduktion, så skulle hela Sveriges elproduktion bara ge 155*100=15500 arbeten i hela Sverige, och resten av landet skulle få vara helt utan el.

Dessutom är spillvärmen från datacenter av hög entropi i form av halvvarm luft, som inte går att återanvända som spillvärme. Till skillnad mot basindustrin, vars högintensiva värme går att återanvända för elproduktion eller fjärrvärme. Per definition ska luften som går ur ett datacenter inte vara varmare än vad datorerna tål, dvs lite mer än tjugo grader...

Och detta är den framtid som Annie Lööf vill se. Det spelar ingen roll om det så är 100 jobb i datahallen, och 500 utanför. 100 jobb på något mindre energikrävande ger också 500 jobb utanför.

Oavsett så skulle datacenter för all vår energi inte ens ge 100 000 jobb, och resten skulle få leva som på 1800-talet.

Verkligheten är att det är extremt korkat att sänka skatten för världens kanske mest energiintensiva verksamhet, datacenter.

Kom ihåg att Sverige inte får andel i Facebooks vinster, annat än själva driften av datacentret. Vinsten på 1.5 miljarder dollar (säg 10 miljarder SEK), fördelas inte ut utifrån var datacenter är förlagda.

Förslag: Nu ska vi vara positiva och se möjligheter. Bygg enorma växthus i anslutning till Facebook Luleå och värmeväxla in spillvärmen till grönsaksodling. Då kan 20-gradig luft komma till användning. Dock måste den värmeväxlas och inte pumpas in direkt, då luften är fylld av bromerade flamskyddsmedel, skadliga nanopartiklar och andra miljögifter från datorerna. Dessvärre är det ont om sol vintertid i Luleå, så då behöver man artificiell UV-belysning under de mörka månaderna, vilket drar ännu mer energi... Sommartid lyser dock solen nästan hela dygnet och "Facebooktomater" kan bli ett varumärke...

Skicka en kommentar Blogger

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Det här visar hur dåligt det politiska systemet fungerar. Det vettiga borde vara att ha ett system/nationsperspektiv och sätta upp regelverk för att hantera ev systemrisker. Sen kommer alla brancher anpassa sig efter förutsättningarna. Istället utgår man från enskilda individer och låter anekdoter styra hur regelverk byggs upp. Under tiden förstörs vår miljö, sammanhållning, skyddsnät etc av bieffekter man inte tänkt på när man utformat ett regelverk genom olika speciallösningar.

    Tyvärr kommer nog denna idioti få fortsätta tills allt brakar ihop av sig självt. Hoppas bara att det då finns möjligheter för duktiga människor att bygga upp något bra igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nationella intressen som skatter får stå tillbaka i en internationell värld.
      Vi får vår el såld till det pris elproducenten vill ha.
      Vill vi ha mer intäkter så försvinner face book jobben.
      För miljöns skull så är det väl bra om hallen kan kylas i ett kallt klimat.
      Samt att elen är kolfri.
      Sen är det ännu 0,3 TWh det talas om i den första hallen.

      Radera
  3. Fattar inte hur du resonerar riktigt Cornu. Vi lär ju inte bygga 155 nya datacenter som äter upp all vår elproduktion? Om behovet ökar så får man ju hoppas att investeringarna i ny produktion också ökar.
    Ser faktiskt inget negativt i detta så länge elproduktionen inte är kol/olja.
    Däremot har du rätt i att el-skatten inte bör sänkas, det verkar ju dumt om detta är en framtida intäkt för Sverige och att intäkten nästan bara kommer från el-skatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt resonemang är att datacenter ger "skitlite jobb för skitmycket energi". Ska vi skapa "tillväxt och jobb i Sverige" så är det inte till datacenter som vår billiga el ska gå. Då blir vi alla arbetslösa till slut.

      Radera
    2. Naturligtvis kommer vi inte bygga 155 st datacenter. Det är ett tankeexperiment för att visa hur idiotiskt hela konceptet är.

      Radera
    3. ... och hur energislukande i princip meningslösa aktiviteter på Internet är.

      Radera
    4. ... och nej, bloggar är knappast bättre.

      Radera
    5. Haha, good point.

      Men ditt resonemang låter lite som en fabriksarbetare som blivit ersatt av en robot. Även om det går mycket energi så ska ju den energin skapas också = fler jobb och intäkter från utlandet.

      Radera
    6. Energiproduktion skapar mycket få jobb. Det är en myt att t ex energiproduktion skulle kunna rädda svensk skogsindustri. Vad som skapar jobb är förädling, t ex skog->massaved->pappersmassa->papper->bok.

      Facebook leder inte till förädling i Sverige. Förädlingen "reklamförsäljning" landar i Kalifornien.

      Radera
    7. Tvärt om gissar jag att "tjänsteimporten" reklamköp från Facebook är större än vad vi får ut i form av jobb och skatter via serverhallarna.

      Radera
    8. Å andra sidan är det inte rimligt att man sätter upp skatteregler beroende på ifall man fixar fram mycket jobb eller lite.

      Ett problem med skatter på el, bolagsskatt osv som marknaden ser ut är att man kan ducka den genom att placera verksamheten någon annanstans. För bolagsskatten rör det ju sig bara om att ändra bolagets säte (ie det ställe man måste hållla bolagsstämman - det blir dock SAMMA samhällsresurser som tas i anspråk ändå), och för verksamheter som domineras av elkostnader så kan man lungt lägga sig där elskatten är (nästan) lägst - det blir dock SAMMA el som förbrukas.

      Hur meningsfull en aktivitet är borde väl rimligen värderas utifrån hur stor glädje/nytta/mening användarna får ut av aktiviteten - vill folk lägga så mycket pengar på facebook och annan internetaktivitet så får det väl betraktas som meningsfullt.

      Radera
  4. En patriot skulle inte bete sig som Annie Lööf.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En Patriot är sällan miljövän!

      Radera
  5. Facebook har redan gjort den ekonomiska kalkylen på hallen och fått den att gå ihop, ser ingen vettig orsak alls till att sänka skatten för dem i och med detta. Vid för hög skatt hade ju annars hallen hamnat någon annanstans med billigare el samt samma gynsamma klimat och då i det läget är det kanske (kanske) vettigt att fundera över skatten. Finns inget vettigt att uppnå annat än att dom kommer ännu billigare undan med Lööf's märkliga utspel och varför C ens fokuserar på detta känns högst obegripligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troligtvis har väl Facebook anlitat lobbyister som viskat detta i örat på Annie.

      Radera
    2. Annie siktar nu på karriären efter Centern. Facebook verkar ju spännande. De kanske behöver en postpolitisk hubot. Tänker jag att hon tänkte.

      Alternativt, helt vanlig hederlig inkompetens.

      Det senare alternativet hedrar henne mer än det första.

      Radera
  6. Med Facebook i Lule kan vi sniffa den datatrafiken och sälja till 4e part. Kan detta vara grundtanken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antagligen, om det dessutom byggs mera datacenter kan vi sniffa ännu mer och sälja ännu mer. Lukrativt!

      Radera
  7. Citat från Lööfs artikel:

    "I Sverige kommer nästan 60 procent av energin från förnyelsebara energikällor, den högsta nivån i hela EU".

    Vad är kravet för att bli minister i Sverige? Ledsyn och svår dyslexi?

    SvaraRadera
  8. El -tillverkning är också en verksamhet vi kan leva på!
    Elpriset speglar inte en kostnad för tillverkningen utan ett pris som sätts på en börs allt efter det att tillverkarna vill sälja elen.
    Långa kontrakt ger bas för en trygg satsning på ny energi om priset blir det rätta.
    Vattenfall kanske betalar skatt i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @oppti

      "Elpriset speglar inte en kostnad för tillverkningen utan ett pris som sätts på en börs allt efter det att tillverkarna vill sälja elen."

      Sanning med modifikation. Priset styrs av marknadspriset på elbörsen - det är inte som du ger sken av att tillverkarna får de pris de vill ha och sälja det de vill sälja (hade det varit så hade man ju frågat sig varför tillverkarna inte vill sälja mer och dyrare eller åtminstonde dyrare och lika mycket).

      Att vattenfall betalar skatt i sverige förefaller rätt naturligt med staten som ägare, för ägaren utgör inte bolagsskatten som belastas bolaget något problem eftersom de annars kunnat ta ut pengarna som utdelning istället (och skatten på utdelningen hade tillfallit staten också).

      Notera dock att elskatt är något helt annat då det är en skatt som tas ut där konsumtionen av elen görs - elen från vattenfall beskattas i sverige endast om den konsumeras i sverige (liksom elen från vilken tillverkare som helst - belägen i eller utanför sverige).

      Radera
    2. Så funkar marknadspriserna ja!
      Tillgången möter efterfrågan både i volym och pris, där priset på hela volymen sätts på marginalen.
      Detta ger vinstchanser för den som levererar mest kostnadseffektivt.
      Denna prissättning lurade Vattenfall in i Nuon då marknadspriserna blev höga delvis pga brist på utbud utan CO2 skatt.

      Radera
    3. @oppti

      Ja, men ditt sätt att uttrycka det (t.ex. "Vi får vår el såld till det pris elproducenten vill ha.") kan tolkas som att du föreställer dig att marknadspriser fungerar på annat sätt.

      Det problematiska med vattenfall är att det är staten som är ägare och med sådan ägare så kan man räkna enligt helt andra kalkyler när det gäller beslut just eftersom inbetalda skatter tillfaller ägaren. Direktavkastningen (efter skatt) är alltså inte bara utdelningen utan även inbetald skatt. Dessutom kan man ju tänkas räkna in andra skatter som verksamheten ger upphov till samt vad alternativkostnader kan vara till vissa kostnader då man har åtagit sig ekonomisk trygghet för de som drabbas av nedskärningar. Dessutom så har man ju möjligheten att inte kräva rimlig avkastning på kapital eftersom det är OPM man investerat. Säkerligen kan man med "kreativ" kalkyl få nuon-affären att bli "lönsam".

      Radera
  9. Elskatten har inget att göra med arbetstillfällen och betalning av andra typer skatter utan är till för att de styrande skitarna kortsiktigt ska kunna ta så mycket de kan och även skydda den cenralt ägda fjärrvärmen mot den nya effektiva tekniken med värmepumpar. Systemet är sjukt i grunden. Effektivare tekniker bromsas och välståndet sänks av elskatten. Snedvridningarna gör landet tekniskt efterblivet på en mängd olika sätt. Utan elskatten skulle bland annat elpriset öka, elexporten minska, skogsindustrin göra mer papper och vindkraftssubventionerna kunna läggas ner. För medelsvensson skulle elräkningen minska mer än nettolönen.

    I det här fallet finns inga konkurrerande värmepumpar. Om Norge har bättre skatteförhållanden för datorhallar så är det kanske ett skäl att följa med. Elpriset hålls alltså nere för industrin och det blir ytterligare galet om det kommer många datorhallar på detta sätt. Systemet är alltså kraftigt manipulerat för att skitarna ska få ut sin politiska vilja, ur sina defekta moraliserande huvuden.

    SvaraRadera
  10. Varför inte spinna på Piteås framgång med sin riviera. I Luleå en som är inomhus. En jättebadanläggning som håller 20 grader året runt. Varm skön medelhavsluft som smeker huden. Bromerade flammskyddsmedel är inga problem. Är bara bra och minskar risken för bränder och dyr brandsäkerhet.
    Nanopartiklar är så små att de inte syns och syns det inte är det ingen som lider av det.
    Det här tror jag Annie går igång på.

    SvaraRadera
  11. UV-belysning? Om man har värme går det bra med LED, annars HPS eller MH. Eller vanliga lågenergilampor. Lysrör. UV behövs inte, en planta i mitt fönster har nu för första ggn fått UV på sig, lite väl mkt, vad händer? Jo, den bränns av solen, i två år har fönstret skyddat den....

    SvaraRadera
  12. Ok vad är det för nanopartiklar?

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  13. DNA är nanopartiklar.
    [IMG]http://i60.tinypic.com/161jg1t.png[/IMG]

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menar du Kapitalist att det är DNA som kommer från hallens luft?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. @Nanotec

      Virus kan innehålla DNA - facebook kanske inte har uppdaterat antivirusprogram;)

      Radera
    3. Ok Anonym 22:46. Facebook kan översvämmas av virus och en del virus har DNA. DNA kan ses som nanopartikel i alla dimensioner om den är hoprullad och en del virus är mindre än 100 nm och platsar alltså hela utan att DNA behöver tas ut och döda viruspartikeln. Fast virus är varken levande eller dött eftersom den inte har någon egen metabolism. Blir ett ytterligare problem om man nu knappast kan döda något som inte lever. Blir nog bäst att stänga Facebooks el i förebyggande syfte.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera

 
Top