Våra politiker gömmer sig och sin totala avsaknad av visioner och mål bakom olika kriser. En sådan är åldringskrisen, där vi får en allt större äldre befolkning. Men verkligheten är att detta inte är någon ny trend, utan har pågått sedan början av 1900-talet, utan några väsentliga problem. Faktum är att ca två tredjedelar av åldrandet fram till år 2060 redan tagits fram till och med 2013, och ändå har vi ett högre välstånd än tidigare och trots skattesänkningar har inte välfärden fått mindre pengar och går inte alls på knäna, Aftonbladetrubriker till trots.


Jag har idag fått en förhandstitt på Erik Sandbergs dokumentärfilm Politiker utan mål, som visas på SVT Dokument inifrån i morgon. Mer om den dokumentären kommer i ett blogginlägg i morgon.

Mycket av programmet handlade om de förmodade dystopiska kriser som politikerna gömmer sin avsaknad av visioner bakom, bland annat den påstådda åldringskrisen eller åldringsdystopin.

Men som visades i programmet är 2/3 av åldrandet - 65% från 1900-talets början, eller 70%1. från  1800-talets nivå - redan avklarat. Och ändå har vi aldrig haft ett så här stort välstånd. Uppenbarligen verkar inte en åldrande befolkning vara ett problem.

Jag har nedan återskapat en egen version av en graf som i förbifarten skymtade förbi i filmen. Det är alltså inte min egen idé, utan en av de intervjuade i dokumentären, som ska ha cred för idén.
Procentandel av Sveriges befolkning i åldern 65+ under åren 1860 - 2070, enligt historisk statistik och SCB:s
befolkningsframskrivningar. Klicka på grafen för bättre detaljer.
SCB:s befolkningsprognoser bygger förstås på rådande trender i förändringar i barnafödande, livslängdsförändringar, emigration, immigration mm. Ändå kommer andelen 65+ att plana ut efter 20601., oräknat exempelvis en ny babyboom, radikala förändringar av förutsättningarna för vårt välstånd, som peak oil, bakterieresistens, krig, giftberget och den dåliga motionen som yngre generationer fått med sig från barnsbenen etc, som mycket väl kan sänka livslängden framöver. De som är 65+ idag har växt upp i ett helt annat samhälle, med andra vanor från födseln.

Man kan för övrigt notera att babyboomen runt 1990 lyckades pressa ner andelen 65+. För övrigt visades ett inslag från det tidiga 80-talets TV, där man påtalade att om vi nöjer oss med 80-talets levnadsstandard kommer vi "idag" kunna gå i pension vid 43 års ålder på grund av ekonomisk tillväxt och robotiseringen och automatiseringen som datorerna för med sig. Nu blev det inte så, vi valde konsumism och en tävling i vem som kan ta på sig störst skulder för att köpa en befintlig bostad, istället för pension vid 43 år.

Man ska också komma ihåg att 65+ aldrig förr har mått så bra som idag. 65+ går inte omedelbart och lägger sig på slutförvar, utan många jobbar redan idag vidare, åtminstone deltid, eller belastar åtminstone inte sjukvård och välfärd, utan blir tvärt om resurser för yngre generationer, som barnbarnen.

Istället används åldringsdystopin som ursäkt för allt möjligt. Folkhemsfundamentalisterna använder den som ursäkt för vi måste stoppa invandringen så vi kan ta hand om vår åldrande befolkning och invandringsfundamentalisterna använder den som argument för att vi måste ha en invandring av miljontals människor för att kunna ta hand om vår åldrande befolkning.

I verkligheten har inte en åldrande befolkning utgjort några som helst problem.

Samtidigt ska man komma ihåg att för vissa länder blir förändringen större, t ex hårt krigshärjade länder som Tyskland, där nu andravärldskrigsöverlevarna börjar dö av. De miljontals dödade under andra världskriget försvinner ur statistiken och andelen 65+ av befolkningen ökar desto snabbare i Tyskland relativt tidigare. Men det berör inte Sverige på samma sätt.

Nu tar förvisso Politiker utan mål sin utgångspunkt i rådande officiella prognoser om evig ekonomisk tillväxt i en ändlig värld. Men om politikerna verkligen tror på denna eviga tillväxt även fortsättningsvis, så kan inte åldringsdystopin bli ett problem. Ekonomin växer snabbare än andelen 65+.

1. För enkelhetens skull, och av retoriska skäl, har jag avrundat till hela procentandelar, exakta siffror och nivåer varierar något, men poängen kvarstår. Jag har lagt nivåerna på 5% för 1800-talet, 8% för början av 1900-talet, 19% nu och 25% år 2060. Vilket är tillräckligt nära verkligheten.
2. I rättvisans namn så tar den fart igen efter 2070, enligt SCB. Men man drog gränsen där i programmet, och ärligt talat blir en sådan prognos allt mindre tillförlitlig ju längre fram vi tittar. Sifforna planar ut igen runt 2100 osv.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Mycket av programmet handlade om de förmodade dystopiska kriser som politikerna gömmer sin avsaknad av visioner bakom, bland annat den påstådda åldringskrisen eller åldringsdystopin.

    Vi ska alltså tolka bloggaren på följande vis:

    Gömma sin brist på visioner bakom en åldringskris = dåligt. Ajabaja.

    Gömma sin brist på visioner bakom en energikris = bra. Applåd.

    Eller?


    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej.

      Energikris nämndes inte öht. De kriser som finns är bara de officiella, dvs klimatkrisen, åldringskrisen och globaliseringskrisen. Energikrisen skulle ju innebära slut på evig tillväxt, så den går bort.

      Man kan ha massor av visioner om hur samhället efter energikrisen ska se ut, men våra politiker har inga visioner alls längre.

      Radera
    2. Vem avgör om en kris är officiell eller inte? Det går väl att föra resonemang även inom de "officiella kriserna" du nämner som innebär att tillväxten avstannar eller går åt fel håll?

      ´Nu har jag inte sett dokumentären, men "folkstocken" har alltid oroat folk. Alltid. Fast på lite olika sätt.

      Boken "Kris i befolkningsfrågan" kom 1934 och förde ungefär samma resonemang - åldrande befolkning, för låg nativitet, etc. Sen gled man in på lite annat som är ajabaja nuförtiden - att "fel" människor fortplantar sig etc.

      Alltså - om du sätter upp nåt slags samband här, så har våra politiker saknat visioner sedan tidigt 30-tal. Jag tror inte det stämmer, och att du ser ett samband där det inte finns något. Avsaknaden av visioner beror på något helt annat.

      Radera
    3. Nej, det är det senaste decenniet man gömt sig bakom åldringskrisen. Visionerna fanns fram till kanske 90-talskrisen. Sedan dess har de successivt försvunnit till vi idag sitter med socialmoderatin.

      Radera
    4. TV-programmet påstår inte att det är "kriserna" som är orsaken till avsaknad av visioner, utan att dessa används som ursäkt för att slippa ha visioner. Man kan alltid "ja, vi skulle gärna haft visioner, men du vet, åldringskrisen...".

      Radera
    5. Kejrå.

      Fast, är det egentligen så intressant vad senaste veckans ursäkt är? Finns det ingen kan man ändå alltid skapa en, t ex genom att bränna ner riksdagshuset eller så. Är inte den egentliga orsaken till avsaknad av visioner mer intressant?

      Radera
    6. Ja, men den sparar jag till i morgon.

      Radera
    7. Det ser jag fram emot, men bara om den berör Hegel.

      Radera
    8. Vi ser ju visionerna, se på flyktingstormen till EU, se på alla tiggare vi har här, man är numer van att en en gammal huckletant eller en person som säger sig vara döv, med ett uppenbart fejkat dokument från "vänskapsdövas förening". En annan vars hela familj har cancer men denne tigger i världens mest kortbetalande land isf att vara med dem.
      Detta är nu deras agenda. Att för det första inte prata om all skit som skapade välfärden, alla gamla sopor, glasbruk, industrier. Folk dör av att bo på Gåshaga Brygga. Och betalar bra för det också. Se där, lösningens lösning?
      Politiker behöver ju problem, inte visioner. Visionen är ju att besegra Herren. Vad sade han? Du ska arbeta i ditt anletets svett som straff för att du käkade mitt äpple. Och det fruktar vi. Att straffet inte ska finnas där, så därför kommer vi att heta upp allt, knasa så mkt det går för att få nya problem som måste lösas, ty man kan inte planera, man kan inte låta saker bara vara. Man måste hitta den ofta onda medelvägen.

      Radera
    9. Dr. Parasit...
      Adam och Eva och deras äpple är ju givetvis en skröna, en möjlig förklaring över en ekologisk och ekonomisk kris en gång i forntiden...
      Som folk inte förstod att förklara med "modern vetenskap" utan man använde religiösa termer... (Som om skillnaden vore så stor)

      Politiken är problembaserad, enligt en politikerkompis...
      Precis som du menar.

      Radera
  2. Borde väl inte vara något problem. Pensionsbromsen är väl tänkt att justera betalningar från det allmänna till pensionärerna. Så om det blir fler pensionärer får de mindre per person att leva på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gamla behöver också successivt vård, om de inte är lydiga och dör snabbt och vårdfritt.

      Radera
    2. De som är segast är nog sega just nu.... Alltså pensionärerna
      De har levt ett sunt liv utan brännvin och röka (om de lever nu)
      Riktig husmanskost...
      De som närmar sig pensionen har haft ett stressigt liv med usel snabbmat, höga skatter och stillasittande arbete...
      Och den generationen som är medelålders har det redan tagit på med en konsumtion av Cola och nudlar och annan italiensk nödmat...

      Pension vid 65 (förr 67) är inget mantra..
      Det fanns gubbar som var med och slogs i Tyskland under trettioåriga kriget...
      Gubbar på över åttio år.. Som överlevde kriget.
      Så det handlar om attityd och förmåga...

      Därför borde skattesystemet, som idag är organiserat efter industrisamhället funktion, ändras till ett flexibelt samhälle där folk verkligen betalar skatt efter förmåga...
      Idag betalas skatt efter hur vi tror att samhället ser ut..
      Men industrisamhället ser inte ut som på högkonjunkturen mellan 1945 - 1968......
      Som vi vill tro. (Folkhemskramarna)

      Radera
  3. Det vore en intressant vinkling att se hur kostnaderna för slutförvar har utvecklats genom tiden.

    Förövrigt har sådana här diskussioner en obehaglig tendens att ställa grupper mot grupper, där de mindre bemedlade ofta hamnar i skottgluggen. Men vi kommer de flesta av oss att hamna där själva. Något att tänka på för de som kris(skuld)belägger den äldre kategorin.

    SvaraRadera
  4. Vi äldre blir rikare och rikare.
    30 talisterna fick tydligen hög andel av inkomsten i pension och 40 talisterna lägre något som kan fortsätta framöver. Ändå hade 40 talisterna mer pengar i plånboken-detta eftersom de pensioneras med en högre slutlön. Så myten om att pensionärer blir en belastning blir inte verklighet när vi går in i en tjänstestyrd ekonomi.

    SvaraRadera
  5. Pensionärer = Kostnader. Arbetare = Intäkter. Att vi haft råd historiskt att öka andelen pensionärer beror på att vi samtidigt ökat andelen arbetare, främst genom kvinnornas ökande arbetande. Idag och framöver kommer vi inte öka andelen arbetare. Det finns inte fler att ta av helt enkelt när vi slagit i taket mot pensionärerna.

    Inlägget är drabbat av det stora misstaget att dra en kurva för framtiden från en historisk kurva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Restaurangägaren ser samma pengar på bordet oavsett om pengarna är pensionärens eller arbetarens.
      Vi äldre lever inte på allmosor längre!
      Vi har oftast jobbat ihop en ansenlig storlek på plånboken.

      Radera
    3. Nej, men dels har en del äldre det väldigt bra som Oppti påpekar, folk kommer ännu som det ser ut att vilja betala för de äldre. Även om ngn form av vårdavgift kanske bör utkrävas på både förmögenhet och inkomst. Det enda problemet är just vården, de andra skapar vi.
      Det är enorma klasskillnader mellan äldre, hälsan är helt avgörande.

      Radera
  6. Orsaken till att det har blivit färre visioner och mål måste vara att verkligheten sakta sjunker in, eller kommer ikapp människan. Att naturresurserna sinar är mindre populärt att problematisera än att befolkningen åldras eller koldioxidhalten ökar, eftersom det där finns lösningar att samlas kring. Många i toppen fattar att systemet kraschar. Det är inte politiskt korrekt med en planerad kollaps. Hysterin bara ökar. I takt med att kraschen kommer närmare kan bara dummare problem och lösningar förväntas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det finns alltid hopp men samhället är ju eländigt byggt numer. Det är liksom ingen som är ansvarig. Jag kan säga dig att många i toppen är positiva och helt väck. Visst skriver de domedagsprofetior men det är få som slår in, man måste beundra att systemet ännu står.

      Radera
  7. Japan sägs ju har så stora problem med sin åldrande befolkning. Ser det lika ut där? Försökte hitta någon graf men min google-fu verkar inte vara tillräckligt stark.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Lord Metroid

      Vad jag har för mig så har man iaf förr inte haft samma inställning till åldrande där, där man skall sättas på undantag bara för att man nått 65 års ålder. Och har man den synen så är det inte så märkvärdigt problem med en åldrande befolkning som det framställs som - problemet är att man har fått för sig att man skall gå i pension så pass tidigt i förhållande till hur gammal man blir.

      Det rimliga vore ju att utgå från att man arbetar tills man är för gammal och skröplig för att arbeta istället för tills man uppnår en godtycklig ålder (som förr i tiden råkade sammanfalla med att man var för gammal och skröplig för att arbeta).

      Radera
    2. Japan har en arbetarkultur där man ses som en mindre värd människa om man inte är arbetsam och ihärdig, alltid gör sitt yttersta och är engagerad.

      Jag tror att många Japaner skulle önska att fortsätta arbeta men samtidigt är de ett folk av paragrafryttare och följer förordningar både kulturella oskrivna lagar och nerskrivna lagar. Gällande praxis är kanske så att man tar pension vid den utsatta pensionsåldern och därmed basta.

      Radera
    3. @Lord Metroid

      Jag tänkte mest på traditionen att en anställning är ett förhållande som man inte avslutar. Den traditionen skulle kunna innebära att man blir kvar hos arbetsgivaren så länge man kan.

      Poängen är att åldrande befolkning inte är ett problem - problemet är att en allt större del av befolkningen förväntar sig att bli försörjd (med den enkla motiveringen att man är 65+) av en allt mindre del av befolkningen. Hade man haft en brutalare ordning där man arbetar tills man trillar av pinnen (notera att pensionsåldern var satt så att detta nästan skulle vara fallet) så hade det inte varit så värst allvarligt problem att folk blir gamla - iaf inte på samma sätt.

      Radera
    4. Japan används ofta som slagträ i olika debatter bland mindre vetande. Jag är emigrerad och fast bosatt i landet sedan länge. Även i Japan finns det politiker som slår sig för pannan och låtsas bli upprörda över "åldringskrisen". Som tur är faller inte folk här lika lätt för sådana dunster. Bra artikel för den som vill veta mer här: http://www.ft.com/intl/cms/s/2/07d4c8a8-7e45-11e3-b409-00144feabdc0.html

      Radera
  8. Kanske att välfärden inte fått mindre pengar, men en allt större andel av de pengarna rinner ut ur landet som privata vinster istället för att användas i välfärdssektorn eller åtminstone inom landet.

    SvaraRadera
  9. Man blir rent av chockad av språkbruket i högerpolitiska blogginlägget. Hur mår du Lars, du är dig inte lik? Du skriver om politiska visioner helt utan ironi eller att raljera. Har rysskräcken drabbat dina kompisar på Cato efter Putins seger i den västerländska paradgrenen invadera-ett-land-under-förespegling-av-att-hjälpa eller vad är det?

    SvaraRadera
  10. människan välstånd är ett pyramidspel så länge fler går med så kan dom få få mer..

    SvaraRadera
  11. Pensionärer är skuldfria, håller hårt i slantarna och påverkas inte så mycket av reklam och ideologiska budskap. Unga skuldsätter sig gärna, bränner pengarna och är lättpåverkade vad gäller reklam och ideologiska budskap.

    För att skjuta upp det monetära systems oundvikliga kollaps behövs fler konsumenter med enormt konsumtionsbehov som genom ökad skuldsättning och konsumtion ökar omsättningshastigheten på pengar och mängden pengar som cirkulerar.

    Pensionärer är livsfarliga för den monetära systemet som helt och hållet bygger på ökad skuldsättning, ökad konsumtion och inflation.

    Pensionärer beskattas dessutom högre än arbetare. Genom beskattning som går till bidrag som sedan går till konsumtion tvinnas ändå pensionärerna distanskonsumera mot sin vilja.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staten eldar på problemen...
      Hade vi haft en indexreglerad skatt på fastighetsförsäljning hade prisnivåerna legat lägre.
      Idag skall en säljare betala skatt på inflationen...
      Därför måste en säljare som haft sin fastighet sedan sjuttiotalet betala skatt på nästan hela försäljningssumman..
      Hade det varit indexreglerat, som förr, kunde säljaren accepterat en lägre summa för oftast är man inte som pensionerad fastighetsägare intresserad av att få ut maximalt utan bara såpass att man känner trygghet inför resten av tiden...
      Som det nu är blir priserna på gamla hus ibland högre än nödvändigt då pensionerna inte alls är så bra som debatten påstår..
      Det är hundratusentals pensionärer som bara har garantipensionen!

      Utan indexreglering av försäljningsskatten blir det köparen som tvingas låna till försäljningsskatten och skuldsätta sig åt helvete...
      Men denna delfaktor är det ingen som diskuterar då svenska folket alltid håller staten under armarna genom att anse att "medborgarnas inkomster alltid tillfaller staten och det som man behöver få man önska sig få åter genom bidrag"....

      Radera
  12. Problemet är att du använder fel siffror. Politiker är inte rädda för folk 65+. Golfande pensionärer kostar inte staten mycket alls. Kostnaderna kommer när människor blir 80+ då behövs hemtjänst och äldreboenden och dessa är inte grattis. Pensionerna löste vi med bromsen men äldreomsorgsbubblan har vi inte löst än.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En frisk åttioåring är alla kommunala socialpolitikers våta dröm...
      Statliga bidrag och inga kostnader.

      Radera
    2. @adam

      Det som är utmärkande för pensionärer är att de får pension. Att hävda att detta inte kostar staten mycket alls är att ta i, att låtsas att staten kan betala ut massa pengar utan att det kostar staten.

      Radera
    3. Thomas: Då är en frisk 70-åring en större dröm för de kommer ge pengar längre och vara friskare längre. Tittar vi på kostnaderna är de tydligt relaterade till tiden 80+.

      Anonym: Pensionerna regleras av bromsen. Ifall det inte finns nog med pengarna till att betala ut pensioner så minskas pensionerna. Därför är pensionskostnaderna inte statens stora problem - de är finansierade (dock inte på det sätt som folk tror).

      Så är det inte med äldreomsorgen den måste finansieras enligt lag oavsett om pengarna finns eller inte. Och lagen har skärpts år efter år. På 80-talet var det en stor valfråga för Fp att alla äldre skulle få eget rum, idag har man inte bara eget rum utan rätt att bo med sin partner.

      Radera
    4. @adam

      Jo, men då är ju inte andra utgifter heller statens problem. Det är ju bara till att hålla igen på utgifterna så att den blir i balans med inkomsterna.

      En fråga som är relevant att fråga om du vet hur pensionen är finansierad (eller om du tror som "folk tror")? Inkomstpensionen finansieras genom samtida skatteinbetalningar, precis som äldreomsorgen eller vilken annan av statens utgifter som helst.

      Radera

 
Top