Från fler och fler ludditer förs myten om robotiseringen och automatiseringen som ett hot mot våra jobb. Men verkligheten är att vi har haft automatisering i 1000-talet år, och likväl har vi jobb, rent av har fler (nominellt) människor jobb idag än någonsin tidigare. Uppenbarligen har inte automatiseringen hotat mänsklighetens sysselsättning än så länge, även om enskilda enahanda jobb och yrken i princip har försvunnit.


Missuppfattningen kring robotiseringen och automatiseringen handlar om en brist på analytisk förmåga, där man silar mygg och sväljer kameler. Robotiseringshysterikerna tittar bara på spektakulära robotar, och missar 99.9% av alla robotar vi redan infört.

Mänskligheten har alltid automatiserat och förenklat sysslor, åtminstone sedan civilizationen uppstod. Det kallas utveckling och viljan att få bättre liv. Automatiseringen har oftast applicerats på arbetsuppgifter som berör många, vilket friställt arbetskraft att göra vettigare saker och driva utvecklingen framåt.

Titta vi på de äldsta automatiseringarna så har vi kvarnen. Från att man behövt rotera små kvarnstenar för hand, kom mänskligheten på att man kunde tämja vinden och vattnet att mala mjöl automatiserat och i stor skala åt oss. Vattenkvarnar och väderkvarnar friställde enorma mängder arbetskraft, som inte behövde mala mjöl längre. Istället uppstod yrket mjölnare som ett led i den ständigt pågående specialiseringen. Och man fick även ett helt skrå som byggde just kvarnar.

Därnäst så tämjde man främst vinden för att pumpa vatten. Bland annat har Nederländerna pumpats torrt automatiserat av väderkvarnar som pumpar vatten. Den första tillämpningen av den industriella revolutionens ångmaskin var automatiserat pumpning av vatten från gruvor. Den första kommersiella ångmaskinen ska rent av kallats An Engine for Raising Water by Fire. Tillämpningarna blev just detta, inklusive som pump åt brandkårerna.

1600- och 1700-talets Internet var tyg. Den som kontrollerade tygtillverkningen behärskade världen. Fram till den industriella revolutionen var det Nederländerna, som därmed var världens centrum. Man köpte ull från britterna och skeppade till de nederländska kolonierna i Asien, i vår ständigt globaliserade värld, där lågavlönad arbetskraft vävde ull till tyg för hand. Sedan skeppade man tygerna tillbaka till Europa och sålde dem dyrt, då tyg var världens kanske värdefullaste vara. Den industriella revolutionen satte stopp för detta med uppfinningen av Spinning Jenny, och tygproduktionen automatiserades. Vilket trots robotiseringshysterikerna sabotörerna i själva verket fick England att ta över. Automatiseringen gynnade England, den skadade inte landet.

Det finns mer historisk automatisering. Bara en smed kan smida gäller inte, då man tidigt automatiserade allt mer smide, och speciellt gjutning.

Boktryckarkonsten kom redan på 1400-talet och bara en munk kan mångfaldiga böcker gällde inte längre. Tryckpressen var en tidig automatisering. Den ledde till enorma framsteg för mänskligheten.
We are the robots!

I modern tid omges vi av robotar överallt. Bara en automatiseringshysteriker kan missa detta.

Robotar i vårt dagliga liv är på inget sätt något nytt.

Telestationen är en robot, vars arbete tidigare hanterades av växeltelefonister. Företagsväxeln och numera tonvalsväxeln är en robot. P-automaten är en robot, där man tidigare hade (uteslutande) tanter som delade ut biljetter vid infart och tog betalt vid utfart.

Tvättmaskinen, diskmaskinen, vattenpumpen (min enskilda brunn iaf, men även kommunala vattenverks pumpar) är alla robotar. Vi har vant oss så mycket vid dessa robotar att robotiseringshysterikerna inte ens viftar med armarna över att "tvättmaskinerna/vattenpumparna tar våra jobb!"

Vi har plåtpoliser som bötfäller dig för fortkörning. Också en robot. Ändå har vi inte färre poliser, utan fler - som kan syssla med viktigare saker än fartkontroller (t ex skriva av polisanmälningar pga brist på spaningsunderlag eller brott kan ej styrkas - borde iofs gå att robotisera det med).

Men speciellt tar robotarna sedan decennier tillbaka över tjänstemannajobben


We are the robots!
Hela Internet är robotar, som t ex slussar websidor eller e-post till sin önskade destination, eller samlar in information till sökmotorer. Och mjukvarurobotarna tar över allt mer tjänstemannasysslor.

Bankomater tog redan på 70-talet över hämta ut pengar från ditt bankkonto, som tidigare endast kunde utföras av en banktjänsteman.

Någon som hört talas om yrket HTML-"programmerare"? Tillverkningen av websidor har robotiserats, även om det finns en liten klick som förstås tillverkar själva robotarna (=de som skriver programvarorna). På samma sätt sker hela tiden en robotisering inom IT-yrkena, där programvaror allt mer tar över monotona programmeringssysslor. Ändå skriker IT-branschen efter folk, då automatiseringen friställer resurser till produktivt arbete istället för monotont arbete.

De allra flesta programvaror är robotar, som förenklar eller rent av utför omfattande arbetsmoment åt oss. Bara för att du ska kunna läsa detta har minst ett tiotal mjukvarurobotar varit inblandade.

Robotar hittar vi även i många andra högkvalificerade tjänstemannayrken. DNA-analyser robotiseras, robotiseringen inom kemi och biokemi är enorm, där apparater omgående kan ge svar som kunde ta veckor att få fram förr i tiden. Kirurgirobotar gör inte att vi opererar färre människor, tvärt om gör robotiseringen inom kirurgin att vi kan operera fler, snabbare.

Robotiseringen inom krigföring är inte ens ny, med dagens drönare. Bara lite mer medial. De första robotarna var exempelvis V1- och V2-robotarna under andra världskriget, men även andra mindre kända robotvapen fanns under andra världskriget.

Vi har robotar överallt. Endast en blind robotiseringshysteriker oroar sig över detta, då automatisering och robotisering inte är någon ny trend. Hotet är istället om strömmen går eller någon bränner av en EMP. Då är vi i princip hjälplösa1. i dagens robotiserade värld.

Se även bloggrannen professor Häggström. Tillägg: Ytterligare replik i ämnet från professor Häggström.

Nu trycker jag på publiceringsrobotens knapp publicera och hundratals, kanske tusentals robotar världen över levererar denna text till dig, kära läsare. Det kallas utveckling, inte en katastrof.

1. Du kan ju börja fundera på hur du ska tvätta när tvättmaskinen inte fungerar och det inte kommer vatten ur kranarna, och robotarna inte beställer hem nytt tvättmedel till butiken, där du för övrigt inte kan betala till betalroboten kassaapparaten. Återkonstruera alla steg som behövs för att tvätta, inklusive framställning av tvättmedel, med bara mänskligt arbete...

Skicka en kommentar Blogger

  1. Ordet sabotör sägs för övrigt komma från franska arbetare som slängde träskor (sabot) i väv-maskineriet av ludditiska skäl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer bra det.

      Själva ordet luddit tror jag också kommer från den tiden, då upproriska vävare i någon del av England i industrialiseringens barndom, organiserade sig i stora mobbar och satte eld på verkstäder och brukare av "spinning Jenny". Dess ledare lär ha undertecknat sina pamfletter till lokaltidningarna och sina flygblad med pseudonymen "Ned Ludd".

      Radera
    2. Vävstolshistorien som man ofta hör sägs vara en faktoid, se t ex:

      http://www.faktoider.nu/sabotage.html

      Radera
  2. Automatisering öppnar upp helt nya världar av möjligheter för mänskligheten att utföra det ena eller det andra. Dvs, jobba och utveckla ett spirande samhälle.

    Tänk er vilken industri robotisering av stamcellstilllverkning och -implantering blir om vi lyckas ta oss dit.
    Det finns så mycket skadade och sjuka människor på jorden, och först när tekniken automatiserats kan den bli "billig" nog att användas av fler än en minimal klick. Hur påverkar möjligheten att regenerera skadade celler ett samhälle?

    Ser man automatisering som en katastrof är man i sanning helt insnöad - för att inte säga efterbliven.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "skadade och sjuka "
      Måste vi alltid hålla på med miljöpartister?
      Det är helg.
      Vänta till i morgon i vart fall, snälla!

      Radera
    2. Rakt i krysset. Well played.

      Radera
  3. Det tråkiga jag tycker mig ha sett de senaste ca fem-tio åren (eller från då vi började ha befolkningsmängd som ett eftersträvansvärt mål i sig självt och inte samhällsutveckling) är att okvalificerade jobb som borde utföras av "robotar" istället utförs av människor.

    Alltså som om att människorna tar eller behåller en bit av robot-jobben bara för att sysselsätta lite människor i arbete. Eller att vi helt enkelt hittar på jobb som egentligen inte har en efterfrågan, bara för att sysselsätta lite fler människor i arbete.

    Någon fler som upplever detta? Jag tänker exempelvis...
    - På en del spårvagnsperronger så står människor och viftar med flaggor. Borde det inte finnas ett signalsystem för detta?
    - Tidningsutdelare, arbetskraft är alldeles för billigt om dessa finns.
    - Mycket av snabbmaten skulle vi kunna köpa genom en robot likt en läsk-maskin. Inte av en person bakom en kassa som ändå bara flyttar en vara från produktionsbänken till konsumtionsbänken.
    - Folk som står en hel dag på busshållplatserna bara för kontrollera färdbevis för de som kliver på baktill i bussen. Igen, arbetskraften är alldeles för billig.
    - Vi har fortfarande mänskliga förare i bussar och tunnelbana. Vansinne.
    Osv...

    Så ett till kriterie för hur man börjar skönja en samhällskollaps: När människorna tar jobb från (eller inte överlämnar jobb till) robotarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många större arbetsplatser har kafferobotar, kylda dryckerrobotar och godisrobotar. Fanns iaf på Volvo 2005-2006.

      Radera
    2. En sak är i alla fall säker. Kafferobotarna kunde vi klarat oss utan, i alla fall den som installerats här, bläsch. Inget apparatmärke nämnt.

      Radera
    3. Kafferobotorna blir bara bättre och bättre. Nu för tiden maler de t.o.m. bönorna och har ett stort urval (från pekskärm) av kaffeoida drycker. Dessutom är de ofta smakfullt designade.

      Radera
    4. "Smakfullt designade" är val subjektivt, men som Nån Annan säger så kan de ju i princip göra allt som en barista gör numera. Och snabbare.

      Radera
    5. Flagviftande personal på perrongen görs för att lokföraren inte kan se hela tågets längd och vet därför inte om det är säkert att fara iväg. Jag känner till en del linjer där detta har lösts med kameror. Jag känner också till en del tåglinjer som är helt automatiserade, alltså inte ens en lokförare.

      Radera
    6. @Mattias Carlsson

      På arbetsplatser där alternativ inte finns så finns det en hel del som inte skulle klara sig utan kafferobotarna - koffein är faktiskt en relativt beroendeframkallande drog.

      Radera
    7. Precis, det har jag sagt sen jag var liten "se på USA, där gör de allt för hand".
      Här hade vi redan då automattvätt till bilen och när man skulle köpa lunch så plingade man på sin rätt och tog själv smör, bröd, öl, etc på vägen. Sen tog man sin tallrik och betalade. Kontant.
      Men det var då det, idag kan väl en portionsrobot spruta upp lagom mängd kalops och kassörskan spolar vi.

      Istället går vi bakåt. Mer pengar satsas på tex ungdomsjobb isf att sparka alla som kör fordon.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte den i mycket av godo robotiseringen kommer vanligt arbetande till godo i den mån som åtminstone jag tycker vore önskvärt. Idag krävs det i princip två stycken heltidsarbetande för att ha råd med alla robotar och en bostad på rimligt reseavstånd från arbetsplatsen som samhället och individen anser sig behöva, förr räckte det med en familjeförsörjare. Det var länge sedan det infördes kortare arbetstid eller fler semesterveckor, istället anses halvtidsarbete mer som synd, istället för sund och klämdagar förekommer numer mest i statliga/kommunala verksamheter. Jag tror inte folk i allmänhet egentligen inte är lyckligare idag än de var för 20 eller 40 år sedan, möjligen mer stressade trots alla robotar. Arbetsslavar blir alltmer behövande av mer arbete på bekostnad av meningsfull fritid ( Vilket inte jag anser vara shopping).

      Radera
    2. Det beror ju på alla nissar som mest skriver skit och utreder etc. Och Invadringen. Fler munnar att mätta. I automatsamhället finns ju inte arbetaren. Så man bör inte gå långt över vad jorden ger, nu ligger vi på x2. Vi borde bli 5 miljoner.

      Radera
  5. Folk har inte råd att köpa diskmaskiner, tvättmaskiner och så vidare om de inte får jobb. Robotarna är inget hot så länge man har några andra mekanismer än lönearbete för att flytta över inkomster till vanliga människor. Annars kommer robotarna försörja allt färre människor. Man kan inte konsumera allt våldsammare för att få fram ytterligare några få jobb. Robotarna har förutsättningar för att vara en välsignelse med någon form av fördelningspolitik, men inte utan en sådan. Om man inte vill försöka svälta bort stora delar av mänskligheten, förstås.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Automatiseringen har som Cornu säger pågått sedan tidernas begynnelse, så det är inget principiellt nytt. Möjligen är det nya att allt går mycket fortare nu, så att en person kan behöva byta jobb eller bransch några gånger under sitt yrkesliv när arbetsuppgifter automatiseras.

      Radera
    2. Västvärldens sätt att konkurrera med lågkostnadsländer är med att automatisera. Problemet med det är det behövs färre och färre anställda i industrin. När alla arbeten automatiserats och den ekonomiska tillväxten är svag eller negativ uppstår problem. Storföretagen håvar in vinster men gemene man är arbetslös och utan köpkraft.En bra grogrund politisk instabilitet. Håller med Kuckeliku en förutsättning är en vettig fördelningspolitik.

      Radera
    3. Man tar bara pengarna annars. Inga problem.

      Radera
  6. När alla viktiga saker utförs av maskiner så hittar man alltid på något nytt jobb att sysselsätta folk med. Tyvärr så är oftast de påhittade jobbet inte så meningsfulla, men det är en annan femma...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du klar över hur hög arbetslösheten är i många länder? Cornu som är duktig på statistik kan väl leta reda på siffror över arbetslöshetsutvecklingen i världen. Jag misstänker att våra fina liberala medier inte vill bistå med sådan information.

      Radera
    2. Man bör nog vara klar över att det inte är så många länder som skapar meningslösa arbeten för att alla skall ha ett arbete. Sverige är nog ganska unikt. I de flesta länder får de arbetslösa uppleva ett riktigt genuint "utanförskap".

      Radera
  7. Bra blogginlägg, generellt gäller ökad automatisering, ökat välstånd för ett samhälle.
    Dock i vår knepiga blandekonomi där socialism och planekonomi tar över allt mer gäller inte detta faktum alltid. På grund av statens intervention på arbetsmarknaden med minimilöner, las och annat trams, har priset på arbete blivit för högt. Det leder till att man försöker automatisera arbetsuppgifter som normalt inte hade lönat sig att automatisera. Till exempel är det vanligt inom tillverkningsindustrin att man installerar väldigt dyra maskiner som nätt och jämt fungerar med mycket handpåläggning och dyra serviceavtal. Samhället i stort hade tjänat på att vissa av dessa arbetsuppgifter fortfarande hade utförts manuellt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lönesänkningar torde vara ett säkert sätt att krascha bostadsbubblan.

      Radera
    2. "I Sverige finns till skillnad mot de flesta länder ingen lagstadgad minimilön, utan dessa etableras genom kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter, det vill säga arbetsgivare och fackföreningar, utan direkt statlig inblandning." - wikipedia.

      Radera
    3. I teorin kanske vi inte har någon minimilön, men i praktiken har vi det eftersom facken så fort någon arbetsgivare inte vill teckna kollektivavtal, med terrormetoder, ger sig på denna tills kollektivavatal är tecknade eller företaget går i kk.

      Radera
    4. De största interventionerna är skatterna och de sociala avgifterna, som höjer priset på arbete rejält.

      Radera
    5. Ja, men flytta då. Tyvärr så har ju inte väst gjort som öst: Darr du så vill vi aldrig mer se dig och inte dina varor, vi bara kopierar dem rakt av!
      Och ökad socialism och planekonomi? Ehh? Nog för att den är gigantisk men ökad, vs när? 1980?

      Radera
  8. Att kalla en kaffebryggare för robot låter mer som en marknadsföringspitch. En hävstång är också en enkel maskin och en flintkniv är ett konstruerat föremål som gör en jägare med produktiv än en jägare med en träpinne. Alla exempel som tas upp av Lars är maskiner. Så vad är poängen med inlägget; flitknivar är inget hot?

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag köpte just en tiotums surfplatta och konstaterade att den liksom min sjutumsplatta kan ladda under användning trots att strömenheten bara ger tio Watt. Uppenbarligen är de bägge energisnålare än en mänsklig hjärna.

      Radera
    2. Du menar nog watt, "watt per dygn" finns det inget som heter

      Radera
  10. All denna automatisering / robotisering och ändå jobbar vi mer än någonsin? Är det inte lite skrattretande?
    Fundera på om det du kallar för "utveckling" verkligen är utveckling.
    Vi jobbar för jobbandets skull.
    Vi köper onödiga saker och jobbar sedan i fabrikerna som tar fram dessa onödiga saker.
    Mänskligheten är idag en stor apparat som tar naturresurser och förvandlar dem till skräp.
    Jag hatar verkligen argumenten om att vi har hög sysselsättning. Vi sysselsätter oss med skit.
    Faktum är att vi idag är slavar, skillnaden mot slavarna förr i tiden är att vi tror att vi är fria, för vi ser inte kedjorna, vilket får oss att jobba ännu bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flesta människor behöver känna att de behövs, vilket ett normalt arbete tillgodoser.

      Dagens slavar har iaf möjlighet att välja var de vill slava. Och en del upplever faktiskt att de har ett arbete som är meningsfullt, stimulerande och roligt, och arbetar för att de vill. Din slavsyn låter mer som att du projicerar din egen situation på alla. Byt jobb om du är missnöjd.

      Radera
    2. Jobbar mer än någonsin är att ta i. I de mer utvecklade länderna i OECD sjunker sysselsättningen räknat som antal arbetstimmar och procent av arbetsför befolkning. Att jämför arbetare med slavar är att ta i grovt. Arbete är bekvämt i 90 fall av 100. Arbetslösheten är däremot långt ifrån lika glassig.

      Radera
    3. Exakt. Kolla på hela sossedemokratins ursprung, från början handlade ju många av frågorna om arbetstider. Samt arbetsförhållanden, men även där kan vi ju snacka utveckling och mekanisering.

      Radera
    4. Precis ivl, fler och fler inser att vi sysselsätter oss med skit. Tillvaron går ut på att konsumera och att tillvaron saknar andligt djup (då menar jag inte religion). Vi har blivit kuggar i ett konsumtionsmaskineri som det svårt att ta sig ur utan att bli betraktad som mer eller mindre knäpp. Kan rekommendera denna länk för er som har tid över
      http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w

      Radera
  11. Problemet med robotiseringen är hur vi finansierar vårt samhälle. Fördela mervärdet av produktionen på ett bättre sätt så kommer ingen att klaga på att robotar tar deras jobb. Idag är vår metod att omfördela mervärdet av produktionen baserat på lön och inkomstskatt, det kräver full sysselsättning och bra löner.
    När vi går från full sysselsättning och när lönerna i de sektorer som sägs rädda oss (lågkvalificerad tjänstesektor) är låga så fungerar inte våra invanda system. Då kan man endera bli upprörd på robotarna som tar våra jobb, eller så kan man se till att skapa nya sätt att omfördela mervärdena från produktionen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dock så har automatiseringen/effektiviseringen länge fallerat i att ta våra jobb. Visst finns det inte så många sumprunkare, rallare eller iskarlar längre, men arbetslösheten har för den sakens skull inte stigit markant utan man har hittat nya arbetstillfällen. Sålänge det finns tillräckligt med arbetstillfällen och dessa betalas tillräckligt finns inte så mycket skäl för att omfördela värdet - det är först ifall automatiseringen ställer till för stor obalans i välståndet som man måste göra något för att balansera upp det (NB att i viss utsträckning ligger det i de priviligierades intressen då man knappast kan få avsättning för produktionen ifall inte folk har råd att köpa av den).

      Eftersom jag tror att det är en nödvändighet att man tar itu med problemen i samhället och detta är ett problem man kan ta itu med så förefaller rädslan vara ett uttryck för en kortsiktighet eller ett krampaktigt försök att hålla sig kvar vid det förgågna.

      Radera
  12. Just när det gäller mjukvaruutveckling borde mycket kunna hända, med tanke på att det handlar om att använda väldigt regelstyrda verktyg för att åstadkomma väldigt standardmässiga saker i de flesta fall. Jag tror arbetsmarknaden för rena programmerare kommer kollapsa framöver, men ingen utvecklare skulle ju nånsin hålla med om det.

    Men det frigör ju fler människor till den rent kreativa processen, vilket är positivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En naturlig utveckling att ständigt lyfta sig till högre höjder. I mjukvarubranschen försöker man ständigt rationalisera bort sig själv. Hittills har man inte lyckats. Däremot har man rationaliserat bort många tråkiga moment och uppfunnit en hel mängd med återanvändbara "hjul". Dagens programmerare gör idag på fem minuter vad det tog en vecka att göra förr i tiden.

      Radera
    2. Vad konstigt då, att programmen ofta blir sämre (trögare och många buggar) och kräver allt mer datorkraft.

      Radera
    3. Klus: Nej, det blir så då de inte är så välskrivna. Klart det blir bäst om man gör saker för hand men ingen vill betala bra för det, då börjar man tänka som du tenderar "lågt pris på arbete".
      Och då får bara en klick den där manuellt hackade oxfilehamburgaren isf att alla kan köpa en mccheese för en liten kredit som man bara får 100000 av i månaden som hund.

      Radera
  13. En ortodox marxist skulle dock påpeka att robotiseringen leder till större inre spänningar inom kapitalismen; i och med att robotiseringen leder till sjunkande inkomster för kapitalisterna, en mer fluid arbetskraft och osäkrare anställningsvillkor.

    Men det är vad en ortodox marxist skulle säga om robotiseringen.

    SvaraRadera
  14. Robotar i mer traditionell mening och additiv tillverkning (3D printing) gör att behovet av mänsklig arbetskraft för att tillverka olika prylar eller maskiner blir allt lägre även för så korta serier som en enda. En effekt är att tillverkning blir billigare närmre användarna. Transporter blir kortare och produkten når användaren snabbare.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Cournucopia: hur många bilar köper den ,hur mycket kläder,bostäder, livsmedel nöje,resor,kultur konsumerar robotarna ?
    Ser du ingen som helst nackdel med för hög grad av robotisering ?
    Vem ska köpa varor och tjänster som robotor producerar ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @kylig

      Hur stort problem har det varit hittils att få sålt alla produktion som automater producerar? Det verkar vara snarare så att effektiviseringar i produktionen är en förutsättning för att det skall bli något utbud/efterfrågan att tala om - utan effektiviseringen fick man slita 16h/d för att med nöd och näppe få ihop till mat för dagen (utan överskott att sälja eller överskott att köpa för).

      Radera
  17. Du har delvis rätt Cornu, men jag tror att förutsättningen är att folk utbildar sig ännu mer för att kunna få de nya jobb som skapas. Även om man lyckas med det så lär det någon gång ta stopp och då ökar arbetslösheten då det inte skapas tillräckligt många nya låglönejobb. När den tekniska utvecklingen fortsätter ökar också kraven på all de som ska jobba i det nya samhället. Låglönejobb försvinner ju hela tiden och ersätts inte lika fort av andra låglönejobb (som kafé osv.) och även om hög efterfrågan finns på progammerare och andra yrken som ställer högre krav, så mäktar inte folk med att utbilda sig i tillräckligt utsträckning för att kunna få de jobben. Problemet är inte att vi inte skulle kunna ersätta jobben i sig, utan att vanligt folk inte klarar utbilda sig i den utsträckning som krävs för att de skulle kunna ha något att tillföra. Vi har idag sjunkande studieresultat trots att allt bättre resultat egentligen krävs i takt med datorisering/robotisering osv.
    Vi kan se en trend av ökad konkurrens om allt färre jobb där ingen direkt utbildning krävs. I USA t.ex. sållas många arbetssökande bort för att de saknar kandidatexamen, trots att jobbet i sig inte kräver någon sådan. När t.ex. den förarlösa bilen gör entré på stor skala kommer med tiden mängder av jobb försvinna som idag inte kräver mer än ett körkort. De som blir arbetslösa får väl konkurrera om andra låglönejobb eller anställas genom olika arbetsmarknadspolitiska åtgärder då de knappast kommer sadla om till den typen av jobb som ersätter de gamla.

    Ok, blev rörigt. Sorry.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anders F.

      Som sagt så verkar det inte varit något större problem hittils för folk att livnära sig trots alla effektiviseringar som gjorts.

      "Vi kan se en trend av ökad konkurrens om allt färre jobb där ingen direkt utbildning krävs. I USA t.ex. sållas många arbetssökande bort för att de saknar kandidatexamen, trots att jobbet i sig inte kräver någon sådan."

      Men det är ju snarare ett tecken på att det råder utbildningsinflation - man sållar bort folk som saknar utbildning som inte krävs för arbetsuppgiften. Det tyder ju på att det inte är i närheten av den situation där folk inte mäktar med att utbilda sig tillräckligt eftersom de faktiskt i dagens läge utbildar sig mer än nödvändigt.

      Radera
    2. Och ingen verkar tänka på att om man köper människans lojalitet kommer den inte med en ak47. Nej, det är arbetet som ska köpas, inte lojliteten att inte gå wild och skita i "samhället".
      Löst. Om än på ett sätt som kanske ogillas, ses som lågbegåvat, inte fint, etc.

      Radera

 
Top