Cornucopia?

2014-03-07 14:59

Vänsterns villfarelse att pengar löser allt

Som vi såg igår tror sig (v)änsterpartiet kunna lösa allt genom att höja skatterna med 90 miljarder. Då ska man minsann anställa 700 000 personer i offentlig sektor, läkare, mattelärare mm. Detta är den sk vänstervillfarelsen.


I själva verket finns det ett befintligt och oerhört slöseri i offentlig sektor, som ägnar sig åt allt annat än sitt uppdrag. Man suboptimerar, internfakturerar och administrerar sönder den egna organisationen. Ju mer pengar, desto större andel går till administration och onödiga satsningar.

Men framför allt kommer det inte uppenbara sig 700 000 kompetenta läkare eller mattelärare bara för att man i en socialistisk femårsplan bestämmer det.

Faktum är att oavsett hur många läkare eller mattelärare man säger sig vilja anställa så uppstår inte kompetenta läkare eller lärare bara för att man slänger pengar på problemet.

Vänstern tror av ideologiska skäl, tvärt emot vetenskaplig grund, på tabula rasa - clean slate - att vi alla föds som oskrivna kort och att om man slänger pengar på en person så kan den bli vad som helst. Det är fel. Alla människor har en potential, men det är inte samma potential. En del klarar bara av att bli politiker, andra kan bli så mycket mer än det.

Nu har visserligen kraven på våra högre utbildningar sänkts rätt rejält för att alls få igenom de fd gymnasieelever som varken kan läsa, räkna eller skriva något mer avancerat, men man får inte kompetenta läkare, än mindre någon som orkar genom läkarutbildningen av fler anställda.

Redan idag är det knappt någon som söker sig till mattelärare eller lärare i naturvetenskapliga ämnen.  Dessa kan skrivas upp på ett A4-papper idag. Så vem ska (v)änstern anställa?

Bara för att vilken idiot som helst kan bli politiker, så kan inte vilken idiot som helst bli läkare eller lärare. Beklagar, (v), men ni kan faktiskt inte titta på partistyrelsen och baserat på det konstatera att vilken idiot som helst kan komma så långt.

Man provade socialism och femårsplaner i Sovjetunionen. Prova att läsa lite historia, eller be någon läsa högt för er. Annars finns det kanske något TV-program ni kan se, med svensk berättarröst, så det inte blir för svårt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

63 kommentarer:

  1. Svar
    1. Ekonomispecial: Satsar vi på välfärden eller inte?

      http://www.etc.se/ekonomi/ekonomispecial-satsar-vi-pa-valfarden-eller-inte

      Sverige satsar allt mer på välfärden, 280 miljarder mer jämfört än 1980. Det var budskapet i en SKL-rapport som läpptes nyligen. Men i själva verket står välfärdssatsningarna stilla och jämfört med de ökade behoven minskar resurserna i realiteten. Rapporten liknar mer propaganda än ekonomisk analys, skriver Johan Ehrenberg och Sten Ljunggren.

      Radera
  2. You are on fire! *tummen upp*

    SvaraRadera
  3. Vi har alltså lärt oss att socialism och femårsplaner inte fungerar. Nu lär vi oss(?) att kapitalism inte heller fungerar då den hela tiden framkallar finanskriser, bostadsbubblor, rälsbrott, och skolor som går i konkurs etc etc.

    Så, vilken väg skall vi nu gå?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla problem du räknar upp beror på felaktig statlig intervention dvs för mycket socialism och för lite kapitalism.

      Radera
    2. Även under en finanskris så går ekonomin bättre än ett genomsnittligt år i ett land utan marknadsekonomi.

      Att det överhuvudtaget uppstår cykler visar att systemet fungerar, för vi vet ju vad alternativet är.

      Radera
    3. Jojo, helst finanskriser och bubbelekonomi va?
      Kommandokommunismen dog för 20 år sen, nu är det tokliberala konceptet på väg ner i samma grav.
      Så, Peter Madisons fråga är berättigad, vilken är vägen?

      .. eller som Basil Fawlty säger till Manuel när dörren till matsalen är borta - what - you - do - now?

      Radera
    4. @Pasfast: Så vad du säger är att alla länder på jorden som inte är socialistiska ändå är socialistiska?

      Radera
    5. Man kan också konstatera att marknaden tenderar att välja "bästa" möjliga alternativ av de som står till buds. Man kan alltså finna sig i vilka alternativ som finns och ta det bästa istället för att fantisera om något alternativ som (egentligen) inte finns (och leva i villfarelsen att man skall lyckas med detta).

      Radera
    6. @ Anders Karlsson: Vi vet alltså vad alternativet är (det finns alltså bara två vägar att gå?) så då gör vi oss illa litegrann hela tiden istället. Jaha.

      Radera
    7. En fattig och arbetslös i Grekland eller Spanien har det bättre än en arbetare i Sovjetunionen hade.

      En fattig och arbetslös i Sverige idag lever som en kung jämfört med hur en arbetare lever i ett socialistiskt land idag.

      Hellre fattig och arbetslös i ett kapitalistiskt land än arbetande i ett socialistiskt.

      Radera
    8. Enkelt; blandekonomi.
      Vissa verksamheter kan bli företag. Andra verksamheter kan inte bli det. Låt oss analysera:

      Idag så är konsensus för tillfället att privatisering betyder automatiskt bättre service. NPM, som i princip innebär att man imiterar företags sätt att fungera på offentliga verksamheter utgår nämligen från detta. Sign. Peter Madison ser helt korrekt att det inte fungerar överallt. Detta av den enkla anledningen att vissa verksamheter inte passar ihop med ett företags logik. Det vi ser då är just sådana exempel som Koppargården, friskolorna, SJ, kommunal snöröjning, eller för all del svenska armens outsourcade uniformstvätt för att citera Cornu.

      Nu faller pendeln tillbaka. Nu kommer ovanstående koncensus att ersättas med motsatsens paradigm; allt statligt är automatiskt effektivt och bra. Det är ju inte heller sant. Långt ifrån. Orsaken till att det rapporteras om exempelvis privata vårdföretags blundrar men inte om offentliga vårdgivares dito beror helt på att media generellt sympatiserar vänsterut, och vill då inte se detta.

      Såldes har bägge dominanta politiska alternativ i princip uttömt sina alternativ, och inget har blivit bättre. Förfallet har snarare accelererat.

      Svaret är blandekonomin. Vissa saker är allmänning, andra saker är öppna för företagande. Detta är en tråkig, i vissa fall komplicerad och icke ideologisk lösning, som inte tilltalar någon i det trånga, urvattnade landskap som geggamojan media/PR/politiker rör sig i; det går helt enkelt inte att göra löpsedlar, youtube-klipp, eller ett kort blogginlägg med mycket bilder i. Inte heller så går det att göra lätta, snabbsäljande politiska poänger av det, så journalisterna eller intelligentsian är inte heller överdrivet intresserade. Detta faller helt enkelt utanför för mångas politiska världsbild.

      Radera
    9. Du har så rätt! Mycket bra inlägg, bäste Pingvin.

      Radera
    10. Just snöröjning är ett extra dåligt exempel. Det finns ingen kommun i Sverige som har råd att hålla sig med maskiner för att ens klara en lätt vinter. Man outsourcar till privata entrepenörer. Kan vara bönder med traktorer, åkerier, etc. Man hjälps åt helt enkelt, fast vi får förstås betala för det. Kommunistisk kapitalism kanske det kan kallas.

      Radera
    11. "En fattig och arbetslös i Sverige idag lever som en kung jämfört med hur en arbetare lever i ett socialistiskt land idag."
      Bara en fråga, vem är det som betalar för dennes kungliga leverne? Och till vilken -ism hör det?
      Ni talar om läkare, anledningen till att det saknas läkare idag är att en herre vid namn Bo Könberg för ett antal år sedan såg till att minska antalet platser på läkarutbildningen.
      Denne hänvisade till "överproduktion" av läkare, ett kortsiktigt planekonomiskt tänkande som resulterade i dagens problem. Bo Könberg kan inte anklagas för att vara socialistisk och det han hänvisade till var att marknaden inte efterfrågade så många läkare, resultatet blev dock detsamma som socialistiska planekonomier beläggs med.
      Politik i dagens Sverige handlar inte om att få en så bra skola eller sjukvård som möjligt för en begränsad summa pengar, det handlar om ideologi och att driva igenom sin egna ideologi till vilket pris som helst.
      Om marknadsliberalerna har rätt så borde staten drivas som ett företag, men varför säljer man då ut statens tillgångar till en bråkdel av deras värde istället för att maximera vinstuttaget och därigenom sänka skatten.
      Om socialisterna har rätt, varför valde de då att privatisera delar av skolan, skolan som är det viktigaste av statens alla områden.
      Det finns inte bara svart eller vitt men det kan du aldrig få en av dagens politiker att erkänna, de styrs av sin ideologi.
      Liberalerna hänvisar till att det fria valet leder till bästa resultatet, socialisterna att det fria valet kostar mer och därför är en försämring, sanningen ligger någonstans därimellan.

      Radera
    12. @andersanderson

      'Ni talar om läkare, anledningen till att det saknas läkare idag är att en herre vid namn Bo Könberg för ett antal år sedan såg till att minska antalet platser på läkarutbildningen.
      Denne hänvisade till "överproduktion" av läkare, ett kortsiktigt planekonomiskt tänkande som resulterade i dagens problem. Bo Könberg kan inte anklagas för att vara socialistisk och det han hänvisade till var att marknaden inte efterfrågade så många läkare, resultatet blev dock detsamma som socialistiska planekonomier beläggs med.'

      Men just behovet av läkare fastställs ju för närvarande genom politiska beslut, de borde med andra ord ha ypperliga möjligheter att kunna göra en korrekt prognos (inklusive se till att den slår in).

      Annars är det ju lite så att man försöker göra sken av att det är "marknaden" som styr antalet utbildningsplatser (när en högersocialist kör planekonomi). I en riktig marknadsekonomi så hade det funnits studenter som efterfrågat en läkarutbildning (ibland missguidat pga tillfälligt hög efterfrågan på läkare, men även ibland pga en insikt om framtida brist eller bara av rent intresse) - haken är dock när staten skall betala för kalaset så blir det ju lätt att efterfråga något mer än vad som är motiverat. Skulle man styra antalet platser marknadsmässigt så hade det krävts att man faktiskt tar betalt på ett eller annat sätt för utbildningen.

      Och många privatiseringar har ju blivit snarare fascistoida reformer med tveksam nytta (bortsett från för de som har tagit över verksamheten).

      Radera
    13. Moventia;
      Den gyllene medelvägen kanske.-+

      Radera
    14. Kan vara värt att betrakta ändlägena igen. Det ena är där staten tar allt och delar ur bidrag till alla hjonen. Det andra är där det inta finns någon stat och den som kan försvara sig får behålla allt. Så visst finns det en slags medelväg någonstans. Det som man kan diskutera var den vägen är. Jag har då inte sett den på någon karta, eller ens på google maps, trots att jag sökt flera gånger efter den.

      Radera
    15. "Men just behovet av läkare fastställs ju för närvarande genom politiska beslut, de borde med andra ord ha ypperliga möjligheter att kunna göra en korrekt prognos (inklusive se till att den slår in)."
      I en marknadsorienterad försörjning av läkare, dvs utan bidrag eller stöd, så kommer tillgången alltid vara lägre än behovet. Lönsamhetsoptimering innebär att perioder av överkapacitet måste elimineras vilket i sin tur leder resursbrist (full beläggning=optimal vinst). Vem vill betala två miljoner för en utbildning som inte ger ett arbete, vem tar risken?
      Att staten skall bestämma hur många som skall få studera till tex läkare är också fel.
      Min slutsats:
      Uppfyller man kraven i kunskap så skall man själv få välja vad man studerar till, staten bestämmer vilka utbildningar som skall subventioneras. Den blir anställd som arbetsgivaren tycker är bäst lämpad för sin uppgift, detta skapar kvalitetskonkurrens med god tillgänglighet. Den som inte blir anställd får helt enkelt komplettera sin utbildning eller välja en annan inriktning.
      Det första problemet som jag ser är att det kan uppstå problem med kvaliteten i utbildningen då antalet sökande kan variera över tid, men detta kanske kan lösas med strängare examineringskrav för samtliga utbildningar. Examineringskrav som bestäms av utomstående part och inte av den som tillhandahållit utbildningen (och således inte som det fungerar idag).
      Har kommit bort lite från den ursprungliga tråden men som exempel...

      Radera
    16. nu blir man väl kallad idiot på denna bloggen och det är helt ok. När smällen kommer får kapitalismen oförtjänt få skulden trots att vi har en bubbel/kredit/fiat ekonomi vilket alltid kommer att gå åt helvete förr eller senare. Några få blir vinnare. Där kan vi snacka om fårk, cornu en i mångden ) cornu skyller bubblor på folket, inte på det felaktiga systemet (och de som tjänar på det). det fattar en femåring att det inte går att lite på gemene mans sunda förståelse för ekonomi för att lösa det här

      Radera
    17. +1 Eriksson. Systemfel är vad det är.

      Radera
    18. @andersanderson

      En marknadsorienterad försörjning utan bidrag eller stöd innebär att vi finansierade sjukvården på ett annat sätt än vi gör nu. Det är där som "lösningen" till att lönsamhetsoptimering inte alls behöver innebära att resursbrist uppstår.

      Det är heller inte säkert att osäkerhet i hur en investering utfaller leder till att man avstår. Det hela blir ju frågan om att avväga potentiell vinst mot satsat kapital. Nu är det kanske lite magstarkt att ta den risken i inskilda fall, men om man tänker sig ett scenario där man har ett stort antal investeringar så kan man räkna med att vissa utfaller med negativt resultat sålänge de som faller ut med positivt resultat.

      Radera
    19. @Eriksson

      En bubbla kan knappast skyllas på någon annan än de som deltar i bubbelspelet, att sitta och skylla på någon annan att man köpt svarte-petter är just bara att skylla ifrån sig. Kanske är "systemfelet" att vi har blivit uppfostrade till att skita i att ta ansvar för vår ekonomi och förvänta sig att någon annan skall komma och städa upp när vi inte tar vårt ansvar. Kanske är också "systemfelet" att vi är programmerade till ett flockbeteende som gör att vi gärna följer med strömen (även när det är dumt), men att skylla på någon annan levande människa att vi fått denna genetiska "defekt" är inte rimligt.

      Radera
    20. @anonym det du inte verkar inse är att det inte handlar om någon genetisk defekt, vi är bara människor :-). det är inget val att delta i bubbelspelet, vi är alla en del av denna kredit fiat ekonomi och vi får spela enligt spelets regler tills det sätt ur spel. självklart föröker de som inser detta att minimera sin egen risk men det är ett spel som är väldigt orättvist och de allra flesta blir förlorare även om man "förstår" det

      Radera
    21. @Eriksson

      Jo vi är bara människor med de brister som det innebär. Vissa vill gärna leva i föreställningen att vi är skapelsens fulländade krona, men det är bara självbedrägeri.

      Man väljer vilka val man gör - ditt resonemang låter lite som att du inte kan motstå frestelsen att delta i spelet, men vill gärna skylla på någon annan ifall du förlorar på det. Notera dock att det inte finns någon anledning till att andra skall avstå från spelet bara för att du gör det - och det kanske är det som gör det frestande när du ser andra som (iaf skenbart) drar nytta av spelet.

      Radera
    22. @anonym

      haha "frestelse" den var bra. nej jag lever efter inte de 7 budorden, men det är ju en poäng att man alltid kan skylla på syndare / högre makter. Jag väljer att inte göra det då jag inte tror på ovanstående högre makter. Vi alla deltar i spelet oavsett hur genetiskt fulländade vi är enligt det gudomliga lotteriet (ha ha ha....), inser du inte det är du enlig mig ganska naiv / alternativt hade otur. Ang mitt eget deltagande, självklart deltar jag, med spridda risker, eftersom jag tror mig förstå en del av detta spel. MEN, spelet är riggat, det är det du borde försöka inse...

      Radera
    23. @Eriksson

      Så vem skall du skylla på för de val du gör? För det är bara att inse att det inte mycket någon annan gör för att tvinga dig till vad du tar dig för (jo det finns lite lagar man måste hålla sig inom, men för det mesta upplever jag inte dem som begränsande).

      Radera
    24. @anonym du ser kärnan på problemet, men men ändå är du så långt borta från svaret

      Radera
    25. @Eriksson, glömde säga det men det finns många bokstavskombinationer här. Välkommen!

      Radera
    26. Kanske lite tvetydigt, men du fattar nog ändå ;-) Eriksson.

      Radera
    27. Lars och jag: APCK.
      Tror jag.

      Radera

  4. Provar ditt tipps att läsa lite hisoria:

    Axel Oxentierna sa redan för 500 år sedan.

    An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
    "Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs?."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, folk från Trögden var bra
      Förr i tiden
      Rätt hyggliga även i nutid.

      Radera
    2. Faktum är att Oxenstierna och hans gäng provade privatiseringar redan i början av 1600-talet, men det funkade inget vidare - då heller.
      Inget som nuvarande regim lärt sig nåt av.

      Radera
    3. Ja, Vasa byggdes så.
      Hybertsson 300 personer vid Skeppsholmen.
      Nej,det tycks ej vara GIIA som beordrade fler kanoner.
      Läs gärna Fred Hocker " Vasa".

      Radera
  5. Offentligsektors återkomst...ska man tolka in något i året förmodade vinnare i mello?
    I'm busy, busy, busy
    Doing nothin' at all
    Don't bother to call
    I'm doing nothin' at all

    Don't wanna work, work, work
    I wanna make money while I sleep
    Dont wanna work, work, work
    I wanna make money while I dream

    Busy Doin nothin

    Observera också det lite lätt obehagliga anslaget som dansnumret avslutas med. Vad ska man tolka in i det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns således folk som tittar och lyssnar på dylikt?
      Står i kö på systemet?
      Bäste herr bloggare
      Varför skall man försvara ett dylikt land?



      Radera
    2. Jaa, vänsterns väg leder nog till fördärvet. Problemet är att en 1/3 av befolkningen är tämligen korkade och här ser skrupelfria politiker sin chans att få makt. Historien går igen, se bara på ryssarna och deras propagandaapparat i Ukraina. Kan man lura/köpa en 1/3 av rösterna så är man en mycket stor maktfaktor.

      Rätt eller fel! Vi på den smartare halvan kan inte heller överge de olyckliga som röstar på vänstern. Själv är jag villig att offra en skärv till Madison och hans gelikar, men om dom får för stor makt kommer stöveltrampet snart att höras.

      Radera
    3. @Norrbottning
      Tyvärr är vi högintelligenta utnumrerade av den stora korkade massan. Det vore förmodligen bättre om vi backade bandet några år så att vi fick viktad rösträtt, efter inkomst eller så. Borde inte vara så svårt att genomföra...Själv tycker jag att Madison skall göra rätt för sig och arbeta, och inte leva på bidrag.

      Radera
  6. Herr Lars
    Du skriver " Får inte kompetenta läkare ÄN MINDRE någon etc."
    Måste man inte börja med att " orka igenom " innan man kan bygga upp erfarenhet och bli kompetent?
    Annars ett inlägg med patos- igen.
    Du tycks ha kommit in i en andra andning från en reda hög nivå.
    Hoppas du inte bränner ut dig.

    SvaraRadera
  7. " Faktum är att oavsett hur många läkare eller mattelärare man säger sig vilja anställa så uppstår inte kompetenta läkare eller lärare bara för att man slänger pengar på problemet.

    Vänstern tror av ideologiska skäl, tvärt emot vetenskaplig grund, på tabula rasa - clean slate - att vi alla föds som oskrivna kort och att om man slänger pengar på en person så kan den bli vad som helst. Det är fel. Alla människor har en potential, men det är inte samma potential. En del klarar bara av att bli politiker, andra kan bli så mycket mer än det."

    Däremot bör det rimligen vara så att populationen i stort besitter samma fördelning av potential nu som då - så det bör rimligen finnas folk med potential att bli lärare och läkare nu som då. Dock krävs här nog lite mer än fyraårskampanjer för att åtgärda problemet - det krävs ju att man arbetar långsiktigt för att folk t.ex. skall vilja utbilda sig till t.ex. mattelärare och sådan långsiktighet är något som saknas i svensk politik när man har grävt ner sig i blockpolitikens skyttegrav och har problem att ta tag i långsiktiga problem. Det tragiska är nog inte att man skiljer sig så i uppfattning om vad man vill åstakomma (är det något parti som vill ha en dålig skola?), men man har av ideologiska skäl olika uppfattningar om hur skolan skall bedrivas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen är det inte säkert att just vi i Sverige är världsbäst på allt, rent hypotetiskt alltså. Om man fantiserar lite skulle man kunna tänka sig att Sverige apar efter ett annat land som lyckats bättre, t.ex. Finland. Men det är ju bara fantasier och inget att bry sig om. Vi är fortfarande bäst. Det ser bara inte ut så, vilket är en slags synvilla som man lätt kan förklara bort.

      Radera
  8. Sjukvården som i Skåne regionen skall spara 140miljoner genom att ta bort 100 sjuksköterskor,och den enorma brist på personal i vården över hela landet,får mig att grunna på hur det går ihop med frivård till papperslösa och nu krav om frivård till Romer samt en befolknings ökning av 150.000 nyanlända samt anhörighetsinvandrin och ensamkommande barn.Alltså runt 250.000 nya sjukvårdskunder per år.
    Kan vi verkligen ge alla dessa en god vård när vi så kraftigt bantar vården,nu får man lägga till nyfödda
    men är detta verkligen möjligt.Ekonomiskt så kanske vi blir tvingade att skära i omkostnaderna gällande nyanländ.Enbart ensamkommande kostar 3.9MILJARDER/år Skulle det inte gå att minska deras kostnader med 140miljoner och behålla 100 sjuksköterskor.Måste alla nyanlända kosta så mycket,omkostnaderna för nyanlända är högst i värden per st.Jag säger inte att vi behöver ta imot färre men kan vi inte banta kostnaderna.

    SvaraRadera
  9. Lars beskyller media (ofta med rätta) för att inta en vänsterhållning t.ex vad gäller vårdfrågan (medias snyftreportage, samtidigt som vården får klart godkänt i brukarundersökningar. Men kör nu samma modell själv. Tabula rasa nämns inte i partiprogrammet, det går inte heller att läsa in några undermeningar om detta/mellan raderna s.a.s. Visst har vänstern liksom de flesta partier, mer eller mindre extrema falanger. Men vänstern idag går inte att jämföra med kommunistiska partiet från 90-talet än mindre kommunismen, att du lägger sådan tyngd på ideologier känns väldigt "gammalt", - ismerna är egentligen döda sedan länge.
    Den hårda tonen mot vänstern förvånar mig med tanke på ditt engagemang i steg3 och dina åsikter rörande tillväxtens gränser. Vi har helt olika erfarenheter, tydligen… Jag tycker trots allt att du är mycket kompetent och begåvad. Jag är inte heller något dumhuvud, akademiker och småföretagare, beläst m.m., liksom du själv skriver jag böcker. Men mitt fokus är människan, och inte vapensystem. Sidospår..
    Jag tycker inte att vi ska polarisera utan snarare samarbeta för att lösa framtiden problem, förstår att du behöver hålla denna ton för att få in trafik till din blogg, men det gynnar sannerligen inte den diskussion vi bör föra om den framtid som väntar.
    Rädsla föder hat och hat föder lidandet.. Yoda..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker nog att man skall kalla en spade för en spade om det är en spade.

      Radera
    2. Kanske kommer ett inlägg om spadar snart nu när det är vår och allt. Annrs Yoda klok riktigt verkar den där.

      Radera
    3. +1 på Plassa. Dessutom är det helt uppenbart att Sverige fungerar bäst som blandekonomi. Ingen som åker tåg kan tvivla på att det var bättre när banunderhållet var statligt, en privatiserad bilprovning känns knappast betryggande, energi och vattenförsörjning är för viktigt för att få stängas av pga kontraktskäbbel eller konkurs. Det finns alltså vissa verksamheter som fungerar bäst i det offentligas regi, andra bör skötas enligt marknadsmässiga principer. Att hota med kommunistspöket är lika tramsigt som att hävda att något politiskt parti i dag vill göra sverige till USA.

      Radera
    4. Annars finns ju alltid Putinspöket att ta till om inte kommunistspöket räcker till.

      Radera
  10. "Anonym2014-03-07 18:21
    Däremot bör det rimligen vara så att populationen i stort besitter samma fördelning av potential nu som då - så det bör rimligen finnas folk med potential att bli lärare och läkare nu som då."

    Visst har Du rätt att det finns många potentiella lärare.

    Problemet är att om VAG centralt säger att vi på våra bilverkstäder inte ska ha de bästa verktygen och den bästa arbetsmiljön, utan varje mekaniker får bara använda en hammare och skruvmejsel och inga hörselskydd.

    Vilka mekaniker blir kvar? Jo ett fåtal gamla med ett verkligt patos för bilar (de som faktiskt kan serva en modern bil med hammare och skruvmejsel, fast de vet att det varit lättare med riktiga verktyg, verktyg man hade på verkstan förut. Sen måste VAG fylla ut verkstadsgolvet med de de får tag i, oavsett om de duger till nåt eller inte. För essena som kommer och hälsar på, kan med en blick se att utan riktiga verktyg är det inte lönt att offra sig. det finns bättre sätt att försörja sig på.

    SvaraRadera
  11. Jag brukar peka på logiska fel och inkonsekvens i den här bloggen. (vilket gör bloggaren kolerisk emellanåt).
    Men får väl peka på att det denna gång var ovanligt rationellt.

    Kan dock peka på att om man vill ha kompetenta mattelärare skulle det ordna sig ifall man betalade tillräckligt. Det existerar folk med matematisk kompetens som i dag sitter på andra jobb. Sedan är det kanske si och så med den pedagogiska förmågan och förmågan att stå ut med dagens elever. Men det går rimligen att träna upp ganska snabbt för tillräckligt många.

    Dock skulle det närande näringslivet skadas och nationalinkomsten reduceras. Så man kan väl fråga sig om det är en bra ide. Detta är nu en konsekvens. Och just konsekvensanalys är något som saknas hos partier som vänsterpartiet och miljöpartiet.

    En lösning är kanske att kräva ett visst antal poäng matte och fysik på universitet/högskola för att få komma in i riksdagen. Då har man iaf fått träna sig lite på konsekvensanalys.

    En bottennotering har nog Bosse Ringholm (S) som ondgjorde sig över att lagrådet fick sätta sig över politikernas beslut. Där saknades konsekvensanalys helt och hållet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är hur matematiskt kompetent en lärare behöver vara för att lära ut matematik på grundskola, och hur mycket kompetens han behöver för att stävja upplopp och uppbåda respekt. Jag tror att det senare överväger kraftfullt i ekvationen. En lärare med gymnasiekompetens torde utan svårigheter kunna lära ut grundskolematte, om hen bara kan betvinga eleverna att lyssna.

      Radera
    2. @xycorr

      "Sedan är det kanske si och så med den pedagogiska förmågan och förmågan att stå ut med dagens elever."

      Skall man vara lite elak så är även det ett problem som behöver åtgärdas och kanske är det viktigare. Sen har man ju självförstärkande faktorn i systemet, dåliga mattelärare (och då menar jag mattelärare och inte kunniga i matte) leder till både dåliga elever och dessutom ointresserade elever och det leder till att det inte blir några (bra) mattelärare i framtiden heller.

      "En bottennotering har nog Bosse Ringholm (S) som ondgjorde sig över att lagrådet fick sätta sig över politikernas beslut. Där saknades konsekvensanalys helt och hållet."

      Jo, isf är det en verklig bottennotering med tanke på att lagrådet alls inte får sätta sig över politikernas beslut. Via KU kan ju politikerna helt hoppa över lagrådet har jag för mig (ifall de tycker det är för jobbigt att låta dem läsa igenom förslaget och granska det), annars kan de bara bortse från lagrådets synpunkter.

      @Jaha Dåså

      "Frågan är hur matematiskt kompetent en lärare behöver vara för att lära ut matematik på grundskola, och hur mycket kompetens han behöver för att stävja upplopp och uppbåda respekt. Jag tror att det senare överväger kraftfullt i ekvationen. En lärare med gymnasiekompetens torde utan svårigheter kunna lära ut grundskolematte, om hen bara kan betvinga eleverna att lyssna."

      En hake är att en lärare med gymnasiekompetens kan brista i fackkunskap ifall man har för ambition att ta hand om även särbegåvade elever. Å andra sidan så verkar väl inte grundskolelärare ändå ha så mycket till mattekunskaper trots att de läst på universitet. En skola med självaktning borde ha kapacitet att låta även särbegåvade elever komma till sin fulla rätt.

      Radera
    3. Kraftfullt i ekvationen !
      Där fick du till det...

      Radera
    4. Lagrådet stoppar lagar från vettvilliga politiker som producerar lager som inte går att tillämpa eller kolliderar med befintliga lagar. Det händer hela tiden. T ex stoppades Attefallshuset nyligen.

      Det är det som Ringholm gnydde över. Att man som politiker ska behöva tänka och anpassa sig till någon slags logik och konsekvens.

      Radera
    5. @xycorr

      Nja, lagrådet yttrar sig bara över förslag - sen är det upp till regeringen ifall de vill lägga fram förslaget ändå och upp till riksdagen ifall de vill rösta igenom det. Lagrådet har alltså bara en rådgivande uppgift slutliga beslutet ligger hos politiker - det kanske finns visst hopp då de tydligen bevisligen tar till sig synpunkter.

      Det Ringholm kanske gnydde över var att hans kollegor lyssnade för mycket på lagrådet och för lite på honom?

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Vänstern tror också att pengar i form av amorteringskrav (i tillägg till nybyggnation och gradvis sänkning av ränteavdrag) löser bostadsbubbleproblemet:
    http://www.di.se/artiklar/2014/3/7/sjostedt-vill-ha-amorteringskrav/

    SvaraRadera
  14. Jag rekommenderar läsning av "Parkinson´s Law or The Pursuit of Progress" en humoristisk och knivskarp uppgörelse med byråkratin skriven på 1950-talet av Northcote C Parkinson en engelsk statstjänsteman. Tyvärr har ökningen av antalet akademiker sedan dess medverkat till att ytterligare öka byråkratin. Har kvalitéten på besluten blivit bättre?

    SvaraRadera
  15. Måste säga att det var ett insiktsfullt inlägg Cornu, dan bara hålla med. Många av effektivitetsproblemen inom stat, kommun och landsting handlar inte i första hand om resurser, utan snarare om arbetsmodeller och ansvarsutkrävande.

    SvaraRadera
  16. Du kan ju studera kriminalvården.....
    Du har ju en anläggning som ligger inom stenkasts avstånd och vad som skett där under åren...
    Omorganisation gång på gång och bara dyrare...

    SvaraRadera
  17. Därför kan offentlig sektor inte fungera - www.svensktidskrift.se/?p=67852 - Per Bylund pratar lite vett.

    "Men hur ska vi förstå ordet ”nedskärningar” egentligen? För varken staten eller offentlig sektor får mindre pengar. Inte heller har de färre anställda. Eller mindre tillgång till underlättande maskiner och annat ”kapital” (som vi nationalekonomer kallar det). Snarare är det tvärtom: offentlig sektor omsätter hela tiden mer pengar, har fler ”resurser” och fler anställda. Till exempel noterar Peter Bistoletti att Sverige gått från 7 000 till 43 000 läkare på 40 år och att en genomsnittsfamilj varje år betalar 150 000 kr i skatt till sjukvård och äldreomsorg. Ska det inte vara tillräckligt?" ...

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...