I händelse av kris, så gäller den sk ansvarsprincipen i Sverige - den som har ansvar för något normalt, har ansvar för detta även vid kris och extraordinära händelser. Örebro kommuns skolor klarar med anledning av bajsvattnet i Örebro inte av att följa ansvarsprincipen.


Örebro kommun två helt enkelt sina händer (i bajsvatten) och meddelar att skolorna inte längre tar ansvar för dricksvatten åt eleverna. Istället måste föräldrar skicka med vatten hemifrån.

Skolorna klarar helt enkelt inte av en enkel kris med rubbad tillgång till vatten. 

Ingen är förstås förvånad. Ansvarsprincipen fungerar inte. Tror ni t ex att äldreboenden, både privata och kommunala, har ett nödförråd med livsmedel i händelse av kris och en störning i leveranserna av mat? Naturligtvis inte.

Försvarare av samhällets totala icke-beredskap brukar hävda att marknaden löser detta, dvs skolorna ska köpa in dricksvatten på marknaden om nu skolorna inte klarar av att själva ordna vatten. Men det gör man alltså inte. Man avsäger sig istället sitt krisansvar och bryter det samhälleliga kontraktet.

Man får hoppas att vi inte får se någon allvarligare kris än dåligt dricksvatten, med tanke på Örebros kommuns agerande.

Skicka en kommentar Blogger

  1. @Cornu

    Jo, men det är ju lätt att ta "ansvar" ifall det inte finns någon sanktion för agerandet. Naturligtvis kan det vara tufft att utkräva ansvar från rektorn om han inte fått de resurser som krävs, men han bör ju vid en sån observation klargöra för kommunen att han saknar resurser för att göra det som krävs (och därmed flytta ansvarsfrågan).

    Man skulle ju kunna ducka frågan genom att hävda att skolan inte har ansvar för att förse eleverna med vatten i normala förhållanden (och därmed heller inte i en krissituation). Vilket ansvar har skolan egentligen under normala förhållanden? När vi hade dåligt vatten här så tyckte jag inte det ingick i arbetsgivarens ansvar att tillse att det finns drickbart vatten åt löneslavarna (även om lunchrestaurangen har ansvar för att det som erbjuds är av tjänlig kvalitet och de uppfyllde det, men frågan är i vilken omfattning de är skyldiga att hålla öppet).

    SvaraRadera
  2. Liberalismen saknar säkerhetstänk. Det är först när det är alldeles extremt uppenbart att saker går åt helvete som liberaler vidtar nödvändiga åtgärder. Det är så liberalismen fungerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liberaler är åtminstone tämligen vaksamma gentemot ideologiska motståndare. Synd att de inte kan vara lika vakna gentemot verkligheten i övrigt. Det är ju inte så att meningsmotståndare är det främsta problemet i den här världen, vilket många "liberaler" verkar ha fått för sig. De inbillar sig att om alla bara är sanna liberaler så kommer allt gå så bra. Vilket skämt!

      Radera
    2. @Kuckeliku

      Varför skulle liberalismen sakna säkerhetstänk? Bara för att man inte tvingar på andra att tänka säkerhet betyder väl inte att man hindrar folk från att tänka säkerhet.

      När det kommer till kritan så är det ju trots allt så att den som är beroende av säkerheten får se till att skapa den beredskap man behöver. Att outsourca beredskapen funkar ju bra tills den behövs - varpå tredje part bara säjer "ojdå, tänkte inte på det", att det rör sig om staten eller en privat aktör visar sig ju inte göra någon större skillnad.

      Radera
    3. Tillägg: ...isht när rättsväsendet kommer fram till att man inte kunde förutse möjligheten att det skulle utveckla sig som det gjorde (och därmed befriar den som brast från ansvar).

      Radera
    4. Det behövs ett kollektivt säkerhetstänk. Dels för att flertalet människor inte är särskilt kapabla att skydda sig på alla tillbörliga sätt och dels för att många frågor är alldeles för stora för individen.

      Radera
    5. Cornu påtalar ofta att samhället inte längre tar något ansvar, men han för i stort sett aldrig argumentet ända till att samhället borde börja göra det. Snarare menar han att individerna får vänja sig vid att samhället saknar säkerhetstänk och rätta sig efter det. Se exempelvis Cornus svar till Nanotec alldeles här nedanför! Är det verkligen den sundaste responsen?

      Radera
    6. @Kuckeliku

      Jo det skulle man kunna tänka sig (att det behövs ett kollektivt säkerhetstänk), men när du drar slutsatsen att det inte finns säkerhetstänk hos liberaler bara för att de inte kommer till samma slutsats som du så innebär det helt enkelt att du bara utgår från att du har kommit till den rätta slutsatsen och de som kommer till en annan saknar säkerhetstänk.

      Poängen med andras ansvar är att sålänge andra inte tar det ansvaret för din säkerhet och heller inte bedöms vara klandervärda när de inte tar det så kvarstår ju bara för dig själv att ta saken i egna händer. Notera också att det i ett rimligt samhälle bara är i måttlig omfattning man kan utkräva fullgörelse av åtaganden och straffa de skyldiga (vilket inte hjälper offret) - har man behov av säkerhet utöver vad som fås genom detta så krävs det att man ordnar med det själv.

      Man kan förvisso tycka att samhället borde ta mer ansvar, men tills det sker så bör man inse att det är som det är och man borde ta sitt eget ansvar. Och som sagt även om man tycker det bör man inse att ett ökat krav på ansvar bara räcker till en viss gräns.

      Radera
    7. De som lyder under tvångslagar, som till exempel skolplikten, kan nog med viss rätt kräva ett begränsat omsorgstagande, som dricksvattenförsörjning.

      Den extrema formen av tvångslag, alltså inspärrning är ganska intressant. Hur gör man på häktet i Örebro nu? Kriminalvården har i princip tre alternativ, ordna rent vatten, evakuera till andra häkten eller öppna grindarna.

      Radera
    8. Sveriges politiker har gjort Sverige till ett extremt fragilt bygge och förefaller vara 100 % inställda på att fortsätta på samma sätt. Sverige skall vare sig ha försvarsförmåga eller självförsörjningsförmåga och ekonomin skall rulla på inte genom industriell produktion utan genom en kraftig befolkningsökning som forcerar fram en kraftig boendekredittillväxt. Om något går väldigt fel i världen skall det bli multimegadöd i Sverige. Det är vad våra kära politiker bestämt för oss. Inte för att det var nödvändigt, utan för att de omfattar ett antal mentalsjuka föreställningar som kallas liberalism. I själva verket är frihet inte livets mål och mening och liberalismen kan inte räddas med något flum om "valfrihet" eller något annat ideologiskt dravel. Liberalismen är och förblir en defekt och allmänfarlig ideologi och bör ersättas av en ekosocialliberaldemokratism som omfattar en betydligt bredare palett av värden än den om "frihet".

      Radera
  3. Det är enkelt att sända några bilar till grannstäder och köpa åtminstone vattenflaskor till skolorna. Slappt av ledningen i Örebro. Hoppas de ansvariga hängs ut i bloggar och helst också i gammalmedia. Om de får stå till svars kan möjligen några andra lära sig.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får se det positivt. Kanske inser folk att de inte kan lite på att "myndigheterna" tar hand om dem ens där de har ansvar, utan preppar själva istället.

      Radera
    2. Du har givetvis rätt här med att några fler säkert gör någon förberedelse privat. Men det är så enkelt att fixa detta med lite dricksvatten till barnen för de ansvariga att jag blir upprörd över deras slappa attityd. Alla de berörda beslutsfattarna bör få veta hur usla de är. Om jag bodde i Örebro så ... Nu vet jag åtminstone en liten fråga att ställa till lokalpolitiker om de visar sig på gator och torg.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Dags då att komplettera skolornas obligatoriska brandsläckare med några vattenfilter i skolköken. Är det svårare än så? Kostnader? Avstå en genusföreläsning i den obligatoriska vidareutbildningen av personalen. Det räcker och gör säkert personalen lite gladare också.

      Radera
    4. @Gronvita

      Problemet är som sagt att "ansvariga" lätt stryker den posten ur budgeten ifall de hittar något roligare att lägga pengarna på. Såvida man inte gör en inspektion (vilket jag antar görs även på skolkök) har det noll och ingen effekt (då den "ansvarig" inte hålls ansvarig för sitt ansvarsområde). Å andra sidan ställer ställer inte några krav på andra livsmedelsanläggningar att de skall prompt ha vattenfilter och då är det ganska vanskligt att ställa sådana krav på skolkök.

      Radera
  4. Vad man än må säga, säkert med rätta, om dagens Örebro.
    För 203 år sedan fattade man där ett synnerligen klokt beslut.
    21/8 1810.
    Tack för ditt initiativ, Otto!
    Där ser du, Lars, vad som kan ske i en förrevolutionär fransk sergeants liv om en svensk löjtnant får husera lite på egen hand.

    SvaraRadera
  5. Smutsvatten i skolan är väl ingenting mot klotter på skolväggarna. I alla fall är det slutsatsen man kan dra efter att ta del av de störtsa medierna.

    Nu var jag nog lite sarkastisk.

    SvaraRadera
  6. Problemet med detta som överallt annars (bostadsrätter, miljön etc) är att i den ekonomiska kalkylen tar man inte med vissa kostnader till deras fulla värde, allt i syfte att maximera någon ekonomisk parameter. Det är nackdelen med fri ekonomi där notan kan skickas vidare till (nästa köpare, nästa generation, fattighjonen i U-länderna). I princip är detta en sammanfattning av Cornucopias blogg.

    SvaraRadera

 
Top