Schibsted/SvD har upptäckt Länsförsäkringars en månad gamla rapport om svenskarnas sparande, och väljer att fråga Nordnet och Avanza om hur man bäst placerar 200 000:- kronor. En frågeställning som är totalt ointressant för 85% av alla svenskar, då endast 15% har ett sparkapital om 200 000:- eller mer.


Enligt Timbros och Philip Lerulf rapport från förra året har endast 15% av svenskarna över 200 000:- i sparkapital (dvs ej pension eller bostad). Övriga har helt enkelt inte dessa medel gripbara.

Länsförsäkringars siffror säger att 30% har över 120 000:- i sparande.

Schibsteds artikel är alltså högst ointressant för majoriteten av svenskarna, och man får förmoda att den minoritet som faktiskt har 200 000:- eller mer i sparande inte behöver "råd" från Nordnet eller Avanzas mediaplåster Günther Mårder och Claes Hemberg eller Nordeas motsvarighet Ingela Gabrielsson.

Råden är ju dessutom de förutsägbara, dvs placera pengarna i fonder med olika avgifter och kick-backs till bankerna. Att exempelvis Handelsbanken brukar rekommendera 10 - 15% av sparkapitalet ska placeras i guld (med 200 000:- kronor handlar det om 1 - 2 guldmynt...) hoppar man förstås över, för då får inte de berörda bankerna procent på sparandet.
Månadschart S&P-500

Det kan sägas vara rätt patetiskt att man tar upp en så låg siffra som 200 000:-, men ännu sorgligare är förstås att 85% har mindre sparkapital än detta.

Naturligtvis spelar Schibstedsartikel in Ukraina direkt i inledningen, men det är bara att konstatera att börserna ligger på topp. Amerikanska husse, S&P-500, ligger på toppnotering. Marknadsoron kan inte direkt sägas vara hög, utan det är sensationsjournalistik från Schibsteds sida. I skrivande stund (07:57 på morgonen)så pekar dessutom terminen för S&P-500 på fortsatt uppgång och börserna i Asien är uppåt. Gissningsvis stiger även Stockholmsbörsen idag, när den öppnar om fem minuter.
Dagschart S&P-500. Senaste tre
staplarna är under Krimkrisen.
Man riktigt ser paniken. Inte.

Kraschvarningsindex VIX är på helt lugna bottennivåer. Guldet faller tillbaka och är på attraktiva köpnivåer om 276:- SEK per gram. Guldpriset är den panikvarnare som skulle sticka iväg om Krimkrisen alls oroade marknaderna.

Skulle dessutom Krimkrisen eskalera hela vägen till globalt kärnvapenkrig, vilket väldigt lite talar för då Ryssland redan de-eskalerat - undantaget att USA nu skickar in en hangarfartygsgrupp i Svarta Havet, vilket är en onödigt provokativ eskalering, så är det ändå bara guld (och silver) som du kommer ha kvar som sparkapital, eftersom allt annat är elektroniska innehav som kommer utplånas, inklusive bakomliggande tillgångars värde, och kontanter lär knappast vara värda något i det läget heller - kontanter bygger på löftet att staten accepterar kronor som betalning för dina skatteskulder, och utan en stat saknar alltså kontanterna backning.

Å andra sidan är kanske sparkapitalet det minsta problemet i det läget, om man nu inte har ett sparkapital i form av ordentliga preps.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Jo förslagen var ju som sagt ganska schablonartade eftersom de inte har tagit hänsyn till övriga tillgångar och skulder eller ens när man kan tänkas behöva pengarna. Sen håller jag med om att det är en märklig summa - varför just 200tkr?

    Men ärligt talat så finns ju inte mycket alternativ till att välja fonder, man bör ju ta i beaktande att man bör diversifiera lite och med tanke på det magra kapitalet så är det något tveksamt att investera direkt i aktier (och räntebärande papper är ju inte ens att tala om).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Känns dumt att diversifiera, varför skulle man betala fondavgifter, för att säkerställa att det går medelmåttigt?

      Räntebärande papper eller för den delen kontanter eller sparkonto med obefintlig ränta tycker jag inte alls är speciellt dåligt i nuläget.
      Då vi är på all-time high, och allt i världen är så kaotiskt som det är, så ser jag den möjliga uppsidan på fonder/aktier som föga lockande, när man ställer det i propotion till nedsidan.

      Radera
    2. @alnusincana

      Varför känns det dumt att diversifiera? Frågan är egentligen varför man skall ta större risker än man behöver? En anledning till att man betalar fondavgifter är för att man har för litet placeringsbelopp eller för liten förmögenhet. Jämför man normanbelopp för aktiesparande och normal sverigefond så blir det till sverigefondens fördel därmed sagt att det inte är kostnadsmässigt fördelaktigt för normala spararen att stoppa pengarna (omedelbart och direkt) i aktier.

      Behov av storlek på placeringsbelopp är av storleksordning större när det gäller räntebärande papper. För statsobligationer skall du upp med minst en miljon och nöjer man sig med företagsobligationer så ligger de på typ i storleksordningen 100tkr.

      Radera
    3. Tillägg: för att få effektiv användning av sitt courtage på avanza så bör man handla i poster om minst 30tkr och ifall man räknar på att en portfölj skall innehålla minst 5 aktier så kommer man nästan upp i summan på 200tkr - så av den anledningen kan man se det som en nivå där aktier börjar bli mer attraktivt alternativ (som sagt ett sparande som stämmer dåligt överens med gemene mans sparande).

      Radera
    4. @alnusincana,

      +1. Resonerar precis som du. Ligger helt likvid på sparkonton diversifierat på olika banker för att komma under insättningsgarantin och väntar bara på att rätt bubbla skall krascha för att sedan gå in.

      Känns som "minst dåliga alternativ" av alla de dåliga alternativ som finns just nu. Tyvärr.

      Radera
  2. Vore vettigt att länka till artikeln som kommenteras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.svd.se/naringsliv/pengar/sparande/sa-placerar-du-bast-200-000_3330248.svd

      Radera
    2. Herregud, de skriver som krattor...

      Radera
    3. De är nog psysoppar

      Radera
  3. Samhället är ju designat för att konsumera - inte för att spara. Det är ur hand i mun som gäller annars fungerar inte tillväxtidén. Nu gör den inte det i alla fall eftersom vi har den "naturliga" tillväxteran bakom oss. Det hackar lite åt olika håll beroende på pengatryckande och sån´t men trenden i tillväxten är ungefär som oljeexporten - en platå med marginellt plus och minus med en trend på sikt av bara minus och då kommer även tillväxten att följa trenden nedåt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Idag räcker inte ens "ur hand i mun", utan man leva över sina tillgångar genom att låna till konsumtion. Jag kan förstå att man måste låna för att köpa bil, båt, eller något annat som är dyrt, men när man köper kläder, elektronik eller mat(!) på kredit då har det gått för långt.

      Konsumtionslån är enligt mig det dummaste man kommit på, och på längre sikt så kommer det att straffa sig.

      Radera
    2. @Steffe,

      Bara att hoppas att det straffar sig. Tids nog...

      Radera
    3. @Steffe,

      Bara som en tydlig indikation på just hur sjukt vårt samhälle är nu, kan jag rekommendera att spana igenom följande forumtråd på ByggaHus.se kring val av mäklare för värdering av nybyggen för att maximera lånen.

      Man tar sig för pannan...

      Radera
    4. @klarsynth

      Jag tycker det är lite märkligt att inte banken bemödar sig att göra en "egen" bedömning av värdet. Jag läste en liknande tråd på flashback där TS hade iden att han skulle betala lite extra (som skulle komma som kickback från säljaren) och därmed kunna låna hela riktiga summan (ie betala 1175tkr varav säljaren sedan lämnar tillbaks 175tkr så blir bolånetaket 85% av köpeskillingen dvs 1000tkr).

      Sen gäller det förstås att man rimligen bör ha lite marginaler när det gäller nybygge. Om du räknar med att det kommer kosta 2000tkr får lån från banken på 1700tkr och har själv 300tkr att gå in med - vad gör man ifall det tillkommer 5% oförudsedda kostnader? Står där med ett ofärdigt hus samtidigt som banken vill ha tillbaks sina pengar? Att ha eget kapital så att man kan ta eventualiteter skulle iaf göra att jag sov bättre på natten (eller rättare sagt gör att jag sover bättre på natten).

      Radera
  4. Något för Cornu Kanske? Vänserpartiet ska talla på ert sparande.

    3851300 st personer var anställda 2013 och försörjde detta land genom skatt.

    En extra skattehöjning på 90 miljarder innebär 23368,73 SEK extra skatt per anställd och år, eller 1947,39 SEK mer i månaden.

    Medellön i Sverige 2013 23 500 SEK i månaden vilket innebär att en medelskattehöjning på 8,29% (vilket i sig är högre än löneutvecklingen senaste 3 åren på 7,0 - 7,4%). Räknar man med (relativt låga) inflationen förlorar man ännu mer.

    Vänsterpartiet vill alltså radera ut alla lönehöjningar och mer de senaste 3 åren och detta är riktat mot alla målgrupper.

    Uträkning: totalt antal anställda 2013 var 4206400st varav 3496200 fast anställda.

    Övriga gruppen är deltidsanställda/tidsbegränsade (710300) som jobbar ca 50% och slår ihop 2 st till 1 heltid fast anställd får vi totalt 3851300 st.

    Källor:

    http://www.lo.se/start/lo_fakta/lonerapport_ar_2013

    http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Visavar.asp?yp=tansss&xu=C9233001&omradekod=AM&huvudtabell=NAKUFacklOrgAr&omradetext=Arbetsmarknad&tabelltext=Anst%E4llda+15%2D74+%E5r+%28AKU%29+efter+anst%E4llningsform%2C+facklig+organisation+och+k%F6n%2E+%C5r&preskat=O&prodid=AM0401&deltabell=&deltabellnamn=Anst%E4llda+15%2D74+%E5r+%28AKU%29+efter+anst%E4llningsform%2C+facklig+organisation+och+k%F6n%2E+%C5r&innehall=NAKUFackligOrg&starttid=2005&stopptid=2013&Fromwhere=M&lang=1&langdb=1

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Unknown

      Saknas dock källa på att vänsterpartiet vill höja skatten så mycket. Jag noterade att sossarna vill återinföra fastighetsskatt, arvsskat och rimligen också gåvoskatt. Det ligger förvisso i den linjen även förmögenhetsskatt, men det skulle vara intressant att reda ut hur de tänkt öka skatten och i vilken omfattning (för att de tänker göra det alls får antas vara givet).

      Radera
    2. http://www.di.se/artiklar/2014/3/5/sjostedt-vill-hoja-med-90-miljarder/


      Alla gnäller om Källa. KAN NI INTE GOOGLA LÄNGRE?

      Radera
    3. @Unknown

      Om man bemödar sig att länka till annat skröfs så skulle man kanske i större omfattning förvänta sig att man även länkar till källa till själva påståendet...

      Radera
  5. Hm, känns som om risken för storkrig är större än någonsin om USA skickar in ett hangarfartyg i Svarta Havet. Skulle Ryssland lägga ett flotta utanför Florida bleve det nog ljud i skällan.

    Puckat! Vill jag allt säga rakt ut.

    Att skicka in hangarfartyg där, är inte det ett Kamikazeuppdrag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske bara är en drönare.

      Radera
  6. ? Skyhöga skatter och flest singelhushåll i världen. Då blir det svårt att spara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dumheter. Alla som inte lever på studielån, försörjningsstöd eller liknande kan spara. Det är en attitydfråga där folk väljer att gå med strömmen och lyda makthavarna och konsumera, konsumera mera.

      Radera
  7. Jag missar nog kategorin precis. Skuldfritt boende och en del små diverse tillgångar, sedan nettokapital på strax över 100k.
    Enda anledningen att jag har klarat mig så bra, är att jag redan för 5 år sedan insåg hur fattig jag var, och sedan dess levt ståndsmässigt.

    Får ångest över hur alla medmänniskor omkring mig lever över sina tillgångar.

    SvaraRadera
  8. Fick höra av min rumänska kollega som berättade om vad en rumänsk dagstidning skrivit om Sverige. Tidningen skriver att svenskarna anser i regel att skattenivån är för låg och måste höjas för att finansiera välfärden. Som tidigare kommenatrer skrivit är det inte direkt förvånande att svenskarna har så lite sparkapital då möjligheten att spara är så pass begränsad. Sen har ju många attidyden att staten räddar en, varför spara om staten änd åtar hand om mig? Hellre en jorden runt resa än spara de 50 000 SEK...

    SvaraRadera
  9. Det är ju inte så att den som har mest pengar när han dör vinner utan man bör ju spendera sina intjänade pengar för att uppleva världen och ha en tillfredställande tillvaro.

    200 tusen, verkar lite överdrivet mycket att ha i sparkapital tycker jag, kan ju användas till mycket bättre saker!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lord, sparande är bra. T ex för att sova lugnt även om bilen, värmepannan, frysen eller andra kapitalvaror plötsligt skulle haverera. Eller någon oväntad tandläkarräkning skulle dyka upp, eller behov av sjukvård som ett anorektiskt landsting inte längre klarar av fullt ut uppstår. Det är en skön sinnesro att veta att man då kan ordna det själv. 200 kkr är egentligen inte mycket.

      Radera
    2. @Gronvita

      För sådana oförutsedda utgifter bör man dock se till att man har sitt sparande tämligen likvida tillgångar. Om man tror att man kan få oväntade akuta utgifter på 200tkr så har man nog problem - man får hoppas att de som skall betala fakturerar om man inte har ett kort som man kan betala 200tkr från på studs...

      Radera
    3. ”Ingenting äga, ingenting önska, det är att göra sig oåtkomlig för ödets värsta slag”, skrev August Strindberg i långnovellen ”Ensam” 1903. ”Men att samtidigt ha pengar tillräckligt, och därigenom känna att man kan få, om man vill, det är lyckan, ty det är oberoendet och en sida av friheten.”

      Jag gillar oberoende och frihet!

      Radera
    4. Ja, att göra en dygd av nödvändigheten.
      Norskan var väl till att lämna honom vid det laget.
      Med "huldrans gåta".
      Det vill säga dottern.
      Håll ut,Strindberg!
      Om två månader hoppas jag få komma och vinka till dig där du satt vid sista udden.

      " Ö, du min blommande ö..."

      Radera

 
Top