2014-03-25 09:25

BMW: 1.9% elbilar till år 2020

Jag brukar lägga den optimistiska prognosen att 10% av dagens antal fordon kommer vara elbilar år 2030. BMW bekräftar nu att den bilden förblir optimistisk och att ca 1.9% av alla bilar kommer vara elbilar runt 2020.


BMW ser vad de kallar optimistiskt på elbilar och ska till år 2020 ha en årlig produktion om 100 000 elbilar. Detta är deras egen ambition och prognos. Samtidigt producerar BMW idag drygt 1.8 miljoner bilar och en bil har idag en livslängd på åtminstone 18 år innan den skrotas.

Förenklat innebär det att 5.6% av BMW:s nya bilar kommer vara elbilar år 2020. Med en linjär utveckling från idag och sex år framåt, samt 18 års livslängd på bilar, innebär det att 6/18*5.6%=1.86% av alla BMW kommer vara elfordon år 2020.

Nu är BMW bara en av många biltillverkare, men det hela visar på hur svårt det är att nå elfordon på 10% av bilparken till år 2030. Skalar man t ex upp produktionen till 15% av dagens antal fordon till år 2030, mot planerade 5.6% år 2020, så är antalet elbilar förenklat 10/18*15%+1.86%=10.2% år 2030.

Min prognos att 10% av dagens bilpark kan vara elbilar år 2030 är optimistisk, men inte orealistisk. Fast givet övriga prognoser, som halverad bränsleförbrukning på hela bilparkens förbränningsmotorer till 2030, 10% biobränsle och 5% av dagens oljeimport tillgänglig via Norge och EU:s inre marknad, sedan exportmarknaden för olja i princip upphört som följd av peak oil exports, så ska likväl bilparken minska med 60%. 10% av dagens bilpark blir då 25% av all trafik på våra tomma vägar.

Ett sätt att snabbare få upp andelen nyare fordon i fordonsparken, inklusive snåla fordon eller elfordon, vore att erbjuda omfattande skrotpremier på gamla bilar. Nu pratar jag inte om en tusenlapp, utan tiotusentals kronor för att bli av med gamla bränsleslukare. Ett alternativt är chockhöjningar av fordonsskatten på äldre bilar eller fordon över en viss bränsleförbrukning, vilket kanske vore den bästa metoden.

Det finns över en miljard bilar i världen. Att byta ut den fordonsflottan är inte gjort i en handvändning.

49 kommentarer:

  1. Jag är inte speciellt insatt i denna fråga. Elbilarna är dyrare och sämre samt att de faller snabbare i värde p.g.a. försämrad batteriprestanda och dyra batteribyten. Dessutom är batterierna en katastrof för miljön. Finns det inget bättre alternativ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag vet så är det en battribil som räknas som den bästa premiumbilen idag,
      Tesla Model S - http://time.com/9697/tesla-model-s-consumer-reports/

      Radera
    2. Tesla är snordyr, lider av kraftig värdeminskning och batterierna är veritabla miljöbomber.

      Radera
    3. Vad är snordyr? Den är inte dyr om du jämför med andra bensindrivna bilar som håller samma standard.
      Personligen tror jag den "kritiska massan" för elbilar kommer när det blir attraktivt att sätta upp solceller på taket (kanske garagetak) och ladda bilen med dessa. Vad jag vet så skall det inte vara några större problem med att lösa det idag om man har runt 5 mils transportbehov om dagen. Mer än 5 mil och man får kanske ta lite från elnätet

      Radera
    4. @Hanhart
      Kan du förtydliga vad som gör dagens batterier till miljöbomber?

      Radera
  2. Vad menar du med elbilar?

    Räknar du med plugin-hybrider?

    Rena elbilar är opraktiska för de flesta. Pluginhybrider med 6-10 mils räckvidd på el skulle vara ett väldigt stort framsteg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Wofser

      Jag antar nästan att man får räkna in både plugin-hybrider och till och med hybrider för att få en signifikant andel "elbilar" i nära framtid (jo hybrider är väl redan signifikant andel och det är väl snart vi får se hur deras livcykel faller ut).

      Radera
  3. "Ett sätt att snabbare få upp andelen nyare fordon i fordonsparken, inklusive snåla fordon eller elfordon, vore att erbjuda omfattande skrotpremier på gamla bilar. "

    Det låter som panikåtgärder från planekonomer. Tro mig - om det blir så att det inte längre är ekonomiskt försvarbart att köra omkring med fossila bränslen så kommer de bilarna ha passerat sin ekonomiska livslängd och inte längre användas (och då kommer rent naturligt den i bruk varande fordonsbeståndet vara fossiloberoende).

    Att tro att fordonsbeståndet skall bytas ut snabbare än tekniska livslängden på beståndet är inte en speciellt optimistisk framtidsutsikt, det är dessutom inte realistiskt att tro att det kommer hända med bibehållen storlek på fordonsbeståndet (på kort sikt).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis.

      E85-fiaskot visar på detta. Det såldes massvis med bilar som kunde köras på E85 och bilförsäljarna gnuggade händerna.

      Nu rullar det massa bilar som bara körs på bensin för att det är billigare.

      Radera
    2. Fast det är billigare med Etanol. Jag tankar fortfarande Etanol. Är alltid lite billigare än bensin inräknat en högre bränsleförbrukning på 40%. Dessutom bättre för miljön, har inga problem med bilen och den startar alltid vintertid (Volvo v70 FT)

      Radera
    3. E85-fiaskot berodde väl på att man gör av med mer energi på att framställa etanol än det finns energi i etanolen. Att priset är billigare beror väl bara på hur man skattar för bränslet i Sverige och i producentländerna.

      E85 - Ebberöds bank

      Radera
    4. @tango
      Detta är fel.

      Se tabell 25 här.

      Sammanfattningsvis får man ut cirka 7 ggr så mycket energi som etanol än vad man stoppar in i form av diesel och olja (eller etanol...), total energibalans på cirka 3.7 allt medräknat.

      Radera
  4. Samhället håller på och går in i väggen på många olika sätt, men "liberala" ekonomer inbillar sig fortfarande att saker fixar sig bara man satsar på ytterligare ekonomisk frihet, som man inbillar sig kan generera ytterligare en massa tillväxt, som man inbillar sig skall kunna vara hållbar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Kuckeliku

      Frågan är om det blir bättre att smälla en planka i ansiktet på någon som är på väg mot väggen? Kanske de flesta väljer att svänga innan de träffar väggen, men det är inget som en äkta planekonom vågar chansa på.

      Jag skulle gissa att dagens bilar kommer vara i drift hela sin tekniska livslängd och några som springer in i väggen med näsan före kommer vi nog inte se.

      Radera
    2. Det är inte bara bilarna utan hela samhällsekonomin som måste ställas om från fossilbränsledrift. Det blir attans kärvt. Troligen kommer ekonomin bli allt mer anorektisk och miljön allt mer förstörd.

      Radera
    3. @Kuckeliku

      Om man tänker sig scenariot där fossilbränsle inte finns tillgängligt så kommer omställningen ske automatiskt - tron att "marknaden" kommer att använda mer fossilt bränsle än det finns tillgängligt är verklighetsfrämmande.

      Dock finns det ju inte så mycket mening med att ställa om från fossilbränsledrift av något annat självändamål.

      Dock så kan jag hålla med om miljö-motiv till att göra förändringar, men isf är det det som man bör ha i åtanke och inte använda det som alibi för dumma planekonomiska fasoner.

      Radera
  5. ”Ja usch så oförståndigt att köpa en elbil. Det är bättre att vänta tills tekniken mognat.”

    Antagligen kommer tekniken att mogna då de traditionella bilföretagen fått tillbaks alla de giga miljarder de investerat i produktion av bilar med fossila förbränningsmotor med tradionella drivsystem därtill. Därför prioriteras produktion av hybriddrift även fast produktionen är mångfaldigt mer komplicerad än ren eldrift.

    Det är inte märkligt att den enda elbilen som produceras med så pass stor batterikapacitet att du inte behöver vara beroende av ladd-infrastruktur nämligen Tesla Model S tillverkas inte av ett traditionellt bilföretag.

    -Men Model S är ju jättedyr den är bara för krösusar som vill greenwasha sin image.

    Kanske det, men att vara en ”early adaptor” kostar alltid. Vad kostade en plasma tv för 15 år sedan?

    Tristast i kråksången är ju att den bilindustrin vi har kvar i landet tycks sitta på läktaren med en skock politiker som kraxar att det är väldigt korkat att gå före marknaden med att stimulera infrastruktur och subventionera elbilar (genom främst ordentliga skattelättnader) då vi inte vet om t ex vätgasdrift kommer dominera. ”Risken finns ju att vi målar in oss i ett hörn om vi satsar på fel teknik!”

    Varför kan vi inte vi likt lillebrorsan Norge göra en ordentlig lyckad ansträngning, vi har ju trots allt ingen egen olja. Hur länge skall vi vänta på att Volvo personvagnar skall hoppa på tåget?

    Elbilar har inte slagit igenom därför att oljan fortfarande är alldeles för billig samt bilindustrins inställning då majoriteten av tillverkarna fortfarande ser det elbilar som ett stickspår.


    (Ja jag vet att Volvo har haft en ren elbil C30 som de dock bara leasade ut till företag och viktiga kunder, har provkört den och den var minst lika bra typ Nissan Leaf men eftersom den inte serieproducerades samt var i grunden en fossilbil konverterad till elbil så gills inte det.)


    /RH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl så det brukar se ut när ny teknik gör sitt intåg. Först blir det lite tidiga prototyper, sen kommer det vara lite krösusar som anammar tekniken, sen kommer nästa generation som är lite bättre än första och fler anammar tekniken. Såsmåningom kommer tekniken på bred front.

      Sen skall man ju ha i åtanke livslängden på produkten. Bilbeståndet byts inte på ett par år även om ny teknik blir dominerande...

      Radera
  6. Frånsett att elfordon inte är någon höjdare vare sig ut pris-, prestanda- eller råvarusynpunkt, så visar cornus siffror att det också skulle ta alltför lång tid att göra detta utbyte. Att sedan bara skrota dagens fordon skulle vara en kapitalförstöring vi inte har råd med. Vår ekonomi kommer att bli dålig efter "peak oil export".
    Som jag ser det är enda lösningen en kraftigt ökad utbyggnad av vindkraften, byggande av elektrolyshallar för vätgas, distributionssystem för vätgas inklusive pipelines för vätgas.
    Under andra världskriget körde folk med ett gengasaggregat i bakluckan. Ett par vätgastuber i bakluckan är både billigare och mer praktiskt. En konverteringssats för övergång från bensin till vätgas bör inte heller kosta särskilt mycket.
    Visserligen kommer en konverterad bensinare att dra mer än dubbelt så mycket gas som en elbil med bränsleceller, men det har aldrig lönat sig att byta bil för att spara bränsle.
    SVT visade för ungefär en vecka sedan, att i Oslo hade man börjat med försök med vätgasdrivna bilar. Om det var enbart var drift med bränsleceller eller också förbränningsmotorer, framgick inte av reportaget, men man skall inte förvänta sig alltför mycket av journalister när det gäller teknik.
    I reportaget sades att vätgasbilen var den framtida lösningen. Körsträckan på en fyllning uppgavs till 365 km för den personbil som visades.

    SvaraRadera
  7. Jag kan inte se någon koppling mellan elbilar och optimism. Bilarnas motorer och drivsystem, så länge de finns kvar, styrs av naturresursernas kostnader och vad människan kan plocka från naturens träd. Mer eller mindre ogenomtänkta subventioner kan bara påverka något.

    Optimism, det är som Spengler sa feghet, eller närmare bestämt en sinnessjukdom. Och det är inget man kan driva bilar på. Olja från alunskiffer är förmodligen bättre.

    SvaraRadera
  8. "Ett alternativt är chockhöjningar av fordonsskatten på äldre bilar" skriver Lars. Jag tycker det vore bättre att lägga all skatt på bensin i stället. Det skulle verkligen stimulera till snålt körsätt eller att välja andra alternativ. E.x.v. cykla till jobbet eller avstå från att åka till köpcenter. Vi som råkar äga en gammal bensinbil kan då välja att använda den bara när det verkligen behövs. Ska man betala enorm fordonsskatt blir det till att skrota den gamla pärlan och hyra bil i stället.

    SvaraRadera
  9. Det är svårt att se något skäl till att med politiska påhitt av det här slaget använda bilar av mindre storlek. Naturresurser förbrukas både i bilens tillverkning och drift. Om det ena subventioneras, beskattas, eller på något annat sätt styrs bort från det normala, fås bara en större total användning av naturresurser. Materialen är ju minst lika begränsande som bränslena. De som har teorier om hur marknaden bör störas borde i varje fall presentera någon slags analys.

    Om man nu ska flumma iväg så är nog det bästa sättet att få fram mindre bilar och även diverse andra positiva effekter att begränsa naturresursernas utvinning så att de blir dyrare. Staten kan föregå med gott exempel och stänga LKAB i säg 10 år. Eventuellt skulle man kunna avla fram mindre människor så att 20 personer ryms i en Volvo. Om Svensson röstar på vissa makthavare och anstränger sig privat för att rädda bilismen, klimatet och världen så är det bara flum.

    SvaraRadera
  10. Jag tror BMW siktar på mycket mer än 100 000 elbilar år 2020. Man vill fortfarande sälja fossilbilar samt inte skynda på sina medtävlare om kunder.

    Toyota satsade tidigt 50 miljoner $ i Tesla Motor, som inte är ett äldre företag än grundat 2003. Mercedes äger 10 % av Tesla.

    2010 kostade batterier till Tesla 2600 $ per kWh men idag är de nere på 200 $. Närmaste 3-4 åren satsa mer på batteriutveckling än de föregående 100 åren. Jag ser det som troligt med banbrytande tekniksprång. Tesla S ska klara 480 km innan ny laddning behövs om man kör snålt annars 0-100 på 4,4 sekunder.

    Annars anser jag det sannolikt att autonoma bilar tar över mycket av bilresandet och att de autonoma bilarna mest fungerar som taxi samt självklart går på el.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett bilbatteri på Biltema med moms och allt kostar ungefär 140 dollar per kWh. För 10 år sedan var det ungefär hälften och det beror på mångdubbelt dyrare bly. Även materialet till dessa hi-tech saker och hela bilen för den delen kommer att gå upp. Fortfarande är grejerna väldigt billiga. Nästan gratis.

      http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bilreservdelar/Elsystem/Batteri/Bilbatteri-8021005/

      Radera
    2. Urban du är ute och cyklar. Tesla har inte blybatteri.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. @Urban

      Hmm, 400kr exkl moms, 9kg bly kostar väl 20$ (130kr). Tillskriver du dubblingen av priset på blyt så skulle blyet vara 200kr billigare för tio år sedan - det ger ett pris på -70kr för 9kg bly. Gissar på att det inte riktigt stämmer...

      Radera
    4. Nanotec, batterier med litium är förstås lite effektivare än med bly och mindre skrot behöver transporteras runt. Det är ett minst lika ändligt material som bly. Priserna är på väg upp även där. Med många elbilar drar de säkert iväg rejält.

      http://www.waste-management-world.com/content/dam/etc/medialib/new-lib/wmw/print-articles/2011/july/22395.res/_jcr_content/renditions/pennwell.web.400.200.jpg

      Anonym, ett vanligt bilbatteri 12V 60 Ah på Biltema minns jag kostade i slutet av 90-talet 269 kr. Idag ligger något liknande på ungefär 700 kr. Vikten är 15 kg. Blypriset har ökat från 4 kr/kg till 14 kr/kg, vilket med momsen ger 190 kr på batteriet. Att batteriet har gått upp 430 kr beror uppenbart på allt annat som åtgår för att tillverka och distribuera saken har blivit dyrare. Det är andra material än bly, energi, löner med mera i hela kedjan med alla underleverantörer och det kan ses som rimligt. Om ytterligare 15 år är nog batteriet uppe 2000-3000 kr, om inte inflationen har dragit iväg fullständigt.

      http://www.jula.se/bilbatteri-60ah-608082

      http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=lead&months=360&currency=sek

      Radera
    5. Om ytterligare 15 år blir nog batterier och annat som behövs för en bil så dyrt att ytterst få svenskar har råd att åka runt med en bil. Biltema säljer nu långt mer på cykelområdet. Om man äger många gamla bilbatterier eller bara bly så är man förmögen. Rika länder med mycket naturresurser typ Ryssland har mycket mer bilar och företag därifrån kommer hit och köper gamla bilbatterier. Efter ytterligare en tid finns landet helt enkelt inte kvar. Den sista biltemabutiken kanske plundras 2050.

      Radera
    6. @Urban Persson

      Det lilla lustiga i ditt resonemang är att man tydligen får extrapolera priset på blybatterier, men inte de batterier som tesla använder. Skall du hålla extrapolering som giltigt argument så får du ju rimligen vara konsekvent när det gäller extrapolering och inte bara när det passar...

      Radera
    7. Jag är allt konsekvent. Sedan år 2000 är när naturresurserna var som billigast har priset på bly och litium ökar ungefär lika mycket. Toppen på 90-talet för litiumet beror nog på att det drog igång snabbt med telefonerna. Det har inte varit någon större ökning de sista åren och det beror mycket på konjunkturen och marginalkostnader i utvinningen. Det som ligger bakom nu med utvinningen mer mogen är kostnadsökningar för alla i verksamheten och dessa kommer bara att fortsätta upp. Vad Tesla påstår inom sånt här är inget att ta på allvar eftersom det är propaganda, reklam och önsketänkande. Karusellen ska hållas igång så långt det går och många blir lurade.

      Radera
    8. @Urban

      Då ifall batteriet kostade $2600/kWh då och nu $200 så kan vi alltså med din logik räkna med att den om fyra år kostar $15/kWh. Nifty!

      Eller så håller inte extrapolationsargument...

      Radera
    9. Säg t.ex. att man lyckas göra supraledande bilbatterier. Hög effektivitet (man inducerar ström till/från kretsen) och förmodat lågt vikt. Säkerhetsaspekten går säkert att ordna elektroniskt på något sätt.

      I det här fallet är jag teknikoptimist av flera skäl.

      Radera
    10. Anonym, du stöder dig på fantasisiffror. När tekniken är mogen så blir batteriet bara dyrare. Med lite volym så drar materialet upp priserna mer än tekniken ger. På 90-talet var det enormt babbel om att vindkraftverk skulle bli billigare, om det bara satsades. Tekniken är ungefär lika subventionsberoende nu som då. Det är samma med elbilarna. Allt är ett enda stort flum. Material slösas bort för flumnissarnas exstas. Bilåkandet minskar varje månad och det kommer att dra pluggen på hela tekniken.

      Jag tror mer på batteridrift av stora färjor typ som går till Finland , Danmark och Tyskland. Den årliga omsättning i batteriet blir högre. Långt mindre energi åtgår för att transportera runt batteriet. Men det klart att flumnissarna måste tala om vad miljövänliga de är så det faller på det. Tänk att ha en Tesla S parkerad utanför huset. S som i Supermiljövänlig.

      Radera
    11. @Urban Persson

      Jag stöder mig på de siffror som Nanotec redovisade - jag utgick bara från att de var verklighetsförankrade och att han har källa på detta. Har du belägg för att batteriet inte kostade $2600/kWh för fyra år sedan? Har du belägg för att batteriet inte kostar $200/kWh idag?

      Ifall siffrorna är korrekta så ger extrapolationsargumentet att de om fyra år kommer kosta $15/kWh om fyra år.

      Så antingen så accepterar du att extrapolationsargument är felaktiga, eller någon av premisserna (priserna som Nanotec presenterade) är felaktiga eller så är slutsatsen korrekt.

      Notera att du själv ganska flitigt brukar använda extrapolation som argument så det kan väl inte vara den felande länken i resonemanget? Eller?

      Radera
    12. Jag har varit ute hel dan och därför sent svar. Alla extrapolation måste naturligtvis sättas in i ett sammanhang. Vanligen är en ny teknik dyr. Nu är det så att litiumbatterierna görs i stor volym över hela världen och det är en förhållandevis mogen teknik. De förbättringar som kan förväntas av större volymer vägs nog lätt upp av de dyrare naturresurserna inom allt som behövs fram till ett färdigt batteri, ungefär som inom vindkraften. Litiumets mångdubblade pris beror uppenbart på utvinningskostnaderna. Även andra naturresursers fördyring sedan år 2000 påverkar.

      De extrapoleringar jag använder brukar vara kopplade till de allt dyrare naturresursernas utvinning. Där är tekniken per definition mogen och det som oundvikligen försämras är förutsättningarna. Teknikförbättringarna är alltså redan inkluderade.

      Radera
    13. @Urban Persson

      Så du håller med om att extrapolation inte är så lyckat som argument? Jag skall påminna dig om det nästa gång du använder extrapolationsargumentation.

      Och att koppla det till något annat som baseras på extrapolationsargumentation är ju ganska tveksamt ifall det blir så mycket bättre...

      Radera
    14. En extrapolation är aldrig ett argument utan att sammanhang och du saknar detta. En googling på svenska på extrapolationsargument och extrapolationsargumentation ger inte heller en enda träff.

      Man kan inte extrapolera tillväxt till oändlighet. Men man kan extrapolera fram stenåldern eftersom nettot i utvinningen i ett första steg blir för litet och resterna i ett andra steg oxiderar bort.

      Radera
  11. En nackedel med batterier är att de idag effektiva batterierna kräver hyfsat sällsynta ämnen, vilket kanske inte går att få ihop om man skall ha en miljard elbilar.

    Den andra snackisen är vätgas. Och där är ett problem att lagra bränslet effektivt. Men det ser ut som att t.ex. grafen skulle kunna vara et alternativ med uppemot 10% H2 av vikten. Dock återstår en hel del utveckling där.

    Det alternativ som vinner i slutändan blir förmodligen det som är billigast när hela bränslecykeln räknas in. Någon ska producera vätgas eller el till en rimlig verkningsgrad. Det skall transporteras till förbrukaren och lagras där utan för stora förluster. Och till slut omvandlas till rörelseenergi utan allt för stora förluster.

    Sen har vi ju miljöaspekter. Att tillverka el via kolkraftverk är både ineffektivt och smutsigt. Och större delen av världen tillverkar typ 40% av sin el via kol. Ska energin sen vidare genom ett antal steg med förluster innan den blir rörelseenergi kan det bli både dyrt och extra smutsigt. Så ur miljösynpunkt kan det vara värre att köra elbil än vanlig fossilbil. Kanske det till en början är bättre att köra direkt på kol. Om jag inte missminner mig var dieselmotorn ursprungligen utvecklad för att gå på kolpulver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag förstått kan utan allt för stort besvär 1 miljard elbilar tillverkas när det gäller Litium i kända tillgångar med dagens batteriteknik. Efterfrågan på Litium 7 dubblades på 10 år. Även i Sverige prospekteras efter Litium (Litium upptäcktes förresten i Sverige från en gruva på Utö i Stockholms skärgård) Betydligt bättre batterier än dagens med flerdubblad lagring verkar var på väg. Tesla ger 8 års batterigaranti med oändlig körsträcka och gratis el vid ett antal laddstationer i tex Norge. Andra ämnen väger dessutom mer i Litiumbatterier än just Litium.

      Håller helt med om att kolkraft är olämpligt. Men det går inte åt mycket kol för el i Sverige.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Sverige är ganska irrelevant om man ser det i stort.

      Om man i stort skall ersätta bränsle tillverkat av olja med el så måste elen tillverkas. Och den elen kommer då från motsvarande utbyggnad av kol, kärn, sol och vindkraft. Alla med sina speciella problem och begränsningar vad gäller utbyggnadshastighet eller tillgång på råvara.

      Och om inte resten av världen klarar en omställning så lär inte vi heller göra det, oavsett att vi inte använder kol. Vi är helt beroende av att större delen av världen klarar sig och kan leverera det som behövs för att vi skall kunna sitta i bilkö med elbil. Och då är resten av världens beroende av kol och olja ett problem även för oss. Alla har beroenden till alla i en global värld.

      Radera
    3. Elen kan tillverkas med kärnkraft.

      Radera
    4. F Fenix sedan några år nettoexporterar vi el i sådan skala att den skulle räcka till åtminstone 4 miljoner personbilar. Utrymme för en många gånger större vindkraftproduktion, även med dagen standardaggregat, helt placerad långt ute i skogen finns och med modernare överföring av el kan vi försörja stora delar av EUs personbilar med denna el. Utbyggnad tar tid och dagens 10 TWh tar förmodligen tre år per dubblering. Mesta laddning av privata bilar kommer att ske nattetid när det går att köpa el till låga priser.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  12. I flera av kommentarerna ovan så känns det som att elbilar ska ersätta de bilarna som finns idag.....det kan vi nog glömma. Vi får bereda oss på ett helt annat liv när det gäller persontransporter. Det är nog cykel och allmänna kommunikationer som blir förhärskande framöver.....och kanske en och annan gengasbil.

    SvaraRadera
  13. Var ska all el komma ifrån?
    Inte ens i Sverige är det givet. Kärnkraften är högst troligt nedlagd 2030, reaktorerna går redan på lånad tid. Vår vattenkraft kommer troligen Europa att köpa som reglerkraft för att matcha deras allt större sol och elproduktion. Redan idag projekteras en kabel på 1GW mellan Norge och Tyskland.
    Jag tror det blir tuffare än vi kan ana. Ingen hänsyn tagen till att dyra elbilar kan vara svåra att sälja i en sviktande ekonomi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga. Verkar som världen, med smärre undantag, håller på att standardisera mot kol för elproduktion. Vi är alltså på väg från en oljedriven fordonsflotta till en koldriven dito.

      Radera
    2. Riga den elproduktion som växer snabbast i världen är sol med vindkraft som god tvåa. Vi kommer säkert att få en mer variabel prisbild där företag och privatpersoner låter sina datorer avgöra en hel del av elanvändningen. Idag finns sådana avtal med större företag. Varmvattenberedare är en sådan given elanvändning. Med elbil gäller motsvarande med normalt mest laddning nattetid. Min uppfattning är att batteri för elbilar kommer att bli betydligt billigare inom några år och i övrigt är elbilar smartare än fossilbilar. (Elmotor och kraftöverföring är enklare och växellåda samt ljuddämpare är det mindre behov av)

      Intresset för körkort och egen bil avtar i västvärlden. När de autonoma bilarna kommer blir också resor med dem snabbt billigare än med egen bil vilket säkert kommer att sänka försäljning av privatbilar ytterligare. Personligen vill jag lägga ner fissionskraften men är för fusion. Håller med om att dagens reaktorer har blivit gamla slitna och har dålig säkerhet mot terrorister. Högspänd likström för långa transporter kommer säkert att jämna ut mellan länder. Sverige nettoexporterar mest till Finland idag men också Tyskland, Polen och Danmark. Med Norge har vi ett stort utbyte och nu nettoimport.

      Kan bli tufft någon gång efter 2020 innan vi fått ersättning för de åldriga kärnkraftverken och än tidigare om terrorister slår till mot kärnkraft någon stans i världen. Ett kraftigare ekonomiskt bakslag kan också hinna komma innan 2020.

      REXX jag har hört att mesta batteritillverkningen i Kina just nu går till bussar för att minska smog i storstäderna där. Men nya fabriker är under byggnad. Fast visst har du rätt i att kol är dominerande i elproduktion där även om sol, vind och vatten byggs ut kraftigt och procentuellt växer snabbt. I USA går kolanvändning och olja för el bakåt.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Sparad el är något jag gillar. Var nyss på min vägförenings årsmöte på landet och det talades mycket om ersättning av kvicksilver med LED för vägbelysningen. Ingen var emot detta. Hastighetsbegränsande åtgärder var som vanligt mest omstritt.

      Radera
  14. Höj fossilbränslepriserna kraftig. Det löser övergångsproblemen. Efter han löser marknaden sjäv utfasningen och då har vi redan kommit en bra bit på väg. Men de korrupta antipatrioterna kommer inte fatta de för svenska folket nödvändiga besluten.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...