Med vinter-OS i ryska Sochi kan man konstatera att det finns en lång rad paralleller mellan Putins Ryssland idag och Hitlers Tyskland på 30-talet. Men liknelsen haltar på många punkter. Vid Berlinolympiaden 1936, som var en massiv propagandaseger för nazisterna, hade Tyskland ännu inte invaderat och tagit kontrollen över något annat lands territorium. Men det har Ryssland i gjort med delar av Georgien 2008.
 |
| Englands fotbollslag gör Hitlerhälsning
inför landskamp mot Tyskland 1938 |
Man ska komma ihåg att människor världen över, varken i England, Frankrike, Tyskland eller Polen, eller för den delen Sverige, 1936 förstod vad som komma skulle. Ingen levde i en episk tid och visste att ett världskrig var på gång, utan man levde som man alltid gör. En dag i taget.
Tvärt om nedtonades nazistregimen och det sades att de olympiska spelen förenar och förbrödrar.
Liksom Ryssland idag vill återföra gamla domäner och rysk befolkning till Ryssland hade Tyskland sin heim ins Reich och sedermera Anschluss. Anschluss skedde med det som idag kallas soft power, även om man också marscherade in trupp i Sudetlandet, Österrike och Tjeckien. Istället för att angripa judar angriper Putinregimen homosexuella.
En man som har mycket att säga i frågan är Garry Kasparov, fd världsmästaren i schack, numera ordförande för Human Rights Foundation. Man följer honom lämpligen på Twitter. Jag kommer nedan citera en del av vad Kasparov skrev på Twitter igår.
“Putin’s persecution of gays in Russia is drawing more attention to his brutal regime. Good, but it is wrong to say this is a “values” issue.
Putin attacks gays for the same reason dictatorships throughout history have targeted vulnerable minorities. To scapegoat and distract.
Attacking LGBT is symbolic, yes, & gay rights are human rights. The dictatorship is the problem, however, not Russian attitudes about gays.
Only in a distant sense, as the regime naturally targets those who are culturally most vulnerable: ethnic, religious, sexual minorities.
Most dictatorships, as Putin’s, arise with popular support. But regimes w no feedback from the people lose touch, have no positive agenda.
So they go on the attack, ramping up propaganda & scapegoating. Only agenda is negative.
Which is why history repeats so often. Dictators following old playbook makes sense. But why should free world repeat same mistakes too?
There is much to learn from how politicians & media of US, UK, France, etc. treated Hitler in 1930s. When he wasn’t the monster we know.But if you try to make that point, no matter how reasoned & accurate you are, even smart people say, “oh, you said “Hitler” so you lose.”E.g, bringing up the many echoes of Olympics in Berlin 36 & Sochi today. Many parallels in how free world eagerly downplays dictatorship.
Instead of discussing parallels, ignorant people just say, “Putin isn’t Hitler! Russia isn’t Nazi Germany!” as if that is what you said.
Of course nobody is as evil as Hitler or as evil as the Nazis. But how they were allowed to exercise that evil is very important history.
Stupidly rolling eyes & saying, “but you can’t seriously compare blah blah…” is a great way to aid the next generation of evil.
Don’t just look at the Nazis with what we know now about what they eventually did. Look at them from contemporary reporting in early 30s.
Anyway, it started as a pet peeve when I brought up Berlin 36 & now I see it is a serious problem. Not just with Nazis, but any ‘bad guys.’
It started with my public campaign against Putin 2005-06. I heard “But Russians are better off than in the USSR!” a million times. Great!
So Putin isn’t Stalin or Hitler congratulations to us. What about 1992 or 1996? Why ignore that things are worse now and compare to USSR?
Am doing many interviews now re Sochi & the moment I mention Berlin 36, boom, “But Putin isn’t Hitler!” Oh, thanks for clearing that up.
 |
| Den franska OS-truppen gör
Hitlerhälsning på invigningen av OS 1936 |
Read the French, US, UK, Canadian press on Hitler & Nazis from 1930-1938. Incredible how so many made excuses for them. So like today.
This image often shocks people today, but it was not shocking in 1936. This is the French Olympic team in Berlin.
There was debate if it was Nazi salute (as some teams did) or similar “Olympic salute” (to side) but you think Nazis cared? Was a salute!
Again, anyone interested in this should browse news archives of western press on Berlin 36. “Hitler’s not so nice, but…” So many “but..”!After reading those, it’s impossible not to see similar now, with “okay, maybe Putin’s not a great guy, but…”
To answer various, I don’t know why, really. Why attempt to be “fair & balanced” to dictators? Why do west leaders & media feel this urge? To the dictators in question it simply reinforces weakness of free world. Shows are afraid even to name evil in its face, let alone act.
Ironically, one difference is that in Berlin 36, Germany had yet to invade a neighboring nation & take territory. Putin already has!
If the athletes of the free world have a wicked sense of humor they could revive tradition and give the “Olympic salute” to Putin in Sochi!”
Så sätt igång. Skriv det. Putin är inte Hitler! Ryssland är inte nazityskland på 30-talet. Nej, Putin är Putin, och Ryssland är Ryssland. Det är bara att instämma med Garry Kasparov. Varför slår västerländska media och politiker knut på sig själva för att nedtona och avfärda att Putin skulle vara ett hot?
 |
| New York Times om
Hitler 1924 |
Orsakerna kan förstås vara flera. Dels håller Ryssland hela Europa i ett fast grepp och kan när de har lust stänga gaskranen och strypa oljeexporten. Dels innebär en realistisk syn på Putin att Europas omfattande nedrustning måste upphöra eller åtminstone omprövas, och då blir det mindre pengar över till valfläsk. Sedan handlar rysk anschluss de kommande åren främst om fd Sovjetrepubliker via en ekonomisk union och berör i det här läget inte EU och västvärlden. Men förr eller senare kommer uppmärksamheten riktas mot Baltikum…
Dessutom vet man inte vem, om någon, som tar över efter Putin… En sak är säker. Den pågående ryska upprustningen står sig i jämförelse med Hitlertysklands upprustning på 30-talet. Från en mycket låg nivå. Hitlers rustning avfärdades, trots brott mot Versaillesfreden, men till slut blev syftet väl uppenbart den 1:a september 1939. Något ingen såg, för det var peace in our time som gällde.
Tillägg: I Ryssland är1.3 miljoner människor smittade av HIV/AIDS (Bloomberg). Bland världens topp-20 ekonomier är det bara Indien som har fler smittade, men Indien har också 10x så stor befolkning.
88 kommentarer
Om jag inte har fel på minnet så gör den franska truppen på bilden faktiskt den officiella OS-hälsningen, dvs man heilar åt sidan istället för framåt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Olympic_symbols#Olympic_salute
Hälsningen kanske minskade något i popularitet post-1945 dock, vet inte hur vanligt det är att man gör den nuförtiden.
Men men, det är en detalj. Kasparovs ord är läsvärda, vartenda ett.
Britterna på den första bilden gör ingen OS-hälsning och det var inte ens OS… Sådant var avståndstagandet från Hitlerregimen så sent som 1938.
Ja, det verkar du onekligen ha rätt i.
Putin är lite puritansk-gillar inte propaganda för HBTQ till ungdomar.
Lite taskigt men kanske en bagatell i ett land där hälften av befolkningen super ihjäl sig!
De befinner sig på 50 talsnivå. En tid då dessa rörelser skulle vara straffbara!
Sen bör du läsa om Kaukazien i dagens SVD för att förstå problematiken i Rysslands randområden.
De har en Islamistisk rörelse att försöka förhålla sig till!
Stalins folkomflyttningar har satt sina spår!
Om man är bög så är det nog ingen bagatell, eller? Det där resonemanget du kör med är oerhört ihåligt.
Vet inte vilken artikel du refererar till men situationen i Kaukasus är inte så lite ryssarnas egen förskyllan. På 90-talet fanns det (lika Balkan) inte några vidare islamister där. Nu efter 20 års krig är de där. Varför?
Hitler var också "lite puritansk" och ogillade homosexuella. Han koncenterade dem rent av i läger till slut.
Ja, men då var det ju världskrig och folk dog av bombningar osv -> det där med lägren var också en bagatell enligt opptis resonemang.
Vi har haft förbud mot Homosexualitet långt efter Hitlers regim-I Sverige!
Lite historielöst och som vanligt förlorar den som först nämner Hitler i en diskussion!
Ben Dover!!
Kaukasien är väl offer för en ökad närvaro av religiösa extremister på samma sätt som i andra länder. Eller vill du påstå att det är ett Ryskt fenomen?
"Hitler var också "lite puritansk" och ogillade homosexuella"
Ändå var Hitlers favoritanhang SA (under en tid innan de blev likviderade med långa knivar) ledda av ett gäng homosexuella.
SA:s roll i uppbyggnaden av Nazityskland skulle kunna vara en anledning till att analogin med ryssland haltar.
Eller finns det en pöbel med miljontals anhängare som ställer till med organiserade bråk och förråar klimatet i Ryssland?
Så olika man kan uppfatta media. Jag har motsatt uppfattning – åtminstone svensk media är ytterst antirysk och ljuger och förvränger om den ryska lagen som förbjuder homosexpropaganda riktad till barn.
Det sade man om nazikritiska GHT, Göteborgs Handels- & Sjöfartstidning, också.
Ja, då kan du ju använda det s k "internet" till att undersöka situationen själv och bilda dig en egen uppfattning från andra källor.
Har också hört att det finns s k "flygmaskiner" som till en rimlig kostnad kan förflytta dig till t ex Moskva eller annan rysk stad på bara ett par timmar.
Det här har med Ryssland att göra, inte din personliga vendetta mot Åsa Linderborg. Släpp sargen.
Ovanstående var så klart riktat till RB.
Men hur är det då? Är förbudet mot reklam riktad mot barn? Det har (hade?) vi i Sverige med.
Oavsett fråga är jag lite upprörd över medias vinkling enligt deras världsbild. Men så läser jag dem inte längre.
För övrigt har har jag en tidning (månadsjournalen?) någonstans från typ -38 som beskriver alla diktaturer i Europa. Det var inte så många ickediktaturer kvar i början av 1939.
Rekommendationen är att gå till biblioteket läsa några årgångar tidningar, från innan kriget, för att få en bild av hur de såg på saker och ting då. Sovjetskräcken dominerade stort, är mitt intryck. Fullt förståeligt. Efter kriget verkar Sovjet tagit ett järngrepp på den opinionsbildande kultureliten i väst.
Just när det gäller homosnacket är ju det grundläggande problemet att lagen ska vara så oerhört löst skriven att det är en gummiparagraf där domstolarna har tolkningsföreträde och kan sätta dit vem som helst som säger nåt (positivt) om homosexualitet.
kgb35, ja, det är väldigt få kvar idag som minns hur Europa såg ut mellan 1920-1939.
Efter 1:a världskriget så tvingades alla nya stater (de var en hel del i östra Europa) att införa demokrati. En efter en, skrotade nationerna demokratin till förmån för diktaturer.
Här är en rolig en, historiker anser att såvida krigsutbrottet inte skett när det skedde, hade Frankrike följt efter. Då hade de demokratiska staterna i Europa varit begränsade till UK, Irland, Schweiz och de skandinaviska länderna.
Se på Irak, Afghanistan och Ryssland. Demokrati går inte att tvinga på ett folk. Det måste komma inifrån landet. Länder där vi nu ser extrema inre förhållanden grundar sig i länders gränsdragningar och hat som går tillbaka till historiens begynnelse. Det tar en oerhörd tid att arbeta runt det.
Det är naturligtvis helt korrekt att det inte går att exportera nån slags pulvermos-version av demokrati som man bara blandar med vatten och serverar.
Men man måste förhålla sig till sina grannländer på ett eller annat sätt. Så, det är väl där kruxet ligger – hur ska vi förhålla oss till en ganska auktoritär och välrustad stat som ligger nära oss?
Att, som RB verkar göra, läsa svenska medier och sen göra en tvärtomtolkning på premissen att svenska medier är korrupta är kanske ingen bra idé?
Ukraina är väl redan vunnet, Cornu? Och folket kan snart hunsas av Berkut sedan de nya snabbt genomröstade lagarna som starkt begränsar mötesfriheten. Vi vet fortfarande inte vad Putin fick Yanukovitj att lova i samband med överenskommelsen om nödlånen och gaspriserna.
Så man behöver idag inte gå in militärt för att erövra ett land. Ekonomiskt kan man vinna landet utan blodspillan.
Soft power. Härnäst står en ekonomisk union på tur, sedan en militär. Fast man kallar sig förstås inte Sovjetunionen utan Euroasiska Unionen. EU.
Man behöver väl alltid en "anledning" för att gå in militärt. Men å andra sidan finns ju redan flottan där, ryska flottbasen i Sevastopol är ju inte ringa.
Och Carl Bildt twittrar lite om det när han springer mellan mötena. Vem mer orkar ens titta upp från Facebookinläggen?
Tycker iofs att Hitlerparallellen är ganska trött. Men det bär ju räcka med att konstatera följande tre saker:
1. Ryssland är ett auktoritärt land
2. Det ligger i vårt närområde
3. De rustar upp rejält.
Den som har läst sin historia borde ju reagera på de tre sakerna i kombination. Punkt slut.
Det samma gällde Nazityskland.
1. Nazityskland var ett auktoritärt land
2. Det låg i vårt närområde
3. De rustade upp rejält
Svenska politiker avvecklade det svenska försvaret, då som nu.
Eller så är man trygg och beläst och oroar sig inte nämnvärt.
Jag är tveksam till hur många svenska politiker och andra makthavare som såg Tyskland som ett rimligt hot. Då var Tyskland ett industriellt, politiskt och kulturellt föredöme som är lik vår nuvarande beundran av USA.
Nej de flesta såg nog Sovjet och internationalen som hotet. Detta baserat på erfarenheterna av vad som hände där. Hur var det med Aschbergs guldtvätt förresten?
@Unknown:
Nämn för all del några auktoritära stater de senaste 100 åren eller så som inte antingen:
1. Anfallit sina grannar,
2. Destabiliserat dem avsiktligt,
3. Destabiliserat dem oavsiktligt genom sitt sönderfall?
Det blir nog en ganska kort lista.
Alla länder hamnar i skymundan av USA, när det gäller aggressioner, de sista 50 åren. Dessutom är även Ryssland en demokrati.
Jaha, så för att USA är värre behöver man inte bry sig om Ryssland?
Råkar man få AIDS så kan man sluta bry sig om det bara man skaffar sig ebola också, eller?
Sämsta argumentet nånsin.
Sverige lägger sig på rygg för att inte provocera. Exakt som en hund som vill demonstrera underlägsenhet. Därför avvecklar vi försvaret när det för första gången på ett par decennier faktiskt skulle kunna vara användbart.
Även nazityskland var en initalt en demokrati och Hitler tog makten i ett demokratiskt val.
Unknown ger ett bra exempel på vad som sägs i artikeln. Avledning, när Ryssland verkar hotande hitta man något annat som verkar farligt.
Dessutom är INTE Ryssland en demokrati, då man bland annat inte har fri mötes- och demonstrationsrätt och inte har pressfrihet. Man har inte heller föreningsfrihet. Utan detta är man inte en demokrati, även om man håller val. Alla har inte heller rätt att kandidera, utan det finns en massa trösklar som hindrade t ex Kasparov att ställa upp i presidentvalet.
1. Valda befattningshavare. Beslut tas och lagar stiftas av valda befattningshavare.
2. Fria och opartiska val. Krav här är bland annat valhemlighet.
3. Allmän rösträtt. Alla vuxna har rätt att rösta, med få undantag. Dahl gjorde dock ett undantag och en polyarki kunde vara en polyarki även om bara ena könet hade rösträtt, dvs männen. Men allmän rösträtt ska gälla utan krav, dvs man ska inte behöva betala skatt, betala avgift för att rösta etc, utan oavsett status ska man ha rösträtt.
4. Rätt att kandidera. Alla har rätt att ställa upp i ett val.
5. Yttrandefrihet. Hit räknas också rätten att fritt demonstrera.
6. Press-, tryck- och publiceringsfrihet. Man ska kunna nyttja alternativa informationsskällor, som fri TV, fri radio, fri press och fritt Internet för att skaffa sig (des)information.
7. Föreningsfrihet. Det ska vara fritt att bilda föreningar, politiska partier, fackföreningar etc som påverkar samhället eller driver lobbying. Hit räknas också möjligheten att inom föreningar föra en diskurs utan insyn från myndigheter, vilket inte längre gäller pga övervakning av Internet. Tre personer som delar ett intresse är en förening, det behöver inte formaliseras.
Ryssland har inte 7. Föreningsfrihet, då utlänningar inte fritt får bilda föreningar etc.
I praktiken bryter man mot åtminstone 4, 5, och 7, och 6 är kraftigt begränsad.
Per definition är man inte en demokrati.
Det finns nog inget argument som biter på dig. Men man kan lugnt säga att det hade varit överdrivet och onödigt att förberedda sig på att ryssen anfaller. Och så är jag övertygad om att det kommer att förbli.
Nej man behöver inte bry sig om Ryssland, de kommer inte att anfalla oss, inte USA heller.
Hur kan man ens tro något så patetiskt?
@Unknown 13:36
Är det svenska politiker du menar som är trygga och belästa? Åh f-n.
Hjälper det oss i händelse av ofred? Blev de intellektuella i Ungern, Tjeckoslovakien eller Georgien hjälpta av det?
Du drar ingen parallel till Sverige innan andra världskriget och Per-Albin Hanssons "vår beredskap är god" med Moddsens "insatsberett och tillgängligt försvar"?
I dina ögon är det fullt normalt att vi lägger mindre pengar (procent av bnp) än genomsnittet i Nato och EU trots att vi inte ingår i någon allians och kan således inte förvänta oss hjälp av någon?
I dina ögon är det normalt att ha gått från 3% av bnp till 2% för tio år sen och nu 1,2%?
Krisande Gerkland ligger kvar på 2,5%.
I dina ögon är det normalt att ha gått från 700-800.000 soldater till dagens 50.000? Vad säger du om din lokala brandkår gör samma neddragning?
De kan släcka branden hos din bästa kompis men inte hos dig pga personal- och materielbrist och stora avstånd…
Läs på lite först vettja.
Kommentar ang Cornus inlägg ovan:
Du skriver "Svenska politiker avvecklade det svenska försvaret, då som nu" men så var det inte. Det svenska försvaret reducerades kraftigt genom 1925 år försvarsbeslut – då man trodde eller hoppades att Nationernas Förbund skulle ersätta krig med förhandlingslösningar – men började återställas genom 1936 års försvarsbeslut, som alltså togs när Tyskland förklarat att man tänkte strunta i Versailles-fredens rustningsbegränsningar. Så det var rätt riktning på de svenska politikernas beslut, men uppförsbacken var för brant. När kriget bröt ut exploderade försvarskostnaderna i en upprustning som torde vara världsrekord för en liten stat.
@Cornu
De punkterna du nämner brister på en viktig punkt. Det krävs väl rimligen också att de folkvalda politikerna har reell makt – med rysslands korruption kan man ju verkligen fråga sig ifall regimens makt grundar sig i att de är folkvalda eller om det bara är en praktiskt sammanträffande (för att inte nämna andra maktpositioner som inte är baserade på demokratiska val).
Vad jag läst så hade EU inte mycket att erbjuda Ukraina ekonomiskt. Där kom Putin med mycket bättre erbjudanden. Man skall nog inte dra för stora växlar av vad de protesterande massorna har för insikt i vad som är bäst för landet. De tror säkert att ett EU, på ruinens brant, är ett himmelrike.
Om du tittar på kartor över Polen genom tiderna så…
Putin är inte Hitler! Ryssland är inte nazityskland på 30-talet.
(eftersom du bad om det… 😉
Visst ser det oerhört illa ut med kampanjen mot HBTQ-rörelsen i Ryssland, men att jämföra med Hitler… Nej det tycker jag inte känsn relevant för ett ögonblick.
Det du skriver skulle lika gärna kunna appliceras på USA:
Invaderat annat land – check
Använder Softpower – check
Dessutom övervakar de "hela världen" för att säkerställa sin maktposition.
Däremot är de mer och mer tillåtande mot HBTQ-rörelsen.
Alla stormakter använder (såklart) "softpower" för att drva sin agenda. menar du att det är "fel" av Ryssland att göra det? Gör inte EU detsamma mot t.ex. Ukraina?
"Anschluss" brukar bara användas om Österrike, och var sannerligen inget utslag av "soft power". Den tyska armén marscherade in i Österrike samma dag som österrikarna skulle hålla folkomröstning om en eventuell anslutning till Tyskland. Det kallar jag inte soft power. Inte inkorporeringen av Sudetlandet och resten av Tjeckien heller.
I det hysteriskt politiskt korrekta Sverige hyllar man islam, vars hållning till homosexualitet är oerhört mycket brutalare än den ryska hållningen. Men de mestadels kulturellt och värderingsmässigt traditionalistiska ryssarna ogillar t ex Pride-parader, och annan propaganda för homosexualitet, och särskilt om den kan nå barn och unga. Det är självklart tillåtet att vara homosexuell, eller ha vilken annan läggning som helst, men av dessa förväntar man sig diskretion, särskilt på allmän plats. Det är där skillnaden mot väst ligger, det är det "striden" står om; det ryska majoritetssamhället förväntar sig diskretion av homosexuella. Genast ropar de hysteriskt politiskt korrekta "Hitler!"
Om jag ska försöka tolka den ryska folksjälen beror detta på att man vet att utan heterosexuell kärlek kommer ryssarnas antal att minska liksom deras inflytande i världen. Det ödet överlåter man gärna till andra.
Kan du visa var någon hyllar islam? Som inte är muslim själv, alltså.
Om jag ska försöka tolka den ryska folksjälen beror detta på att man vet att utan heterosexuell kärlek kommer ryssarnas antal att minska liksom deras inflytande i världen.
Jaha, och den heterosexuella kärleken skulle då magiskt "försvinna" om man tillät t ex två kvinnor att berätta i ett TV-program att de var kära i varandra och avsåg att registrera ett partnerskap, eller? Jomensåatt, eh.
Cornu, Herregud, behövs det belägg för att islam omfattas med varma känslor av det svenska etablissemanget, inkl den s k kristna kyrkan, och av alla svenska pappers- och etermedier?
Cornu och Ben Dover: Kan ni inte ta upp min huvudpoäng, att "striden" gäller att det ryska majoritetssamhället förväntar sig diskretion av homosexuella, särskilt på allmän plats?
Ben Dover: Jag trodde i min enfald att det framgick att jag beskrev vad jag uppfattar att ryssar i allmänhet tycker. Om herr Ben Dover vill invända mot vad ryssar i allmänhet tycker, får han bege sig till Ryssland och bekantgöra sina uppfattningar där.
PerAlbin. Du gjorde ett påstående att "islam hyllas" i svenska pappers- och etermedier.
Då är det upp till dig att visa på det, oräknat när muslimer hyllar sin egen religion. Länka till svenska pappers- och etermedier, varsågod.
Tvärt om finns det gott om islamkritiska artiklar i svensk media. Du blandar ihop kritik av främlingsfientlighet med hyllande av islam.
Ben Dover: Jag trodde i min enfald att det framgick att jag beskrev vad jag uppfattar att ryssar i allmänhet tycker. Om herr Ben Dover vill invända mot vad ryssar i allmänhet tycker, får han bege sig till Ryssland och bekantgöra sina uppfattningar där.
Det var ett sällsynt festligt sätt att runda argumentet.
Tyskarna använde en snarlik argumentation för sina övergrepp för övrigt med sina "skyddshäkten", där folk hamnade i läger för att de genom sin religion eller allmänna leverne upprörde det tyska folket så mycket att det var bäst att de satt i KZ-läger.
Det som är intressant är naturligtvis varför folk tycker på det viset, vem som för fram den typen av attityder och vilka praktiska konsekvenser det får. Faktumet att "folk tycker så" är däremot helt ointressant.
Cornu,
Du försöker bland bort korten. Det spelar ingen roll om jag ändrar "hyllar" till "välkomnar" el dyl, problemet kvarstår att den svenska opinionen kritiserar Ryssland för dess hållning till homosexuella men inte på samma sätt islam eller muslimska länder där förtrycket av homosexuella är värre.
Du "glömmer" också, återigen, min huvudpoäng, att "striden" gäller att det ryska majoritetssamhället förväntar sig diskretion av homosexuella.
Du "glömmer" också, återigen, min huvudpoäng, att "striden" gäller att det ryska majoritetssamhället förväntar sig diskretion av homosexuella.
Nä, den handlar om att man juridiskt institutionaliserar en bred censur av yttrandefriheten i en tolkningsbar gummiparagraf. Bland annat. Sen sysslar man också med diverse historierevisionism i samband med det när man t ex försöker förneka att Tjaikovsky var en fjolla ut i fingerspetsarna, eftersom han då inte kan anses vara värdig att vara nationalhjälte. Sånt är alltid roande.
Men din argumentation innehåller ju en logisk kullerbytta – om du förbehåller ryssarna att ha en viss attityd, borde du då inte förbehålla svenskarna att ha en motsatt attityd och att yttra denna? Dvs kritik mot kritiken torde vara lika berättigad som ursprungskritiken?
Och vem fan är "den svenska opinionen" egentligen?
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/att-forolampa-alla-och-imponera-pa-ingen_8085672.svd
http://www.svd.se/kultur/understrecket/kristna-har-hamnat-i-klam-i-mellanostern_8840122.svd
Ur den senare artikeln:
Skrämmande ter sig däremot egyptiske doktor Salah, den slipade, medievane och vältalige värden för ett islamistiskt tv-program som hetsar mot homosexuella, shiamuslimer, kvinnor som gifter sig med icke-muslimer och judar, framförallt israeler. Oroande är han inte minst som ett tidens tecken – det finns många som han.
Ur SVD som väl torde vara ett exempel på vad man kan kalla "den svenska opinionen". Uppenbarligen har du fel. Varför inte bara erkänna det?
Tror vi kan lägga PerAlbins påstående om "hyllning av islam" till handlingarna, eller rättare sagt soptunnan.
Det går att hitta väldigt många islamkritiska artiklar och debattinlägg i gammelmedia.
Här är t ex en (v)änsterpartist som skrivit "Islamismen får allt större färste i Hjällbo"
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.978928-islamismen-far-allt-storre-faste-i-hjallbo
"lojalitet mot […] en religiös grupp istället för mot samhället är ett destruktivt koncept för integration, vilket utvecklingen i Hjällbo visar på. Därför måste svenska myndigheter, organisationer och företag sluta att stoppa huvudet i sanden. Det är oacceptabelt att skattepengar, eller vilka medel som helst, tillåts att gå till någon form av sluten, religiös extremism."
Det var vänsterpartiet det.
Cornu,
"Det var vänsterpartiet det". Nej, där kör du med falsk varubeteckning. Den text du åberopar är en insändare från en enskild person som är medlem i vänsterparitet men inte har mandat att uttrycka partiets uppfattning – insändaren är tvärtom en kritik av bl a vänsterparitets hållning.
För min huvudpoäng är det oväsentligt hur man beskriver relationen mellan det svenska etablissemanget och islam. Det är kanske därför du "glömmer" det förstnämnda och ältar det sistnämnda.
Huvudpoängen är att det ryska majoritetssamhället – traditionalistiskt som det är – givetvis accepterar homosexualitet men förväntar sig diskretion av de homosexuella, särskilt gentemot barn och unga. Det är det som hysteriskt politiskt korrekta svenskar (och andra) inte accepterar. Ingen diskretion här inte, ingen "gammaldags" hänsynsfullhet mot befolkningsmajoritetens uppfattning från en minoritet.
Sedan är det bara att konstatera att denna modesta önskan om diskretion föranleder mer kritik i Sverige och väst än islams krav på dödstraff för homosexualitet. Den politiska korrektheten är nämligen pro-HBTQ och pro-islam. När detta inte går ihop "glömmer" man att islam är starkt fientlig till homosexualitet.
@Cornu 2014-01-20 14:21
T.ex. den socialdemokratiska partisekreteraren Carin Jämtins hyllning av islam, då hon i maj 2011 föreslog införandet av en muslimsk heldag i Sverige. Staten skulle således betala för produktionsbortfallet som drabbar svenskt näringsliv, då anställda ska få ledigt för att helga den muslimska högtiden.
http://www.svd.se/kultur/kulturdebatt/jamtin-spelar-sd-i-handerna_6142199.svd
Signaturen PerAlbin har uppenbarligen bättre koll på den islamvänliga dagordningen i det svenska etablissemanget än du.
Ja,jäklar vad tyst herr fårfarmarn blev efter det inlägget.
Tror han fått betalt ett valår som detta att använda sitt inflytande till vanliga
fördumningen och borttrocklandet av svenska folket.
Inget allt för ont i det.
Familjen måste försörjas.
Jag hoppas jag har fel.
Grabben slår ju åt de flesta håll.
Det måste vi ju ge honom en eloge för!
Tag tillbaka ditt foto med yxan!
Please
Ryssland hade UNDER FN-FLAGGA posteringar runt Georgien för fredsbevarande operationer av halv-autonoma regioner. Georgien besköt de Ryska FN-posteringar i tron om att man hade NATO i ryggen och kunde agera hur man ville.
Ryssland svarade i oproportionelig offentsiv men det var ingen invation, vilket går att utläsa också från FN-rapporten.
Nu vill jag höra hur CORNU förklarar att han INTE lider av Rysskräck.
Bullshit. Ryssland byggde upp styrkor längs gränsen i veckor i förväg och hade inget FN-mandat för att gå långt in i Georgien. Du sväljer rysk historieskrivning med hull och hår.
Jag tror inte de hade en FN-flagg faktiskt. UNOMIG fanns iofs i Georgien men deras uppdrag omfattade nog bara Abkhazien. Trupperna i Ossetien, som besköts gick förmodligen under OSCE-flagg vilket inte är samma sak.
Annars verkar det mycket riktigt som om georgierna sköt först precis som du säger.
Georgien visade upp filmbevis, innan kriget, på att Ryssland samlade tungt krigsmtrl (stridsvagnar, artilleri etc) i Abchasien, dvs på georgiskt territorium. Knappast något man gör inom något FN-mandat. Dessutom satte ryssarna in två mekinfbataljoner redo vid den georgiska gränsen, redo att omedelbart sättas in.
Jo, dessutom gjorde ryssarna faktiskt ett officiellt uttalande om att de inte kunde stoppa de (helt självstända och inte alls rysk-understödda) sydossetiska provokationerna, dvs att deras kassa fredsbevarande trupper misslyckats kapitalt med sitt uppdrag.
Då tycker man att de borde haft vett att dra undan sina trupper medan georgierna löste problemet istället för att stå kvar och bli sura över att nån sköt på dem. Eller så ville de inte lösa problemet?
Georgien kom med sitt påhitt under OS i Peking och det var naturligtvis planerat under lång med storebror USA för att störa spelen. Ryssarna är inte dummare än att de anade vad som var på gång.
Wikipedia:
"Starting with the night of 6–7 August there were continuous exchanges of artillery fire between both sides.[10][21][136] On 6 August Georgia reported that Ossetian militia had destroyed a Georgian Army APC in Avnevi, wounding three Georgian peacekeepers.[132]
Clashes continued on 7 August, with South Ossetian forces based at the village of Khetagurovo exchanging fire with Georgian forces based at Avnevi and Nuli.[129] At 2 p.m. on 7 August the Georgian peacekeeping checkpoint in Avnevi was reportedly shelled, killing two Georgian peacekeepers.[10] Georgia began mobilizing for an offensive against South Ossetia"
… vem sköt först? Verkar som georgiska fredsbevarare dödades först. Med rysskramarnas egen argumentation var därmed Georgierna berättigade att anfalla.
"On August 12, a Russian cluster bomb attack hit the central square of the city, killing several Georgian civilians and Dutch journalist Stan Storimans, and injuring over 30.[203][204] A helicopter-fired air-to-ground missile also struck the Gori military hospital,[205] killing doctor Goga Abramashvili.[206] The Georgian government also claimed that Russian bombing had hit the University of Gori, the post office, and the theater. Human Rights Watch (HRW), an international rights group, charged Russia with deploying controversial and indiscriminately deadly cluster bombs on civilian areas of Georgia.[207]
On the evening of 10 August, large numbers of the civilian population began to flee the city and the surrounding area after the Georgian Interior Ministry declared Gori to be not safe.[208] By the next day, 11 August, 56,000 people had fled the Gori District."
Denna typ uppgifter om vem som sköt först säger inget. Verkligheten är alltid mer komplicerad. Uppgifterna behöver inte ens vara sanna.
Det har länge varit politik runt OS och det är lätt att räkna ut ungefär vilka länder som håller ihop och försöker dra nytta av det i propagandaspelet. Ryssarna skulle ALDRIG göra något så galet och vänta tills kineserna har OS.
När det sedan har kommit igång så klart att det mosas på och vad som då är relevant kan alltid diskuteras. Krig sker inte med svensk millimeterrättvisa.
Jag har hört att det var polacker som sköt först mot Tyskland 1939 innan andra världskriget…
Ja, hade Hitler bara fått sin Danzigkorridor så hade han ju varit nöjd sen. Dumma polackerna som startade andra världskriget.
Det var väl snarast OSSE och inte FN, som var verksam i Kaukasus.
Intressant jämförelse. Denna tanke har faktiskt slagit mig med. Vi har mycket att lära av historien.
Apropå OS 1936
Svenska truppen utförde ingen Hitlerhälsning vid invigningen.
Vet inte om du nämnde det.
Se signaturen Bangs reportage f.ö.
Jag tycker man bör ifrågasätta västerländsk medias rapportering om Ryssland som helvetet på jorden för homosexuella för att de har förbjudit homosexuell propaganda mot barn, när homosexualitet är olagligt i 76 andra länder. Samtidigt så skrivs det ungefär 100 ggr mer om de homofoba ryssarna än de länderna tillsammans där det i vissa fall även är förenat med dödsstraff att vara homosexuell.
Det där är ett ganska ologiskt och dumt resonemang.
Ett annat väldigt populärt ämne är att intervjua enskilda människor i Grekland (och Portugal) som blivit "utfattiga" på olika sätt pga finanskrisen. Vet inte hur många "hemma hos"-reportage man sett på det temat.
Man bör alltså sluta med sådana reportage för att folk är ännu fattigare i, typ, Marocko? Eller?
Det där med homofoba ryssar kanske kan förklaras som en reaktion på hur det gamla gardet riktiga ryska män kysste varandra offentligt. Den gamle Brezjnev slätade ju av bl a Honecker på TV. Har svårt att tänka mig att Putin offentligt skulle kyssa en annan man.
Putin måste vara en iskall jävel som for till Kina om han visste att de skulle starta ett krig mot Georgien under tiden han var där.
Landsflyktige Kasparov som sanningsvittne?
Kom igen Cornu, – inte ens hyperrussofobiska Lettland ville ge honom ett dubbelt medborgarskap för att; "Som lettisk medborgare får jag möjlighet att delta obehindrat i politiska aktiviteter i demokratins, fredens, och rättvisans namn i Ryssland och i andra länder i världen som inte slår vakt om mänskliga rättigheter",
I bland blir det bara för mycket. T.o.m för balterna.
(Anledningen till Kasparovs landsflykt är att han riskerar åtal för att, utan blodvite, ha bitit en polis i armen under demonstrationerna 2012. Troligt straff för det?)
Vad det gäller LGBT och mänskliga rättigheter så har vi tydligen nog med egna problem för att inte kritisera andra.
Originaldokument här.
Eftersom Cornu i princip har visat sig ha fel om allt han påstår eller antyder så tar jag denna artikeln till intäkt för att vi kan vara alldeles trygga.
Skönt faktiskt, jag var lite orolig innan.
Ja visst är det märkligt att vissa tar Corny på allvar då han inte bara en gång har påpekat att han har 100 % fel i allt han skriver.
Så ni menar att Putin trots allt är Hitler eller att Ryssland är Nazi-tyskland på 30-talet? Och ni finner det lugnande?
Nej vi citerar bara Corny i hans utfästelse att han alltid har 100 % fel.
@wikström
Arriemöller blev lättad när han tog det i åtanke när han blir lättad av artikeln. Då måste det ju för honom/er vara en hemsk tanke det som står i artikeln och det vara lugnande att kunna konstatera motsatsen.
Cornu, Jag ser att du ändrat din text om Österrikes Anschluss efter mitt påpekande. Jag hjälper gärna till med mer sådant.
T ex skriver du att "Ingen … visste (1936) att ett världskrig var på gång". I och för sig kan ingen naturligtvis med säkerhet förutsäga framtiden, Men redan när Versaillesfreden slöts var det åtskilliga som ansåg att villkoren var så förnedrande för Tyskland att resultatet måste bli revanschism och ett nytt krig.
Den kände ekonomen Keynes, som ingick i den brittiska delegationen i Versailles, skrev kort därefter en bok där han hävdade att ett nytt krig var oundvikligt p g a de orimliga fredsvillkoren.
Churchill pläderade i mitten av 30-talet för sammankallandet av en konferens som i ordnade former skulle revidera dvs avveckla Versaillesfreden, för att undvika krig.
Det går inte att säga att kriget kom som en överraskning.
Riktigt!
VK2 startade 1919 med Versaillesfreden, som blev i mångt och mycket en separatfred mellan Frankrike och Tyskland. Enligt min gymnasielärare i historia dikterade den franske chefsförhandlaren Georges Clemenceau hårda fredsvillkor till Tyskland, enligt inställningen:
Det har alltid varit krig mellan Tyskland och Frankrike. Det kommer så vara i framtiden. Därför gäller det för Frankrike att skaffa sig ett så pass bra utgångsläge som möjligt inför nästa krig. Detta görs genom att tvinga på Tyskland hårda fredsvillkor, som förväntas försvåra tysk militär upprustning.
Vem som var skyldig till Georgenkriget kan jag inte avgöra. Jag kan således inte ha samma kategoriska hållning, spetsade med nazireferenser, som Sveriges utrikespolitiska enmansshow – Carl Bildt – hade om Ryssland.
Upprinnelsen var att på sommaren 2008 hölls en kombinerad antiterrorist- och militärövning ”Kavkaz 2008”, som till en del kan förklara varför Ryssland hade militär i området. Enligt Bloomberg fanns det också militär från andra nationer bl.a. USA i området. Allteftersom byggdes det upp en spänning mellan Georgien och Ryssland, som resulterade i ett krig.
Här är bloomberglänken som var skriven 15 juli 2008:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a.mv7C.Q97s4
Sedan kan man fråga sig varför Carl Bildt erkänner att Kosovo får bryta sig ur Serbien och bilda en egen stat, när han inte ger samma rätt till Abchazien och Sydossetien?
Inte hitlerhälsning per se, utan olympisk hälsning!http://www.sok.se/kuriosa/olympiskhalsning.4.18ea16851076df63622800010351.html
Märker att du inte läst kommentarerna. Varför köra med olympisk hälsning i en landskamp England-Tyskland 1938 när det inte är OS? Någon olympisk hälsning lär det inte ha varit…
Jag tänkte nog mer att OS i Peking var "det nya Berlin-OS", att det sen inte blivit krig kan ju bero på att krig inte går att föra med nukes om man vill vinna. Det ryska intresset för Sverige militärt är primärt gotland och sedan "vägen till Norge" för att kontrollera östersjön och norra atlanten (genom att inta Norge, just som Engelsmännen planerade att ta Norge och även anfalla Sverige).
Det problematiska är att man har åsikter och beblandar dessa med fakta.
Om man bor i Moskva får man en lite annorlunda bild av Ryssland än den som ges i svenska media. Jag bor ett par hundra meter från en känd bögklubb i centrala Moskva – har varit där (med min flickvän, om någon undrar…) och kan konstatera att allting sker väldigt öppet. Det finns tom. fönster in från gatan så att man även utifrån lätt inser att det är en bögklubb. Jaja. Det stämmer att ryssarna är väldigt konservativa men det är knappast samma läge som i Tyskland på 30-talet då staten mördade judar mfl och fråntog dem ett antal grundläggande mänskliga rättigheter.
Sedan kan man fortsätta med att konstatera att det finns en betydande grad av press- och mötesfrihet i Ryssland. Bilden är såklart komplex, det sker också självcensur (och inte bara det, antagligen) i stor omfattning. Men se tex. Moscow Times opinionssidor, ex här: http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/why-russia-is-no-1-in-anti-americanism/493260.html. Den är intressant av flera skäl, bla slutklämmen där man konstaterar att ryssarna, om de fick välja, helst skulle bo i USA. Poängen är iaf att det går att skriva tämligen fritt. Bloggaren Navalnyjs framgångar i valet i Moskva är ett annat konkret exempel på att det går att vara tämligen frispråkig och komma undan med det.
Moscow Times ägs för övrigt av utländska intressen, vilket i sig är intressant – man kunde annars tänka sig att ryssarna skulle blockera utländskt ägande av media – närmare bestämt av finländska Sanoma. Bonnier Business Press deläger Fontanka.ru, som "is the most influential online media in St. Petersburg, read by one third of all internet users in the city": http://www.bonnierbusinesspress.com/products/websites/. Bonnier äger även en del andra ryska sajter.
Vad gäller resten av det ryska internet finns även här stora utländska intressen, till betydande del svenska. Tex är Avito.ru en av Rysslands absolut största sajter (tänk svenska Blocket) och delägt av Kinnevik. Lamoda.ru (modesajt) och Ozon.ru (tänk Amazon) är i topp bland ryska ehandelssajter, även där med betydande utländskt ägande. För att inte tala om att ryssar har fri tillgång till Facebook (vars popularitet för övrigt växer), Google, Skype mfl. Information och kommers flödar väldigt fritt, vilket knappast var fallet i Nazityskland.
Bilden är med andra ord lite mer komplex än man kan tro.