2014-01-01 15:33

Carl Bildt, EU-kritiken, rasismen och nationalismen

I sin desperation över det fiasko EU blivit, så försökte utrikesminister Carl Bildt (m) slå samman rasism och nationalism i en debattartikel. Beskedet var att om du är emot EU så är du rasist, vilket effektivt ska få folk att i moralpanik älska EU. Bland annat miljöpartister och vänsterpartister som är EU-skeptiska, eller rent av EU-fientliga är alltså rasister och nationalister.



Bara så ni vet har Carl Bildt just kallat en stor del av svenska folket för rasister och nationalister, eftersom de är EU-kritiska. Snyggt jobbat, Calle!

Artikeln har bemötts mer än väl av bloggrannen Flute och Den hälsosamme ekonomisten.

I EU-parlamentvalet i vår kommer nationalistiska och EU-fientliga partier att gå starkt framåt, liksom mer eller mindre rasistiska högerextrema partier. Det är en motreaktion på politikernas elitprojekt EU, som aldrig efterfrågats av Europas folk, och Carl Bildts debattartikel ska ses som ett tecken på paniken hos makteliten.

Redan idag har nationalistiska och EU-fientliga partier större makt i EU-parlamentet än Sverige. Dessa grupper har 63 mandat, om man räknar gruppen EFD och icke gruppanslutna parlamentsledamöter dit, mot Sveriges 20 mandat. Till det kan man lägga en rad EU-kritiska partier i de andra grupperna, inklusive vänsterextremister.

(sd) kommer ta minst ett mandat i parlamentsvalet (baserat på webenkäten här på bloggens relativa utfall Riksdagsvalet vs EU-valet) och antagligen ansluta sig till EFD likt andra nationalistiska eller främlingsfientliga partier, som sannfinländarna, UKIP, Dansk Folkeparti eller Lega Nord. Ännu extremare representanter som franska Front National hittar man hos de grupplösa på grund av samarbetssvårigheter.

Carl Bildt har som bekant en tveksam syn på demokrati och ängar sig åt historierevisionism på en nivå som skulle få många svenska högerextremister att rodna av skam. Men de punkterna kan ni läsa om hos Flute eller Den hälsosamme ekonomisten. Det är mycket intressant att se Carl Bildt vara så liberal med historieskildringen, som att EU skulle vara orsaken till fred i Europa eller att diktaturerna i Grekland, Portugal och Spanien kastade in handduken.

Faktum är att man kan vara EU-kritisk utan att vare sig vara nationalist eller rasist. Carl Bildts försök till skuld genom ihopkoppling (eng guilt by association) inte bara är felaktig, utan kan användas mot Carl Bildt själv. Carl har trots allt associerat sig med allsköns högst tvivelaktiga personer, institutioner och regimer. Alltså måste Carl Bildt själv vara antidemokrat, miljöskövlare, folkmördare, rasist, nationalist, religiös extremist, mm. 

Carl Bildts parti moderaterna har fått stöd i Riksdagen av sverigedemokraterna i en lång, lång rad frågor. Carl Bildt är alltså en främlingsfientlig nationalist och tillhör ett parti som generellt får stöd av just främlingsfientliga nationalistiska folkhemsfundamentalister, helt enligt hans egen argumentation. Jag hör en sten krossa ett glashus.

Jag är fortsatt starkt EU-kritisk, direkt EU-fientlig, men vem som helst kan läsa vad rasisterna och nationalisterna tycker om mig på deras egna forum eller i kommentarer här på bloggen. Och om mig tycker de inte. Ingen association där.

Tidigare har jag ofta försvarat Carl Bildt, i egenskap av en av våra skarpsinnigaste och mest underhållande politiker. Det är dock slut med detta nu. Han må vara skarpsinnig och en av få svenska politiker som totalt och spontant kan såga vilken journalist som helst med fotknölarna. Men han är uppenbarligen helt ute och cyklar i frågan om EU-kritik, rasismen och nationalismen.

Idag utropar jag mina marker till en EU-fri zon, då jag från och med idag 1:a januari 2014 inte längre kommer ta emot något EU-stöd (helt i enlighet med den svenska regimens önskemål - vi vill ju inte förlora inflytande och regimen har därför aktivt sagt nej till en rad EU-stöd - nu säger jag nej till resten av dem). Nu återstår att sätta upp lämpliga skyltar för att informera om detta.

67 kommentarer:

  1. Även Carl Bildt kan alltså briljera i trams. Värt att lägga till handlingarna. Kanske börjar han bli trött, gammal och dement?

    SvaraRadera
  2. Jag är därmed både rasist och folkhemsfundamentalist! En oerhört stolt sådan vill jag säga. :)

    SvaraRadera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Grattis till den EU-fria zonen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket väl skrivet om Bildt och EU flute!

      Radera
  5. Du bör inte stanna vid EU-fri zon. Utropa en egen republik och gräv genast skyttegravar vid gränsen.

    kan också påminna om att hr Bildt,under sin tid som förhandlare i Bosnien, ovetande fick åtminstone hjälm, namnbricka och skyddsväst hårt och grundligt ollade av svenska soldater.

    SvaraRadera
  6. Jag vill ha tillbaka EG, fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital samt hårdhänt standardisering av elkontakter.

    Forcerar man sammansmältningen av Europas nationer riskerar man att ha sönder processen, tyvärr håller min oro på att få empiriska bevis. :-(

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  7. Jag förstår inte varför folk är så bländade av kryptokatoliken Carl Bildt. Han är en verbal begåvning, det erkännes, men någon analytisk begåvning är han inte. Som ett utslag av hans ”förbättringspotential inom det analytiska området”, kunde han, i en tv-debatt inför folkomröstningen 2003, inte se några som helst nackdelar med euron.

    Han brukar själv betona att han är historieintresserad. Det är jag också! Trots hans förmenta historieintresse, kan jag se att han har väldigt grunda kunskaper i svensk historia. Han har t.ex. felaktigt insinuerat att Gustav II Adolf, likt en dåtida Mladic, skulle ligga bakom massakern i Magdeburg 1631.
    http://sourze.se/2011/02/09/sverige--ett-land-med-tvivelaktiga-identitetshandl__70444

    En av anledningarna till att han går ut så hårt i EU-parlamentsvalet redan nu, kan kanske bero på att han vill säkra en välavlönad sysselsättning för en ytterligare femårsperiod åt den EU-vurmande etruskiska skräcködlan.

    Här är topplistan över de EU-länder som hade den högsta nettoavgiften per capita till EU:s gemensamma budget 2012, där nettoavgiften definieras som skillnaden mellan Total Revenue och Total Expenditure för varje EU-land. Underlaget är hämtat från Annex 2c i ”EU budget 2012 Financial Report” och befolkningsdata för 2012 är från Eurostat.

    Land______Nettoavg.___Nettoavg./capita
    _____________[M€]__________[€]
    NL__________3956,6________236
    SE__________2188,1________ 231
    DK__________256,8________ 225
    DE_________13968,6________174
    UK__________243,6________ 146
    AT__________1086,2________129
    FR__________8405,9________129
    FI__________677,8________ 125
    IT__________5586,7________94
    CY___________30,7_________36
    ES__________-3510,7________-75
    RO__________-1988,4________-99
    IE____________-574________ -125
    BE__________-1725,5_______-156
    MT____________-72,6_______-174
    BG__________-1315,6_______-180
    SI____________-533,3_______-259
    CZ__________-2935,4_______-279
    SK__________-1544________ -286
    PL__________-11827,5_______-307
    HU__________-3248,7_______-327
    EL__________-4548,4_______-409
    LV__________-950,4________-465
    PT__________-5023,4_______-476
    LT__________-1489,9_______-496
    EE__________-778,5________-584
    LU__________-1253,8______-2389

    Enligt EU-upplysningen var nettoflödet 2012 för Sverige - 21,6 GSEK, vilket bör motsvara ovanstående tabells nettoavgift på 2188,1 M€.

    2013 lär bli ett ännu svartare år de svenska skattebetalarna enligt budgetpropositionen för 2013:
    ”Sveriges EU-avgift och återflöde 2013
    •Avgift: 37,3 miljarder kronor
    •Återflöde: 11,6 miljarder kronor från EU
    •Nettoflöde: -25,6 miljarder kronor”

    För mig, som ansvarskännande svensk fosterlandsvän, är det solklart: Sverige måste gå ur EU. Varför ska Sverige betala dyrt för allt det negativa som pådyvlas Sverige?

    Carl Bildt är dålig Sverige! Dålig för Skaraborg!

    http://www.eu-upplysningen.se/Sverige-i-EU/Sveriges-EU-avgift/
    http://ec.europa.eu/budget/financialreport/pdf/financialreport-2012_en.pdf
    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tps00001

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog som sagt frugans jobb han är jobbar för. Man får ju inte glömma av att familjen Bildt har länge varit skattefinansierad, och precis som badhusen på landet så kan man ju undra vad man får för pengarna.

      Radera
    2. Rättelse till kommentar 17:41:
      Av tabelltekniska skäl blev nettoavgiften för DK och UK fel. Beklagar! Rätt ska vara:

      Land________Nettoavg.____Nettoavg./capita
      _____________[M€]_________[€]
      NL__________3956,6________236
      SE__________2188,1________231
      DK__________1256,8________225
      DE_________13968,6________174
      UK__________9243,6________146
      AT__________1086,2________129
      FR__________8405,9________129
      FI___________677,8________125
      IT___________5586,7________94
      CY____________30,7_________36
      ES__________-3510,7________-75
      RO__________-1988,4________-99
      IE____________-574_________-125
      BE__________-1725,5_______-156
      MT____________-72,6_______-174
      BG__________-1315,6_______-180
      SI____________-533,3_______-259
      CZ__________-2935,4_______-279
      SK__________-1544________-286
      PL_________-11827,5_______-307
      HU__________-3248,7_______-327
      EL__________-4548,4_______-409
      LV__________-950,4________-465
      PT__________-5023,4_______-476
      LT__________-1489,9_______-496
      EE__________-778,5________-584
      LU__________-1253,8______-2389

      Radera
  8. Jag tycker att det hela är ganska intressant och visar på vad som händer då yttrandefriheten börjar urholkas.
    Först förbjuds rasistiska åsikter. Sen utvidgas rasistbegreppet succesivt, först som bekant till att innefatta invandringskritik. Därefter EU-kritik. Sen kommer sannolikt all kritik mot att flytta makt från folket till den politiska eliten vara rasistiskt och förbjudet.

    "Rasist" är med andra ord demokraturens motsvarighet till kommunismens "folkfiende"

    SvaraRadera
  9. Bildt är för frihandel med USA och det är bra och även med andra länder. Det här landet kommer att packa ihop när världshandeln krymper kraftigt och det är ett klart egenintresse. Nu tror jag i och för sig inte att frihandelsavtal har någon större betydelse. Det bättre att se till att vara självförsörjande på det viktigaste och typ införa tullar på livsmedel åtminstone motsvarande subventionerna i EU och USA. Och utvinna den svenska alunskiffern för olja. Och skaffa egen handelsgödsel. Det finns en del annat också att tänka på och eventuellt att subventionera. Fram till kollapsen är det bara att driva landet med sunt förnuft. Borde det vara i vare fall. De lojaliteter som finns med typ EU om försörjning kommer naturligtvis att klappa ihop och då är man bara i ett ännu sämre läge. Då är man helt blåst. Och sedan att betala en EU-avgift så det blir över 20 miljarder i förlust är ju fullständigt idiotiskt.

    SvaraRadera
  10. Och jag ser en koppling mellan EU-vänner och krigshetsare. Både i avlägsna länder, i successionskrigen som en följd av bristen på fredliga Plan B post-EU, och sannolikt i kommande militära insatser på det nuvarande "Sveriges" territorium.

    Och allt är på samma argumantationsnivå som när Stella Fare en gång hävdade att cykelbanor var ett feministiskt projekt och att de som hade invändningar mot cykelbanor var kvinnohatare.

    Manikeisterna ÄR krigshetsare, ty i sin demonisering av andra uppfattningar gör de allt för att förhindra fredlig dialog och förståelse.

    Divorce your loved one with dignity.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @viktualiebrodern

      Så antingen är man krigshetsare eller rasist...

      Radera
    2. Nej. Det går att avvisa manikeismen.

      Fast då får man förstås finna sig i att definieras som fiendebild av samtliga befintliga manikeister. Dvs som främlingsfientlig och mot freden av globalisterna, som kulturmarxist och whatever av de nationellt sinnade.

      Radera
    3. @viktualiebrodern

      Men Bush dy har ju sagt att man antingen är för eller emot, och är man för EU så är man krigshetsare enligt ovan och är man emot så är man rasist enligt ytterligare ovan...

      Radera
  11. "Antingen är du för oss eller så är du emot oss."

    Fri tolkning av Sveriges utrikesminister till Svenska folket. Tyvärr.

    SvaraRadera
  12. Jag är visserligen rasist, men framförallt europé och EU-kramare. Det gör det omöjligt för mig att rösta på ett EU-kritiskt parti, även om jag kan känna sympati för deras invandringspolitik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det måste vara besvärligt att vara rasist. Du får väl uppgradera till smygrasist och rösta på Folkpartiet.

      Radera
  13. Tja, Bildt har oftare och oftare fel. Men det finns en klar överrepresentation av främlingsfientliga bland EU-skeptikerna, där är han nog inte ute och cyklar.

    Vad kan detta rubriceras som, författat av känd EU-skeptiker:

    Man ska förstås komma ihåg att Belgien är ett katolskt land, och som sådant har man ju en annan moral än vi har i protestantiska länder. I det katolskt dominerade EU, som rent av har en katolsk symbol på sin flagga, är det ju bara att bikta sig så förlåter Gud och Jesus dina synder och du kommer till himlen ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast utan EU hade aldrig partier som Gyllene Gryning kunnat få något inflytande som exempel. Vilket passar in på hypotesen att EU föder nationalism istället för tvärt om. Man bör fundera på hur orsak och verkan egentligen hänger ihop.

      Radera
    2. Det är en bra poäng. Men beror det på EU eller den ekonomiska krisen, en kris som Grekland hade åtminstone delvis åkt på i alla fall? När ekonomin kraschar är vägen röjd för en hel kader av missnöjespolitiker, främlingfientliga eller ej, det har vi ju sett även i Sverige. Sverige var riktigt illa ute för 20 år sedan, nära sammanbrott ekonomiskt och med en spirande rasism, och detta mycket pga av att vi inte hade tagit hand om vår ekonomi innan. Verkar det bekant med dagens situation i Grekland?
      Är inte säker på att EU bär skulden i något av fallen, det är mänskliga tillkortakommanden helt enkelt. Vi ser i dagens Frankrike samma sak, där politikerna inte förmår genomdriva en enda impopulär reform.

      Radera
    3. Visst hade Grekland säkert konkat förr eller senare ändå (vilket man alltid gjort regelbundet).

      Men som EMU-medlem är man tvungen att i högre grad stå för vad man lovat. därför har det rört om mer än vanligt...

      Radera
    4. @Björn

      Det sistnämnda är väl en snuttefilt för gäldenärerna. När det kommer till kritan är man knappast mer tvungen nu som då att stå för vad man var först, men att det är "annorlunda nu" kan ju kanske funka för att lugna gäldenärerna.

      Det som rört om det mer är kanske viljan både från grekland och övriga EU-länder att upprätthålla illusionen - försvinner den viljan så blir det inte alls annorlunda...

      Radera
  14. Jag tycker att Carl Bildt är en överskattad kringresande babbelfarbror.
    Om CB kunde ställa in två av sina utflykter till främmande land så kanske tjejen som miste sin assitanstjänst häromdagen kan få tillbaka denna...

    SvaraRadera
  15. EU är det enskilt största hotet mot Sverige, att folk inte förstår det tycker jag är konstigt.

    Cornu, kan du inte skriva om penningpolitiken och ECB så att folk förstår faran?

    SvaraRadera
  16. Flyktingstatistik "UNHCR - global trends data 2012" applicerat på EU.
    Total population Refugees of concern hämtas från:
    https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AonYZs4MzlZbdGRHM3d4b19PMmdwRGtnWVFhS1NpTEE&usp=sharing#gid=0
    Topplistan är sorterad efter Total population Refugees of concern per 100000 invånare
    2012__Tot. pop. ref.___Tot. pop. ref./100000
    LV _____ 281056 ____ 13745
    EE _____ 94305 _____ 7070
    MT ______ 9015 _____ 2159
    SE _____ 120482 _____ 1271
    AT _____ 74701 ______ 888
    DE _____ 680980 ______ 848
    LU ______ 4326 ______ 824
    CY ______ 6267 ______ 727
    NL _____ 87023 ______ 520
    FR _____ 268960 ______ 412
    BE _____ 40958 ______ 369
    EL _____ 38437 ______ 346
    DK _____ 15717 ______ 282
    UK _____ 168886 ______ 266
    IE _____ 11871 ______ 259
    FI _____ 13817 ______ 256
    LT ______ 5077 ______ 169
    IT _____ 79579 ______ 134
    PL _____ 29126 _______ 76
    BG ______ 3558 _______ 49
    CZ ______ 4883 _______ 46
    HU ______ 4551 _______ 46
    SK ______ 2448 _______ 45
    ES ______ 7336 _______ 16
    SI _______ 280 _______ 14
    PT ______ 1233 _______ 12
    RO ______ 1545 ________ 8

    SvaraRadera
  17. EU är inte ett fiasko. EU är en framgång. Något vi väntat på länge och nu, sent omsider, realiserat. Nog nu. Fred nu. EU.

    Det krävdes många massgravar innan vi började bygga det, ännu ej färdigställda, europeiska huset för samtal, samvaro och hopp. Den gränslösa handeln är bara bonus.

    Vissa ser USA:s federation som modellen vi ska efterlikna, men jag väljer att höja blicken ännu högre och se Kina som föredömet. De har visserligen 2000 års försprång, men de började också som vi: splittrade, hatiska och krigiska gentemot sina grannar – sina, idag, kinesiska grannar. Vägen dit är lång. En golfspelare som idag slår till bollen lite för hårt i ett centraleuropeiskt land, riskerar att behöva ta till tolkhjälp om denne inte kan hitta bollen och vill fråga någon i närheten var den landade. Detta är trots allt en förbättring; innan EU behövde han först åka hem och hämta passet samt ansöka om ett visum, innan han vågade korsa gränsen. Skämt åsido, det är massgravarna vi vill undvika, inte eftersträva angenämare golfrundor. En starkare förhandlingsposition vid handelskonflikter är också något som blir allt viktigare, nu när flera stora utvecklingsländer börjat att ta för sig på ett allt aggressivare sätt.


    ”Ännu extremare representanter som franska Front National hittar man hos de grupplösa på grund av samarbetssvårigheter.”

    Enda skillnaden mellan franska Front National och de andra nyfascistiska partierna i EFD är att de senare, dit (SD) också räknas, insett fördelarna med att kyssa judisk röv – de får mindre kritik i medier som ägs av personer av judisk börd, samtidigt som de kan, ridandes på 6 miljoner mördade själars ryggar, ta sig fram över bruna fält som tills nyligen varit allt för farofyllda för den som hyst politiska ambitioner av samhällsomdanande karaktär. Antijihadism är inget annat än än en sionistiskt sanktionerad rasism. (SD) säljer, så att säga, koshermärkt rasism. Att kristna har svårt att skilja på sionism och judendom, vilket är väldigt tacksamt för för dessa partier, beror på de moderata judarnas tystnad, mummel och val av problemformuleringar med nyfascistiska signalvärden.

    Jonas Bonnier, VD för Bonnier AB, kasta golfklubborna, stig fram till mikrofonen och höj rösten; om inte för Ahmeds skull, så för Alberts. Varje dag du väljer tystnaden, är ytterligare en dag du vanärar hans minne. Alberts alltså, inte Ahmeds. Den senare vanäras varje dag av (SD) i riksdagens talarstol.

    Och DN:s chefredaktör, Peter Wolodarski, tala närmare mikrofonen, sluta mumla och börja screena dina annonser – kom ihåg, i begynnelsen fanns blott det ärligt menade ordet, först senare, som en moralisk nödåtgärd, fick vi det fria ordets påfund.

    Och DN:s ledarskribent, Hanne Kjöller, du får gärna lägga ifrån dig mikrofonen, det vore att stärka allas lika värde i det här landet. En mänsklig välgärning. Inte enbart för invandrarna, men även för de bögpar som vill bli föräldrar genom surrogatmödraskap. Håll du dig till din tyngdlyftning. Din vikter kommer ändå aldrig att tynga ner dig lika mycket som den börda som t.ex. psykiskt sjuka tvingas uthärda varje dag i sina ”fas 3”-aktiviteter. För att de helt plötsligt, utan något personligt möte, blivit friskförklarade av försäkringskassans köpta läkare. Men det är inte något du, eller Lars Wilderäng för den delen, förstår då ni båda två förkunnar en sorts fascistoliberal politisk hållning; det fria ordet före allt och alla – även om det tvångsskrivs på någons gravsten – igår Utöja, imorgon kanske en förortsskola.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ”Jag är fortsatt starkt EU-kritisk, direkt EU-fientlig, men vem som helst kan läsa vad rasisterna och nationalisterna tycker om mig på deras egna forum eller i kommentarer här på bloggen.”

      Wilderäng, de kritiserar dig för att du inte står upp för dina åsikter, för att du smyger med dessa. De kritiserar dig inte i sak, för det som går att utläsa mellan raderna i dina inlägg. I det avseendet är du väldigt lik (SD). Tvetungad. SD:s sanna budskap måste också utläsas mellan raderna – separera, isolera och deportera.


      Ur ”Främlingsfientlighet och Europafientlighet är släkt”:

      ”Men ett splittrat Europa kan fresta dem som när drömmar som grävts upp ur gångna tiders gravar.”


      En vacker mening med ett tungt budskap. Så länge den nationella identiteten är starkare än den europeiska så kommer krigsrisken att finnas kvar. Det kommer dröja ett par hundra år innan vi blir européer på riktigt. Fram tills dess får vi tassa försiktigt och hoppas på att personer som Jimmie Åkesson och du, Lars Wilderäng, inte störtar oss i fördärvet – inte på egen hand, men genom att ni dagligen, var och en för sig och på ert individuella sätt, drar ert strå till den nationalistiska stacken. Ni är det europeiska husets termiter.


      Radera
    2. Vi torde vara många som inte vill diskutera på SVT Debatt för att de väsentligen skiter i naturvetenskap. Det är en tankevärld där den fysiska verkligheten inte spelar någon roll. Allt som behövs är höga (?) etiska ideal för att saker skall gå bra. Om oljan sinar så spelar det ingen roll eftersom allt människor behöver är vackra (?) tankar och ord. Det är ett anti-naturvetenskapligt synsätt som vi inte behöver mer av i det här landet.

      Men tack för dina synpunkter. Som du ser får de står kvar utan att folk upprörs allt för mycket. Någon ström till SVT Debatt blir det med all säkerhet inte. Du "matade just trollet". Men fick i alla fall dina synpunkter uttryckta och det var väl fint?

      Om man är för EU är man fortfarande för ett slags (europeisk) nationalism. Äkta globalistiska anti-nationalister borde hata EU, vilket de säkert ofta gör. Dock har vi ingen världsregering, vi kommer knappast få någon och få vill ha en, så om du är mot både svensk nationalism och sameuropeisk nationalism så är du sannolikt för en global, socialdarwinistisk anarko-kapitalism och hur etiskt högtstående är det? Inte ett dugg, skulle jag vilja påstå.

      Radera
    3. Om EU får bestämma över hela världen så blir det fred. Du ser inga problem med det argumentet?

      Radera
    4. "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
      - Benjamin Franklin

      War is peace.
      Freedom is slavery.
      Ignorance is strength.
      - George Orwell

      Radera
    5. XXX skriver: "Kina som föredömet. ... hatiska och krigiska gentemot sina grannar"


      Det är inte så länge sedan dom ägnade sig åt att skjuta ihjäl vietnameser. Och Ryssar.

      Och nu är dom igång och hatar Japaner, som står i vägen för deras territoriella anspråk.

      Vet inte om det är så mycket föredöme. (Och på kinesiska websidor verkar det florera ordentligt med rasism, om man ska tro de som kan läsa där).

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Dina frågetecken antyder att du har dålig fattningsförmåga. Försök en gång till så kanske jag (och Björn) slipper tjata. En statsbildning som inte ser till sina medborgares bästa är meningslös. Om EU inte ser till sina medborgares bästa kan vi skippa EU. Om EU ser till sina medborgares bästa så är den lika "dåligt nationalistisk" som Sverige är ifall Sverige ser till sina medborgares bästa. Om Sverige inte ser till sina medborgares bästa kan vi skippa Sverige. Vill man globalisera världen radikalt får man allt arbeta för en (demokratisk) världsregering, för i annat fall är man en ond människa som hatar (demokratisk) politik och vill att individer och organisationer skall få göra precis som de vill, hur destruktivt det än är.

      Radera
    8. @Mata inte

      Jaså, du ser Kina som föredöme? Rekommenderar du då också etnisk rensning, frånvaro av demokrati och ökade inre spänningar för att få till ditt enade rike?

      Radera
    9. @ Kuckeliku

      ?




      @ xycorr och Richard Bandler


      Visst har de, i bästa Stalinanda, ägnat sig åt aggression följt av etniska tvångsomlokaliseringar av sina grannar, som t.ex. tibetaner och muslimska uigurer. Detta är förkastligt. Men de är kommunister och det skedde under en volatil tid då vi här i väst fortfarande hade kolonier, trots att vi hade demokrati.

      Kina är ett föredöme när det gäller deras kulturella och språkliga enighet, som är mer fulländad än i Europa och USA – och då avser jag de delar av landet som enades för snart 2000 år sedan, inte de nyligen ockuperade delarna som t.ex. Tibet. Det syns bl.a. när man förhandlar om frihandel. Det är ingen tillfällighet att de lyckades förhandla till sig rätten att kunna kräva att de västerländska företagen delar med sig av sitt know-how till kinesiska partners i vissa, av regeringen, utvalda branscher. Det är så de tillskansade sig kunnande inom avancerad teknik. Det är en starkt bidragande orsak till att vi har en hög arbetslöshet i väst – till att Sveriges näst vanligaste bil är kinesisk (efter Ahlgrens bilar, som tack och lov fortfarande är svensk(?)).

      Visserligen underlättas deras förmåga att tala med en röst för att de är en diktatur, men det är inte hela förklaringen. Jag är övertygad om att även de, inom en snar framtid, kommer få ett demokratiskt styrelseskick, och när det sker så kommer de fortfarande att kunna agera mer koordinerat än vi i EU – till deras fördel och vår nackdel – just för att de kommit längre i sitt enande.

      EU är, och kommer att förbli, en demokratisk marknadsekonomi med medlemsländer som fritt kan bestämma huruvida de vill vara kvar i unionen. Ingen har tvingat in Sverige i EU och ingen kommer tvinga UK att stanna kvar.

      Jag till och med hoppas på att UK går ur unionen så att federationsprocessen kan påskyndas, utan att de ständigt lägger hinder i vägen. De får gärna fortsätta att bedriva handel med EU, men de kommer naturligtvis att betala ett pris för det och det priset bör enligt min mening vara bra mycket högre än den symboliska struntsumma som Norge och Schweiz får betala idag. Alla dessa länder bör få, och lär också få i framtiden, kraftigt höjda avgifter för sina tillträden till unionens marknad. Det duger inte att de tillåts plocka russinen ur kakan, medans vi andra får hantera de tidvis smärtsamma standardiseringsprocesserna inom områden som t.ex. teknik, juridik och snart kanske också inom utbildning och inre/yttre gränsbevakning.

      Det ska vara ett privilegium att vara en EU-medlem och de som inte är med bör betala ett överpris för tillträdet till vår marknad. Denna förhöjda avgift är frivillig, de kan alltid tacka nej till den inre marknaden om det inte passar.

      Radera
    10. @ Mata… 2014-01-02 06:01

      EU - fredsprojekt?

      EU är grundar sig på en fri inre marknad för sina medlemsländer med en tullmur gentemot omvärlden. Risken för att väl integrerade länder innanför denna mur ska starta krig mot varandra är relativt liten. Dock kan konflikter innanför muren uppstå om ens rötter eller kollektiva identitet hotas, och om det föreligger alltför stora skillnader i värdegrunder, välstånd eller inflytande mellan medlemsländerna.

      Det råder delade meningar om ett öppnande av EU för de europeiska stater som tidigare ingick i den sovjetiska intressesfären är fredsskapande eller en källa till konflikt. Självfallet är ett friktionsfritt inlemmande av nya stater i EU ett önsketänkande. Fördelningen av regional- och jordbruksstödet kommer då troligen orsaka en hel del konflikter. Dels finns det en ovilja från de länder i EU, som inhöstar stora mängder bidrag i dagsläget, att släppa ifrån sig dessa bidrag. Dels kommer omstruktureringen av de nya kandidatländernas jordbruk att bli en smärtsam process. Jämfört med de nuvarande medlemsländernas jordbruk är i allmänhet kandidatländernas jordbruk inte i lika hög grad rationaliserade. Man får förmoda att många av kandidatländernas jordbrukare kommer att bli arbetslösa om deras jordbruk ska rationaliseras eller i vissa fall läggas ned på grund av en befarad överproduktion av jordbruksprodukter inom ett utvidgat EU.

      EU:s yttre tullmur försvårar också import från stater utanför EU, vilket upplevs av många stater utanför EU som en källa till irritation. Dessa stater vill ju kunna konkurrera på lika villkor med sina produkter på den europeiska marknaden. Generellt sett minskar frihandel, vilket EU ej förespråkar gentemot omvärlden genom sin yttre tullmur, risken för mellanstatliga konflikter.

      Om nu EU är ett fredsprojekt kan man ju fråga sig varför det fortfarande är så oroligt mellan katoliker och protestanter i Nordirland, trots att Irland och Storbritannien har varit med i EG/EU i ca fyrtio år.

      När kriget på den europeiska planhalvan mellan Serbien och Bosnien pågick i början av 1990-talet fick EU en chans att visa att de kunde mäkla fred. EU hade en hög ambition i detta prestigefulla uppdrag i detta krig. Det slutade med att EU och Carl Bildt, som var EU:s ”specielle representant", fick dra sig ur utan fullgjort arbete. I EU:s ställe kom USA in och pressade serberna till förhandlingsbordet varvid ett fredsavtal undertecknades i Dayton i november 1995.

      För att EU ska lyckas i sina överstatliga ambitioner motarbetas starka nationalstater inom unionen enligt maximen ”divide et impere”. Det har resulterat i att den sociala oron i det svenska samhället har ökat markant sedan Sverige blev EU-medlem.

      Det ca 100-åriga, framgångsrika, nordiska mellanstatliga samarbetet på i stort sett alla samhällsnivåer, från den folkliga (Föreningen Norden) till regeringsnivån (Nordiska ministerrådet), tyder på att starka nationalstater med erkända landsgränser och frodande fosterlandskärlek är fredsbefrämjande, garanten för en inre harmoni i samhället samt borgar för en genuin nyfikenhet och öppenhet till grannländer.

      Europeiska Kol- och Stålgemenskapen var ett fredsprojekt. EU är inte ett fredsprojekt. EU är embryot till den nya världsordningen (NWO)!

      Radera
    11. "Det ca 100-åriga, framgångsrika, nordiska mellanstatliga samarbetet på i stort sett alla samhällsnivåer, från den folkliga (Föreningen Norden) till regeringsnivån (Nordiska ministerrådet), tyder på att starka nationalstater med erkända landsgränser och frodande fosterlandskärlek är fredsbefrämjande"

      Ja. Till det kan man lägga att hyfsat mogna och vettiga demokratier oftast inte börjar bekriga varandra. Det var inte de mest demokratiska länderna som t ex startade andra världskriget. Tyskland under första världskriget var väl heller inget demokratiskt föredöme.

      EU, med sitt demokratiska underskott, kan således motverka freden.

      Utöver det kan ju EU med sitt militära samarbete fungera som en entente, där minsta konflikt per automatik eskaleras till ett kontinentalkrig. I kombination med östutvidgningen av EU känns inte det upplägget särskilt lysande.

      Radera
    12. "Kina är ett föredöme när det gäller deras kulturella och språkliga enighet, som är mer fulländad än i Europa och USA – och då avser jag de delar av landet som enades för snart 2000 år sedan, inte de nyligen ockuperade delarna som t.ex. Tibet."

      Ja visst är det synd att vi inte hade nån pan-europeisk megaloman Ch'in Shi Huang, som eldade upp alla våra kulturarv i stora bokbål, bedrev skoningslösa utrotningskrig och begravde alla intellektuella levande?

      Du idealiserar och exotiserar Kinas historia på 1000 mils och 2000 års avstånd, din fjant. Metoderna som användes i Tibet var desamma som användes under enandet för 2000 år sedan, och vid införlivandet av inre mongoliet, mm mm.

      Enda anledningen till att du kan vara för folkförintelse för 2000 år sedan och emot den på senare tid är alltså att förfluten tid på nåt sätt förminskar brottet. I det sammanhanget kan man alltså t ex fråga dig om hur lång tid det är OK att relativisera och hylla nazisternas brott. Ska vi vänta lite till, eller har deras brott redan idag förminskats tillräckligt genom dina historierelativiserande glasögon?

      Radera
    13. @ gruelse

      Konflikten i Nordirland ärvdes från Englands koloniala tid. Det är inte något EU kan klandras för. Dessutom så slipper vi kanske det problemet snart eftersom UK kanske lämnar EU efter folkomröstningen 2017. Skottland lämnar kanske senare UK och begär medlemskap i EU. Mest sannolikt är ändå att EU ger UK någon symbolisk eftergift som den brittiska regeringen sedan kan vifta med, vilket leder till att det brittiska folket fegar i folkomröstningen. Tyvärr.


      Anledningen till att EU misslyckades med att tvinga fram en fred i Bosnien var just för att unionen, då som nu, bara är ett federalistiskt embryo. Den bristande samsynen på hur man skulle agera förstärktes av att Sovjets skugga över Europa fortfarande inte hade skingrats. Ryssland stödde Serbien helhjärtat – politiskt, men inte genom någon militär intervention – vilket förstärkte osäkerheten bland EU:s medlemsländer och då speciellt i det nyligen återförenade Tyskland.

      Mycket har hänt sedan dess. Gör bara tankeexperimentet att denna konflikt hade upprepats idag. Visst känns tanken främmande att EU skulle få för sig att ta hänsyn till vilka åsikter Ryssland har om en eventuell konflikt på Balkan. Så tänker både vi och dom, idag – detta trots att Bosnien inte är en EU-medlem. Tanken är ännu mer främmande i det som var Rysslands bakgård fram tills nyligen, Baltikum. Det angår liksom inte dom hur vi sköter våra inre angelägenheter.

      Federalistiska tankegångar är inte något som kommer över en natt eller genom högtidliga tal. De växer sakta fram i vårt kollektiva medvetande på ett naturligt sätt. Ofta omedvetet.


      För att slippa vara beroende av USA i interna säkerhetsfrågor så måste vi gå i en federalistisk riktning. Vi måste ge upp vissa lokala friheter för att uppnå kontinentala och globala sådana, utan att tvingas begära hjälp av andra. Europas kulturella och politiska mikrogytter är en anomali som förorsakats av sådana tillfälligheter som vår förmåga att bygga stora segelskepp och att sätta ihop kemiska projektilvapen. Detta ledde till kolonialtidens buffé, följt av industrialismens produktivitetsökningar. Det fanns helt enkelt inte något politiskt förändringstryck som var tillräckligt starkt för att skapa någon sorts kontinental, politisk enighet.

      Tvärtom, kampen om herraväldet över kolonierna orsakade en huggsexa som kulminerade med de båda världskrigen. Om Kina istället hade koloniserat Amerika och Afrika (de hade 100 års försprång) så hade vi kanske haft en europeisk federation redan på 1900-talet. Fast då hade vi också haft enbarns-politik och 1,3 miljarder medborgare, istället för dagens 500 miljoner.

      Radera
    14. @ Ben Kosher

      Våra konflikter har varit lika blodiga och destruktiva, utan att vi har fått någonting för det. Romarriket påminner mest om det tidiga Kina, både i tid och sitt fokus på geografisk expansion, och de lyckades bara delvis – kristendomen var deras kulturella Coca-cola. Vem i Sverige sörjer att vi inte längre tillber Asagudarna?

      Visst är krig hemskt, men vad som är ännu hemskare är många krig som aldrig resulterar i en vinnare. Ungefär som skyttegravarna under första världskriget; soldaterna dog för att erövra några meter lervälling, som sedan förlorades i fiendens motattack. Den effekten har Europas krig haft på vår kultur. Krigen har fragmenterat oss, istället för att ena oss.

      Radera
  18. R ordet är numera framme så fort en avvikande åsikt kommer upp!
    Allas lika värde kan man bejaka så länge nån annan betalar.

    SvaraRadera
  19. Bildt måste ju ha knarkat.

    "1914 bröts en relativt lång period av fred". Ja, för det var ju inte krig på Balkan 1912-1913?

    Spänningarna fanns ju från föregående krig, 1870 bytte ju Alsace ägare bl a. Sådan revanschism skulle inte funnits idag oavsett EU.

    Vidare fanns en massa snåriga allianser, och EU är ju också ett militärt samarbete. Sådant kan lika gärna vara ett hot mot freden.

    Det fanns även koloniala konflikter, samt uppfattningen om att ottomanerna var svaga mm.

    Vidare fanns även uppfattningen (precis som idag) att krig pga teknologi är över på en pisskvart, samt missuppfattningen att "om man handlar med varandra blir det inte krig".

    Vidare fanns ett gäng krigshetsande monarker som folk tyvärr lyssnade på.

    Bildt borde läsa Tuchmans "Guns of august".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan konstatera att Tyskland var i krig med Ryssland 1914-1918 och 1941-1945. Trots att Ryssland inte är med i EU har Tyskland inte varit i krig med Ryssland sedan 1945.

      Radera
    2. Ja, fast gentemot Ryssland kan ju t ex NATO komma att fungera precis som ententen och de övriga allianserna, som automatiskt eskalerar en dispyt från mellanstatlig till världskrig.

      Drar man tendentiösa Carl Bildt-paralleller till första världskriget är det således inga problem att argumentera för att NATO är det största krigshotet i Europa idag.

      Radera
    3. Nej -men i stark konflikt som tom byggde upp en rent fysisk mur tom mellan delar av Tyskland.
      Krig kan se ut på olika sätt!

      Radera
    4. Finns väl inget exempel på en union som har haft befolkningens stöd, någonstans i historien. Majoriteten är alltid emot närmande till andra länder och kulturer. I det fallet har alltid makten fungerat som en elit som drivit sin ideologi mot folkflertalet. Men utan det, inget EU, inget EG på sin tid, inget USA heller, inget Kina och definitivt inget Ryssland. Detta kommer knappast i långa loppet avgöras av folkomröstningar, det kommer att fortsätta avgöras av en politisk elit.

      Radera
    5. @oppti:
      Ja, ett par hundra dog kanske när de försökte korsa den där muren. Mycket, mycket bättre än ett riktigt krig med miljontals döda.

      Radera
    6. Helt rätt!
      Gillar heller inte detta med rätten att till varje pris störta diktatorer. Som i Syrien.
      Det är sällan inskränkningarna är så stora för den enskilde som ser mat på bordet som livets mening.
      Men NK är ju ett annat exempel.

      Radera
    7. @ SD-troll

      Det går inte att jämföra dessa två länder idag. Det ena, Ryssland, har kärnvapen och det andra, Tyskland, är allierat med kärnvapenländerna USA, Frankrike och UK via NATO. Kärnvapen höjer tröskeln för att starta ett krig, genom att höja dess konsekvenser. Eftersom vi inte vill ha fler kärnvapenländer så får en tätare integration mellan länderna fungera som ett varaktigt alternativ.

      En bättre jämförelse är Kroatien och Serbien. Är det någon som tvivlar på att risken för krig mellan dessa länder minskat som ett resultat av att Kroatien nu är en EU-medlem och att Serbien snart också blir det?



      @ Kingedward24

      Sant, helt rätt och dessutom helt rätt och sant. Folk vet vad de har, men inte vad de får. Att gå med i en union är att ta en risk, med så är också att stå utanför i en värld som snabbt förändras. Det sista har mindre begåvade personer svårt att beakta. SD-troll är en av dessa.

      Radera
    8. @Mongo-trollet:

      Du för i princip fram de två idiot-argument som var jättevanliga för precis hundra år sedan, 1914:
      a) Modern teknologi gör kriget så förödande att ingen kommer att starta ett.
      b) Man kastar inte bort en handelsekonomi genom att starta krig.

      Hur gick det för de som förde fram de argumenten 1914?

      Radera
    9. @ Ben Kosher

      Tog du illa vid dig för att jag, i min förra kommentar, kritiserade sionisternas roll i de framväxande, rasistiska strömningarna i dagens Europa?


      Bara en idiot – som du – skulle få för sig att förneka kärnvapnens pacificerande inverkan på våra politiker. Det är ingen tillfällighet att USA angriper enbart länder utan kärnvapen, medans länder som t.ex. Nordkorea och Pakistan hanteras med silkesvantar.

      Dessutom, det var inte de som förespråkade ökad handel och kulturell integrering som låg bakom kriget 1914, det var sådana som fokuserade på skillnaderna mellan Europas folk istället för likheterna – lite som (SD) och de andra nyfascistiska partierna i Europa idag.




      @ Kingedward24

      Jag skumläste (ursäkta) tidigare din kommentar, därav mitt onyanserade svar.

      Sverige, liksom alla andra länder i EU, hade folkets stöd när vi, och de, gick med i unionen och stödet för fortsatt medlemskap är oförminskat – det har till och med ökat – vilket är svårt att tro om man läser denne SD-bloggares inlägg och hans lärjungars halleluja-rop i kommentarsfälten.

      Det är sant att eliten är pådrivande, både när de tog initiativ till medlemskapet och dess kurs när vi hade blivit medlemmar, men de gjorde det med folkets stöd – både i omröstningen inför medlemskapet och i varenda riksdagsval sedan dess.


      Radera
    10. 1. Jaha, du tror att jag är jude? Det var märkligt, och högst irrelevant också.

      2. Nå, en viss inverkan kan kärnvapen ha (det har jag inte heller förnekat) men att se dem som nån slags garant för fred (som du verkar göra) är idiotiskt. Visa av erfarenheten borde vi själva alltså aldrig lagt ner vårt kärnvapenprogram, och t ex Ukraina borde behållit sina kärnvapen på 90-talet?

      3. Nej, självklart var det inte frihandelsförespråkare som låg bakom kriget. Det var inte det jag sa heller. Jag sa att det var korkat att se frihandel som en garanti för fred.

      Radera
    11. ...men om kärnvapen är en sån garanti, så kan vi ju konstatera att alla europas regionala stormakter har (eller har tillgång till) kärnvapen. Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Ryssland.

      Då måste vi ju kunna enas om att EU är helt betydelselöst för freden, eller hur? Tog vi bort EU finns ju kärnvapnen och Nato kvar.

      Radera
  20. Det komplexa samhället hindrar krig mer effektivt än kärnvapen och än mer effektivt än en politisk union, som maktgalningen Carl Bildt propagerar för. Även om den svenska utrikeshandeln vore hälften så stor som på 80-talet(?) så har det minimal betydelse för krigsrisken. Landet kraschar ändå så fort vid bruten tillförsel att de största dårar undviker krig och så är det i alla länder i EU.

    När kollapsen kommer närmare och välståndet faller så kommer alla bara att slå vakt än mer om vad de har. Krig startas främst av överskott och när riskerna nedvärderas. Då sätter sig galna tankar och ideologier av olika slag i människornas hjärnor. För det här landet finns i varje fall ingen större risk för krig eftersom det inte går att lugga en flintskallig och det är väl empiriskt bevisat.

    Det närmaste man kan komma är att galenpannorna i Fjollträsk gör något riktigt vansinnigt och blir utslagna med kärnvapen, vilket nog får många att le och tycka att där fick dom.

    SvaraRadera
  21. Citat Carl Bildt:
    "I den brittiska debatten löper den primitiva provinsialismen amok. Den gör det på ett sätt som borde vara ovärdigt en nation med dess stolta globala historia."

    Han måste mena att de ska vara stolta över denna bild eller kanske för att de invaderade 90 % av alla länder på jorden...

    Carl Bildt är och har alltid varit en idiot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Under 1800-talet var väl sagda nation som starkast, mycket tack vare det brittiska samväldet och dess globala vidsträckthet. Det kanske kommer som en chock för Bildt att dessa engelsmän, som bidrog till nationens ryktbarhet, var utpräglade rasister enligt den riktiga rasismdefinitionen. För att inte tala om att de var nationalister!

      Till yttermera visso är det i stort sett endast engelsmännen som har lyckats utföra ett veritabelt folkmord på senare tid, i och med utrotandet av tasmanierna under loppet av några decennier på 1800-talet.

      Om Bildt efter sina påbörjade universitetsstudier hade klarat av att få en akademisk examen, så hade han förmodligen känt till detta, eller åtminstone haft en litet mer ödmjuk inställning till historiska fakta.

      Radera
  22. Cornu skriver: "Bara så ni vet har Carl Bildt just kallat en stor del av svenska folket för rasister och nationalister, eftersom de är EU-kritiska. Snyggt jobbat, Calle!"


    Tja, Cornu har kallat mig rasist. Explicit. Och det på sämre grunder än vad Bildt drar till med.

    Men det är kanske så att Cornu anser att han äger någon exklusiv rätt att få kalla andra människor rasist, och därför blir han sur när Bild gör det fast på ett mer diskret sätt.


    Cornu skriver: "Carl Bildts försök till skuld genom ihopkoppling (eng guilt by association) inte bara är felaktig"

    Bildt verkar dock försöka föra något resonemang. Det är mer än vad jag ser att Cornu gjorde.
    Där verkade det mer handla om att jag pekar på felaktigheter, inkonsekvens och fel i Cornus resonemang som gör mig till rasist.

    Fast det är kanske det tyngsta skälet till att någon är rasist i Cornus värld. Gud vet.

    SvaraRadera
  23. Om säg välståndet i ett land om 30 år har minskat 50 procent så kommer det inte att krigas för att få det tillbaka. Istället kommer landet och dess makthavare och invånare att se främst till sitt eget och ligga lågt. Det moraliserande flummet försvinner, även i det här landet. Folket har kanske inte ens har fysisk kraft för sådana äventyr. Välståndet torde minska exponentiellt när försörjningen stryps. Vid kollapsen dör kanske de flesta av svält och sjukdomar och utan så många sörjande. Det är en stor myt att brist på naturresurser ger krig.

    Även om jag får fel och Europa ställer till med trassel, som många gånger förut, är min prognos att amerikanarna och ryssarna på något sätt slår ut området gemensamt med sina kärnvapen. Egenintresse ersätter ideologier när naturresurserna sinar. Det finns absolut ingen anledning för det här landet att prioritera EU. Bildt är en maktgalning och som bara tramsar om en upprepad historia.

    SvaraRadera
  24. Man kan faktiskt se Bildts åsikter som lite rasistiska, då han uppenbarligen tycker att tyskarna och fransmännen har en fallenhet för krig (genetiskt?), och hade det inte varit för EU så hade tyskar och fransmän krigat i all evighet. Vi vet ju också att italienare har svårt för att hålla sams och då kan man ju säga att det är tack vare EU som det är lugnt hemma hos familjen Bildt få den italienska hetsiga sidan (som också alltid vill kriga då det ligger i blodet?) befinner sig på annat håll.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...