Cornucopia?

2013-12-27 11:33

Regimen skapar Stabilitetsrådet för icke-problemet bostads- och skuldbubblan

Från regeringens håll förnekas bostadsbubblans existens och att skuldbubblan skulle vara något problem. Ändå tillsätter man nu en ministerstyrd expertgrupp och ny myndighet, Stabilitetsrådet, där finansmarknadsminister Peter Norman ska ministerstyra över Finansinspektionen, Riksbanken och Riksgälden, och hårdbevaka de svenska hushållens skuldbubbla. (Bonnier/DN)


Dina läppar säger nej, men dina ögon säger ja, Anders Borg/Fredrik Reinfeldt.

Eller så är specialgruppen till för att Peter Norman ska kunna hindra dessa myndigheter från att dämpa skuldbubblan och bostadsbubblan. För Norman säger följande, vilket anger prioriteringarna:
"Vi behöver utvärdera vilken effekt en skärpning av amorteringarna får på till exempel konsumtionen och därmed också tillväxten."
Kort sagt tillväxt framför allt. Vi kan ju inte sluta låna pengar, då skulle tillväxten drabbas. Samtidigt är det bra att man på detta vis medger att hela Pippi Långstrumpekonomin bygger på en lånad kappsäck full med pengar och inte världens starkaste hästsvans.

Däremot är det intressant att man har med Riksgälden i gruppen. Riksgälden är som bekant statens myndighet för statlig upplåning och skuldsättning. Med Riksgälden i gruppen är alltså beskedet att staten står beredd att låna hundratals miljarder för att rädda bankerna alternativt bolånetorskarna när bostadsbubblan kraschar. 

Annars skulle inte Riksgälden ha något i gruppen att göra. Riksgälden har inget med vare sig bostadsbubbla eller privat skuldsättning att göra och saknar, förutom möjligheten att låna pengar till staten, alla verktyg för att påverka privat skuldsättning eller bostadspriserna.

Johan Ehrenberg på ETC har skrivit en alldeles för lång och babblig krönika om maktkampen över ekonomins styrmedel och skulderna och hur Riksbanken nu gått förlorande ur det hela. Direkt ministerstyre i Stabilitetsrådet blir ännu en spik i kistan på oberoende Riksbank.

I övrigt är Stabilitetsrådet ett intressant namn. Man medger att hushållens skuldsättning hotar den svenska ekonomiska stabiliteten. Annars kunde man kallat det hela för Konsumtionsrådet, Glädjerådet, Strutsrådet, Låntafjädrarrådet, Förnekelserådet eller Ickeproblemrådet.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

42 kommentarer:

  1. om konsumtionen nu är vår tids heliga ko som till varje pris måste hållas i gång numera på kredit.
    varför ska vi gå vägen över den oeffektiva improduktiva mellanhanden bankerna? det absolut effektivaste vore väl i så fall att riksbanken, staten eller vem som helst som kör sedelpressarna, sätter in pengarna direkt på medborgarnas konton, och då främst hos dom som har lägst inkomst och förmögenhe.
    På grund av att dom till skillnad mot dom redan besuttna som bara lägger pengarna på hög (cornus placeringsråd tex) är mer benägna att konsumera stålarna och se till att hjulen snurrar ett tag till, miljöpartiet kanske hade rätt i någonting trotts allt.

    på det viset är det av cornu hatade barnbidrag en av dom effektivaste skattetransfereringarna som finns det är inte mycket av barnbidragspengarna som går till spekulationer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var har jag uttryckt hat mot barnbidraget? Jag har kritiserat dess form och existens, men varifrån får du hat? Är du en vänsterextremist, som anser att all form av kritk mot något är hat?

      Radera
    2. Det är väl tydligt att det sista politiker kan tänka sig att göra är att ge stöd till vanliga svenskar. Det är helt otänkbart för våra politiker att gynna några andra än folk som redan har väldigt gott om pengar eller är utlänningar eller tillhör små minoriteter. Politikernas totala motvilja mot medborgarlön avslöjar dem som de plutokrati-fascister de är. I USA tar man nu bort stödet till långtidsarbetslösa och självfallet inför man inte någon medborgarlön istället. Det är plutokrati och anarko-kapitalistisk socialdarwinism politikerna vill ge oss!

      Radera
    3. du får gärna byta ut ordet "hat" mot något annat om det känns bättre för dig,
      tex upprör, ogillar eller kritiserar.
      För övrigt är det ganska intressant att du kopplar ihop ordet hat, med vänsterextremism är det en egenskap som du bara anser finns hos vänsterextremister eller hur ska det tolkas?

      Radera
    4. Ordet "hat" har tappat sin betydelse då 90% av befolkningen använder det fel, ungefär som med rasist. Båda orden var en gång i tiden "kraftfulla".

      Radera
    5. Hat är ett starkt ord som har tappat ganska mycket sedan ungdomarna började använda det för att påpeka ett lätt missnöje mot något. Jag skulle vilja definiera hat som en känsloyttring där utövarna är beredda till våld eller hot om våld mot sitt hatobjekt. Och där hittar man alla former av extremister, inte bara vänster utan även miljömaffian, nazister, fascister och kanske även en del feministextremister.

      Radera
  2. Med Stabilitetsrådet låtsas man säkra stabiliteten precis som man med Framtidskommissionen, som aldrig kom med något av värde och nu är nerlagd, låtsades bry sig om framtiden. Våra politiker är skådespelare och inte ett skit mer än så.

    SvaraRadera
  3. OT; US Tsys 10-årsräntan steg som väntat mot 3,0% och gav igår förnyad köpsignal. Börsen (Dow30) har dock stigit brant och står inför en mindre rekyl vilket kan tala för en dito ränterekyl(dubbeltopp). Dow30 uppvisar en klassisk a-b-c-d-e-formation(expanding wedge, 1hour-chart)där toppen vid e kan förväntas ge rekyl mot 16000-16.200 varefter ett nytt rekordförsök förväntas ske mot motståndet vid 16.650. I detta läge kan räntenivån 3,2-3,4% nås vilket kan tänkas bli en toppnivå på intermediär sikt(t.ex 8 månader).

    SvaraRadera
  4. Att ta ett lån är att förskjuta konsumtion tidsmäsigt, man tidigarelägger konsumtion och lånar pengar som man inte har.

    Vi har en kreditdriven ekonomi där skuldsättningen stiger mer än BNP.

    När kreditexpansionen bromsar in kommer konsumtionen och boprisutvecklingen att bromsa in.

    Om/när bopriserna börjar falla blir de utländska långivarna nervösa och svenska bopapper tappar i värde och högre räntor blir resultatet när lånen läggs om.

    När räntan stiger går allt mer pengar åt till att betala den avgift som man tog på sig när man tidigarelade sin konsumtion och kunsumtionen av andra sakerfaller, samtidigt som bopriserna faller.

    Detta leder till än mindre konsumtion vilket leder till ökad arbetslöshet, fallande bopriser och än högre boräntor.

    Om Riksbanken går ut och tvingas köpa svenska bostadsobligationer så faller kronan i värde vilket leder till import av inflation som till sist måste bekämpas med höjda räntor.

    När bankerna gör kreditförluster och deras lilla egna kapital (eget 400 vs omslutning 9000 miljarder) är slut så måste staten gå in och rädda dessa baner som utgör ca 300% BNP i storlek.

    IMF träder in och tvingar Sverige till massiva neddragningar (t ex 6 mån föräldraledighet) och skattehöjningar i ett stålbad som knäcker en hel generation.

    Game over and RIP, välfärdsstaten.

    Man skulle för länge sedan ha tvingat på folk 30-åriga annuitetslån, allt annat är oansvarigt politikertrams.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och för att inte tala vad som händer med statens ekonomi när skatteintäkterna minskar drastiskt (bankernas illamående påverkar ekonomin i stort) och välfärdssystemen kostar mer som en följd därav.

      Man vill ju tro att de som företräder en välfärdspolitik skulle se till att hålla Sverige relativt skuldfritt, men det är tyvärr enbart retorik eller helt enkelt okunskap bakom ratten. Både om grundläggande ekonomi och historia.

      Radera
  5. Riksgälden kan ju bidra till stabiliteten på samma sätt som de gjorde hösten 2008 - genom att köpa upp bostadsobligationer och därmed hålla priset nere på dem. Men precis som du säger - staten lånar pengar (genom Riksgälden) för att hjälpa bolånetorskar och banker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, Riksgälden kan alltså sänka marknadsräntorna och elda på skuldbubblan. Inte tvärt om.

      Radera
    2. Lite off Topic men kan någon förklara syftet med medborgarlön?
      Ska man få pengar för att finnas till?
      Vore det inte bättre att varje år tvingas köpa in sig i samhället, typ som vi gör idag genom skatten men lite tydligare.
      Vill man vara med i klubben samhället är årsavgiften 100 000 kr. Kan man inte betala ska samhället tillhandahålla jobb som på en 12 månadersperiod ger 100 000 kr samt mat o husrum.
      Vill man kan man givetvis få stå utanför men då går det inte o komma o gnälla när man vill ha benbrottet magnetröntgat.
      Kanske väl hårt men så tycker jag, vill man äta jordgubbarna får man plocka dem först.
      En sådan medborgaravgift skulle inte påverka andra än de som vill sitta vid sidan om och titta på.

      Radera
    3. Det kommer på grund av automatisering och tillväxtens gränser mm bli allt omöjligare att fixa bostäder och arbete åt folk. Medborgarlön blir därför alltmer nödvändigt. Med medborgarlön får folk chansen att bo i gamla hus på landet mm där det knappast går att få några arbeten. Men det uppstår en del arbeten när folk faktiskt kan bo på landet.

      Radera
    4. Var det inte någon vänstergrupp (Katalys?) som hade ett liknande förslag som totalsågades här på bloggen för ett tag sedan? Att betala för sitt medborgarskap är väl så socialdarwinistiskt det kan bli och kommer att tvinga många ut för stupet eller in i fattigstugorna..

      Kommer man ha möjligheten att köpa allt skattefritt om man står utanför? Arbeta utan att betala skatt och slippa momsen på varor och tjänster? Avgiften borde basera sig på hur mycket man använder (eller förväntas använda) av välfärden och därmed stiga med åldern..

      Men varför inte bara sänka skatten och införa ett försäkringssystem som i Amerika för all vård, privatskolor för de rika och matkuponger för de fattiga?

      Radera
    5. Intressant att man ska behöva försvara tanken på att det är rimligt att man först arbetar ihop något innan man konsumerar det eller att man är beredd att arbeta för det medan man konsumerar det.
      Som jag skrev skulle även staten ha ett åtagnde-att erbjuda mat och husrum mot en motprestation i form av arbete.
      En annan intressant fråga om medborgarlön infördes är hur ni som är för medborgarlön tycker vi ska hantera den fria rörligheten i EU. Skulle medborgarlönen gå att leva på mätt med svenska mått blir nog Sverige ett väldigt populärt land.

      Radera
    6. Tror inte att du förstått medborgarlön, iaf inte mitt förslag. Men vill man inte, så kan man inte.

      Radera
    7. Försöker men är väl trög, hängde upp mig på detta från Wikipedia
      "Medborgarlön är per definition helt ovillkorlig,..."
      Egen erfarenhet är att det man inte behöver arbeta för värdesätter man ofta inte så högt.
      Men, ska kämpa vidare för att förstå.

      Radera
    8. Läs här

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/medborgarlon-en-alternativ.html

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/12/konsekvenser-av-medborgarlon.html

      Min medborgarlön är en kraftig skattesänkning för de som har jobb och en rejäl sänkning av alla socialförsäkringar för alla andra. Dessutom är den i balans - ju färre som jobbar, desto lägre medborgarlön.

      Man stryker också alla fejkjobb, som alla kulturbidrag, partistöd, presstöd mm - vill någon jobba med interpretativ dans eller leka journalist eller partifunktionär så finns medborgarlönen. Alla andra bidrag ska bort.

      Radera
    9. För övrigt hör du "medborgarlön". Den lär knappast utgå till de som inte är medborgare, och med total frånvaro av övriga socialförsäkringssystem kommer social turism att utebli, då det helt enkelt inte finns några bidrag att få.

      Radera
    10. Dessutom lägger man ner och sparkar man alla på CSN, Försäkringskassan, A-kassorna, Arbetsförmedlingen mfl myndigheter.

      Men det finns inget för dig att bli upprörd över. Systemet kommer aldrig införas, eftersom så många byråkrater och andra skattepengdiare (=en form av bidrag) skulle bli av med makt och sina jobb.

      Radera
    11. Läst och förstått, bra idé så länge man delar på de årligen tillgängliga pengarna.
      Finns dock goda möjligheter för politiker att fiska röster genom att lova ökad medborgarlön.

      Radera
    12. tack för att du tog dig tid Corny, är till hälften omvänd, en sista tanke dock.
      En rimlig konsekvens av medborgarlön är att det vore bingo att bli svensk medborgare om man är mindre intresserad av att arbeta.
      Med mitt ursprungliga förslag är alla varmt välkomna till Sverige, "the country with no free lunches".

      Radera
    13. Medborgarlönen blir ju ett slags socialförsäkringssystem i sig självt. Eller snarare vad som återstår av socialförsäkringssystemet när allt annat är bortrationaliserat.

      Och med tanke på att nationen Sverige inget hellre vill än att lindra sitt dåliga samvete genom att ösa ut medborgarskap till alla som ansöker, (givet de saknar utbildning och har ngn slags trauma från exempelvis orättvis behandling), så anses nog Sverige fortsättningsvis vara ett av fantastiskt bra land att socialturista i.

      Medborgarlöns-idén kanske inbegriper strängare kvalificering för medborgarskap? Bortse då från mitt gormande ovan.

      En annan tanke, varför har Sverige så extremt dåligt samvete att vi måste vara bäst i världen på omtanke? Det sitter i oss som ett mantra, bortom logiskt resonemang och förnuft. Vad är det vi försöker betala tillbaka? Vi är ju till och med värre än Tyskland, och de startade ändå två världskrig. *Förbryllad*

      Radera
    14. @Riga

      Ett problem med den strategin är att det är ganska höga krav för att bli svensk medborgare. Som invandrare krävs det att man är permanent bosatt i landet en längre tid - om man inte lyckas hanka sig fram på allmosor under denna tiden (NB att det även kan krävas permanent bostad i landet för att räknas) så kommer man bidra med skatt under tiden man väntar på att bli berättigad medborgarlön.

      Å andra sidan kan man resonera så att det kanske är orättvist att behöva betala skatt till ett system som man inte är berättigad till. Sen kanske man inte vill/får helt lämna utlänningar åt sitt öde.

      Kanske blir ett sådant system beroende på att varje land avkrävs något slags ekonomiskt ansvar för sina medborgare även utomlands, men då kan man ju fråga sig hur det blir med asylrätten - kan man rätterligen kräva att en stat för ansvar för någon som fått asyl från det landet?

      Röstfiske är nog inte så lätt ifall folk vet att potten som medborgarlönen tas ifrån kommer från skatteintäkter och det förutsätts nog att majoriteten ändå arbetar och således förlorar på höjd medborgarlön - såvida man inte tänkte finansiera den med att låna upp pengarna (men det är egentligen ett annat problem).

      Radera
    15. @happft

      Jag tror att det inte är sådär enkelt att få medborgarskap som du tror, men kanske är det för enkelt i förhållande till vad man skulle kunna förvänta sig att det skall vara. Medborgarskap är ju inte samma sak som permanent uppehållstillstånd eller asyl (även om asyl innebär ett ganska långt åtagande ifall det beviljas).

      En anledning till vårt dåliga samvete kan vara sosseriets historia här där man har strävat efter att i alla lägen ta hand om de svaga i samhället - iaf sålångt som läpparnas bekännelse sträcker sig. Att ur den synvinkeln ignorera folk som har det dåligt utomlands ter sig då som hyckleri - man vill då kanske gärna visa sig präktig inför folket genom att engagera sig i problem i tredje världen.

      Radera
    16. Tillägg: för övrigt kan man ju fråga sig hur folk resonerar när de finner det självklart att sämre bemedlade svenskar skall ha rätt till ersättning från de som har det bättre samtidigt som man förnekar de som globalt har det sämre ersättning från de som har det bättre ställt - det låter som ett ganska egocentriskt resonemang.

      Radera
  6. Ekonomi är en förtroende bransch. Vi tar lån när vi har förtroende över att vi kan betala dessa med framtida arbete. Vi behöver lån när vi inte har sparat. Vi har inte sparat när vi behöver lån, dvs i starten av vuxenlivet.
    Jämför med studier och studielån.
    Ingen förordar studier utan lån.
    Du som inte har råd bör nog avstå studera!
    Många borde kanske avrådas från studier med lån men det är en annan sak!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Studier är en investering. Vettiga studier iaf. Boende är konsumtion. Man ska inte låna till konsumtion, man ska låna till investeringar.

      Radera
    2. Allvarligt talat.
      Lån är ett sätt att betala senare för det man vill ha nu. Läser en bok där detta psykologiseras. Dvs lån till en resa , eller resa på avbetalning är mindre attraktivt eftersom vi får belöningen först och betalar efteråt. Lån till en bil är mer attraktivt eftersom vi har belöningen kvar samtidigt som lånet skall betalas. Hus är en konsumtion med högt restvärde!(det är ändå jul)

      Radera
    3. Angående lån och investeringar/konsumtion så ser jag inte varför man skall vara så anti det rent generellt. Ett sätt att se det på är att som sagt att man betalar senare för det man vill ha nu som sagt, men det kan ju även vara ett sätt att betala för det man förbrukar i takt med att man förbrukar det. Man konsumerar ju inte boendet när man köper bostaden utan man konsumerar det medans man bor i bostaden, man ser det tydligare kanske ifall man lånar till en bil.

      Jag ser inte varför det skulle vara så hemskt heller att använda kreditkort istf betalkort (jag gör det själv), varför skall det vara tabu att man konsumerar lönen samma månad som man tjänar in den (eller efterföljande månad för vissa) istf att göra det månaden efter (eller ytterligare en månad senare för vissa). Ibland betalar man i förskott och ibland efterskott precis som man ibland tar förskott och ibland ger kredit - dessa måste rimligen balansera i på det stora hela.

      Radera
    4. Det du beskriver handlar ju om balansöver tiden där ett lån balanseras av en återbetalning, dvs motsatsen till det vi ser vad gäller bostadslån i Sverige. Där lägger vi varje vecka, månad och år på mer och mer lån på hög och betalar ytterst lite av denna hög som bara växer.

      Ett nytt bostadsområde i Sthlm med 10000 bostadsrätter? Lägg byggkostnaden på högen. 500 nya villor utanför Västervik? Lägg byggkostnaden på högen. Etcetera... Vem betalar? Det är ett "senare" bekymmer. "Senare" är det bara att rulla ut röda mattan för psykopaterna på IMF och låta deras shockterapi knäcka Sverige.

      Radera
    5. @Anonym

      Kreditkort fyller en väldigt bra funktion när man handlar på nätet. Blir det något strul kan man bara bussa kreditkortsbolaget på den andra (felande) parten. Problem uppstår kanske om man inte har pengar alls för det man tillfälligt handlar på krita för, fast då finns alltid lyxfällan på TV...

      Radera
    6. @Jaha Dåså

      Jag köper allt (utom det man får räkningar på) på kreditkort - man betalar sen hela summan när man får lön. Det gäller att ha lite mer koll på det här med intäkter och utgifter kontra inbetalningar och utbetalningar - det är när man inte har balans (eller underbalans - har man överskott är det inga problem) som det egentliga problemet uppstår, dvs då förmögenheten börjar förbrukas (och har man inte någon förmögenhet till att starta med så är det lyxfällan nästa).

      Radera
  7. Kanske blir Stabilitetsrådet den nya supermyndigheten. Den kanske har hämtat inspiration från G. Perssons berömda ord om stabilitet i samband med någon demonstration på Himmelska Fridens torg i Kina.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aah suveränen i undantagstillståndet! Chief of chiefs, myndigheten som har makt att sätta alla lagar ur spel...

      Sta-bi-li-tets-rådet...(smakar på det). Mmm, bör kunna läggas in mycken ödesmättnad i det namnet.

      Dr Albans De e sta-bilt! får en ny mening och hamnar åter i vars mans mun.

      Radera
  8. Man kanske kan gissa att stabilitetsrådet är en planerad förlöpare för att bli underställd den insynskyddade och lätt diktatoriska ESM när det blir dags att tvinga på Sverige Euro efter bobubbla-kraschen. Vilket förmodligen är orsaken till att riksgälden redan nu är med.

    SvaraRadera
  9. Vad jag förstår kommer det egentliga arbetet ske i "Kommittén för finansiell stabilitet" enligt http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/11/31/33c0d58d.pdf.

    Läser man lite mellan raderna verkar det vara IMF som vill säkerställa att lagen (2008:814) om statligt stöd till kreditinstitut kan tillämpas även fast det är Riksgäldskontoret som fattar beslut och denna organisation ligger ju utanför banksfären.

    SvaraRadera
  10. Du kan väl i alla fall ge Ehrenberg lite cred för att han tog upp den där maktkampen, som jag tipsade dig om

    SvaraRadera
  11. Samhällsekonomiskt behöver vi ha arbetslöshet, sägs det. Jämnviktsarbetslöshet. Kan vi då inte införa ett välbetalt system av samhällsplikt av arbetslöshet, typ jurysystemet. Vi roterar arbetslösheten, helt enkelt. Och välbetalt ska det vara. I äkta paritet till den samhällsekonomiska vinsten.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...