2013-12-10 09:29

FLASH: Disqus knäckt - säkerhetslucka lämnar ut användares e-post

Robert Aschbergs bolag  samarbetspartner föreningen (ber på mina bara knän om ursäkt för att denna förening råkade kallas för ett bolag - det är ju i själva verket Seppuku Media Ekonomisk Förening som de heter, seppuku är ett annat ord för harakiri, som dock är avregistrerad för F-skatt så hur skatteverket ska se på att de får betalt låter jag vara osagt) Researchgruppen har knäckt Disqus kommentarssystem, och hittat en säkerhetslucka som gör det möjligt att identifiera Disqus-användera via deras e-postadresser. Intrånget utfördes i samarbete med Bonnier/Expressen för att avslöja politiker som kommenterar på svenska hatsajter. Samma metod kan dock användas för att avslöja godtyckliga användares e-post på alla de 750 000 sajter som använder Disqus, som alltså inte är att anse som anonymt.
Intrången utnyttjade en allvarlig säkerhetslucka i Disqus API:er, som gör att man kan hämta ut MD5-hasher av användares e-postadresser. Genom att sedan matcha MD5-hashen via en sk brute force-attack mot en e-postdatabas kan man identifiera användare.

Ett exempel på attackvektorn, som avslöjad av Twitter-användaren chmod007, säkerhetsingenjören David Remahl.
https://disqus.com/api/3.0/users/details.json?user=username:USERNAME&api_secret=secret
Disqus kommentarssystem har över 50 miljoner användare världen över och används på 750 000 mediasajter och bloggar (Wikipedia).

Reserchgruppen har alltså byggt upp en e-postdatabas, vilket egentligen vem som helst kan göra med lite kunskaper, t ex genom en spindel som söker av e-postaddresser på Internet, men vill man specifikt avslöja vissa sektorer av människor går det förstås att samla på sig specifika e-postadresser att testa mot. I grunden innebär läckan dock att alla som använder Disqus och någon gång angett sin e-postadress någonstans på Internet, potentiellt kan få sin identitet röjd.

E-postdatabaser finns också att köpa eller rent av ladda ner gratis för att använda till spam-tjänster, vilket kan vara ett snabbt sätt att få tillgång till ett stort antal e-postadresser för att matcha mot Disqus kommentarssystem.

Researchgruppen och Bonnier/Expressen använder sig alltså av åsiktsregistrering och personregister, som bl a matchar e-postadresser mot individer, vilket eventuellt är lagligt för journalistiska ändamål.

Om du någonsin kommenterat något via Disqus, som du inte vill ska kopplas till dig som person, så finns nu möjligheten att identifiera din e-postadress därmed eventuellt även din identitet. Oavsett i vilket ämne eller var du kommenterat.

Förkortad engelsk version av denna artikeln finns på bloggens sparsamt uppdaterade engelska version, om ni vill sprida det hela vidare utomlands.

Tillägg: Saknar du e-postadresser att matcha mot Disqus? Varför inte ladda ner 150 miljoner e-postadresser från intrånget i Adobes användardatabas? Alla som både använder Adobeprodukter och Disqus går alltså att identifiera via gemensam e-post.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

120 kommentarer:

  1. Expressens Avpixlande artikel är det bästa jag läst på mycket länge! Snacka om att dra ner byxorna på dessa haters...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nästa gång är det du som kartläggs och dina byxor som åker ner offentligt, då är det inte lika roligt.

      Jag tycker det är en skrämmande utvecklingen.

      Det så kallade hatet är minst lika stort på den andra sidan.

      Radera
    2. Det är naturligtvis betydligt mer skrämmande att dessa haters uppenbarligen får politisk makt än att de avslöjas som just haters. ;)

      Radera
    3. Frihetsförnimmelse, nej det är betydligt mer skrämmande att de gör en sådan här kartläggning, med medias stöd och sätter mobben i rörelse, Skulle det vara någon vore det polisen som gjorde det. Kom ihåg vilka som haft ihjäl mest "haters" under nittionhundratalet - internationella och nationella socialister. Med hänvisning till den goda saken. Socialister är ett typexempel på folk som anser att ändamålen helgar medlen.

      Har du rent mjöl i påsen?
      I rätt, eller snarare fel, miljö skulle det räcka med ditt alias för att inse att du är en "hater", oavsett vad du skrivit för att motivera en tillrättavisning. Som bartendern i Shining sade, " I corrected them".

      Radera
    4. Jag håller helt med dig om socialister. Men nu pratar vi väl ändå om sajten AVPIXLAT? Idén med det är väl att av-anonymisera?

      Radera
    5. Där har Frihetsförnimmelse en poäng, men bara om man tycker att Avpixlat gör rätt som hänger ut individer på Internet. Två dåliga saker blir inte ett rätt, utan två fel.

      Radera
    6. Expressen/Researchgruppen legitimerar på så här vis Avpixlats uthängning av folk.

      Radera
    7. Jag är ingen pacifist. Jag tror på ett väpnat försvar mot ett väpnat anfall. Om vi inte stoppar våldet med våld så låter vi våldet vinna. ;)

      Radera
    8. Visste inte att vi talade om avpixlat. Jag talar mest om att man drar i spakarna för att sätta mobben i rörelse med känslor istället för förstånd. Pandoras ask är öppnad som C säger. Det brukar vara illa. Tyvärr är det nog inte långt kvar till ett Ukrainaliknande förhållande i Sverige. Vi har ju dessutom nästan samma flagga.

      Åter (med en bättre kommatering):
      Har du rent mjöl i påsen?
      I rätt, eller snarare fel, miljö skulle det räcka med ditt alias för att inse att du är en "hater", oavsett vad du skrivit, för att motivera en tillrättavisning. Som bartendern i Shining sade, " I corrected them".

      Radera
    9. Saken är väl den att om man inte längre kan vara anonym på internet så tvingas dessa "haters" att vara haters på andra ställen som att gå tillbaka till att spraya hakkors på våra elskåp. Dessa politiker hade inte kunnat sprida sitt hat lika effektivt och på så sätt inte bygga upp allt mer främlingsfientlighet.

      Radera
    10. kgb, det är klart att jag inte har "rent mjöl i påsen" ur ett nazists perspektiv t.ex. Det är väl inget konstigt med det?

      Radera
    11. @Frihetsförnimmelse

      Men när man inte kan skilja på åsiktsyttringar och våld så blir det nog så att förnimmelsen av frihet blir snarare en dröm än faktisk frihet.

      Radera
    12. Anonym, åsikten "Hade verkligen Adolf så fel?" har tydliga kopplingar till våld. Läs på bättre.

      Radera
    13. @Frihetsförnimmelse

      Så du likställer som ifrågasätter ifall Adolf hade så fel med våldsverkare? Det verkar som det verkligen är lågt till tak i ditt samhälle och det ligger nära till hands att bruka våld mot den som ens ifrågasätter den politskt korrekta ståndpunkten.

      Radera
    14. Nej, tvärtom låg det faktiskt närmare till hands att bruka våld mot oliktänkande i Adolfs samhälle.

      Radera
    15. Just uttrycker dra ner byxorna är ju slående-alla gör det i sammanhang då vi inte vill vara publika.
      Vi tom har lås på dörren till ett speciellt utrymme för det.
      Så välkommen till en ny värld -med camövervakning av baken!

      Radera
    16. @Frihetsförnimmelse

      Adolf är död, men du tycks förespråka att bruka våld mot de som ifrågasätter gällande PK-sanning. Egentligen känns det ganska tryggt att jag är någorlunda anonym nu när jag ifrågasätter din ståndpunkt...

      Radera
    17. Anonym, Adolfs idéer lever uppenbarligen vidare. Jag har inte hetsat till våld mot någon, men det gör man däremot konsekvent bland Avpixlats kommentarer. Nu har det avslöjats att politiker hetsar mot invandrare och mörkhyade och du tycker att avslöjandet är dåligt?

      Radera
    18. Frihetsförnimmelse, var inte naiv, varken Adolf, Stålhanden eller någon variant av x-rättsaktivister , aftonbladetjournalister, Aschberg, dagens folkpartister eller xPixlat osv. skulle vid tillfälle anse du ha rent mjöl i påsen.

      Radera
    19. @Frihetsförnimmelse

      Jag undrar just hur man tolkar "Jag är ingen pacifist. Jag tror på ett väpnat försvar mot ett väpnat anfall. Om vi inte stoppar våldet med våld så låter vi våldet vinna. ;)" till något annat än att du förespråkar våld. Förvisso kan man nog uppfatta det på ett annat sätt, men jag uppfattar det som att du förespråkar våld. Sen att du tolkar "felaktiga" åsikter som våld innebär ju att ditt förespråkande av våld även gäller mot folk som har "felaktiga" åsikter.

      Inser du inte att en sån ståndpunkt i sig blir ett motiv till att vara anonym ifall man vill uttrycka "felaktiga" åsikter?

      Radera
    20. Nu är det så, att de som kartlägger människor som har åsikter mot invandringen, ofta är vänsterextremister, som stött/stöder våld mot oliktänkande samt röda massmördare som Stalin, Mao och Pol Pot. Det blir som att kasta sten i glashus.

      Uppenbarligen så leder denna vänsterextremism rakt in på tidningsredaktionerna. Detta är förklaringen till att militanta så kallade anti-rasister/veganer osv, aldrig granskats eller hängts ut, trots att de överfaller politiker, kastar sten mot demonstrationståg med tillstånd, begår grova brott mot företag som sysslar med verksamheter de ogillar.

      @Frihets

      Visa mig en enda kommentar på avpixlat, som uppmanar till våld, och var är den konsekventa uppmaning till våld, i kommentarerna på den sajten?

      Radera
    21. Doktor Syn. Exakt!
      "Marxism" och kommunism får i Sverige inte många röster vid val. Men samhällsnormen har man ändå lyckats lägga beslag på.
      Till och med borgligheten har blivit tvungna att anpassa sig och förhålla sig till marxismens uppfattningar och normer. Hur dessa har lyckats få tolkningsföreträdet över samhällsnormen är svårt att förstå faktiskt, men grundar sig förmodligen i att landets journalister och opinionsbildare själva står långt vänster, varpå de har möjligheten att påklistra och indoktrinera medborgarna med de normer som man själva kräver att all skall besitta.

      Gällande den infekterade frågan om invandring så försöker man mer eller mindre få legitimitet för att "allas lika värde", skall tolkas som; "allas lika rätt till andras egendom", vilket är den tolkning som marxism och kommunism gör. Vilket skulle legitimera fri och obegränsad invandring till ekonomisk välfärd. Inte ens den moderate migrationsministern vågar under rådande samhällsnorm på frågan om det finns några begränsningar i Sveriges asylinvandring, svara att det finns begränsningar.
      All form av begränsningar i invandring föraktas principiellt av rådande samhällsnorm styrd av etablissemang och medier, detta trots att alla västerländska demokratier har just begränsningar i invandring, därför måste man inta inställningen att inga begränsningar finns.

      Denna indoktrinering har satt sina spår på medborgarna där även borgliga sympatisörer, sannolikt utan att ens själva veta om det, har blivit indoktrinerade av marxistisk propaganda. Den politiker eller annan medborgare som betonar begränsningar i invandring jämförs, på ren reflex, med Adolf Hitler...

      Radera
    22. Nej,
      Diskussioner om invandring går att föra även i Sverige. Däremot tolereras inte svepande generaliseringar om folkgrupper som redan bor i Sverige, vilket får anses som rätt logiskt. Invandring bör diskuteras ur ett praktiskt perspektiv, hur ska man jobba med bostäder, integrering osv, och inte genom nedsättande omdömen om personer som vi redan har beslutat oss för att ta emot.
      Jämförelser med Adolf är väl helt OK om det rör sig om Svenskarnas Parti t ex, som ju är ett nazistparti.
      Doktor Syns påstående om att vänsteraktivister inte granskas är ju dessutom helt fel, men det går mode även i dessa mediefrågor. För några år sedan sysslade TV3 till exempel med granskning av veganer och minkutsläppare och andra, men det är helt enkelt inte efterfrågat idag eftersom faran anses komma från ett annat håll.

      Radera
    23. @KingEdward24

      Ok, det verkar ju logiskt. Vänsterextrema journalister bestämmer att faran kommer från annat håll. Hur många gånger har media hängt ut människor med invandringskritiska åsikter (jag inbegriper här allt från enstaka företrädare från M,S, V, FP, C, KD ända till renodlade nazister). Det är ohederligt att påstå att vänstern granskats, när de aldrig hängts ut över huvud taget, trots en diger historia av våldsdåd.

      Det finns i dag en ganska betydande aktiv skara av våldsbenägna personer från AFA, RF med flera, som systematiskt förstör torgmöten, demonstrationer med tillstånd, krossar fönster i folks hem, bränner bilar samt begår rena överfall på människor vars politiska åsikter de ogillar. Polisen vet vilka de flesta är, då många är dömda ett flertal gånger. Journalisterna vet också vilka de är, alt.kan ta reda på det med enkla medel. Jag konstaterar att det finns noll intresse bland journalistkåren, att hänga ut våldsvänstern. Till och med i Expos kretsar, och den så kallade researchgruppen, finns våldsdömda vänsterextremister.

      Radera
    24. @KingEdward24

      "Diskussioner om invandring går att föra även i Sverige. Däremot tolereras inte svepande generaliseringar om folkgrupper som redan bor i Sverige, vilket får anses som rätt logiskt. Invandring bör diskuteras ur ett praktiskt perspektiv, hur ska man jobba med bostäder, integrering osv, och inte genom nedsättande omdömen om personer som vi redan har beslutat oss för att ta emot."

      Fortfarande en ganska betydande inskränkning om vilka åsikter man får argumentera för. Att ange ur vilket perspektiv man får diskutera gör ju att åsikter som ser det ur ett annat perspektiv inte kan framföras. Skall man bortsett från inskränkningarna som BrB utgör även hålla god ton och argumentera utifrån de perspektiv som PK-eliten fastställd så blir det än mer svårt att yttra en kritisk åsikt till rådande dogm.

      Svepande generaliseringar och nedsättande omdömen är tydligen acceptabelt ifall grupperna som avses inte grundar sig i någon av de kriterier som är förbjudna (ras, hudfärg, nationellt/etnisk ursprung, religion eller sexuell läggning). Att man kan tillåtas göra detta bör också inses att det är en ganska illa motiverad lag - eller har inte alla människor "samma värde" helt plötsligt?

      Radera
  2. Men om det bara är hashen de får ut så är det väl bara att se till att man använder en e-postaddress som inte är publicerad någon annanstans. Skaffar man dessutom en anonym adress så är det i det närmaste omöjligt att koppla adressen till en person (det enda man använder adressen till är väl att ta emot aktiveringskod eller liknande).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men som synes är det inte alla som gör detta "bara".

      Nästa steg är att högerextremisterna nu gör det samma mot de som uttryckt för dem avvikande åsikter på andra Disqus-kommentarsfält.

      Radera
    2. Nja, steget att högerextrema hotar alla med avvikande åsikter togs för ganska länge sedan.

      Radera
    3. Antar att du menar det klassiska citatet "Vi måste använda utomparlamentariska metoder för att bekämpa vänsterns politik" ;)

      Radera
    4. @Frihetsförnimmelse

      Skillnaden är att nu kan även de som uttryckt avvikande åsikter "anonymt" också kan hotas. Det finns viss anledning till att man skall kunna uttrycka åsikter och dessutom kunna göra detta anonymt...

      Radera
    5. Frihetsförnimmelse, se Anonym ovan.

      Radera
    6. Förklarar gärna varför man ska få sprida stora mängder hat mot medmänniskor anonymt. Förklara även varför du tycker att våra politiker ska skyddas när de gör detta.

      Radera
    7. Var har jag skrivit det? Har du svårt med läsförståelse?

      Jag pekar på att många som trodde sig vara anonyma, nu kommer riskera bli avslöjade av mörka krafter. Pandoras ask är öppnad. Kanske skriver du själv på Disqus och tror dig vara anonym?

      Radera
    8. 2013-12-10 10:14 var ett svar på Anonym 2013-12-10 10:06.

      Det här med läsförståelse är inte lätt.

      Radera
    9. Frihetsfönimmelse, förklara varför man ska få gå in i ett valbås och helt anonymt rösta på ett nazistparti.

      Radera
    10. @Frihetsförnimmelse

      Anledningen till att det är av vikt att få vara anonym när man yttrar åsikter är för att man inte med hot skall kunna hindra åsikterna - detta gäller i synnerhet ifall det rör sig om åsikter som är kontroversiella. En konsekvens av detta är att det blir möjligt att framföra även sånt som inte är PK eller rent av kategoriseras som hat, en annan konsekvens blir att sådana möjligheter även omfattar politiker.

      Radera
    11. Anonym, om jag tolkar dig rätt så är det bra att man anonymt får spy hat över sina medmänniskor för att man inte med hot kunna hindra hatet?

      Radera
    12. Jag håller inte riktigt med. Kan man inte stå för sina åsikter så borde de inte spridas. Vi har en rättsstat som ska skydda din rätt att uttrycka dig.

      Viktigt är också att respektera varandra i debatten de som går över gränsen bör kunna ställas till svars! Vilket blir svårt när folk är "anonyma"

      Radera
    13. Inte ens Expo kallar SD för ett nazistparti. Avpixlat kom till för att media inte ifrågasätter makten utan snarare är lierad med den.

      Radera
    14. Media är en del av makten men det betyder inte att det finns en konspiration. Även kyrkan förespråkar ju t.ex. människors lika värde. Är de också en del av konspirationen?

      Radera
    15. @Frihetsförnimmelse

      Att man har en ordning där visst beteende blir möjligt är inte samma sak som att man tycker att visst beteende är OK. Det faktum att du tycks förespråka att bruka våld mot oliktänkande visar ju att det finns ett klart motiverat behov av att kunna vara anonym ifall man vill framföra en avvikande åsikt.

      @S/S Josefin

      Problemet är att rättsstaten inte alltid kan skydda din rätt att uttrycka sig. Har man en alltför obekväm åsikt eller tes så finns ju risken att det finns folk som vill ta till våld för att tysta en och risken finns att de lyckas.

      Radera
    16. Anonym har definitivt ett case här.

      Anonymitetens diverse problem, typ att man sitter och skriver ärekränkande grejer om namngivna personer, får man försöka komma åt med andra metoder än att "alla måste registreras". Typ, utgivaransvar och sånt.

      Radera
    17. Makthavare förespråkar jämlikhet så länge det överensstämmer med realpolitiska mål, t.ex. att bilda en union från Island i väst till Ukraina i öst. Om det skulle vara så att en folkgrupp är i vägen för dessa ambitioner, t.ex. ryssar, så är makten inte sen med att märka ut att detta folk inte är våra jämlikar utan fiender. Konspiration tillhör politiken. Att låtsas om att makthavare inte konspirerar är dumt.

      Radera
    18. "Anonymiteten" på internet hotas av dem som missbrukar den.

      Radera
    19. I andra hand kanske den hotas av de som missbrukar den, men i första hand hotas den av de som vill förbjuda den.

      Radera
    20. Njaej, håller faktiskt med S/S Josefin här. Innan Internet fanns det ingen enkelt sätt att sprida dynga "utan risk", och det blev nog en kort parentes med Internet. Man får nog nu räkna med att man är avanonymiserad på nätet. På det sättet var intrånget rätt bra, det klarlägger situationen för dem som inte redan hade klart för sig man inte är jättehemlig på nätet.
      Dessutom finner jag inte i någon deklaration om mänskliga rättigheter att det måste vara fritt fram att sprida åsikter till allmänheten utan avsändare, isynnerhet sådant som faller under allmänt åtal, som uppvigling och hets mot folkgrupp till exempel.

      Radera
    21. Kingedward24, Media missbrukar "hets mot folkgrupp"-argumentet. Det mesta som inte skrivs i media är "hets mot folkgrupp" enligt media. Förföljelse kommer med andra ord inte avstanna för att du använder dig av snälla ord, snarare kommer förföljelsen att fortsätta till de som använder snälla ord och som har fina akademiska titlar när enklare mål har eliminerats.

      Radera
    22. @Kingedward24

      I ditt resonemang verkar den "absoluta sanningen" i deklarationer om mänskliga rättigheter vara ett tungt argument. Eller rättare sagt att det som inte står där är inte rätt att slå vakt om?

      Mänskliga rättigheterna skyddar dock rätten att framföra sin åsikt och i och med att staten kanske inte kan skydda de som framför åsikterna mot politiskt våld så kan det finnas behov av att vara anonym.

      Sen är lagen om hets mot folkgrupp en annan anledning till att vissa som vill argumentera för sina åsikter ser sig tvugna att göra det anonymt. Hets mot folkgrupp är i praktiken en lag som gör det förbjudet att framföra vissa "felaktiga" åsikter och en sådan lag har ett mycket tveksamt existensberättigande i ett demokratiskt samhälle.

      Radera
    23. Anonym, har du sett de formuleringar som faktiskt har gett upphov till åtal enligt lagen om hets mot folkgrupp? Det har varit grova rasistiska tillmälen eller negativa egenskaper som tillskrivits en etnisk grupp kollektivt. Det faktum att det inte är tillåtet att publicera dessa uppenbara orimligheter hindrar ingen från att uttrycka sina politiska åsikter.

      Radera
    24. @Kingedward24

      Att brott är belagda med straff är ju faktiskt att lagarna inte hindrar folk från att begå brotten - hade det varit så att lagar hindrade folk så hade man ju inte behövt några straff.

      Jag har sett formuleringar som gett upphov till hets mot folkgrupp och jag har svårt att se dem som såpass grova att de skall behöva anses som brottsliga. Och i synnerhet ifall man ställer det mot vikten av att ha rätt att bilda sig en åsikt och kunna framföra denna så förefaller lagen som en inskränkning i de demokratiska rättigheterna.

      Radera
  3. I praktiken betyder det väl bara att du kan inte prata skit bakom nån anonym identitet.
    Alltså som 'på min tid', man såg den man pratade med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Nils Lindholm

      Skit blir inte mindre skit bara för att man ser den som producerar den - och samma sak gäller välgrundade åsikter.

      Radera
    2. Är alla anonyma tvingas man att diskutera verkliga sakförhållanden, vilket uteslutande är fördelaktigt.

      Radera
    3. Riktigt så svart-vitt är det ju inte. Anonymitet ger också en möjligheten att sprida osanningar och hetsa mot människor som inte kan försvara sig.

      Radera
    4. Ja, men man kan inte förbjuda allt som riskerar att missbrukas, då får vi till slut förbjuda vanligt vatten.

      Radera
    5. @Frihetsförnimmelse

      Osanningar blir inte sanna för att man inte är anonym. Åsikter och argument försvarar man sig mot med motargument och andra åsikter - inte genom att bruka våld.

      Frågan är om det finns något annat skäl (än möjligheten att förgripa sig på folk med "felaktiga" åsikter) för att kräva icke-anonymitet...

      Radera
    6. @ Frihetsförnimmelse

      Det finns ju de som påstår att rena fakta är rasism, (tex att viss brottslighet är, statistiskt bevisad, överrepresenterad hos folk från vissa länder) och att de som då sprider dessa fakta är rasister som måste stoppas, ska inte den informationen få komma ut?

      Och sen det där med "allas lika värde" super-floskeln, har jag samma värde för dig som din närmaste familj? Nej jag tänkte väl det, i det engelska originalet används ordet ”dignity”, "allas lika värdighet" vilket då får en annan betydelse, att vi ska bli behandlade lika av samhället och av lagarna.

      Likaså vore väl ättlingarna till de som byggt upp det här landet mer förtjänta av att bo här än några vars ättlingar byggt upp Somalien?
      Som då rimligen förtjänar att bo där istället..

      De som däremot inte har samma värde som andra medborgare är Sverigedemokrater de är utsedda till lovligt byte, man kan nästan behandla dem hur som helst utan att få några konsekvenser, och vilka har bestämt det?

      Radera
  4. Disqus är väl en "honey pot" från första början?

    Nå, det som är bra med detta är att det belyser hur Övervakningssamhällen av sin egen dynamik alltid kommer att utvecklas till ett instrument för att kontrollera yttrandefriheten.

    SvaraRadera
  5. Ja, frågan är om det tjänar eller motverkar deras syften. De allra flesta kommentarer som görs är bra och balanserade men anonyma då vi har åsiktsförtryck i Sverige och man kan förtalas offentligt eller inför siin arbetsgivare om man har fel åsikt i sakfrågor. Om dessa politiska huliganer avslöjar min och andras identitet så tar nog ett större antal steget att stå för sina åsikter och öppet konfrontera åsikts-etablissmanget. Jag tror att det kan trigga ett verkligt uppror mot rådande ordning. Det blir många att smutskasta och ju fler som smutskastas och trakasseras desto mer slår det tillbaka på ynkryggarna som gjort det till politisk metod. Bring it on!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte precis samma sak. Börjar media att "hänga ut" de drygt 1,2-1,5 miljonerna sd-anhängare så kommer den naturliga konsekvensen vara att de kommer bli mera aktiva i politiken, tex genom att ta steget att bli medlem i partiet.

      Jag tror även att många mer liberalt inriktade personer, tex jag själv, börjar tröttna på kommunisternas mycket tydliga avdemokratiseringsprocess.

      Därför ska man ge Sd-folket en eloge för att man trotsar dessa. Det som saknas i svensk politik är ett tydligt anti-totalitärt och demokratiinriktat politiskt alternativ.

      Ett mer frihetligt inriktat återdemokratiseringsparti som alternativ till Sd skulle vara på sin plats, något i stil med UKIP.


      Radera
  6. Värt en tanke kan vara hur man detta hade vinklats om det var SD som bröt sig in i meningsmotståndarnas chattsystem för att spåra upp enskilda individer.

    Edit: Bäst att tillägga att jag inte skulle rösta på SD. Valdagen är en helig ligga på soffan dag för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge du ligger på soffan på valdagen lämnar du fältet fritt för de som anser att man kan övervaka folk, även på soffan.

      Ligg inte på soffan!

      Radera
    2. Det tror jag inte ett dugg på. Det som kallas demokratiskt system i detta landet är bortom lagning. Det spelar ingen roll på vad du röstar, din röst är ett samtycke. Jag är liberal jag vill inte tvinga på folk mina åsikter. Om majoriteten gjorde som mig så skulle vi kunna upprätta ett samhälle som byggde på fri vilja istället för våld som idag. Tänk på det du nästa gång du står i valkön och idisslar med de andra kreaturen.

      Radera
    3. Alag:

      Det enda som händer om du ligger på soffan är att du lämnar fältet öppet för folk som VILL tvinga på dig deras åsikter. Jag själv röstade inte alls under 80- och 90talet, gav det nån effekt? Tveksamt....

      Jag förstår ändå hur du tänker med att inte rösta, en fin tanke men den kommer aldrig att leda till faktiska förändringar. Men om du vill hänge dig till önsketänkande så står det dig fritt.

      Radera
  7. Om man sitter på en position där det inte är lämpligt att man uttrycker åsikter eller bidrar i det demokratiska samtalet, så har anonymitet varit en utmärkt möjlighet, eller kanske säkerhetsventil. Snyggt jobbat att förstöra det, Bonniers !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast om man bär på så mycket hat att man behöver en säkerhetsventil så kanske man ska ta tag i sina problem istället för att ösa hatet över medmänniskor?

      Radera
    2. En förnimmelse av frihet unnar du förstås inte sanningssägare i känsliga positioner ?

      Radera
    3. Sunburn, vi pratar uppenbarligen inte som samma artikel. Den handlade inte om några sanningsägare utan politiker som tycker illa om människor med för mörk hudfärg.

      Radera
    4. #Frihetsförnimmelse
      "Fast om man bär på så mycket hat att man behöver en säkerhetsventil så kanske man ska ta tag i sina problem istället för att ösa hatet över medmänniskor?"

      Baruch Spinoza menade att sådana sinnesstämningar som vrede, hämndlystnad osv endast kommer till ytan i korrupta stater, där förnuftet är perverterat och där vidskepelse och karriärlystnad tagit överhanden.

      Hinder för yttrandefriheten kan bara leda till hyckleri och inställsamhet. Och när hinder sätts upp, drabbar de alltid mera de dygdiga än de värdelösa, och synes konstruerade att hindra, inte de illasinnade, utan snarare att irritera de hederliga , för att sammanfatta Spinozas inställning. Som jag delar.

      Denna fråga är intressant, därför att den verkligen sållar agnarna från vetet, de verkliga liberalerna från hycklarna.

      Radera
    5. Frihetsförnimmelse. Var det verkligen hudfärg dessa politiker tyckte illa om?

      Radera
    6. FriHETSförnimmelse:

      Hade verkligen alla 6200, nu åsiktsregistrerade, personer som skrev på avpixlat "öst hat över medmänniskor"? Du ska veta att en del "vänsteragitatorer" som frekventerar AP och FT också nu sitter i AFA-spindelns garn.

      Jag själv finns nu också där trots att jag aldrig hatat på nätet. Frän kritik mot förd invandringspolitik och dess företrädare (de sju systrarna i riksdagen) har jag skrivit på nätet, ibland på AP och FT, men lika ofta på andra bloggar och SVD bl.a. Så jag ser fram emot ett besök av Aschberg med anhang med filmkamera så kan vi tillsammans gå igenom mina inlägg och kanske prata lite i sak om innehållet...

      Radera
  8. Dessa personer är makthavare i samhället. Sedan när anses det olämpligt för media att granska vad makthavare sysslar med på fritiden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju förstås alla som följer alt media, makthavare eller ej, och ger AFA möjlighet att attackera den de vill genom stigmatisering och förtal som kan resultera i arbetslöshet och radikalt försämrade förutsättningar i sin livssituation. Vad kan vara syftet med detta tro?

      Radera
    2. Är det någon här som vill hävda att det är förenligt med demokrati?

      Radera
    3. Om man är aktiv inom SD är man nog redan känd av AFA. Jag förstår inte riktigt din poäng heller, vad exakt är det som är så fruktansvärt demokratiskt med att uttala sig på ett sätt som i mina ögon är hets mot folkgrupp anonymt?

      Radera
    4. Om man inte håller med om att förutsättningarna att öppet debattera alla sakfrågor är starkt begränsade med risk för att bli smutskastad, uthängd, utmobbad, arbetslös mm om man försöker lyfta fram sådant som åsiktsetablissemanget vill att inte ska komma till allmän kännedom så ser man förstås inte min poäng. Se exvis Ingrid Carlqvist.

      Radera
    5. Zaremba berör vissa aspekter av detta i en aktuell artikel i DN häromdagen:
      http://www.dn.se/nyheter/sverige/maciej-zaremba-hur-kunde-sverige-utarma-sin-lararkar/

      Radera
    6. @renhanxue

      För att det är åsikter lika värda att få argumentera för som vilken annan åsikt som helst. Problemet är bara att eftersom det kan vara ganska svårt att argumentera för dem (inte övertala folk NB) utan att göra sig skyldig till brott så blir man tvungen att göra det anonymt (om man nu vill undvika påföljd).

      Problemet här är alltså lagar som förhindrar dessa åsikter att vädras icke-anonymt. Sen har man ju problemet med att det finns folk som är villiga att ta till våld mot folk som yttrar sådana åsikter, men det är ett annat problem.

      Radera
    7. Problemet är att man buntar ihop alla människor och åsikter, som går emot det som åsiktsetablissemanget vill göra gällande och få människor att tro, med Breivik o dyl. (I det sammanhanget är exvis Nordiska rådets rapport intressant där man bla förspråkar kriminalisering av icke-feministiska åsikter: http://www.nrk.no/contentfile/file/1.10947191!reform.pdf )
      Det fåtal verkligt rasistiska och hatiska kommentar på nätet används bara som en förevändning att tysta opinion och en demokratisk process.

      Radera
    8. Fast den demokratiska processen funkar uppenbarligen väldigt bra eftersom åtminstone en av dessa känslokalla rasister nu fått lämna sina politiska åtaganden. ;)

      Radera
    9. FriHETSförnimmelse:

      Exakt vad i expressens/afa's åsiktsregister faller under benämningen "den demokratiska processen"?

      Jag är Extremt nyfiken.

      Radera
  9. Men en e-post adress är väl fortfarande ingen legitimation? Jag kan ta e-posten carl.bildt@hotmail.com utan att för den delen förvandlas till utrikesminister? Jag trodde att Researchgruppen hade gått på IP-adresser eller något annat. Men om man har e-posten carl.bildt@foreignministry.gov som Discus-e-post så är det kanske svårt att hävda att man inte är Carl Bildt. (och jag har ingen aning om vad Carl Bildt har för e-post adress. Och jag är inte heller han. Man han är iaf regeringens största nättroll, så jag tog hans namn som exempel.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast de använde väl bara e-posten som ledtråd för att hitta rätt personer som de sedan ställde frågor till och fick erkännanden från?

      Radera
    2. Dom var väl så dumma att dom kopplade Disqus-ID:t till sina "officiella" e-postadresser, istället för anonyma upplägg som "stockholmsfjortiz72@hotmail.com"?

      Radera
    3. @ben dover: scheez! Det trodde jag ingen gjorde.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Expressen och DN tillåter inga kommentarer. De har plockat bort kommentarsfälten.
    Nu jagar de vidare till andra öppna siter för avreagering.
    Hänger ut de SD aktiva som uttryckt sig olämpligt.
    Nästa gång är det andra som hängs ut.
    Rädda och lydiga PK medborgare! Annars skickar vi AFA (de är ännu ananyma?)på er!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som tur är ångrar de sig djupt:
      http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ett-upprop-for-demokrati-i-en-digital-tid/

      Radera
    2. Ja, man undrar hur svårt det kan vara att se de allvarliga problemen här. För den yrvakne kan jag rekommendera Johan Lundbergs "Ljusets fiender" som en introduktion till verkligheten:
      http://www.bokfynd.nu/9175669471.html

      Radera
    3. Stor humor att det kom samma dag

      Radera
    4. Ah, de är bara emot att _själva_ bli övervakade för just då "kränks den privata sfären och hotar tanke- och åsiktsfriheten."

      Inte om de övervakar Disqussanvändande Avpixlatkommentatorer som kanske är aktiva i SD, för då handlar det om att dra ner byxorna på näthatarna..

      Radera
  12. Off topic: Svd och Di skriver om att KI har räknat ut att bensinpriset kommer att bli 42 kr/liter varav 30 kr är skatt år 2030 för att Sverige ska nå sitt mål om att minska den fossila fordonsflottan.

    I kommentarerna gråter folket ut... Kan du inte göra ett inlägg? Låter inte 42 kr/liter allt för bra för att vara sant!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gråter ut eller skäller ut.
      Klimatmål förutsätter ett starkare samband mellan klimat och CO2 än vad som är visat.

      Radera
    2. Sambandet mellan klimat och CO2 som av IPCC anses visat motiverar faktiskt inte (signifikant) högre bensinpris än vad vi har nu. Då vore det bättre att gilla läget och inse att klimatmålet är dåligt motiverat.

      Radera
    3. Vänta nu... hur tänkte du att Sverige skulle bidra till en bättre miljö genom att straffbeskatta sina bilåkande medborgare ännu mer?
      Förstår du inte att den oljan ändå bara kommer förbrukas av folk i andra länder?
      Det finns 7000 miljoner människor i världen, i Sverige knappt 10...
      Vill man bromsa upp miljöförstöringen får man börja jobba för att få ner det talet.

      Radera
    4. @Markus

      Vem var det som du trode ville straffbeskatta sina medborgare mer?

      Radera
    5. Tolkade det som att Josefin var positiv till ett kraftigt höjt bensinpris... men jag har inte följt den här bloggen så vet inte hur diskussionerna gått.

      Radera
  13. Även den populära avatartjänsten Gravatar har haft den här säkerhetsluckan i hur många år som helst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är snarare att användarna inte tar reda på hur tjänster funkar, eller åtminstone vad de gör, innan de börjar använda – jag har inga större problem med att Gravatar eller Disqus inte skyddar min epost till 100%. Skyddet är tillräckligt bra för att jag inte ska få spam (det går inte att få fram adressen om man inte redan har den i en databas) och där är jag nöjd. Jag tror inte att vare sig Disqus eller Gravatar säger sig ge snonymitet, även om informationen de har inte är den bästa. Säkerhetslucka är lite av ett gränsfall, tycker jag – iallafall hos Gravatar är det ju en del av själva funktionaliteten att man byter en emailhash mot en profil eller profilbild. Snarare ett informationsproblem från sajtägares sida, man bör informera om man publicerar en mailhash sådär.

      Radera
  14. Nu har alltså Expressen etablerat som ok att media snokar rätt på vem som skrivit något dumt, hatiskt, ogenomtänkt, slarvigt, osv, osv.
    Sen går man hem till vederbörande med en kamera och ringer på och fläker ut för hela världen
    Proportionalitet ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skrivit idag.
      I morn är det nån Websida som besökts.
      Porr eller skatterådgivning-allt är möjligt!

      Radera
    2. Jepp, bara det är nåt som media kan demonisera och folk går på, så sväljs de oetiska metoderna tydligen numera
      Också fascinerande se hur snällt och oskuldsfullt dessa sd-are går i media-fällan. De visar verkligen att de inte är några hårdhudade nassar, vilket de antagligen (omedvetna) vinner sympatier på.
      Man känner väl en massa hyggligt folk som säger allt möjligt ogenomtänkt, utan att man spelar in och skickar till media.
      Mediaperversiteten i full blom.

      Radera
    3. Precis, allt verkar handla om hur duktiga de är på att hacka fram informationen, lagligt eller moralist spelar ingen roll.

      Radera
  15. Tycker det är bra att säkerhetsbrister i olika system identifieras och så att dessa kan fixas dock kan man tycka att Disqus borde fått kännedom om detta i god tid innan offentliggörandet så att de kan fixa till säkerhetsbristerna.

    Researchgruppen bryter nog mot lagen, inte genom att plocka fram uppgifterna men jag misstänker att de inte har fått något godkännande om att hålla personregister, de står ju följande på Expressens sida:

    "- Vi har personuppgifter på 6 200 personer som väntar på att bearbetas, säger Martin Fredriksson."

    Hur har de dessa personuppgifter? Misstänker att det inte är nedskrivna på papper...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har de intervjuade godkänt att läggas ut på nätet kan man också fråga sig ?

      Radera
    2. Offentliga personer får man nog skriva om även på nätet... Lagring av personuppgifter i dataformat är dock en annan sak som kräver tillstånd.

      Radera
    3. Personuppgifter far registreras digitalt for journalistiska andamal. Kolla PUL en gang till.

      Radera
  16. On topic ang Expressens reportrars fritidssysselsättning

    http://www.youtube.com/watch?v=L1gy0X0Zfx4

    SvaraRadera
  17. Iom åsiktsregistrering från extremvänstern har de därmed klargjort att de i slutändan vill se en ökning av det politiska våldet i Sverige.
    Som nån skrev tidigare; vi går mer och mer mot en upplösning av konflikten som i Ukraina eller varför inte ännu värre Jugoslavien.
    Glöm inte att det är Bonniers som ligger bakom och sanktionerar åsiktsregistreringen som EXPO, AFA, PISCATUS och gruppen med det fåniga svengelska namnet Researchgruppen. Avskrädesjournalisten Robert Aschberg är också djupt inblandad som den gamle maoist han är/var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var du emot nar man filmade politiker med dolda kameror ocksa? Det ar namligen i princip samma sak.

      Radera
  18. Det är skrämmande utveckling att vänstern tar till alla medel till åsiktsförtryck för att kväsa de som tycker olika. De hatiska extremvänstergrupperna tar till olagliga metoder och våld. Det blir en spännande valomgång.

    SvaraRadera
  19. Det här är ingen större skillnad mot när Uppdrag Granskning knackade på hos folk som uttryckt sig hatiskt mot kvinnor, och det var stor underhållning att se dessa försvara sig med "men det var ju bara på nätet" och liknande.
    Det är bara bra om folk som gör sig skyldiga till hets mot folkgrupp, olaga hot, etc blir avslöjade. Dels finns det en bra anledning till att sådant är olagligt och dels hyfsar det debatten vilket ökar möjligheten att det sägs något vettigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Karin Granström

      Jag har svårt att se något vettigt skäl till att hets mot folkgrupp bör vara brottsligt. Att ha lagar för att "hyfsa debatten" och att se till att åsikterna som yttras är "vettiga" verkar snarare vara en fråga om att man helt enkelt inte vill att "fel" åsikter kommer till tals. Yttrandefrihet sålänge åsikterna du yttrar är PK med andra ord - ett instrument för att inskränka utrymme för att ifrågasätta de gällande dogmerna.

      Radera
    2. Tillägg: dessutom så bör det finnas ett offer för att något skall betraktas som brottsligt och dessutom så bör dessa potentiella offer dessutom betraktas som likvärdiga. Vidare skall den skada offret lidit dels stå i proportion till straffet dels måste skadan vara betydande i förhållande till den inskränkning som lagstiftningen innebär.

      Utifrån detta så bör man fråga vem som är offret.

      Man skall också ställa sig frågan om offret här har lidit skada jämförlig med offren för förgöran, upplopp, barnpornografi, olaga våldsskildring, dobbleri, olovlig kårverksamhet, svikande av försvarsplikt, egenmäktighet vid förhandling med främmande makt, obehörlig befattning med hemlig uppgift, vårdslöshet med hemlig uppgift, olovlig värvning (under krig), tagande av utländskt understöd, tjänstefel, lydnadsbrott, rymmning, samröre med fienden, tjänstebrott, ryktesspridning till fara för rikets säkerhet osv (orkar inte leta mer nu). Dessa är alla brott med kollektiva offer som har samma maxstraff som hets mot folkgrupp i normalgraden. Tittar man på brotten så verkar det som att man verkligen tar till brösttoner om man vill försvara straffskalan.

      Man skall också se till offrens lika rätt till skydd i sammanhanget. Vad är det som gör att vissa grupperingar kan anses ha mer rätt än andra till skydd mot den formen av uttalanden som hets mot folkgrupp utgör?

      Radera
    3. Saklig och vederhaftig diskussion omfattas inte av HMF. Vill du pasta saker som ar krankande for en hel folkgrupp far du helt enkelt vara lite noggrannare an annars att belagga vad du sager. Liksom om du pastar krankande saker om en enskild person.
      Det finns olika tolkningar av om majoritetsgrupp omfattas eller ej av lagen. Det ar inte orimligt att resonera att minoriteter ar mer i behov av sarskilt skydd medan majoriteten automatiskt ar skyddad pa ett annat satt just genom att vara i majoritet,

      Radera
    4. @Jon W

      Det spelar egentligen ingen roll att "saklig och vederhäftig diskussion" inte omfattas av HMF eftersom det då innebär att de som vill yttra en åsikt som är "fel" får helt annat krav på saklighet än den som vill yttra en åsikt som är "rätt". Till detta tillkommer att bedömningen av vad som är "sakligt" görs av en till stor del politiskt tillsatt domstol, det blir då kanske lätt att den som har "fel" åsikt dessutom bedöms vara "osaklig" i sitt yttrande.

      När det gäller grupper så är inte majoriteten på något sätt skyddad genom att vara majoritet - detta pga att vi i övrigt har yttrandefrihet även om man råkar vara i minoritet. Sen även om man tycker att majoritetsgrupper kan undantas så har man ganska illa motiverat varför vissa minoriteter skall anses ha mer rätt till skydd i sammanhanget än andra grupper - och det är inte antalet det kommer an på.

      Radera
  20. Robert Aschberg ager inte eller ar ens med i Researchgruppen. Daremot sitter nagra av medlemmarna i researchgruppen och bl.a. Aschberg i styrelsen for ett annat bolag vars arkiv evt anvandes vid avslojandet. Korrigera garna det faktafelet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I stället kanske man kan påtala researchgruppens koppling till AFA - att bli uthängd i media är kanske inte det värsta som dessa privatpersoner råkar ut för. Även utan uthägning så hade kanske AFA kunnat få tillgång till förteckningen av personer med "fel" åsikt och göra ett hembesök...

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...