2013-12-17 19:29

28-åring dömd till 20 års slavarbete - fildelade Beckfilm

En svensk 28-åring från Sala har dömts av tingsrätten till 4.3 MSEK i skadestånd för att ha fildelat en sk Beck-film, samt svärtat ner Beckfilmernas goda rykte genom att fildela med dålig kvalitet. Det motsvarar ungefär 20 års slavarbete, där 28-åringens samtliga inkomster ska gå Nordisk Film A/S .Rättighetsalliansen och Henrik Pontén har representerat stackarna på Nordisk Film A/S. (IDG)


Eftersom filmen hade så dålig bild- och ljudkvalitet utgick 300 000:- SEK i skadestånd specifikt för detta. Från domen, som helt låter som tingsrättens nämndemäns egna ord, slutsatser och formuleringar:
"Skada på filmens anseende 
Omdömet av en film påverkas tydligt av den tekniska kvalitet, ljud och bild, som den visas i. En film tillgängliggörs först i de sammanhang de tekniska förutsättningarna är bäst, bio eller dvd/bluray och därefter tv och lagliga nedladdningstj änster. Att se en illegalt nedladdad film, ofta på datorskärm med väsentligt lägre upplösning än dvd/bluray och med undermåligt ljud, försämrar filmupplevelsen betydligt. Den som har sett någon av de illegalt nedladdade filmerna far typiskt sett en sämre filmupplevelse än den som har sett originalet och detta påverkar de omdömen som skrivs på internetforum av dem som har sett de illegala filmerna. Dessa omdömen sprids mycket snabbt på internet och far ett stort genomslag. Sammantaget innebär detta en skada på filmens anseende. Denna skada har värderats till 300 000 kr."
Nästa gång bör 28-åringen se till att våldta eller mörda någon istället, då skadestånden i de fallen är lägre än enbart de 300 000:- SEK som det kostade att svärta ner Beck-filmens goda anseende.

Däremot har förstås 28-åringen begått ett lagbrott, enligt gällande lagstiftning, men straffet saknar alla proportioner och går emot allmänt rättsmedvetande. Som bekant var böterna för Pirate Bay-fallet högre per film och fildelning än om filmerna sålts i butik, där ändå halva beloppet tillfaller butiken och inte upphovsmannen.

Bland skattningarna på filmindustrins förluster på fildelning i Sverige nämns belopp som exempelvis 1 000 miljarder SEK årligen, eller ca 30% av svensk BNP om året, vid dessa bötesnivåer. (En beräkning baserat på domen pekar ut en miljoner svenska fildelare, varav 25% skulle köpt om de inte kunde ladda ner gratis. 250 000 * 4.3 MSEK = 1 075 000 000 000 SEK eller 1 075 GSEK - ska samtliga en miljon fildelare bötfällas blir det förstås mer än 100% av svensk BNP, som den svenska filmbranschen gått miste om pga fildelning - per år. Tänk vilken ekonomisk tillväxt vi skulle få med mer än dubblad svensk BNP om vi fick stopp på fildelningen!)

Beckfilmerna har producerats med hjälp av skattepengar från Svenska Filminstitutet. Producenten är bolaget Filmlance, vars repertoar av kvalitetsfilmer och TV-serier står att finna här, exempelvis SVT:s hyllade Bron. Filmlance International AB omsatte 2012 425 MSEK och gjorde en vinst på 1.5 MSEK. Hur stor andel av omsättningen som är skattefinansiering, inklusive SVT:s licensavgift på ditt datorinnehav, framgår inte. Genomsnittlig lön hos de anställda var drygt 2.168 MSEK per person. Svenska Filminstitutet har en lista med filmer och TV-serier bolaget producerat, om det enbart är de som man fått skattepengar till låter jag vara osagt.

Tillägg: Har du en gammal tjock-TV med kasst ljud så utfärdas härmed en varning. Du kan åka på 300 000:- SEK i skadestånd för att svärta ner eventuella Beckfilmers rykte om du tittar på dem på en gammal flimrig tjock-TV.

56 kommentarer:

  1. Kan detta vara sant? Någon som har en länk till domen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns en länk till domen på IDG, ser äkta ut. Jag är mållös.

      Radera
    2. "År 2010 var ca 1 miljon internetanvändare, enligt Bertil Sandgrens utlåtande, aktiva nedladdare av film och av dessa skulle 25 procent ha köpt legalt om de illegala alternativen inte fanns. Det är inte genom utlåtandet eller övrig bevisning visat att marknaden år 2010 var sådan att en hypotetisk licensavgift redan då skulle motsvara 100 procent av intäkten från den potentiella videomarknaden. Tingsrätten anser därför skäligt att uppskatta den hypotetiska licensavgiften till 50 procent av den av Bertil Sandgren uppskattade potentiella intäkten från videomarknaden. Den skäliga ersättningen ska därför bestämmas till
      2 750 000 kr (hälften av 5,5 miljoner kr)."

      Undrar hur man kom fram till att exakt 25% av precis en miljon internetnedladdare skulle köpt just Beck på video. Sedan undrar jag varför licensavgiften är exakt 50%. Dåligt, tingsrätten i Sala.

      Radera
  2. Här är länk till domen

    http://www.svd.se/multimedia/archive/01115/12-506-vastmanland_1115914a.pdf

    SvaraRadera
    Svar
    1. ytterligare en läsvärt kommentar:
      http://www.idg.se/2.1085/1.540098

      Radera
  3. Men vafan!? Helt sjukt!

    Skall logga på PiratBukten och ladda ner någon svensk skit som jag inte ens vill se, bara på rent jävulskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du vill vara riktigt elak kan du ladda hem den och sedan slänga den många gånger. Man kan t.ex. bygga ett skript som gör detta. Varje nedladdning är en förlust på flera hundra kronor för filmbolagen. Om många gör detta lär de konka rätt snabbt (antar jag...)

      Radera
    2. Fredrik Strage skrev en krönika där han tipsade om ett program från The Pirate Bay som var på väg som laddar ner direkt till papperskorgen så du slipper slänga varje gång. ;) :D

      http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/fredrik-strage-genom-att-ladda-ner-ett-album-flera-ganger-snuvar-man-artisten-pa-massor-av-kosing/

      Radera
    3. Domen baserades ju på att folk tittar på den med dålig kvalité sen pratar skit om den pga den dåliga kvalitén. Det bästa hade väl då varit att låta bli att se svenska filmer MEN ändå prata skit om dem överallt! Muhahaha, nu ska vi skada deras anseende! Helt lagligt!

      I övrigt så är detta vad jag tycker om svenskt rättsväsendes straffproportioner: %#% /# #"¤ /&#!(#"= %!& #"¤&! (Kalle Anka-censur på alla svordomar).

      Radera
    4. @janlindgren.se

      Ett sånt program kom ganska direkt efter PB-domen. Jag har för mig att den heter artist wealth eradicator och den laddar bara ner en massa torrentar. Den laddar alltså inte ner själva verket i sig utan bara själva torrentfilen - enligt domen så innebär detta att rättighetsinnehavarna förlorar stora summor av pengar.

      Poängen är att skadeståndets storlek och det man grundar dessa på är helt hopfantiserad hittepå - det har kanske varit praxis i amerikanska domstolar att hitta på ogrundade skadeståndsbelopp och utkräva desse. Det är inget vi bör ta efter, skadestånd skall vara baserade på den faktiska skada som den drabbade lider och inget hittepå.

      Radera
    5. Tillägg: för övrigt riktiga straff (dvs sådana som står nedskrivna i lagtexten) är iaf beslutade av riksdagen och åtminstonde inget som domstolen hittar på - även om de ibland har orimliga proportioner, men dessa orimligheter är det riksdagen som hittat på iaf...

      Radera
    6. Fast eftersom ingen förlorar några pengar så innebär användningen av såna program att den stackars sate som blir dömd riskerar nån miljon till i skadestånd. I realiteten stödjer man bolagen genom att de kan skriva upp alla siffror, böter som påstådda förluster.

      Radera
  4. Själv är jag fruktansvärt trött på alla n00bs som laddar upp skabbiga cam-rips, telesyncs och 700 Mb's divx'er - hallå eller ... 1900-talet ringde och ville ha tillbaka sin fildelning.

    Det känns bra att rättsväsendet äntligen tar tag i den här frågan och statuerar ett rejält exempel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Rättsväsendet sätter ner foten. Ska du fildela ska det baske mig vara topp-kvalitet annars kostar det extra!

      Radera
  5. Känns ungefär lika proportionerligt som när Stig Engdahl fick 6 månaders fängelse för att ha dödat en varg som dödade hans får.

    SvaraRadera
  6. Helt uppåt väggarna förstås, men jag förutsätter att hen kommer att överklaga. I hovrätten sysslar man ju med juridik till skillnad från tingsrätten som är något slags svar på Judge Judy. Får bli PP i EU-valet alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och det får bli PP i riksdagsvalet också. Detta ska inte få ske ostraffat. Helt oproportionerligt. Rättsvidrigt!

      Radera
  7. Så det hade varit bättre att tillhandahålla en Blu-Ray film alltså, kanske i 3D för att minimera skadan ytterligare. Fantastiskt. Skulle vilja se bötesbeloppen för de olika upplösningarna. Länge leve pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På brottsoffermyndighetens hemsida kan man läsa:
      http://www.brottsoffermyndigheten.se/ersattning/brottsskadeersattning/mer-om-brottsskadeersattning

      •Misshandel av mindre allvarligt slag och verbalt olaga hot 5 000 kr
      •Rån med vapen 10 000 – 15 000 kr
      •Våldtäkt oftast 100 000 kr
      •Mordförsök 75 000 – 125 000 kr
      •Grova sexuella övergrepp mot barn minst 150 000 kr
      •Se på lågupplöst film 300 000 kr

      Radera
    2. F.ö. kanske våldtäktsoffer ska pröva en ny infallsvinkel i framtiden, och framhålla den extremt låga kvaliten på sexet istället.

      De som råkat ut för mordförsök kan ju alltid hävda att det "var taffligt, och inte alls som jag föreställde mig att ett mordförsök skulle vara, dessutom så överlevde jag".

      Rånoffer kan säga, "ja, det var ju inte som att gå till banken direkt. Inget kaffe bjöds det på, och ingen trevlig bortförklaring till hur pengarna kunde försvinna"

      Radera
    3. Greenious-> Haha, väldigt bra poäng. Domen öppnar helt klart nya argumentationsvinklar. Folk måste tänka mer kvalité och mindre kränkning.

      Radera
    4. Man kan alltså säga att Tingsrätten samt Henrik Pontén tycker att det är bättre att begå sexuella övergrepp mot barn än att dela en film vid en dom.

      286 barn kan få psykiska men för samma pris som att dela ut denna film.

      Radera
  8. Ord räcker inte till för att beskriva hur sjukt detta är.

    Med sådana här straff så är ju fängelser överflödiga. Märkligt f.ö. hur amerikansk skadeståndslagstiftning verkar ha letat sig in i svensk rätt.

    Men IPRED var väl ett amerikanskt beställningsverk. Verkar onekligen kopierad rakt av med facit i hand.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ändå är det toppen av berget. Upphovsrätten på växt-DNA är svårare att komma undan. Gäller den också nu i nittio(?) år, som filmer?

      Radera
    2. Ja, patenträtten i allmänhet, men när det kommer till DNA i synnerhet, är också en fullständig katastrof.

      Radera
    3. Kommunister! Vill man ha ett liberalt samhälle måste man givetvis inskärpa respekt för äganderätten.

      Radera
    4. tror i och för sig att man kan ha ett samhälle som respekterar äganderätten samtidigt som samhället inte tillåter patent på gener =)

      Radera
  9. Vilken dag! Hinner Cornu nu bara skriva om Ukrainas nya "reapris" (dvs vanligt Europa-pris) på gasen och de 95 miljarderna i stöd så kan jag gråta mig till sömns igen...

    Skönt att vi lever i den tidsåldern då det räcker att skriva av sig på internet och sen slå på dumburken och glömma all skit. Eller förresten, tanka hem nån film så klart menar jag. I HD.

    SvaraRadera
  10. Det behövs tydligen konsumentupplysning. 28 åringen visste tydligen inte om att när man fildelar måste man använda anonymiseringsserver. Grymt att få böta för en sådan fadäs.

    SvaraRadera
  11. http://youtu.be/GZadCj8O1-0

    SvaraRadera
  12. Det är ingen mening att arbeta heltid när man fått ett skadeståndskrav på 4,3 miljoner. Snacka om marginaleffekt. Men det tänker nog inte våra lagstiftare på. Vad är det för mening med att döma ut ett skadestånd som är så stort att det bara kan avskräcka folk från att skaffa sig ens en normalhög inkomst? Våra beslutsfattare verkar ha huvudet under armen. Är brottet så hemskt får de väl ge ett längre fängelsestraff istället.

    SvaraRadera
  13. Det var det där med den fascistoida allianzen...

    SvaraRadera
  14. "Tillägg: Har du en gammal tjock-TV med kasst ljud så utfärdas härmed en varning. Du kan åka på 300 000:- SEK i skadestånd för att svärta ner eventuella Beckfilmers rykte om du tittar på dem på en gammal flimrig tjock-TV."

    Om man är färgblind, hur mycket skall man betala då? Hur är det om man tittar med bara det ena ögat ty man saknar det andra? Och hörselskadade för den delen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om jag spelar DVDn på min kassa laptop?

      Radera
    2. surówka, om du så är helt blind ska du betala, om du äger en apparat som kan ta emot TV-program. Om du inte kan eller inte vill titta är oväsentligt.

      Var det inte en dom i åtminstone nån instans om att en man med gammal usel laptop skulle betala, eftersom han skulle kunna köpa den programvara som fattades för att han skulle kunna titta på programmen.

      Snart kommer en dom som säger att alla ska betala TV-avgift, eftersom de som inte har apparat skulle kunna köpa en.

      Än så länge har jag kunnat få tyst på Radiotjänst försäljare genom att (sanningsenligt) säga att jag har en dator som är konstruerad för att inte kunna ta emot TV. (Den har bl.a. inget ljudkort.)

      Radera
  15. Nu blev jag sugen på att ladda svensk film.

    SvaraRadera
  16. Eftersom tingsrätt dömde skadestånd för skada mot 3-man vill jag ansöka om skadestånd som drabbad part.

    Kan man ansöka som part i skadeståndanspråk för att man har sett Beck-filmen med usel kvalite och tyckt att filmen är skitkass?

    Jag vill rimligen ha 30 KSEK för att jag aldrig mer vill se en beck-film p.ga. denna 28-åring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kan vara lugn, inte ens om du sett filmen på blu-ray hade du velat se en annan beckfilm igen.

      Radera
  17. Helt orimlig dom. Men i praktiken blir förmodligen lösningen för personen ifråga att hålla sig undan delgivningsmän i 10 år, så att skadeståndet preskriberas. Eller läser jag http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19810130.HTM fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror det stämmer, men 10 år är lång tid.

      En bekant som en gång blev sköntaxerad gav upp livet och levde på soc tills även de tröttnade och fixade en förtidspension. Det var ju en lyckad affär för staten, och jag misstänker att utfallet kan bli likadant här.

      Hursomhelst är han förlorad för samhället om domen står sig.

      Radera
  18. Det är verkligen totalt vansinne. Men varför har vi bara sett dagsböter tidigare och nu helt plötsligt ett megaskadestånd? Var det för att han själv rippade filmen och var originaluppladdare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror han var admin på en torrentsite som hette tankafetast, och inblandat i nåt nätverk som hette swebits. Antar att det är därför.

      Radera
  19. Cornu,

    "2.168 MSEK", 2 KOMMA 168 ska det stå. Som det nu står har de en lön på över 2 miljarder per person... samma fel konsekvent...

    "I svensk litteratur används ett fast mellanrum ( ) eller ibland punkt (.) som tusentalsavgränsare. I Sverige används kommatecknet som decimaltecken." - Wikipedia

    SvaraRadera
  20. När jag tänker efter så hade det nog varit humanare att döma killen till slavarbete direkt faktiskt. Varför inte som Herr Ponténs egen lilla husslav.

    Eftersom en slav var en ganska dyr investering för plantageägarna så försökte de ändå maximera avkastningen från investeringen och då det begav sig så behandlades de flesta slavar ändå relativt väl, med mat, husrum, kläder och nödvändig sjukvård. Många slavar levde faktiskt bättre än den tidens fattiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, skröna från sydstaternas propaganda maskin. Du kanske skulle läsa några slavars självbiografier eller andra historiska dokument.

      Radera
    2. Trodde också det första gången jag hörde det. Så jag har googlat. Det jag hittade var att det inte fanns någon riktig konsensus. En svagTroligen är det så att det har varierat, tidvid har slavlivet varit relativt sett gott jämfört med vanliga fattiga, tidvis har det varit dåligt. Sen har det varierat mellan slavägare förstås.

      Lite trött, men hittade detta lite snabbt.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Treatment_of_slaves_in_the_United_States#In_comparison_to_non-slaves

      Radera
    3. F.ö. så har frivilligt slaveri förekommit i historien, visserligen framförallt under antiken och medeltiden, men det var då ett sätt för extremt fattiga människor att undkomma extrema umbäranden.

      Men hursomhelst så är slaveriet avskaffat, plantageägarna visade vägen med "gårdsbutiken" och krediter. Numera är förfarandet ännu mer förfinat.

      Radera
  21. Tycker dock det mest fantastiska med domen är detta ifrån artikeln på svd:

    "Beck – Levande begravd sågs under 2010 av 106 411 personer och biografintäkterna uppmättes till 9 248 219 kronor, enligt statistik från Svenska Filminstitutet."

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/delade-beckfilm-far-bota-43-miljoner_8832466.svd

    SvaraRadera
  22. Tack för att du belyser detta vansinne. Nån kan alltså ta en iphone, gå runt och döda och våldta några dudes medan han filmar, och sedan få lägre straff än nån som fildelat en Beckfilm?

    Jag är inte någon vänsteraktivist som inte vill betala för mig, men straffskalan är galen hur man än vrider och vänder på det.

    SvaraRadera
  23. Men domen är väl bara en spegelbild av det samhällsbygge vi alla deltagit i - där allt värderas i pengar, även människor. I första hand är vi konsumenter, inte individer. Bevis för detta ser vi när vi följer domarna när det gäller brott på / mot individer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Bengt org

      Så var det även under tidig medeltid. Skillnaden då var att saker och ting stod i proportion till brottet. Det man fick böta för mord var högre än det som utgick för stöld eller förolämpning - det var bara ett fåtal brott som med nödvändighet sonades med avrättning eller annat kroppsstraff.

      Det kanske börjar bli dags att se över vilka straff man har på olika brott och se till så de står i vettig proportion till varandra. Dessutom så borde det vara ordnat så att vi slipper fantasiskador som underlag för skadeståndsanspråken från USA.

      Radera
    2. Boten stod också i proportion till brottsoffrets sociala ställning i vissa fall, dock.

      Radera
    3. @Ben Dover

      I vissa fall ja. Det rörde sig då om brott mot själva personen och var ett uttryck att man inte hade samma värde. Det var ju mycket högre straff att döda en svensk än att döda en utlänning, och dödade man en träl så var det ju värre ifall det var en duktig träl.

      Å andra sidan så kan man resonera så att ifall du slog ihjäl någon så var det ju inte den ihjälslagne som betraktades som offer utan det var hans släkt som var offret (och i fallet trälen så var ägaren offer).

      Radera
    4. Jag studerade lite medeltidsjuridik när jag gick på universitetet. 5 kapitlet ur Gutalagen 1200-t (svensk översättning): "Nu är det vidare mansbot. Gotländsk mans mansbot gäldas med tre marker guld, om han blir dräpt. Alla andra mäns mansbot gäldas med tio marker silver, men en träls mansbot med fyra och en halv marker penningar". En mark = 210,6 gram. Tre mark guld = 180 000 kr. Tio marker silver = 8 550:- Fyra ½ marker penningar = 13 kr. Billigt. Det var dessutom återköpsgaranti ifall trälen hade TBC eller Epilepsi, för det kunde inte ses vid inspektionen på trälmarknaden!

      Radera
  24. Svärtar man ner en Beckfilm blir det becksvart.

    SvaraRadera
  25. I vilket alternativt universum har Beck-filmerna ett gott rykte att svärtas ned?!?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...