Cornucopia?

2013-11-22 07:17

Hela Sveriges markförsvar på en sida

Via Skånings kompanis Facebook-sida, ett kompani ni som läst Midvintermörker, kan man nu hitta ett foto på en hel svensk mekaniserad bataljon, med ett av Sveriges tre stridsvagnskompanier. Vilket ger en möjlighet att illustrera hela Sveriges markförsvar, i form av de manöverbataljoner, som ska hålla eller ta terräng i direkt strid mot fienden.


Kan vara värt att notera att den faktiska bataljonen som visas här är 42:a mekaniserade bataljonen från P 4 Skaraborgs regemente.

Sveriges totala markförsvar, undantaget funktions- och understödsförband, illustreras nedan.
Hela Sveriges försvar, när Insatsorganisation 2014 är fullt bemannad hittar ni illustrerat nedan.
41:a mekbat, med en av P 4 Skaraborgs regementes två stridsvagnskompanier
42:a mekbat, med en av P 4 Skaraborgs regementes två stridsvagnskompanier
71:a bat, inga stridsvagnar, ska ha patgb 360 istället för bildens stridsfordon

72:a bat, inga stridsvagnar
191:a mekbat, med I 19 Norrbottens regementes stridsvagnskompani
192:a mekbat, inga stridsvagnar
7:e lätta bataljon. Inga stridsfordon, inga stridsvagnar.

Det var allt som ska kunna ta striden mot en fiende och hålla hela Sveriges 449 964 kvadratkilometers yta och på marken med kraft försvara Sveriges 9 573 466 invånare.

Eller ungefär så mycket som krävs för att försvara Arlanda flygplats i en vecka.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

59 kommentarer:

  1. Huvva - vart tar våra 40+ miljarder till försvaret vägen?!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara hyreskostnaderna för lokaler som försvaret betalar till staten (=Forifikationsverket) Torde utgöra minst hälften...

      Radera
  2. Patetiskt.
    Vad menar du ska göras och vem ska betala?

    SvaraRadera
  3. Det va inte många gubbar de inte :)
    När jag gjorde lumpen på 70-talet hade vi väl c:a 40000 man inne samtidigt samt det mångdubbla stridsplacerade som kunde rycka in vid krisläge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gjorde lumpen på 90-talet, då var vi ca 30000 man inne, 55% av alla män av en årgång.
      När jag blev krigsplacerad fanns det 6 fördelningar och 125000 man i armén.
      Sedan gick det fort nedåt...

      Radera
  4. De 40 Hv-bataljonerna har du gömt inne i stridsfordonen eller, Cornu? För de är väl knappast "funktions- och understödsförband", eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. HV förbanden kan knappast spela mer än en marginell betydelse i ett skarpt läge. Inget skydd, lätt beväpning, saknar i det närmaste förmåga till pansarbekämpning. HV klarar sina uppgifter, bevaka fasta objekt och transporter mot sabotage men knappast strid mot en modernt utrustad armé.

      Radera
    2. Enskilda förband spelar nästan alltid en "marginell roll". Fakta kvarstår, det är 40 bataljoner med i princip samma utrustning som på bilderna ovan - minus stridsfordonen.

      Korrekt att låtsas som att de inte existerar öht?

      Radera
    3. Ungefär så som Vemsomhelst säger. När det gäller taktisk kapacitet är våra hemvärnsförband i klass med jihadmilis, dvs de kommer att bli slaktade som spädgrisar mot allt annat än (svårt) numerärt underlägset lätt infanteri utan artilleri eller flygunderstöd.

      Radera
    4. Fast just precis det där kunde man sagt om det gamla invasionsförsvaret också, eftersom väldigt mycket av det också bara bestod av kött och antikviteter.

      Radera
    5. ...så jag ställer frågan igen:

      Korrekt att låtsas som att de inte existerar öht?

      Radera
    6. Hemvärnet har väl till uppgift, som det sägs i tidigare inlägg, att bevaka broar, järnvägar mm, samt skydda personal mot sabotage . En man med lätt beväpning är bättre än en utan.
      Så fort en soldat stiger ur sitt bepansrade fordon så är han oskyddad och ett lätt mål för en krypskytt och ju fler skyttar desto fler träffar.

      Radera
    7. Det ser ut som att även vår adlige kamrats ättlingar ska få möjlighet att hitta var järnkorsen växer.

      Radera
    8. +1 Olof.

      Ben Dover, jag anser att det är korrekt. Läs vad jag skrev: "manöverbataljoner, som ska hålla eller ta terräng i direkt strid mot fienden".

      HV-bataljonerna har främst bevakningskompanier, och deras enskilda insatskompanier har som bekant endast Mercedesminibussar, och inget understöd på bataljonsnivå - inget luftvärn, inga granatkastare, inget pansarvärn med räckvidd etc, som manöverbataljonerna har. Manöverbataljonerna får också understöd av två lufvärnsbataljoner och två haubitsbataljoner, vilket inte hv får. HV kan på sin höjd utföra begränsad fördröjningsstrid och kan knappast ta terräng mot annat än sabotageförband. Hv avgör knappast på slagfältet och hv kommer tvärt om att snabbt äta upp hela svenska samhällets och svenska försvarets sjukvårdsresurser om de sätts in i strid - försvarets sjukvård är knappt dimensionerad ens för de sju bataljonerna..

      Innan den strategiska blackouten var samtliga svenska brigader mekaniserade. Då hade vi sju brigader, fullt mekaniserade. Idag har vi sex mekaniserade bataljoner och en lätt bataljon.

      Radera
    9. Även formuleringen "på marken med kraft försvara".

      Radera
    10. Men knappast formuleringen "hela Sveriges markförsvar", n'est pas?

      Radera
    11. För er som inte fattar populärkulturella referenser (Järnkorset). Lite dödsskönt ultravåld som fredagsmys kanske.

      Radera
    12. Peckinpahs kanske bästa?

      - I'll show you how a Prussian officer can fight
      - And I will show you, where the Iron Crosses grow.

      Stort.

      Radera
    13. Ben Dover, du glömmer att modern strid bygger på artilleriunderstöd, flygunderstöd och manövrering av förband. I det gamla invasionsförsvaret byggde striden på tunga artilleribataljoner (ZG....fyr), tunga och lätta granatkastare, massa minor samt lite flygunderstöd. Hemvärnet kommer inte ens i närheten av dessa systematiska förmågor. Det som för mig är mest oroande är att många tror att hemvärnet kan spela en avgörande roll på marken. Tyvärr kan de inte det. (Hoppas nu bara att hemvärnbefälen vet detta också!). Det blir troligen som föregående inlägg säger, spädgrisskjutning och ianspråkstagande av sjukvårdsresureser. Men, man skulle kunna ändra ekvationen litegrann genom att ge hemvärnet, stridsvagnar, pansarfordon, pansarvärnsrobotar, lite olika luftvärn samt tungt raketartilleri. Men, det finns inte en enda nykter general eller politiker som skulle våga göra en sån sak....

      Radera
    14. Måste dela denna med Er. Ca 3:15 in i trailern kan man se den klassiska scenen !
      http://www.youtube.com/watch?v=Zd20mV0ydFw

      Radera
    15. @niklasgson:

      Jag har redan förklarat min ståndpunkt en gång. Låg kapacitet eller ej så måste hemvärnet ingå i en illustration av "hela Sveriges markförsvar".

      Radera
    16. Snackar vi krigsfilm kan jag förresten tipsa om nionde kompaniet. Ja, inte den svenska tattarfilmen utan den ryska "9. Rota".

      Den enda film jag känner till som illustrerar den märkliga vidskeplighet som ofta uppstår hos helt normala människor i krigssituationer.

      Radera
    17. Peckinpah, tjurspillning! Det finns ingen engelskspråkig film som handlar om VK2 i Europa, som kommer upp i Das Boots klass. Den hade tempo, förtätad stämning, äkthet och bra bakgrundsmusik.

      Jag har inte sett den, men jag har också hört att den ryska "9. Rota" är sevärd, vilket jag också tror. Ryssar är ordentligt vidskepliga. Det spelar ingen roll om det är kosmonauter eller ryska soldater. Vidskepligheten spelade otroligt stor roll när Gagarin åkte upp i rymden. Av det skälet hade han med på färden en pistol med åtta patroner. Han kom tillbaka bara med sju patroner. Det är ingen som kan förklara vart den åttonde patronen har tagit vägen.

      Får vi möjligen en upprepning när den svenska ISAF ska dra sig ur Afghanistan?

      Radera
  5. 2,5 års krig i Syrien med en sida som inte ens fanns före kriget!
    Gerilla är effektivt om motståndet är övermäktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett effektivt sätt att ta livet av sin egen befolkning ja.

      Radera
    2. Rekommenderar att oppti läser följande inlägg för att se matematiken bakom hur stora förluster ett gerillaförsvar måste ta. Det handlar om hundratals dödade civila och krigare för att ha ihjäl en enda motståndare.

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/09/fredagsmys-vietnamvillfarelsen.html

      Radera
    3. "USA klev snart in i Vietnam i ett försök att hejda kommunismen i Asien, men blev också besegrat. Även i striderna mot amerikaner och sydvietnameser skördade Giaps taktiska och strategiska begåvning stora framgångar."

      "..."


      "En offensiv av FNL-gerillan och nordvietnamesiska armén under vietnamesiska nyåret – tet – 1968 visade att USA skulle få svårt att segra militärt."

      Se, det var inte så svårt, samla ihop en gerilla och gå till angrepp över hela landet mot stormakten. Tetoffensiven eller döden!

      (/ironi. Det verkar faktiskt finnas människor i ansvarig position som tror på just dumheterna om gerillaförsvar. )

      Radera
  6. Det var sannerligen en sorglig skara medborgare.... men glöm inte att det är Riksdagen som angett att detta skall vara Sveriges försvar. Hursomhelst leder det in på tankebanor som, varför skall vi ens ha ett försvar? vem vill riskera att göra sig illa och bli invalid för livet för andra Svenskar? dvs försvara värdegemenskapen Sveriges fiender så att andra kan sitta hemma och spela dataspel när de snabbt avslutade striderna blossar upp ?? Normalt borde de som äger fastigheter, skog, mark och andra värden vara de som vill ha ett försvar och sen på olika sätt få till det att de "fattiga" tar smällen i deras ställe. Men idag, när alla har lån på sina hus och bilar och företag kanske det är bättre att lämna smällen till bankerna ta med barnen och föräldrar och åka till det enda man äger utan lån - stugan i Nice eller på Gran Canaria. Och sen leva på avkastningen på de aktier och fonder man har i USA ? VI har sånt ynkligt litet och kapacitetslöst försvar idag att det kanske är dessa frågor vi nu måste lyfta ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Erfarenheten från alla krig i modern tid är att de enda vinnarna bland civilbefolkningen har varit de som omgående flytt landet. Skulle Sverige anfallas är rätt beslut att omgående ta sitt pick och pack och familj och fly.

      Radera
    2. ... eller så kan man stanna kvar och bli kriminell (i olika former, bäst är kriminell och makthavare samtidigt), vilket också kan vara lönsamt, men endast för en liten promille av civilbefolkningen.

      Radera
    3. Det är tämligen poänglöst att lägga pengar och liv på att försvara Sverige mot ryssen när vi redan gett bort landet. Om ryssarna invaderar, så skulle deras soldater bara vara ännu en form av "papperslösa" berättigade till tand och läkarvård för 50:- /besöket.

      Nästa svenska krig är ett inbördeskrig och inte ett krig mot någon utländsk angripare, var så säker. De soldater som syns på bild kommer att panga på varandra eller trycka på förläggningen. Den hårdaste striden kommer för övrigt inte att stå mellan svenskar och någon invandrargrupp, utan mellan svenskar som tillhör det gamla systemet och svenskar som vill få bort dem. I ett krig mellan svensson och svensson kommer det att vara hemvärnet mot armen och armen mot sig själv. Flygvapnet och flottan kommer inte att spela någon roll i (o)roligheterna.

      Radera
    4. Du har "Turner diaries" i bokhyllan på pojkrummet va?

      Radera
  7. Om man jämför alliansens Sverige med Putins Ryssland så är det inte så stora skillnader egentligen. Och oftast så är skillnaderna till fördel för Putin.
    Så vi kanske snarare ska hoppas på en rysk invasion, och då är det praktiskt att inte ha ett så starkt försvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Jag ser faktiskt inte hur det skulle kunna bli sämre efter en rysk invasion.

      Radera
  8. Jaha, så var dagen förstörd igen.

    Nulli secundus

    SvaraRadera
  9. Jag undrar i vilket batalj de förlorade regementesflaggan? Vill minnas att vi brukade ha med den på sådana bilder. Eller är det för att vi se Sveriges försvar och inte Skaraborgs regemente?

    Kanske var den kränkande?

    Egentligen är väl försvaret ännu ett exemple i landet där man ser att de skattefinansierade administrativa kostnaderna inte följer med den almänna prisbilden ner! Ner till samma nivå som konkurrentländernas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skaraborgs regemente förlorade samtliga sina fanor vid Poltava 1709. Förbandet var reducerat till en svag bataljon om 500 man.
      Enligt ryska källor
      1 till Sibirska regementet
      5 till Pskovska regementet (däribland livfanan)
      1 till Nizjegorodska dragonregementet
      1 till ett okänt förband

      Efter slaget fanns inte regementet längre utan fick nyuppsättas.
      Sådana erfarenheter lär förbandschefer att inte i onödan plocka ner förbandssymbolen från chefsrummets vägg.

      Radera
    2. Intressant, det har jag glömt.

      Men jag har för mig att 91-92 var den ute och stolt vajade när vi paraderade. Det betyder antagligen något att den inte är med.

      Kanske ungefär som historiker anser att en övergång från jordbegravning till bränning, eller tvärt om, tyder på en drastisk förändring i livsåskådningen...

      Radera
    3. I övrigt är Skaraborgs regemente nu reducerat till två bataljoner på pappret, styrkan i manskap ligger mer i linje med efter Poltava.

      Radera
    4. Jupp, kgb35, fanan var med på högvakten iaf.

      Radera
    5. @kgb 09:57

      Skilj på flagga och regementsfana! Det är en djäkla skillnad.

      Radera
    6. gruelse, ursäkta min okunnighet.

      Flagga, fana, trasa - oavsett, var är den? Att den inte är med tror jag tyder på en stor förändring. Gruelse du kanske vet mer om detta? Det verkar ju så.

      Japp, tygstycket fladdrade fint på högvakten! Även när vi ställde upp på borggården vill jag minnas. Eller hette det kaserngården?

      Radera
  10. Enligt Landsfaderns programförklaring: "Sverige ska ha ett modernt insatsförsvar redo att sättas in där det behövs."

    Och det är väl precis det vi har. Det kan sättas in och försvara Arlanda om de får reda på det två veckor i förväg. Och Arlanda är ju ett bra exempel då ryssarna, som det alltid handlar om, förmodligen tar flyget hit, bjizzniz class.

    Men en del här verkar ha fastnat i den gamla slösiga och omoderna tiden då man skulle försvara ett helt land, samtidigt, mot en övermäktig fiende. Det gäller alltså att optimera och sätta in insatsen där den behövs, inte där den inte behövs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  11. En del verkar tro att fienden kommer att vara "snäll" mot de besegrade bara för att de är obeväpnade och inte gör motstånd. Historiskt är det fel, civilbefolkningen drabbas alltid av mord, våldtäkter mm, segraren tar vad han vill ha, så har det varit ända sen Hedenhös och det verkar fortgå i vår tid, bara att sätta på TV:n och titta. Därför är det viktigt att så många som möjligt av landets invånare kan deltaga i försvaret av vårt land, tror man på att en segrare kommer att rätta sig efter någon FN-stadga, då är man naiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fienden är snäll och låter bli att anfalla så länge de tjänar, i ordets vidaste bemärkelse, på att vara snälla. Och snälla kommer de att vara så länge de och vi är välordnade civiliserade.

      Det som kan få det hela ur led är förstås en traumatisk kris där folket börjar göra uppror och liknande. Typ svält, som ledde till den underbara arabiska våren. Och svält i Sverige är bara någon vecka bort i värsta fall. Men jag litar nog ändå på just in time och marknadens osynliga hand.

      Radera
  12. Med så många armérepresentanter på forumet så kanske någon är villig att ge en kvalificerad gissning om hur lång mobiliseringstid en manöverbataljon kommer att behöva för att, säg, 2018 ställa upp sig för nya foton på ovanstående sätt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror väl helt på om det är en bataljon som är GSS/K eller GSS/T.

      Radera
    2. Om du själv får välja är det väl lätt att svara? Eller ge ett svar för varje?

      Radera
  13. Om det nu är så klent ställt med krigsmakten, så är det hög tid att vi aktivt börjar bygga vår säkerhet på goda relationer med vår omvärld, väl fungerande demokrati, fri press, etc. i vår omgivning, istället för genom hot, avskräckning och militär förmåga. Det ger dessutom mer fred och säkerhet per satsad krona än vad satsningar på bomber och granater gör. Masha Gessen, Anna Politovskaya och varför inte Emma Green, har gjort mer för att öka vår säkerhet än vad alla JAS-flygplan gör tillsammans. Och det har inte kostat oss någonting. Pennans/nagellackets makt är större än svärdets.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lätt att säga, svårt att genomföra. Ska du slå upp ett stånd på röda torget och sälja demokrati till vrakpris, eller hur hade du tänkt göra rent konkret?

      Radera
    2. Vad fint. Då väljer jag svärd i gryningen, hoppas du vässat pennan :p

      Radera
    3. Precis, vässa pennan och skriv på ömsesidigt beroende ekonomiska avtal. Pennan är mäktigare än svärdet. Svärdets kraft gäller mellan enskilda personer, medan pennans kraft gäller mellan länder. Att gå tillbaka till vikingatidens problemlösning löser inget idag.

      Den bästa försäkring mot en potentiell fiende är att göra sig ömsesidigt beroende.

      Radera
    4. Som Ukraina Karl? Det går ju bra för dom här i dagarna med ömsesidigt beroende med Ryssland

      Radera
  14. För att försvara det militärt allianslösa konungariket Sveriges territorium var blogginläggets bilder ingen upplyftande syn. För att Sverige med Insatsorganisation 2014 ska agera som en globalt verkande militär expeditionskår under Natobefäl i svårbegripliga muslimska klanstrider, kanske bilden ser något ljusare ut, vad vet jag.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...