2013-10-26 14:01

Kontanthantering billigare än än betalkort

Det trummas ut som ett mantra från stat, banker och nyttiga idioter som Björn Ulvaeus att vi ska sluta med kontanter. Bland annat hävdas det att kontanthantering är dyrt, men enligt en studie som säkerhetsbranschens branschorganisation Säkerhetsbranschen gjort är det i själva verket billigare med kontanthantering.


Enligt studien är kontanthanteringen och kontanta betalningar det billigaste alternativet för 74% av de undersökta företagen.

Utfallet varierar för olika branscher. Klädbutiker tjänar på att ha korthantering, medan restauranger tjänar mest på att använda kontant betalning. 

Oavsett typ av företag är betalkort det dyraste sättet att ta betalt. För en liten butik är snittkostnaden 18:- SEK per transaktion, medan den större matbutiken har en kostnad på drygt 3:- SEK per köp.

I sammanhanget tänker därför Bankernas Depå AB, BDB höja priset för kontanter med upp till 1200% för att få bort lönsamheten i att behålla kontanthanteringen. BDB har ett monopol på att sälja kontanter till depåerna. Samtidigt har nettoprisindex, som man kan se som KPI för företagen, fallit med 0.5% det senaste året. 

Mikael Johansson, kommunikationschef hos Säkerhetsbranschen säger:
"Bankernas prishöjningen är uppenbart oskälig och saknar marknadsmässiga grunder. Det finns en dold agenda som handlar om att kontrollera och styra marknaden mot en ökad användning av betal- och kreditkort. Om prishöjningen genomförs slår det mot butiksägare och drabbar alla oss konsumenter, särskild då utsatta grupper som redan nu har svårt att få pengarna att räcka till. Kontanter är viktiga för samhället. Bankerna visar genom sitt bolags agerande att de sätter egna vinster före samhällsansvar"
Detta blogginlägg är förstås en omskrivning och destillat av ett pressmeddelande från branschorganisationen Säkerhetsbranschen, som förstås är en partsinlaga, då det är de som tar hand om transporterna av kontanter i samhället.

Inte desto mindre är det fullt relevant att påvisa att kontanter faktiskt är billigare, eller åtminstone har varit billigare, för företagen.

Hela pressmeddelandet hittar ni hos Cision.

Till sammanhanget hör att utan kontanter kommer aldrig våra barn och ungdomar lära sig att få en känsla för pengar. Det är inte underligt att yngre 80-talister och nu 90-talister hamnar i skuldträsket, då de kanske aldrig fått se faktiska pengar. Man tar allt på kortet, vilket blir alldeles för abstrakt. Frågan är om inte bankernas stora vinst på avskaffandet av kontanter hittas just där - folk får ingen känsla för pengar och kostnader och lever på kredit, till bankens gamman och glädje?

Oavsett, vill du stödja dina lokala butiker, betala kontant.

Per Hagman bemöter för övrigt Björn Ulvaeus trams i en debattartikel hos Bonnier/DI i ett svavelosande utbrott, med en lång rad rätt nedsättande formuleringar kring "socialisten" och "popmiljardären" Ulvaeus.

I övrigt har bloggrannen Johan Westerholm (s) ett läsvärt blogginlägg om polisernas och säkerhetsbranschens otacksamma jobb angående den aktuella systematiska mediahetsen mot polis och ordningsvakter, med bl a följande citat:
"[Sergels torg ligger e]tt stenkast från riksdag och Rosenbad och inte heller långt ifrån alla dessa ledarredaktioner där besserwissrar är staplade på hög och där det går tretton onödiga och illa uppbyggda tyckanden på dussinet."
Johan är själv i säkerhetsbranschen och kan ibland hittas som ordningsvakt runt "Plattan" under tider på dygnet när området inte direkt är hälsosamt. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

62 kommentarer:

  1. Själv anlitar jag Forex för mitt lönekonto. Så framåt åttatiden söndagkvällar brukar jag ta en promenad och nån gång i månaden droppar jag in på Forex kontor och tar ut hundra stycken hundralappar. Det ger en konkret känsla för vad saker till vardags kostar och hur fort pengar går åt. Vad har de banker som ni andra anlitar för öppettider och kontanthanteringsregler?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket riktigt och viktigt det du nämner i den länken, att det finns en skillnad mellan pengar och belopp. Som det finns en skillnad mellan meterdefinitioner och långa föremål. Man kan knappt tala om "betalning" för överföringar inom bankväsendet, det jämnas som sagt bara ut av centralbanken ändå. En kontant betalning är en leverans av en vara i varje riktning, den ene får en vara som fungerar som pengar, den andre får en annan mer specifik vara.

      Hotet mot fiatkontater är att staten plötsligt skapar fler av dem, med Weimar och Zimbabwe som de mest berömda av de många många gåner som så skett. I kris klarar dock staten kanppast av att genomföra logistiken i det sabotaget mot samhället, eftersom staten är det mest sårbara som finns i samhället och det första som fallerar, så vid kris är fiatpengar nog relativt tillförlitliga.

      Guld är perfekt som pengar, men det komemr inte precis att fungera från en dag till nästa. Här är en enkel undersökning som visar varför, så håll i bunten fiatkontanter ett tag:
      https://www.youtube.com/watch?v=ndshbH3qZ6Y

      Radera
    2. Icabanken har sitt kontor öppet 8-22 alla dagar om året, det ligger mindre än 4 minuter bort och har gratis kontanthantering. De muttrar alltid lite när jag vill sätta in pengar, men å andra sidan har de även posthantering och mjölk.

      Radera
    3. Brukar bara ha några hundringar i plånboken för nödändamål. Vanligtvis stannar de i plånboken halvårsvis, eller tills någon annan i familjen använder den som bankomat.

      Radera
    4. Emil

      Ica-banken faller på att de vill ha betalt för Visa-kort och inte erbjuder någon ränta på lönekontot...

      Radera
    5. Det roligaste är i alla fall att Kapitalist skryter med att hans bank har bra öppettider, så att han likt en pensionärskärring kan gå dit med sin rullator, beige kappa och bankbok och ta ut sina pengar. Kanske slänga ur sig ett "Vasa!" till kassörskan och vila sina stödstrumpeförsedda ben på nån stol i lokalen.

      Istället för att gå till en bankomat som normala människor.

      Radera
    6. @Kapitalist

      Även VISA-kortet funkar bra i de flesta fall.

      Ditt "krav" på att det skall vara fysiskt materiellt utbyte för att det skall vara handel är inte så i verkligheten. Man kan byta tillgångar som inte har fysisk materiell form också (som t.ex. fordringar på banker, ägarandelar i företag, medlemsskap i föreningar, patent och copyright).

      Radera
    7. Här känner jag att jag måste försvara kapitalist lite. Det är faktiskt väldigt svårt att handla på ICA eller systembolaget med copyright-rättigheter eller ägarandelar i företag. Fast det kanske bara är en tidsfråga innan även det går.

      Radera
    8. Vad har ICA-butiken för avgifter och uttagsgräns?
      Dock är det en väldigt bra idé att ersätta de statliga myndihgeter som bankerna är, med frivilligt konkurrerand ebutiker. Handlar man oftast i en vis butik så är set så klart mest praktiskt att de sköter även betalandet av handlandet. Så att inte någon inavlad statlig parasitklass gör sig till mellanhand mellan dig och dina pengar.

      Radera
    9. @Karl

      Nu har jag inte hävdat att man generellt kan använda godtyckliga tillgångar som betalningsmedel utan att egendomar inte behöver ha fysisk materiell form.

      Det jag hävdade var att man kan använda VISA-kortet - har fungerat för mig på både ICA och systembolaget väldigt många gånger.

      Radera
  2. Kontanter är mycket säkrare mot rån än elektroniska pengar för att kontanter kan man lämna ifrån sig och rånaren har inget motiv att använda våld. Ett "kort" gör dock att rånaren kidnapparen och torterar en att ta ut alla pengar som rånaren tror att man har på sitt konto. Man förlorar inte bara det man har med sig, man förlorar allting man har på kontot, och blir dessutom svårt misshandlad eftersom koden finns inuti ens hjärna.

    Och givetvis är elektroniska pengar extremt mycket lättare utsatta för bedrägerier, som kontokorts-scimming. Nu när NFC (betala i kassan med mobilen) kommer så lär detta mångdubblas. Magnetremsor kräver trots allt att nånting monteras fysiskt i kortläsaren. NFC-radiovågor från din betalning kan läsas av med utrustning som den bakom dig i kassakön bär på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, eller så blir det som med såna där sura bönder som är omtalade för att hålla sig med stora mängder kontanter hemma. Rätt vad det är dyker det upp två företagsamma östeuropéer som skär av dina barns fingrar ett och ett för att du ska plocka fram den där miljonen i tusenlappar du inte har.

      Radera
    2. Men det skulle dock innebära färre brott. Tror inte de flesta brottslingar är kapabla till sådana våldshandlingar du talar om. men visst, somliga är väl det... :-(

      Radera
    3. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17730040.ab

      Hehe

      Radera
    4. @Dennis:

      "Färre brott"? Verkligen? Källa?

      Radera
    5. Även ficktjuvar föredrar kreditkort eftersom de då via onlinehandel får tillgång till alla pengar som finns på kontot, inte bara sedlarna som offret råkade bära med sig.

      Politiker älskar och beskyddar tjuvar, för de är ju i samma bransch. De ena står över lagen, de andra står utanför lagen. Offren är de som lider under lagen.

      Radera
  3. En sak man aldrig får glömma i samanhanget är att kontanter är anonyma, medan all aktivitet på betalkort och liknande loggas och kan spåras. Ett kontantlöst samhälle skulle vara ett dråpslag mot den personliga integriteten (alltså det lilla som finns kvar i dagens FRA/NSA-samhälle).

    SvaraRadera
  4. Finns ingen som helst anledning att alls använda banekrna som mellanhand för kontanthantering. Ring Fogden på Skatteverket, så kommer hen och hämtar skatteinbetalningarna i statens egna betalningsmedel.

    Just ja. Staten godtar inte sitt eget betalningsmedel som gott mynt utan tar enbart emot skattebetalning i bankernas privata elektroniska betalningsmedel.

    Ändra lagen och avsätt Bankgirocentralen som korrupt huvudman för Skatteverket!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fogden tar dock en avgift på 450kr för den tjänsten. Dessutom så tar SKV ut en förseningsavgift på 500kr innan de skickar fogden.

      Jo, staten godtar sitt eget betalningsmedel - och isht fogden gör det utan att blinka. Det är bara skattekontot som är ett undantag, men om fogden behöver driva in pengarna så funkar kontanter lika bra. Det krävs som bekant lagstöd eller att det är avtalat på annat sätt för att kontanter inte skall godtas som betalning (dessutom krävs lagstöd eller att det är avtalat på annat sätt för att någon annan form av betalning skall måsta godtas).

      Radera
  5. Den stora vinsten för bankerna är förstås punggreppet på betalningssystemet de har när de kontrollerar 95% av M3.

    Garantera vår verksamhet - or else.

    SvaraRadera
  6. Kontanter funkar också att betala med när kontakten mellan bank och kassaapparat är bruten. vilket ofta händer den som står framför mig i matkön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ... eller alla Nordeakunder runt den 25:e varje månad.

      Radera
    2. ... och när strömmen har gått.

      Radera
    3. ... och för handlarna i Vasastan under fyra veckor efter kabelbranden vid Odenplan den 24 september.

      Radera
    4. passar detta sig in i sammanhanget?http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17730040.ab

      Ha

      Radera
    5. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17730040.ab

      Radera
    6. Om strömmen gått i butiken och det inte finns någon UPS till kassasystemet så får inga transaktioner ske även ifall köparen har kontanter...

      Radera
    7. @Axel Svensson

      Det är tveksamt ifall det är korrekt, kravet på kassaregister lämnar nog utrymme för att göra affärer även ifall strömmen gått. Dock är det nog så att de flesta (större) butiker inte kommer att göra det av flera skäl (man måste fortfarande kunna leverera ett kvitto till kunden).

      Radera
  7. Börjar bli parodiskt med dessa antikontantutspel från diverse särintressen.
    Lustigt att det första även jag associerade till när jag såg Ulvaeus artikel var nyttig idiot... men kanske han har något ekonomiskt intresse i det också vad vet jag.
    Det är helt tragiskt att yngre inte kommer att förstå vad pengar är, denna utveckling är redan starkt framskriden. Om man vet vad pengar är står man inte och havererar över en bussbiljett för 20 kr samtidigt som man lånar 5 miljoner, men just det gör folk idag. Fullständig avsaknad av proportioner.
    Dessutom är den gamla sanningen mer aktuell än någonsin att det är svårt att skuldsätta sig med kontanter. Handeln är positiv till kort därför att de vet att personer som inte har råd kan köpa ny soffa och ny kamera samma dag utan att det känns just någonting alls. Agendan är alltså uppenbar, det blir mer köphysteri av krediter så enkelt är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var bättre förr när det var sämre. Jag börjar tro att bloggen endast består av hundratals misslyckade Lars Borgnäs-kloner.

      Givetvis blir det ett pedagogiskt problem för barnen att inte använda kontanter. Vi borde aldrig ha slopat de där nödmynten i koppar - då kunde barnen plötsligt gå och köpa snask utan att släpa 35 kg metall i en skottkärra. Ve och fasa, kulturschande och lebensunwertiges leben! Återinför kopparmyntfoten, för i helvete!

      Eller så löser det sig, det också.

      Radera
    2. På 60-talet fick man en jättestor påse godis för 3 kronor, och det fanns ettöringar i koppar som man kunde handla en liten godis för. Sen ettöringen i koppar försvann förstår barnen inte längre pengars värde. Det blir alldeles för abstrakt med ören om de inte finns som fysiska föremål. Det var mycket riktigt bättre förr då det var sämre.

      Radera
    3. Mr engelsk porrskådis wannabe.

      Det var bättre förr, ju förr dess bättre...

      Radera
    4. Eller för den delen, första gången nån slags standardiserade kontanter infördes och man lämnade bytesekonomin. Tänk som föräldrarna säkert beklagade sig:

      -Se, nu tror ungdomarna att man får tre skäppor råg och en get för några sådana där nymodiga silverbitar. Då lär dom sig minsann inte att det krävs både årder, plöjning och slåtter för att föda upp geten och så rågen! Och en oxe också! Det här med "mynt" kommer då aldrig att sluta väl! Det är jordens undergång, sanna mina ord!

      Radera
    5. Oavsett om det var sämre förr eller inte så är kontantavvecklingen lösningen på ett problem som inte fanns. Varför ska man då göra det?
      Det verkar ju skapligt korkat, Ben Dover, att säga "det löser sig nog det också" när det är ett problem som inte behöver uppstå.

      Radera
    6. I sak håller jag med dig.

      Att argumentera emot det i från nåt slags moralpaniksperspektiv där kortköp/videovåld/rollspel/Elvis luftjuckande kommer att förstöra barnens inre moraliska kompass däremot är:

      1. Osant.
      2. Löjligt.
      3. Ineffektivt.
      4. Lite kärringaktigt också, faktiskt.

      Det var alltså det jag avsåg kommer att "lösa sig" - barn och ungdomar kan nog lära sig att räkna kronor och ören utan vare sig hundralappar eller kopparmynt om 25 kg/st.

      Moralpaniksperspektivet lämpar sig också för häckleri, vilket du säkert märkte.

      Radera
    7. Ett visst mått av konservatism är inte moralpanik.
      Vad som inte verkar ha slagit dig är att när kontanterna kom löste de ett problem som fanns, nämligen att överföra mindre belopp för tjänster eller varor UTAN in natura transaktioner. Det som diskuteras nu är ju inte att ersätta detta, utan att ta bort möjligheten. Det gäller alltså inte ett konservativt motstånd mot ett teknikskifte, utan motstånd mot en försämring som ingen har bett om, utom då Ulvaeus.

      Radera
    8. Ja, men jag vidhåller ändå att "tänk på barnen!!!!" är ett dåligt argument.

      Radera
    9. Det minskande användadet av kontanter är ett symptom på mängden krediter i samhället. Det finns helt enkelt inte tillräckligt mycket kontanter för att använda för befolkningen.

      I Japan är det tvärtom, där har staten tryckt upp pengar till sådan grad att mängden krediter i jämförelse är obefintlig. Varenda kotte springer runt med plånböckerna fulla av kontanter och betalning med kort även för dyra saker är mycket ovanligt.

      Radera
    10. @Lord Metroid

      Nej det är inte ett symptom. Mängden av kontanter i samhället styrs ju av hur mycket kontanter folk vill ha (man kan ju alltid trycka upp fler ifall det skulle behövas).

      Radera
    11. Ben Dover: "bytesekonomin" är en seglivad myt. Antropologer m fl har aldrig hitta något samhälle som ägnar sig åt det. Läs t.ex. Graebers "Skuld - de första 5000 åren".

      Radera
    12. Det förstör ju totalt mitt annars väldigt genomtänkta och helt seriöst menade argument. Där fick du mig verkligen!

      Radera
    13. @flute

      Dessutom så verkar det vara så att forntida ekonomier inte sysslade med lokal handel heller. Frågan är var då gränsen mellan bytesekonomi och tjänster-gentjänster-ekonomi går (vilket det senare troligen var vanligare förekommande lokalt).

      Radera
    14. Ja, eller omformulerat - vad är en valuta? Sumererna handlade t ex med kvitton på säd som var deponerad i magasin. Sädesmyntfot. Är det verkligen en valuta som vi ser på det, eller är det en indirekt bytesekonomi?

      Utöver det: Visst, det kanske alltid har funnits en intermediär "valuta". Snäckor, ädelmetaller, whatever. Men man kan undra hur mycket "valuta" en bronsåldersjordbrukare egentligen hanterade under sitt liv? När behövde han byta ädelmetaller mot tjänster? Även om man möjligen kan hävda att valutor alltid existerat så kan man således undra om de varit allmänt använda och cirkulerade. Det faktum att många guldsmycken från t ex bronsåldern varit gjorda av nersmälta romerska mynt talar kanske för att man kanske inte såg på mynt som valuta?

      Radera
    15. @Ben Dover

      Fascinerande att de hade uppfunnit tidsmaskinen redan då och gjort smycken av nersmälta romerska mynt från minst 300år in iframtiden...

      Radera
  8. OT: Ang ditt problem med nya OSX, har själv installerat OSX 10.9 oxh upplever själv inga problem med Gmail sync. Men jag använder Android telefon, så det kanske inte synkar så bra om man anvönder iOS.

    Du kan också titta i din Keychain i OSX om du har GoogleContactSyncService.

    SvaraRadera
  9. Kommer ihåg på 80-talet hade jag ett checkblock. Man skrev en check i mataffären eller i taxin om man inte hade nog med kontanter. Och här har väl betalkorten just ersatt check som betalmedel. Men att det helt skulle ersätta kontanter verkar otroligt, speciellt som det inte längre går att betala om det inte finns någon ström.

    Å andra sidan finns det ju kortläsare som man kan sätta i sin smartfån, så möjligheten att byta pengar mellan personer via kort finns redan, men det kostar. Läsaren kostar 249 kr + 2,75% av beloppet vid transaktioner, så någon succé lär det inte bli för privatpersoner.

    Men om det blir möjligt att föra över pengar utan fördröjning via sin telefon, typ någon bitcoinliknande historia fast utgivna av staten, kanske det kontantlösa samhället har en chans. För alla har ju en smartfån nu för tiden, t.om. tiggare och små barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lustigt, såg just att Cornu gör reklam för iZettle, kortläsare till smartfån.

      Radera
    2. Eller rättare sagt så var det google som gjorde reklam.

      Radera
  10. Men förr eller senare vill brottslingen få ut den stulna summan som kontanter, annars kan en spåra pengarna vart dem än förs över till. Så utan kontanter --> mindre stöld av egendom. =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Dennis

      Hört talas om blocket? Det finns nog inget belägg för att stölderna skulle minska för att man tar bort kontanter.

      Radera
  11. Jag vet inte vad som bäst inom de olika betalningsmedlen och har svårt att argumentera för något. Det krävs stora fackkunskaper för en förståelse om vad det handlar om. Många har uppenbart en tröghet mot förändring.

    Uppenbart finns här säkerhetsproblem, som kostar väldigt mycket och kommer upp som luft i BNP. Företag som Securitas och Assa Abloy växer och är framgångsrika på detta. Det är bland annat därför BNP ökar och välståndet minskar.

    Det kontantlösa samhället har aldrig testats i krig och bara detta är ett skäl att undvika något sådant. Nu kan jag i min vildast inte tänka mig att någon vill ha något i det här landet eller pracka på de dumma svenskarna någon värre lära än de redan har.

    Men det finns ju ett försvar sanktionerat med stora belopp. Någon kan slå ut elsystemet med kryssningsrobotar och då sitter alla risigt till. Kollapsen kommer då mycket snabbare än med en strypning av olje- och livsmedelstillförseln. Den slutliga kollapsen kommer i varje fall när elsystemet havererar. Då hjälper inga kontanter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kontanter existerade långt innan elektrifieringen, så påståendet att de skulle sluta upphöra om "elsystemet" (vad nu det är) havererar ter sig (som vanligt när det gäller Urban Persson) som fria fantasier.

      Radera
    2. Ben Dover, när elsystemet packar så går det snabbt utför för Moder Svea och det har inte bara med betalningssystemet att göra. Det mesta faller ju ihop utan elen och det finns liten anledning att hålla fast vid kontanter just därför.

      Radera
  12. Om bankerna lyckas utrota den spillra av kontanter som fortfarande finns kvar innebär det en frikoppling mellan inlåning och svenska kronor. Hur agerar Riksbanken då? Något att fundera över för de som driver denna agenda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Björn

      Missuppfatta inte bankernas agenda. De vill naturligtvis inte ändra på vad som är lagligt betalmedel, de vill bara se till att vi väljer att inte tar ut våra pengar från banken.

      Radera
  13. Se längst nere här... huvudsponsor http://www.abbathemuseum.com/

    SvaraRadera
  14. Debatten påminner om den om övervakningssamhället: Man framhåller endast fördelarna med kontantlöst (jfr mer övervakning) men glömmer nackdelarna.

    ALLA transaktioner måste genomföras med en mellanhand (läs bank typ) som med största sannolikhet kommer att ta ut en avgift så snart systemen är etablerade.

    Ingen utanför det etablerade samhället (typ hemlösa) kommer att kunna göra rätt för sig.

    Privata företag kommer att kunna kartlägga befolkningen i detalj genom transaktionerna.

    Kontantlöst är mer störningskänsligt.

    SvaraRadera
  15. Det vore passande tycker jag, att centralbanken skapar möjlighet att äga M0-pengar, dvs monetär bas, elektroniskt, på samma sätt som banker kan. Det borde vara möjligt för var och en av oss att ha ett konto i centralbanken, med betalkort kopplat till kontot, så att vi kan ha "elektroniska" mynt och sedlar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Mats

      M0-pengar och monetär bas är inte riktigt samma sak. Det som finns i RIX-systemet har ingen särskild laglig status - det har till och med mindre lagstiftning kopplad till sig än vanliga banktillgodohavanden.

      Problemet med elektroniska pengar är att det finns praktiska och moraliska problem med att ge dem status som legalt betalningsmedel.

      Radera
  16. Precis ett statligt kortbetalningssystem till självkostnadspris skulle nog kunna slå..så kan vi i vart fall ställa krav på att allt skall funka och man inte får diskriminera oönskade betalningsmotagare mfl.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...