Just nu cirkulerar det en skrivelse på Facebook, där en medelklassgotlänning, låt oss kalla vederbörande ES, protesterar mot alliansregimens föreslagna skattesänkning och kräver att vederbörande som välbeställd ska betala skatt till vård, skola, omsorg istället för att tvingas på ännu ett jobbskatteavdrag. Men jag har glädjande nyheter till ES - vederbörande kan med sin fasta anställning, egna företag och hus, kylen full med mat, bil och råd med telefon, TV och Internet redan betala betydligt mer i skatt alldeles själv! ES säger sig trots allt ha förmågan och andra behovet.

Geografisk fördelning av belåningsgrader

En snittvilla på Gotland kostade 1.945 MSEK enligt SCB:s småhusbarometern för augusti 2013. Belåningsgraden i "övriga landet" är 71.9%, vilket betyder att ES hushåll kan antas ha en skuld på 1.398 MSEK. 

För denna skuld på ca 1.4 miljoner kronor får ES hushåll vid 3% ränta tillbaka 12 582:- SEK på skatten via subventionen ränteavdraget. Vill ES och alla andra som delat vederbörande på Facebook betala mer i skatt så är det bara att stryka räntebetalningarna i deklarationen så ränteavdraget utgår. Dessutom har ni åtminstone fem år där ni retroaktivt kan ändra er deklaration och alltså betala tillbaka tidigare ränteavdrag 2007 - 2012.

Nu kanske ES inte har 1.4 MSEK i skulder. Vederbörande kanske rent av tillhör de 2% av svenskarna som äger en bostad skuldfritt utan lånta fjädrar. Men ES behöver inte gråta för det. Eftersom han har förmågan att betala mer i skatt kan han antingen stryka något annat avdrag, eller revidera upp sina inkomster. Vill han betala mer skattepengar till staten är det bara att hitta på en kapitalinkomst och fylla i deklarationen. Vill han betala mer skattepengar till kommun och landsting är det bara att ange högre arbetsinkomster än annars. 

ES säger ju sig dessutom ett eget företag, så han kan med fördel läsa på om hur Jonas Gardell, som också gråtit ut i media över våra låga skatter, lätt kan betala 34 MSEK mer i skatt.

ES hushåll ska också ha bil, vilket innebär att vederbörande sannolikt även har skulder och ränteavdrag på den skulden, så det finns utrymme för mer skatt till vård, skola och omsorg även där.
Hushållens skuldbubbla

Våra kära svenska hushåll hade vid halvårsskiftet 3 066 miljarder i skulder, eller 85.93% av nominell BNP i skulder. Med 3% i ränta på dessa skulder innebär det att de skuldsatta svenska hushållen får tillbaka minst (alla lån har inte 3% ränta, många, speciellt konsumtionslån har högre ränta) drygt 27 miljarder SEK om året i ränteavdrag. Vår kära skuldsatta medelklass kan alltså helt frivilligt mycket enkelt öka sina skattebetalningar med just 27 miljarder.

I denna bästa av världar har vi alltså både som företagare och privatpersoner utmärkta möjligheter att betala mer skatt. ES slänger ju sig rent av med den kommunistiska slagdängan "från var och en efter förmåga, till var och en efter behov". Tror ES på detta så är det bara att sätta igång och betala.

Det är alltid lätt att kräva att alla andra ska betala mer skatt, det har vi sett på den skatteplanerande Jonas Gardell. Jag utgår från att ES är en föregångsperson som leder utvecklingen och att vederbörande omgående reviderar sina deklarationer för inkomståren 2007 - 2012, samt stryker sina räntebetalningar från nästa deklaration.

Vi andra tar och läser mer om vart våra skattepengar går hos Slöseriombudsmannen.

Tillägg: I själva verket är ES en av de behövande, då ES nämner att vederbörande vill ha fler lärare i förskolan så vederbörandes barn kan gå i en mindre förskoleklass. I själva verket handlar det alltså om att ES vill att andra ska betala mer skatt så ES behov kan fyllas. En plats i förskoleklass kostar 120 000:- SEK om året per barn och om ES har en lön på 27 000:- kronor betalar vederbörande drygt 74000:- SEK om året i skatt, före ränteavdraget som i räkneexemplet ovan sänker skatten med upp till dryga 12000:- kronor.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Nu får man väl anta att alla andra skulle betala mer. Annars finns det inget lättare än att stoppa in pengar i skattebrasan om man nu inbillat sig att politikerna skulle göra mer nytta med dom än du.

    SvaraRadera
  2. Lite mer allvarligt så får man vara tämligen lättlurad om man inte ser varifrån detta kommer. Skattepengar i arbete...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, ES finns iaf och är skriven utanför Visby med eget företag och allt. Rätt coolt/udda företag också. Men knappast det vederbörande försörjer sig på, utan baserat på utbildning så kommer inkomsten sannolikt från skattepengar, alternativt statliga tvångsåtgärder mot vissa företag, om vederbörande jobbar inom sin utbildning men hos privat arbetsgivare. Baserat på platsen i landet kan jag tänka mig en specifik statlig arbetsgivare dock.

      Radera
  3. Ingen skall ta poserandet på allvar för det är som sagt bara ett poserande.

    Talk is cheap. Men godhetspoäng kan skördas.

    SvaraRadera
  4. Den där ES borde synas i sömmarna vad gäller avdrag.
    Godhetsaposteln ES är antagligen endast intresserad av ge sken av godhet och möjligtvis tvinga andra att betala skatt för att ES skall känna sig solidarisk.

    SvaraRadera
  5. Klockrent! Du har verkligen fingerspitzgefühl i din penna!

    SvaraRadera
  6. Dråpligt, informativt, och "vederbörande" i var och varannan mening. Cornu-tramsande i högform!

    SvaraRadera
  7. Låt alla som vill betala mer.
    Sen kan vi se till att alla som inte vill men borde enligt rättsuppfattningen betalar sin del.
    Alla riskkapitalister som tar ut lön som kapitalinkomst spelar ett fulspel!
    Antingen har de riskerat sina pengar och då är skatten 30% eller också har de tjänat dem på skickligt? arbete och då faller de under inkomstslaget lön!
    Denna skatteplanering har också smittat av sig till revisorer och advokater.
    Människor som är beroende av tillit. Bör de få det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @oppti

      Riskkapitalister brukar väl skjuta till kapital och få "ersättning" utifrån detta faktum. Jag har faktiskt svårt att se det som att det skall falla under annat än inkomst av kapital.

      Men du, det finns faktiskt en mycket enkel lösning (lite för enkel för att det skall falla politrukerna i smaken). Ta helt enkelt ut 30% skatt oavsett inkomstslag och oavsett var man bor - då blir det inte så farligt fel ifall någon tar ut pengarna som utdelning istf lön eller tvärtom.

      Radera
    2. I de fall jag tänker på är riskkapitalisterna ännu smartare.
      De satsar andras pengar i riskfulla fonder.
      Och får betalt efter avkastningen.
      Tänk Gardell-dvs han som spelar tennis!

      Radera
    3. @oppti

      Oavsett vems pengar man tjänar avkastning från så är det väl rimligt att förtjänsten upptas som inkomst av kapital?

      Radera
  8. Jobba ideellt, betala till välgörenhetsorganisationer, jobba med barn på kyrkans barntimmar, bli fotbollstränare, listan kan göras lång.

    SvaraRadera
  9. Det är samma kritik som mot när Buffett föreslog högre skatt för rika i USA - betala mer själv då. Men politik handlar om kollektivet. Buffett, och den här killen vill ha högre skatter - som system av rättvisesjäl - som inte bygger på allmosor, dvs frivilliga gåvor. Vi måste kunna diskutera skattenivåer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvisso kan vi diskutera skatter, men vi har dock världens högsta skattetryck 54% utan att för den skull ha världens bästa försvar, eller världens bästa sjukvård, vi måste effektivisera den offentliga sektorn, ta bort det som inte behövs.

      Radera
    2. Orättvis jämförelse skulle jag tro. Kostnaden för sjukvård och försvars - i sig - ligger nog en bit från världstoppen i Sverige skulle jag tro, trots det höga skattetrycket.

      Snarare borde man väl se om man får det man betalar för, och skatten betalar för en massa andra grejer.

      Radera
    3. Eller ja, du avslutade ju med "ta bort det som inte behövs" så jag får väl säga att jag håller med dig helt enkelt.

      Radera
    4. Du är nog lite fel ute där. Med tanke på vad mina kollegor som invandrar från hela övriga Europa så läter det på dem som att vi nog ligger i topp i världen då det gäller sjukvård. Och det är inte för att vi saknar brister, utan de är ännu större på andra ställen.

      Radera
    5. Vi har inte längre världens högsta skattetryck. Både Danmark och Frankrike ligger högre. Vi är nere i 44 % http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/


      Radera
  10. Hej!

    Du brukar oftast vara väldigt insiktsfull, men här hamnar du fel.

    Givetvis menar inte ES att enbart han ska bära den gemensamma välfärden, utan att vi ska göra detta tillsammans. Detta kan man ju tycka vad man vill om, men det här handlar inte om att en människa ska betala 3-600 kr mer eller mindre i skatt/månad, utan att det tillsammans blir väldigt många miljarder, som kan användas till pedagoger, läkare, snöröjning, etc.

    Nog måste väl en så klok människa som du förstå detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. och nog måste en klok människa som du förstå att om alla som klickar tumme upp, eller vad det är på fb, istället skickade in tre laxar till skattemyndigheten, så skulle det blir ett rejält tillskott till statsfinanserna som regeringen skulle kunna göra gott med (din kommun får du donera till på annat sätt, det är nog möjligt det med).

      Så klicka nu av ditt ränteavdrag, som C beskriver, och dra ditt strå till stacken för en trygg framtid. När du gjort det kan du återkomma med ditt goda föredöme. Gör du inte det kan du istället ta på dig lägervaktskostymen och säga åt oss andra att arbeta och skatta!

      Radera
    2. Skatterna har ökat hela tiden, momsen började som oms någon gång på 1950-talet 3% tror jag det var och det var Sträng som lanserade det, nu är som bekant momsen 25% på de flesta varor och inte har skolan blivit bättre i motsvarande grad, ej heller försvaret eller polisen.
      Vad har vi fått för alla dessa skattehöjningar?

      Radera
    3. Sträng fick en fin konstsamling, som inte skulle beskattas.

      Radera
    4. @ Lars Sundberg

      Vi har fått en massa saker. Långt fler lärare och poliser bland annat. Saken är ju den att det mesta blivit sämre och att stora omprioriteringar gjorts av politikerna.

      Exempel: 1960 hade Sverige en befolkningsmängd på 7 497 967 personer och 81 000 yrkesverksamma lärare. År 2005 hade befolkningen ökat till 9 047 752 personer och antalet lärare hade stigit till 285 000. En ökning med över 250% vilket vida överstiger befolkningsökningen.

      Med så pass många fler lärare borde kunskaperna blivit bättre. Tyvärr, så är det istället så att många av dagens studenter knappt kan förstå en text, än mindre uttrycka sig skriftligt på korrekt svenska.

      Radera
    5. Ser man på en så lång period som 50-talet och framåt har vi genomfört en hel massa reformer som ökat statens åtaganden på t ex vårdområdet något oerhört, så ett svepande påstående som att "allt har blivit sämre" sedan dess är knappast riktigt. Är du så gammal att du var med på 50-talet, Doktor Syn? Hur såg t ex cancervården ut då? Tandvårdssubventionen innan 1954?

      Radera
    6. 1960 räknades Svensk högre utbildning som en av de bästa i världen. Redan då började lärarna protestera mot "förflackningen" inom lärarutbildningen på grund av de reformer och experiment S genomförde. Dock var Gösta Bohman en av de som hårt arbetade mot lärarnas strejkrättigheter.

      Eftersom Sossarna väldigt ofta lurat med sig något a de borgerliga partierna i sina stora reformer kan inte de riva upp dem sedan, utan vi fortsätter mot socialismen.

      Radera
    7. Doktor Syn
      Dessa siffror förklarar dagens skola!
      Hur tror du att de lärare som gick i skolan på 60 talet med de bristande lärarresurserna har blivit utbildade. ;-)
      Jag tror däremot dina siffror innehåller annat att diskutera som påverkar dagens skola-men den vita elefanten tar vi inte upp här!

      Radera
    8. @Ben Dover

      Nu skrev jag iofs inte att allt blivit sämre, utan det mesta. Lite svepande kan tyckas, och jag ska villigt erkänna att jag inte varit med sedan 50-talet. Vad åsyftar utbildningen så är det statistiskt vederlagt att elevernas, såväl som lärarnas, kunskaper sjunkit. Bara där inser man ju att allt annat också rimligtvis borde ha blivit sämre, men så är det ju inte.

      Den tekniska och medicinska utvecklingen har visserligen gått framåt, och naturligtvis så överlever fler cancerpatienter i dag än för 50 år sedan. Däremot så skadas och dör fler människor i dag av vården, är det bättre eller sämre? Fler poliser innebär inte att fler brott löses (Har inte statistiken tillgänglig, men uppklarningsprocenten har sjunkit enormt sedan 60-talet).

      Radera
    9. Jo, men i och med våra långtgående åtaganden kan ju kostnaderna skena. Bara medellivslängdens ökning lär kosta miljarder för sjukvården. Likaså de tekniska framstegen - att "fler skadas" inom vården kan ju delvis bero på att fler behandlas, med fler tillgängliga mediciner och metoder t ex.

      En bekant fick en komplikation efter en operation och om vi räknade rätt kostade bara medicinerna för det 120 000 kr. På 50-talet kanske han inte fått nån operation och då inte någon komplikation heller.

      Kostnaderna kan alltså mycket väl öka utan att man upplever att något egentligen förbättras. Superenkel sifferexercis och svepande uttalanden är nog inte rätt sätt att närma sig det problemet, tror jag.

      Radera
    10. Jag tycker att poängen med det här "upproret" verkar vara att sätta fokus på hur vi ska tänka politiskt om solidaritet i Sverige. Ska vi acceptera att (ffa) alliansen får allt att handla om "din plånbok" -- är det den enda variabel som ska spela någon roll? Vi som skiter i de där extra 300 kronorna i månaden har varit för tysta om att vi faktiskt inte vill ha fler jobbskatteavdrag och att vi hellre ser en generell upprustning av den välfärd vi tycker håller på att krackelera runt om oss. Självklart skulle man kunna tiga och stryka ett ränteavdrag i deklarationen, men det skulle inte förändra så mycket i det politiska samtalet.

      Radera
    11. Sen har väl människan också en tendens att inte vilja ge upp fördelar om inte alla andra också gör det (jfr långa flygresor).

      Radera
    12. "Det är häftigt att betala skatt" är det inte så? Speciellt att gapa om att alla borde göra det, men där man undviker det själv.

      Socialister i ett nötskal.

      Radera
    13. @maja

      Jag kan på rak arm nämna ett antal yrkesgrupper som visat sig kunna strejka hur länge som helst för 300 kr mer i månaden.

      Radera
    14. Maja, ge bort ditt sparande och dina 300 kronor, och återkom sedan med ditt goda snack om att pengarnas oviktighet.

      Det är ingen annan som tjötar att "allt handlar om "din plånbok"" eller "pengar är inte allt", utom de som vill ha del av innehållet i "min plånbok".

      Radera
    15. När det gäller elevernas kunskaper så finns det många studier som visar att föräldrarnas engagemang är betydligt viktigare för skolresultaten än vad antalet lärare är. De sämre studieresultaten skulle alltså kunna härledas ex. till att folk helt enkelt har ändrat sin livsstil. De surfar och ser på teve eller renoverar kåken istället för att läsa läxor med ungarna. Dessutom har vi ju infört en flumskola av sällan skådat slag i Sverige.

      Radera
    16. Skattepengarna går tyvärr i huvudsak till slöseri, även om det rubriceras som bra saker. Man ljuger helt enkelt om var pengarna tar vägen.

      Radera
    17. @Björn:

      En liten källa på det kanske?

      Radera
  11. Hej, tänkte vara lite "språkpolis".
    Tycker du skriver bra men du har ett litet fel i detta inlägget.
    I början av artikeln har du skrivit "En snittvilla på Gotland kostade 1 945 MSEK..."
    Det betyder att en villa kostar 1 945 000 000 SEK vilket låter lite i överkant.
    Mer rätt är att skriva 1 945 tkr, för misstänker att du menar 1 945 000 kr?

    MVH Patric

    SvaraRadera
    Svar
    1. Formellet sett har du fel. Du är en mattepolis, inte en språkpolis.

      Tack, jag har korrigerat.

      Radera
  12. Det står fortfarande 1 945 000 000 SEK, om man använder det amerikanska skrivsättet. I Sverige använder vi inga punkter i matematiken, kommatecken används för att avgränsa decimaler.

    Ganska oviktig fråga relativt artikelns motiv men jag kan inte låta bli att påpeka!

    MVH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag använder alltid punkt i alla blogginlägg. Om jag inte använder kolon. Lev med det.

      Radera
    2. Det beror på att jag är utbildad naturvetare. Som nämns på Wikipedia används . ofta inom vetenskap eller ekonomi (=ej vetenskap). Så jag gör det jag lärt mig på 60 p (90p i nuvarande system?) kurser i matte på universitetet.

      Radera
    3. 1.5 år matte, inklusive matstat och numerisk analys. Övriga 2.5 år var datavetenskap och en halv termin humanekologi.

      Radera
    4. Kretsloppkursen på Fonus?

      Radera
    5. En tvärvetenskaplig samhällsvetenskap, mycket inriktad på resursfrågor, där människan och det mänskliga samhällets alla aspekter är en del av det globala ekosystemet, inte något som står utanför och tittar på.

      Radera
    6. Låter intressant. Måste ha varit ganska avantgardistiskt då, naturresursfrågor var väl inte så aktuellt då som nu.

      Radera
  13. Suveränt inlägg! Helt spot on Cornu!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. jag hade tänkt gilla det däringa medelklassupproret eftersom jag är medelklass och upprorisk, men sen när du börjar yra om att jag skulle kunna avstå ränteavdraget så stod jag liksom där med skägget i brevlådan. jag menar, såå upprorisk är jag ju inte. Inte just nu.

      Radera
    2. @Maria,

      Nej, som Cornu påpekar är det rätt lätt att lajka på FB, - det kostar ju ingenting, i jämförelse med att faktiskt göra vad man säger att man tycker är bra...

      Radera
    3. Jag tycker det är helt fel synsätt. Det är precis som när folk tycker att miljöpartister inte får köra bil för att de då sviker sina ideal, vilket i Sverige är betydligt sämre än att inte ha några ideal över huvud taget. Moderater får gärna köra hur mycket bränsleslukande bilar som helst, investera i oljebolag som fördriver människor i Sudan etc. Det är ju deras natur, och då är det helt ok.

      Men varför ska man straffas privat för att man tycker att vi gemensamt i samhället ska ta ansvar för varandra. Jag tycker att bensinskatten ska höjas så att alla åker mindre bil, men jag tänker inte ensam sänka min bensinförbrukning då inte har någon som helst effekt på Sveriges CO2-utsläpp. Jag skulle gärna avstå 300 kr i skatt om jag visste att alla gjorde det och det ledde till bättre välfärd, men jag tänker inte själv ge bort 300 kr då det för samhället bara är en droppe i havet.

      Jag tror på politiska lösningar, inte på att enskilda individer kan göra någon större skillnad.

      Radera
    4. @Jens

      Om du inte själv är beredd att göra de förändringar som du föreslår: varför skulle då andra vara beredda att göra det? Sen framstår det ju som dubbelmoral att predika någonting och sedan göra något helt annat själv.

      Radera
    5. Jag skrev ju precis att jag är beredd att göra de förändringarna. Betalar gärna 300 kr extra i månaden för bättre välfärd. Men inte om jag får göra det ensam då det i så fall inte har någon som helst effekt.

      Och argumentet om dubbelmoral är ju det vanligaste motargumentet, vilket jag också skriver om ovan. Jag anser dock att jag är mer moralisk som trots allt är beredd att lägga dessa pengar via skattsedeln än någon som vill behålla pengarna själv (förutsatt att den personen har samma marginaler i sin ekonomi som mig).

      Radera
    6. @Jens

      Är man inte beredd att lägga dem frivilligt så finns det ju inga belägg på att någon sådan vilja finns och man kan inte framhålla sig som mer moralisk än någon som inte vill lägga pengarna.

      Radera
  14. Med tanke på att vi har världens näst högsta skattetryck, och mer eller mindre samtliga kärnområden (vård, skola, omsorg) liksom basala samhällstjänster såsom polisverksamhet, är bland de sämsta i hela västvärlden, så är det ganska uppenbart att skatteintäkterna inte är problemet.

    Vi har redan minst antal vårdplatser av alla i-länder.
    En skola som gått från att vara topprankad till högst medioker och fallande.
    Mycket låg polistäthet, interntationellt sett, och allt färre brott klaras upp.

    Nej, uppriktigt sagt så är inte problemet skatterna... Om jag var politiker så skulle jag skämmas nåt överjävligt, och inte heller skulle jag kunna titta mina väljare i ögonen och kunna säga att skatterna behöver höjas "för barnens skull". Men vänta bara...

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vad de inte ser är att vi måste vara tidigt ute, stämma i bäcken innan vi får verkliga problem med legala skjutvapen.", Doris Högne Rydheim rektor på Polishögskolan

      Morgonsurs utmärkta inlägg om lagarbete har fått en intressant kommentar med referens till en intervju med en ledande polispolitruk, förlåt chef.
      http://morgonsur.wordpress.com/2013/04/02/om-att-stifta-lag/

      intervjun direkt:
      http://polistidningen.se/2013/09/rektor-i-forandringens-tid/

      Dessa yrkeschefer är en stor fara då de ofta ej kan något förutom att chefa. De blir lydiga instrument eftersom de inte har något att falla tillbaka på (jämför politiker utan yrkeserfarenhet).

      Om några sammhällsutvecklingssteg är jag rädd att de startar läger för att de inser att de behöver "stämma i bäcken".

      Här kan ni läsa om politruker:
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_kommissarie

      (Där kan man etymologiskt också härleda en vanlig term för manlig självbefläckelse.)

      Radera
  15. Lägervaktskostymen? Pfft.

    Men jag kan hålla med om att med (ett av) världens högsta skattetryck bör vi kanske i första hand diskutera fördelningen, inte storleken på kassan. Känns lite som en cop-out att be om påökt på lönen varje gång man skaffar sig större utgifter liksom.

    Men det är så klart en mycket svårare diskussion. Dels för att man faktiskt måste säga nej till nåt, men också för att man måste "ställa svaga grupper emot varandra" som Mona Sahlin brukade säga. Invandrares anhöriga kontra dagisbarn kontra pensionärer kontra sjukskrivna etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var väl ett bra ord eftersom de i Sverige idag inte har uniform utan kostym?
      Se vidare mitt försvunna inlägg som jag kanske hinner återskapa.

      Radera
    2. Det kvittar vilka kläder de har, så länge de inte har kulsprutor är det inget problem.

      Radera
  16. Sverige har ganska bra "valuta för pengarna" när det handlar om vad man får för skatterna. Som boende i annat EU-land ser jag vissa skillnader; med bara aningen lägre skatter betalar jag 8000/månad för två barn på dagis till exempel.
    Svenska offentliga sektorn är väldigt inkluderande. Vill man ha lägre skatter måste man göra val, det är inte svårare än så. Tro inte att skatterna försvinner i administration, det är definitivt mindre sant i Sverige än i nästan alla jämförbara länder (källa saknas :-) )

    Sverige kommer aldrig att få bästa specialistkompetensen i sjukvården eller bästa utredarna av seriemord, beroende på att landet är litet. Att vi hamnar på efterkälken i jämförelser beror på att andra länder, ofta större, dragit ikapp och förbi pga ökat skatteuttag och stordriftsfördelar.

    De val som behöver göras har redan startats av politikerna i tyst samförstånd sedan 10-15 år tillbaka. Säkra de offentliga verksamheterna och sänk nivån i transfereringarna. Det har kommit en bra bit på väg, och kommer att fortsätta.
    En buffert kommer att vara en bättre och bättre huvudkudde framöver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Något är fel eftersom "vi" tidigare har haft "bästa specialistkompetensen i sjukvården" varför har vi inte det längre? Något av världsbästa ingeniörer, företagsskapare mm. Hänger det samman med något annat i samhället?

      Kanske är det som Thatcher sade: "Socialismen fungerar utmärkt tills de andras pengar är slut."

      Radera
    2. När hade vi världsbäst kompetens i den extremt breda sektor som kan kallas "sjukvård", egentligen?

      Thatcher hade ofta fel, t ex när hon sa att samhället inte existerar.

      Radera
    3. De specialistkompentenser vi har i sjukvården, där vi var ledande förr, är ännu bättre idag. Men andra länder har gått framåt fortare, det är så enkelt.
      Storbrittanien var ett u-land då och är det fortfarande. De kan ha en av varje av världens bästa skolor och sjukhus, men det är inte intressant när man inte har access till dem.

      Radera
    4. Ja, inte fan vet jag, men det känns som att Medelklassupproret och deras belackare är oerhört överens om den felaktiga premissen att allting minsann var mycket bättre förr, så det så.

      Det finns länder där sjukvården kostar betydligt mer per capita, så givet lika förutsättningar är det dessutom inte mer än rätt och riktigt att vi inte är #1. Man får vad man betalar för.

      Radera
    5. Det finns enskilda områden där vi är bäst i världen inom specialistkompetens i medicin eller kirurgi och där de relevanta svenska läkarna turnerar världen runt för att stödja de som ligger efter.

      Radera
    6. Därmed är inte sagt att vi är bäst på allt, men i vissa områden lyckas alltså lilla, lilla Sverige producera världens bästa läkare. På individnivå. Å andra sidan kanske de utbildades på 80-talet, och vi lever därmed på gamla meriter.

      Radera
    7. Man blir i allmänhet inte "världsbäst" genom att gå en utbildning på 80-talet och sen vila på lagrarna så jag vill nog hävda att det är en blandning av gamla och nya meriter.

      Sen kan man fråga sig hur relevant spetskompetensen egentligen är för vårdkvalitén. Hade den varit avgörande hade vi ju bara kunnat spendera lämplig summa på att köpa de 20-30 läkare i världen som är bäst på sin specialitet.

      Radera
  17. Det verkar som att många här gärna vill få ner skattetycket rejält till runt 30 %. Men vad är det i så fall ni ska ske i privat regi?

    Sjukförsäkringen?
    Arbetslöshetsförsäkringen?
    Barnomsorgen?
    Skolan?
    Universiteten?
    Pensionssystemet?
    Äldrevården?

    Mindre byråkrati eller lite längre nivåer i transfereringssystemen kommer inte göra många procent till. Ska skatterna ner lägre så måste några av de offentligt finansierade systemen flyttas över i privat regi. Men gör vi de så kommer några procent av de fattigaste att falla utanför. Vad är det fattiga svenskar inte ska ha tillgång till? Pension, sjukvård, utbildning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, man måste prioritera. Det är en viktig diskussion, en diskussion som politikerna dessutom undviker eftersom de då måsta säga obehagliga saker. Notera att jobbskatteavdrag nr 5 lanserades med undertiteln "Det blir fler jobb".

      Sen kommer du inte att få några vettiga svar på frågan här, eftersom libertarianer tror att det finns en naturlag som medför att pengar automagiskt börjar brinna upp så fort de administreras av det offentliga istället för en privat utförare, så enligt dem kommer pengarna självklart räcka till månen och tillbaka om utföraren byter logo på skjortan från "Landstinget i Västerbotten" till "Carema".

      Radera
    2. Alla på forumet kan nog inte klassas som libertarianer.

      De huvudsakliga valen är redan gjorda av politiker från bägge blocken representerande alla partier utom SD och V.
      Strategin är att satsa i verksamheterna och spara i transfereringarna. Detta är helt okontroversiellt politiker emellan, även om de inte gärna diskuterar det med väljarna.

      Radera
  18. Det är ett djä..a liv om dessa 15 miljarder, eller är det skattesänkningen som folk är emot? Varför är inte folk upprörda över alla miljarder som slösas bort år efter år oberoende vem som styr landet. Med slöseri menar bla alla de sk satsningar som inte skapar något medvärde eller som blir flera ggr dyrare än beräknat.

    Bara för att man skulle lägga dessa 15 miljarderna på sjukvård eller skola behöver det inte betyda att vi får ut mer av det än vi redan gör.

    Alla gapar efter mer pengar men ingen om hur dessa förvaltas.

    SvaraRadera
  19. Hej, Jag är Mr Daniel kamrar, en privat långivare lån byrå, vilket ger en livstid möjlighet lån för att betala av sina personliga räkningar, skulder och etablera din verksamhet. lånefinansiering och fördelning av privata företag och privatpersoner i en takt på 3%. Så kontakta oss idag via e-post, danielchambers717@outlook.com

    SvaraRadera

 
Top