2013-08-31 10:14

Syrien och oljan

Syriens oljeproduktion har drabbats hårt av det tragiska och blodiga inbördeskriget, men till skillnad mot Libyen var inte Syrien någon större oljeexportör och det uteblivna flödet av olja har inte lett till något snabb ingripande från de oljeimporterande länderna. Med ca 55% ras i oljeproduktionen sedan den underbara arabiska våren inleddes kan man fråga sig om inte det värsta straffåtgärden mot Assadregimen vore att slå ut den kvarvarande oljeinfrastrukturen och inleda en blockad mot landet, istället för att pedagogiskt döda slumpvis utvalda regimsoldater.

Syriens oljeproduktion, -konsumtion
och nettoexport 1968 - 2012

Syriens oljeproduktion peakade redan 1996 på ganska exakt 600 000 fat olja om dagen och nettoexporten av olja från landet toppade även samma år. Innan den underbara arabiska våren hade produktionen fallit till drygt 400 000 fat olja om dagen, men drabbades hårt av inbördeskriget och låg 2012 nere på drygt 180 000 fat per dag. 

Landets tidigare blygsamma export om ca 100 000 fat per dag har istället bytts mot en import på ca 75 000 fat om dagen under 2012. En tämligen lätt spekulation är att Assadregimen köper sin olja från Iran, men det borde handla om relativt enkla medel att blockera leveranser av olja till landet. 

När nu USA och Obama har bestämt sig för att döda syriska soldater, så är borde det vara ännu enklare att istället slå mot landets oljeinfrastruktur, inklusive pipelines och beröva landet tillgång till oljan. Västerländska företag är i stort sett inte verksamma i landet längre och den sista större aktören var Royal Dutch Shell, som dock drog sig ur på grund av EU:s embargon mot landet 2011. Några större hämndåtgärder i form av konfiskering av västerländska oljetillgångar finns det inte längre någon möjlighet till.

Oavsett så är förstås önskemålet från Obama och andra krigshetsare, som Fredrik Reinfeldt, att man först bombar sönder och samman landet, för att sedan skicka in västerländska företag som får luckrativa kontrakt på att återställa oljeinfrastrukturen. Ungefär som i Irak, även om Syrien är en mycket liten spelare på oljemarknaden.

Naturligtvis är det grymt att slå ut landets oljeinfrastruktur, då även civilbefolkningen blir lidande av oljebristen, så Obama och hans gelikar nöjer sig sannolikt med att döda lite syriska soldater istället.

Syrien har oavsett stabilt passerat nationell peak oil och var oavsett inbördeskriget på väg att bli en oljeimportör inom några år. Landet är därför ur den oljeimporterande västvärldens perspektiv därför ett rätt ointressant oljeland. Skillnaden mot den stora exportören Libyen är slående. Slår man sönder Syriens ekonomi rejält så blir man dock av med konkurrens om oljeimporten framöver.

42 kommentarer:

  1. Den största effekten av ett upptrappat läge i Syrien, vare sig det är ord-krig eller mer konventionellt, är sannolikt att priset på råolja skjuter i höjden till nivåer som gör livet än jobbigare för många importländers invånare, typ Grekland, Spanien... Sverige etc.

    SvaraRadera
  2. 1.Hur mycket tjänar USA´s vapen industri på denna konflikt som man indirekt själva är med och skapar?
    2. Skulle inte USA´s ekonomi (skuld) gå i taket nu i slutet av september? Ett krig mot ännu en påhittad" ond fiende är ju mycket praktiskt i detta skede.
    3.Denna gång är det inte al-qaida som är de hemska tyrannerna, utan nu är det tvärtom Assad-regimen som krigar mot Alqaida-grupper i södra Syrien som är fienden? Har inte Bush och Obama fört krig mot Alqaida i snart 25 år? Har man plötsligt ändrat sig, hmm?
    4. Israel är ett bra lustigt land med ett ännu mer lustigare styre. Man kan ju undra vem som sitter bakom de utrikespolitiska spakarna i det landet, Bank of england?

    Det brukar ju alltid vara pengarna som styr och jag tror att det är ofantligt mycket pengar som vapenindustrin kommer att tjäna på denna konflikt.

    USA skulle bara kunna sätta sig ner med Ryssland och prata, så skulle de tillsammans kunna pressa Assad till rätta. Men som sagt, jag tror ju att USA´s regering har en mycket stor press från den privata vapenindustrin
    och därför för den hårdaste retoriken om en ny världskonflikt sedan andra världskriget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller så kan Ryssland visa lite utrikespolitiskt ansvar och flytta dit sin armé och hindra det imperialistiska USA att attackera Syrien.

      Radera
    2. Arga bloggarn

      du behöver inte bara tro att USA"s vapenindustri har stor press på den amerikanska regeringen, det är vapenindustrin tillsammans med bankstrarna som styr landet. Det visste redan president Roosevelt på 1930-talet. Den verkställande makten sitter i Washington, den ekonomiska makten sitter i City of London och den andliga makten sitter i Vatikanstaten. Där har vi den orubbliga treenigheten som styr över liv och död.

      Radera
    3. Du glömmer att USA tillsammans med Pakistans säkerhetstjänst ISI och med Saudiska pengar var med och grundade det som skulle bli både Talibaner och Al-qaida, men på den tiden kallades dom freedom-fighters och slogs mot dåvarande Sovjet i Afghanistan.Dom fick t.om Stinger robotar för att kunna skjuta ner Sovjetiska helikoptrar..

      Radera
    4. Vad innebär "pressa Assad till rätta". Vad är det han skall göra för att de som attackerar hans regim skall bli nöjda ? Nu vet vi att de syriska riksbanken är statligt ägd och har irriterande bra ekonomi utan statsskuld, inga lån från IMF och gör motstånd mot att skriva avtal med västerländska banksystem.
      Många tror att det är den verkliga orsaken till konflikten. Röja regimen ur världen så att västerländska finanssystem kan installeras och få kontroll över landet. Demoniseringen att Assad bombat ihjäl sin befolkning på samma sätt som Gadaffi och Hussein utmålades som bestialiska monster följer ett känt recept. Det är inte människors well being som är högst på agendan.

      Radera
  3. Har inte Kina kvar oljeintressen i Syrien? Minns att Sinopec köpte upp Tanganyika Oil och skulle få upp "tungoljan". Det är väl inte världens största fält för dem men jag tror ändå att de skulle ta illa upp av en "straffexpedition"

    SvaraRadera
  4. Arga bloggaren,

    Ryssland vill inte att Assad faller. Hela kriget handlar om att Qatar, nu med Saudiarabien stöd, vill bygga pipelines för sin gas till Europa och den enda vägen går genom Syrien. Qatar sitter på enorma mängder gas. Ryssland vill absolut inte få konkurrens på den europeiska gasmarknaden, de vill kunna hålla uppe sina priser.

    http://www.zerohedge.com/news/2013-05-16/mystery-sponsor-weapons-and-money-syrian-rebels-revealed

    http://rt.com/op-edge/iran-pakistan-syria-pipeline-843/

    PS. Cornu, det stavas "lukrativ"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sant. +1 på denna kommentar.
      Oljan är mindre relevant i denna konflikt.

      Radera
    2. Jag håller med. Det är inte olja som saken gäller. Det är gas och då främst Syriens roll som framtida transitland. Det finns lite att förlora men mycket på att vinna. Om inbördeskriget fortsätter så får gasen fortsätta skickas via skepp via Hormuzsundet som nu, men kan Assad ersättas av något mer västvänligt så får man tillgång till en expressrutt till Europa. Sitter Assad kvar så kan det leda till att Iran och ett "nu demokratiskt tillikashia dominerat" Irak skickar sin gas via framtida pipelines och Syrien. I slutänden på det röret sitter då ryska styrkor (baser i Syrien) och kontrollerar även den ledningen till Europa (de kontrollerar ju redan de andra).

      Radera
    3. Denna konflikt handlar om Israels intressen och inte om gas. Israel/israellobbyn vill komma åt Hizbollah, Syrien och Iran som alla ses som Israels fiender. Operationen i leddes med Mossads mord på Hariri och den farsatade "utredningen" med syfte att skylla på Syrien. Israels och dess lobbys taktik vid alla viktiga frågor är att börja diskutera någon obetydlig fråga där Israel ståndpunkt verkar anständig. Israel vet att världens media (en viktig del av israellobbyn) ställer upp. I s.k. fredsförhandlingar där Israel inte har mycket att komma med i sakfrågan, så torpederas de alltid av en ny bosättning vilket tvingar palestinierna att avbryta förhandlingarna. Vilken är det som Israel vill.
      Detta spel har pågått mycket, mycket länge men uppmärksammas naturligtvis inte av världsomspännande media som är en del av israellobbyn.

      Radera
  5. Ryssland vill heller inte ha fred då det Ryska militärindustriella komplexet tjänar oerhörda summor på konflikten samt att som grädde på moset tjänar petro-oligarkerna i Moskva på höga olja och gaspriser i krigets kölvatten.

    SvaraRadera
  6. Assad har ju kastat handsken efter massakern på civila, då kemiska stridsmedel användes, Usa och västvärlden är mer eller mindre tvingade att ingripa. Dock blir resultatet av detta än värre soppa.
    Det stora problemet är att dessa arabländer har en befolkningsökning utan like och det kommer hela tiden nya unga arga vita män som inte har något jobb eller framtid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lars, du är lika tom i bollen som Carl Bildt då ni utan bevis beskyller Syriens regering för "gasattacken"

      Varför måste omvärlden ingripa? Har alla blivit tokiga. Stoppa vapenleveranserna till den grymma utländska legoarmen så upphör nog striderna. Varför finns inte detta på FN's dagordning?

      Radera
    2. Stoppa vapnen till rebellerna men fortsätt leverera till regimen är det det du vill ha sagt? Trots att du skrev "varför måste omvärlden ingripa" för isåfall ska väl ingen sida ha vapen eller?

      Radera
    3. Du menar väl unga arga svartmuskiga bruna män (arga är iofs överflödigt, är de någonsin något annat?). De enda vita som finns i mellanöstern är europeiska specialister som jobbar utomlands några år.

      Är man en nationalist istället för en kulturmarxist så vet man att det är folket som bygger landet och inte landet som bygger folket (vilket även Sverigedemokraterna tror i och med sin kulturnationalism), och länder med en befolkning bestående uteslutandes av spänniga, hetsiga svartmuskingar kan inte bli något annat än jättestora ghetton.

      I takt med att Sveriges befolkning till en allt större del består av spännande mörka människor kommer denna enkla sanning till slut att vara uppenbar för även den dummaste svensk, men det är så dags då...

      Radera
  7. Enl Newsru.com har Assad redan hunnit möblera om sina styrkor till att få skydd i förorternas bostadsområden. En boende uppger att flera dussin soldater, beväpnade till tänderna, flyttat in i källaren och sjunger "Vi är din armé, Assad".
    Samtidigt har fångar flyttats till militärbaserna för att skapa synlig närvaro där så om Obama bombar militärförläggningar finns bara civila offer att visa upp.

    KurdNet har tidigare rapporterat om hur a-Q tagit över oljeproduktionen i norr och säljer all de kan få ut till Turkiet så en bombning av oljekällorna drabbar Turkiet och a-Q i första hand. Den här oljan hade kurderna sett som sin egen resurs för att på samma sätt som oljan hjälpt kurderna i norra Irak att bilda en självständig autonomi.

    Spelar ingen roll hur Obama än gör så blir det fel. Hans självpåtagna roll som världspolis har fått honom att framstå som absolut idiot och planetens i särklass mest hatade människa just nu.
    Det är en gåta hur han vågar resa som det nu verkar till länder (ja -även Sverige) där vem som helst i de beväpnade hedersvakterna kan få för sig att spela hjälte genom att använda sitt skarpladdade vapen till att förhindra ett tredje världskrig.
    Vem vet vad slottets högvakt på Logården tänker när han ser Obama komma ut på hotellbalkongen inom bekvämt skotthåll tvärs över Strömmen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte Obama som drar i spakarna i USA.

      Radera
    2. Det är någon med makten att köpa nobels fredspris.
      Tydligare och tydligare att man försökt måla galjonsfiguren i guld på förhand eftersom han nu för en andra gång skall starta ett konstitutionsbrytande anfallskrig. Lybien-insatsen blev ju nedröstad i senaten t.ex.

      Radera
  8. Vilken otroligt intressent bild! Tack! Hur ser hela världens produktion ut? Om den ser ut så där så ser ju faktiskt framtiden lysande ut!

    SvaraRadera
  9. Jag måste bara få vädra min uppfattning om iditoin.

    Obomba, alltså USA:s president, skall bomba Syrien för att Syrien har använt kemiska stridsmedel. Men kan någon förklara varför syrien skulle använt gas? Den syriska regmimen var på väg att vinna kriget, och då använder de kemiska strismedel? Låter inkonsekvent. De måste fatta att hela opiononen vänder så fort de tar till gasen.

    Om nu Barack Obomba skall bomba runt, kan han inte visa oss andra något skeptiska till att bomba, bevis för att regminen verkligen har gasat? I min värld tar inte vinnaren och avslutar kriget med att gasa sin befolking. Det kan däremot en desperat terrorist göra, även ifall det drabbar den egna befolkingen.

    Slutsats: 50% chans att Obomba skall bomba regimen. 50% chans att han skall bomba terroristerna. Med andra ord, 0% underlag för att bomba i detta läget.

    Vill se bevis från Mördarkungen Obomba, för detta går inte ihop. Speciellt när de har så bråttom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Iran är allierade med Syrien och har intresse i att USA blir involverade där.
      Då tar det mycket längre tid innan de kan sätta press på Iran och gentimot dess påstådda kärnvapen framställning.
      Efter att USA har bombat Syrien med de högst tveksamma resultat det för med sig så kommer det bli mycket svårt för att inte säga omöjligt för USA att bilda opinion för ett resolut agerande på Iransk mark med argument om massförstörelsevapen.

      Radera
    2. Efter andra Irak-kriget har USA inte behövt några bevis för att bomba lite varstans, frågan är om USA behövde bevis före det kriget dock.

      Radera
    3. Ja de behöver dem, det är trots allt en Demokrati förvisso med dess brister men du ser hur det gick i England igår. Att upprepa gulf 2 är inte görligt i dagens läge.

      Radera
  10. Bedrövligt att läsa dessa kommentarer om usa och Obama medans ni skiter i att Assad mördar syrier varje dag.
    Jag har aldrig gillat Usas utrikespolitik.. men vafan öppna era ögon istället för att bara skriva m.assa ideologiskt
    Skräp..
    Världen är inte svartvit, gott och ont finns på alla sidor

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja vi ser att Obama har lierat sig med Al Quaida och Salafister och tiger bort de illdåd och den etniska rensningen som uppstått i spåren av de nato-stödda "rebellerna".

      Det är alltså ingen som säger att al-Assad är en ängel utan snarare att de han slåss mot är flera gånger värre.

      al-Assad är en diktator, men inte den sjuka sadist som t.ex. Saddam Hussein. (annars hade vi dagligen blivit matade med propaganda om hans hemskheter likt Kim Jong Un eller Saddam. Det är ganska tyst om detta vilket måste betyda att de inte har speciellt mycket skit).

      Radera
    2. Förvirrad

      Ja du verkar lite förvirrad, ta och sansa dig lite och förklara vad du menar, för inte menar du väl att man inte får kritisera ett land som agerar polis över hela världen och lämnar död och förintelse efter sig.

      Radera
    3. Förvirrad, Assad drev ett fungerande land, innan islamisterna utlöste den arabiska våren. Jag antar att du inte grät ut i bloggar innan kriget startade. Så vems är felet?

      Och häri ligger problemet nedborrat. Om 55% av befolkingen i demokrati inte vill ha en demokrati utan sharialagar så kan inte en demokrati finnas.

      Namnet till trots så hoppas inte att förvirrar dig till vissa byar i Irak, för där har du förmodligen kortare överlevnadstid än en jude hade i nazityskland. Så går det när Obomba skall rädda befolkningar från diktaturer. Det blir ett kallt monokulturlanskap.

      Jag är inte säkr på att Assad beodrade en gasattack på sin befolkning, för så dum bör ingen vara. Därför misstänker jag att det lika gärna kan vara en false flag operation eller en ren olycka. Assad dödar rebeller varje dag, rebeller dödar soldater varje dag. Krig är inte vackert.

      Radera
    4. Josefl bara för att folk börjar protestera på gatorna behöver man inte bemöta dem med militärt våld. Resten av det du skrev går ju inte att bemöta överhuvudtaget.

      Radera
    5. RH Nato stöder inte rebellerna västerländska politiker stödjer (delar) av de syriska rebellerna.

      Radera
    6. Det som för ett folkslag är protest är för ett annat samma sak som misshandel och död. Du har tagit Islamisternas sida, jag tillhör den andra sidan.

      Radera
    7. Du håller på Hizbollah alltså?

      Radera
    8. Då Syrien är en diktatur som behöver försvara sig om den skall behålla makten så tvingas Assad bekämpa de rebeller som försöker vinna makten. Det skulle Löfvén också behöva göra om 200 rebeller från Örkelljunga kom i busslaster till huvudstaden för att utföra en statskupp. Då skulle en insatsstyrka kallas in och genom eldstrid försvara de angripna. Och det skulle media kunna kalla "bestialiskt angrepp på upproriska Örkelljunga-turister".

      Radera
  11. USA:s utrikesminister John Kerry påstår att 1429 människor dödats i gasattacken.
    Helt omöjligt att ange antalet med denna noggrannhet under rådande förhållande,
    men ger intryck av noggrannhet. Ungefär som kommentaren om resultatet från en räknedosa -- det är så många siffror, så det måste vara rätt.
    Man har helt enkelt valt en siffra som ser trovärdig ut. Den är inte delbar med 2 och givetvis inte med 5 eller 10. ( Det är faktiskt ett primtal. )
    Tillägget "minst" är en gardering och en extra krydda. Att dessutom helt frikänna sin antagonist al-Q gör inte det hela trovärdigare.

    SvaraRadera
  12. Stefan Ring tror inte Syrien har S-300:

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-redo-attackera-syrien_8462358.svd?sidan=9

    vem i hela världen kan man lita på?`

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag undrar varför han skulle ha någon aning om det? Tror inte han har vart där och kollat. Svårt att tro vi har så bra underättelseuppgifter därifrån att de varken kan säga bu eller bä.

      Radera
    2. Cornu har dock författat några bloggposts/inlägg där han går igenom vad för slags toppmoderna, ryska, vapensystem som den Syriska försvarsmakten förfogar; t ex Pantsir, S-300 etc etc

      Radera
    3. "Har" och "kan använda effektivt" är två helt skilda saker.

      Radera
  13. Dels, för att upprepa videobloggaren Aurinis argument. Syftet är möjligen att försöka dra in Iran. Och syftet med det, och Libyen och Irak också, för den delen. Är att upprätthålla petrodollaren.
    Att alla handlat olja i dollar ända sedan andra världskrigets slut har lett till enorma fördelar för amerikanska konsumenter, regimer och finansiella institutioner. När Libyen och Irak och Iran hotat/upphört att sälja olja i dollar hotas enorma intressen. Jag tyckte argumentet var väl hopkommet, oavsett om det är relevant eller inte.

    Sen. Hur illa jag än tycker om den kommunism och den söndra och härska politik Obama står för. Så kan jag väl tänka mig att han söker hålla tillbaka krigshetsarna. Men det är enorma intressen på spel och en politiker är aldrig fri.

    SvaraRadera
  14. Obama kanske behöver Syrien för att sysselsätta sina soldater som väl snart ska lämna Afghanistan när de har uppnått sitt ultimata mål: the total quagmirification of Afghanistan*.

    http://www.theonion.com/articles/us-continues-quagmirebuilding-effort-in-afghanista,2837/?ref=auto


    *) text och länk ovan kan innehålla spår av ironi

    SvaraRadera
  15. Fredspriset ger mottagaren carte blanch att göra som den vill .
    Undrar om det var så kommittén tänkte?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...