2013-08-01 12:51

Sveriges verkliga försvarsanslag: 33.6 miljarder - 0.94% av BNP - korrigerad

Det sägs att Sveriges försvarsbudget är 42 miljarder kronor, men det är fel. Genom en bokföringsteknisk manöver kan våra folkvalda slänga sig med 42 miljarder, men det verkliga anslaget är bara 33.6 miljarder SEK eller 0.94% av BNP. Anslaget till försvaret är alltså i själva verket 20% lägre än vad som officiellt anges.

Tillägg och korrektur: Det finns ett begrepp som heter statskapital, som kan vara en orsak till att detta blogginlägg kan vara felaktigt. Investeringar i beredskapsmaterial ses inte som en kostnad, utan finansieras via statskapital och inte via anslag. Detta framgår i kassaflödet. Dock har man fortfarande 1.3 miljarder SEK som inte används och de facto förslagsanslag är alltså 1.3 miljarder lägre än angivet officiellt. Man kan alltså bortse från stora delar av inlägget, även om försvarsutgifterna alltså ändå är lägre än den officiella siffran.


Anledningen stavas avskrivningar, av främst beredskapsmaterial. Detta är en bokföringsmässig kostnad, där man minskar ner värdet på försvarsmateriel i takt med att de blir äldre, t ex stridsvagnar, flygplan, stridsfordon mm. Enbart avskrivningarna av beredskapsmaterial (dvs stridvagnar etc) är ca 6.8 miljarder om året.

Samtidigt är anslaget som staten tillför försvaret bara 33.575 miljarder SEK eller 0.94% av BNP. I jämförelse så var svensk utlandsbiståndsbudget 2012 35.8 miljarder SEK (SIDA).
Försvarsmaktens resultaträkning,
med det mest relevanta inringat.

Normalt så ska avskrivningar användas för att man ska spara pengar utan att behöva skatta för  överskott, så man till slut kan skaffa ny utrustning etc. Men detta sker inte för Försvarsmakten, som tvärt om har skulder på drygt 9.5 miljarder till främst andra myndigheter.

I övrigt betalar försvaret lokalhyror, till främst fd Fortifikationsverket mfl myndigheter eller statliga företag, om 2.3 miljarder SEK.

Allt detta hittar man i Försvarsmaktens årsredovisning för 2012 (PDF). Specifikt sidan 79, där det framgår att intäkterna bara är 35 miljarder, medräknat en del ytterligare intäkter utöver anslaget.

I själva verket får man därmed ett underskott på nästan 7.5 miljarder, som tas genom att man minskar Försvarsmaktens kapital, vilket bevisar att man inte gör några avsättningar. Tvärt om ökade alltså Sveriges försvars behov av upprustning med 7.5 miljarder SEK under 2012 och man bygger alltså upp ett allt större latent underskott av moderniseringsbehov. 

För enskilda materieltunga förband blir detta väldigt tungt, där stora delar av deras fiktiva bokföringsmässiga budget består av avskrivningar, samtidigt som det inte sätts av medel eller ens planeras någon ersättning av materiel.

20% av försvarsbudgeten tas alltså genom att man förbrukar eget kapital utan ersättningsanslag. Varifrån kommer då detta egna kapital? Med 15 eller 25 års angiven avskrivningstid för stridsvagnar, stridsfordon, fartyg och flygplan, så är det från anslag gjorda hela vägen tillbaka till 80-talet.

Hela försvarsbudgeten är en bluff och siffran 33.6 eller möjligen 35 miljarder SEK är närmare sanningen än 42 miljarder som politikerna påstår. Av dessa 33.6 eller 35 miljarder SEK går för övrigt 2.3 miljarder till utlandsinsatser och kvar till försvaret av Sverige är i själva verket bara 31.3 miljarder, mer än 10 miljarder mindre än siffran 42 miljarder.

Enbart 2012 byggdes alltså en underhålls- och moderniseringsskuld på ca 7.5 miljarder upp och 2011 var motsvarande underhålls- och moderniseringsskuld ca 7 miljarder SEK. I den här takten kommer man alltså till 2019 ha ett behov av ett ökat engångsanslag på ytterligare 56 miljarder för att modernisera föråldrad utrustning, ej medräknat tidigare avskrivet moderniseringsbehov. Inte konstigt att vi sitter med luftvärn från 60-talet...

Som uppmuntran kan ni istället titta på en dokumentärfilm från den ryska 160 000 man och 5000 stridsvagnar och stridsfordon starka beredskapsövningen via Breznjevs blogg. Mycket fina sekvenser på massiv förflyttning av personal, stridsvagnar och stridsfordon mm. Även sekvenser från ledningscentraler där det framgår att högre chefer kör med gruppvideokonferenser på större skärmar. Även sekvenser från luftlandsättningen av luftlandsättningstrupper och artilleri på fd japanska ön Sakhalin.

Informativt, men på ryska, så våra försvarspolitiker lär väl inte kunna ta till sig det hela.

14 kommentarer:

  1. Oj, om det stämmer så är det ju än mer beklämmande att budgeten är så liten.
    Videon på den länkade bloggen - även om den är gjort för att visa upp så mycket och så stort som möligt - visar nog med all önskvärd tydlighet att Ryssland är nog tillbaka på fötterna rent militärt. De verkar ha satsat väldigt mycket, men även väldigt specifikt på delar där de hade lära sig av övriga världen och tidigare ansågs inte lika vassa. Mycket ser ju enkelt ut i fält, men det är väl inte meningen att det ska vara avancerat, jämfört med kommandostaben med skärmar, glasdörrar och all möjlig elektronik - nästan lite Hollywoodfilm över den delen.
    En intressant aspekt är att det tas upp att logistiken för mat/tankning/husrum/hygien/etc är minst lika viktig. Lite typiskt med mobil bastu och mobilt bageri, samt tankningsmöjligheter.

    SvaraRadera
  2. Välkommen tillbaka från semestern. Detta inlägg bådar gott inför kommande höst. Tack för ett jobb väl utfört!

    SvaraRadera
  3. Om du också drar av kostnader för konsulter.
    Ju mycket återstår då?

    SvaraRadera
  4. Mycket bra grävt. Ovanpå detta ska väl läggas de smygbesparingar som görs när anslag som inte kan utnyttjas helt tas tillbaka till stadskassan.

    Undrar ibland om hela underdimensioneringen av löner etc. för nya soldater och de dåliga villkoren för officerare har varit planerade hela tiden.

    På det viset skulle man undvika att betala lön för positioner som är vakanta, övningar som inte blir av, träning som inte utförs. Allt genererar "sparade" pengar som först bokförs som försvarspengar, och sedan när de inte spenderas, tyst går tillbaka till stadskassan igen.

    Skulle vara intressant med någon uppskattning av hur mycket pengar detta smygsparande uppgår till. Kanske att man kan komma ned till 30 miljarder då?

    En annan fråga som poppar upp i relation till inlägget: Hur gör andra länder med denna typ av bokföring?

    Till sist en tanke: Om de ansvariga politikerna antingen är enormt inkompetenta eller djupt cyniska, vilket av dessa två är värst?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En annan fråga som dyker upp är; Hur länge man använt sig av avskrivningar i Försvarsmaktens bokföring? Ngt som man infört de senaste 20-15 åren för att kunna "smygspara" utan att för den delen minska det man kallar för "försvarsbudgeten"?

      I företag med intäktssida och utgiftssida där man betalar skatt är periodiseringar givetvis relevant ur skattesynpunkt och för att hänföra kostnader till rätt period. Men då försvaret bara "förbrukar" medel faller ju syftet med periodiseringar till större del.

      Det kan ju dock finnas fördelar med att redovisa försvarets budget på samma sätt som övrig statlig förvaltning och att den i sin tur redovisar på samma sätt som privata bolag.

      Radera
    2. Försvaret har alltid använt sig av avskrivningar. "Verksamheten" är ju sådan att man har mycket (dyr) utrustning som håller i många år.

      Radera
  5. Härligt med lite "riktig" läsning efter semestern. Som försvarsanställd ska jag börja att följa dig

    SvaraRadera
  6. Skrev själv ett inlägg om budgeten för drygt ett halvår sedan.

    http://bjarnegrankvist.blogspot.se/2013/02/nagra-siffror-i-forsvarets-budget.html

    SvaraRadera
  7. Men vänta nu. Försvarsmakten har ju anskaffat materiel samtidigt som inte syns som en kostnad i resultaträkningen!

    Titta istället på sidan 99, finansierinsanalysen.

    Driften kostade 35 miljarder, men samtidigt nyanskaffade man materiel (som såklart kommer dyka upp som en bokföringsmässig avskrivningskostnad i framtiden) för 6.8 miljarder. Det ser ju ut att vara mer likt de 42 miljarder som man talar om i debatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser att du rättat medan jag skrev inlägget, gott så.

      Tänk på att du har många läsare som sprider vidare din information så det är bra att den blir korrekt.

      Radera
  8. Avskrivningsöknen är en juridisk konstruktion utan relation till verkligheten.

    Betalningar är konkreta händelser, de är mänskliga handlingar, och i bokföringssammanhang är de betalningar som bör registreras. Vilket värde som något tidigare anskaffat har, är ren spekulation om vilket redovisningsjuridiken inte har något att säga. Särskilt om sånt som stridsvagnar för vilka det inte finns något marknadspris, bara bud på statliga upphandlingar.

    Om avskrivningar räknas som budgetanslag, så är träsket djupare än ens jag trodde.Ingenting har hänt i termer av att någon betalat något eller någon vara levererats. Men ett bokföringstroll sitter på sitt kontor och "skriver ned" ett belopp på ett konto. I mjukvaruutvecklingssammanhang kallas den typen av beteende för "en bug". Men så hanteras alltså det mesta av allas vår inkomst som staten konfiskerar och byråkratiserar.

    SvaraRadera
  9. En liten fråga, varför skriver du *fd* Fortifikationsverket?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har det kommit nytt beslut sedan dec. 2013
      http://www.regeringen.se/sb/d/16783/a/230947

      "Fortifikationsverket blir kvar som myndighet"

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...