Det behöver inte införas någon frivillig kändisskatt för gnälliga kändisar, som KDU:s ordförande Sara Skyttedal föreslog igår. Eftersom i princip alla gnälliga kändisar har lagt sitt kändisskap i aktiebolag, så kan de nämligen själva bestämma hur mycket skatt de ska betala, och det visar sig att man undanhåller miljonbelopp som istället kunde gått till vård, skola, omsorg och icke-kändisar. T ex kan Jonas Gardell lätt betala ett tiotal miljoner kronor extra i skatt omgående. Helt lagligt och utan några lagändringar eller kändisskattekonton.


Jonas Gardell äger aktiebolaget Jonas Gardell Produktion Aktiebolag, som 2012 nästan omsatte 21 MSEK. Lön plockades endast ut för 396 000:- SEK. Man får förmoda att det var till någon anställd medhjälpare, då Gardell själv har bland de 10% högsta löneinkomsterna i Sverige. Vinsten i produktionsbolaget var 3.7 MSEK och det finns eget kapital om 57 MSEK i bolaget. Kort sagt kan (förenklat - eget kapital behöver inte vara likvida tillgångar) Jonas Gardell sälja av bolagets tillgångar och ge sig själv en lön på ca 60 MSEK, vilket enligt jobbskatteavdrag.se skulle innebära en skatteinbetalning på 34 MSEK. Dessutom finns det obeskattade reserver om 12 MSEK, som dels kan aktiebolagsvinstbeskattas, och resterna kan sedan tas ut som lön för att maximera skatteuttaget, vilket nog kan ge 7 - 8 MSEK till i skatt. som kan stoppas tillbaka i verksamheten och tas ut som lön, med ytterligare nästan 7 MSEK i beskattning för en summa om ca 41 MSEK i skatt.

Tar man ut pengarna som utdelning så blir det som bekant lägre skatt, men 3:12-reglerna sätter gränser på förhållandet lön, kapital och utdelning. Tanken var ju nu att Jonas Gardell mfl gnäller över att skatten är för låg, men det finns alltså utmärkta möjligheter för åtminstone Gardell att betala mer skatt.

En annan fördel i debatten med att ta ut skatten som lön istället för utdelning är ju att den då i större utsträckning går till just vård, skola, omsorg och socialbidrag till icke-kändisar i form av kommunalskatt  och landstingsskatt. Tar man ut lönen som utdelning så blir skatten statlig och går till sådan som kändisar ogillar, som försvarets och polisens inköp av vapen.

Just 3:12-reglerna bör företagare som Jonas Gardell, Jan Guillou mfl gnälliga kändisar strunta i, och istället ta ut hela inkomsten som lön för att maximera sina egna skatteuttag. Och sluta bygg upp en massa kapital i era bolag - plocka som goda skattebetalare och socialister måna om vård, skola, omsorg och icke-kändisar ut kapitalet och skatta fullt ut istället.

Trots allt är ju att leda mer än att gnälla i media. En föregångsman visar vägen genom egna handlingar! 

Bollen är din Jonas Gardell. Jag ser fram emot kraftigt minskat eget kapital i ditt produktionsbolag när årsredovisningen för år 2013 är inne. Tack på förhand för att du leder!

Tillägg: Om nu någon undrade över min egen situation som pseudo-kändis, så är jag enligt Ratsit en av de 20% lägst avlönade personerna i Sverige, medräknat ungdomar från 16 år och uppåt, även medräknat studenter, pensionärer, förtidspensionärer, sjukskrivna, föräldralediga, arbetslösa, Fas 3-slavar mfl mycket lågavlönade. Som enskild firma gäller dock de siffrorna antagligen inkomståret 2011 och kan komma att ändras när slutlig skatt för inkomståret 2012 fastställs under hösten. Dock är jag till skillnad mot Jonas Gardell inte intresserad av att betala skatt i onödan och kommer inte leda i detta ärende. Ärligt talat så behöver jag faktiskt varje krona jag tjänar (efter skatt) själv, då jag som en av de 20% lägst avlönade kan förmodas vara en av de som Jonas Gardell tycker synd om, aka "fattiga". Men så gnäller jag inte heller ut i media om att skatten borde höjas. Det finns tvärt om många, många miljarder som kan sparas på utgiftssidan för stat, landsting och kommuner, pengar som istället kan användas där de faktiskt behövs och inte till studieresor till franska Rivieran eller kanske en filmatisering av en bok av Jonas Gardell (OK, det var inte skattepengar, utan TV-licenspengar, vilket jag dock ser som samma sak).

Tillägg 2: Jag har inget emot Jonas Gardell, som är en lysande underhållare, komiker, författare och kreatör och säkert en härlig person och skön snubbe privat, däremot har jag något emot hyckleri och uppmaningar om att vi borde betala mer skatt, när Gardell själv undanhåller miljonbelopp från beskattning. Det är helt enkelt inte klädsamt. Lev som du lär eller tig!

Tillägg 3: Se även tidigare inlägg om att vänstern aldrig kan vara solidarisk. Solidaritet uppstår frivilligt och inte via tvångsmässig beskattning. Välgörenhet och välfärd över skattesedeln leder till ett kallare samhälle där man skiter i andra, för man betalar ju skatt.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Och Sara Skyttedal skulle kunna avstå från att utnyttja offentlig sektor.

    SvaraRadera
  2. Fast Gardells uttalanden är väl avsedda att påverka politiken i en riktning där man stoppar den nuvarande avvecklingen av välfärden. Att han själv enskilt skulle stå för en förändring vore meningslöst. Samma typ av uttalande gjorde Warren B i USA och det har väl haft viss effekt?
    Moventia

    SvaraRadera
  3. Fast Gardells uttalanden är väl avsedda att påverka politiken i en riktning där man stoppar den nuvarande avvecklingen av välfärden. Att han själv enskilt skulle stå för en förändring vore meningslöst. Samma typ av uttalande gjorde Warren B i USA och det har väl haft viss effekt?
    Moventia

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte alls meningslöst, det är en fråga om trovärdighet. Politiker har fått avgå för att de fuskat med TV-licens och så där och reciprokt borde rimligtvis då gälla att man får högre trovärdighet av att föregå med gott exempel, inte sant?

      Utöver det tycker jag att det här eviga kändisrunkandet gått till rejäl överdrift. Gardell är inte ens särskilt kul som stand-up komiker. Varför ska man bry sig om vad han säger om skattepolitik?

      Radera
    2. Tilläggas bör kanske att Warren B trots allt har en del trovärdighet när han pratar om ekonomi medan Jonas Gardells meriter på området får anses ordentligt begränsade.

      Radera
    3. Vill man jämföra Buffet och Gardell borde man även beakta att Buffet avser donera bort större delen av sin förmögenhet. Senast 2 miljarder dollar i juli om jag inte minns fel. Betydligt mer leva som man lär än Gardell.

      Radera
  4. Tack!
    Men du får akta dig för fansen, de är galna.

    Jan Guillou beklagade sig i media över att hans böcker förvandlades till barn- och ungdomsfilmer, då kommenterade jag fräckt på Facebook att hans böcker är just barn- och ungdomsböcker.

    Blev ett jävla liv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aj fan, kan jag få kritik, skäll, påhopp, personangrepp och stalkers av saker jag skriver på Internet? Det skulle jag tänkt på för 6397 blogginlägg sedan.

      Radera
    2. Här är en pärla från Lars Syll : "S beska budskap till ungdomen om Magdalena Andersson´s utspel:
      http://larspsyll.wordpress.com/2013/08/24/s-beska-budskap-till-ungdomen/

      "Hej! Mitt namn är Magdalena Andersson. Jag tycker om att åka längdskidor, långfärdsskridskor och att paddla kanot. Båda mina föräldrar vara akademiker och jag är gift med en professor i nationalekonomi. Jag tjänar 99000 i månaden och det har jag förtjänat. Jag gick direkt från gymnasiet till Handels. Det var jättetufft. Undervisning började redan tio på morgonen. Det var till och med tänkt att jag skulle doktorera där, men jag orkade inte skriva klart den där avhandlingen. Så jag åkte en vårtermin till Harvard istället. Här är min politik: “Varenda ung kvinna eller man ska få känna [ångest-] känslan av en klocka som ringer vid 6-tiden när det fortfarande är becksvart ute. De ska hälla i sig en kopp kaffe [ta sin cipralex] och traska iväg mot en arbetsplats eller ett lärosäte [eller ett plusjobb] som väntar på dem. Det kan kännas beskt – men vårt budskap till Sveriges ungdomar är enkelt: Vi står för en jobbigare morgon – men ett bättre liv.”
      "

      Radera
    3. Här är en pärla från Lars Syll : "S beska budskap till ungdomen om Magdalena Andersson´s utspel:
      http://larspsyll.wordpress.com/2013/08/24/s-beska-budskap-till-ungdomen/

      "Hej! Mitt namn är Magdalena Andersson. Jag tycker om att åka längdskidor, långfärdsskridskor och att paddla kanot. Båda mina föräldrar vara akademiker och jag är gift med en professor i nationalekonomi. Jag tjänar 99000 i månaden och det har jag förtjänat. Jag gick direkt från gymnasiet till Handels. Det var jättetufft. Undervisning började redan tio på morgonen. Det var till och med tänkt att jag skulle doktorera där, men jag orkade inte skriva klart den där avhandlingen. Så jag åkte en vårtermin till Harvard istället. Här är min politik: “Varenda ung kvinna eller man ska få känna [ångest-] känslan av en klocka som ringer vid 6-tiden när det fortfarande är becksvart ute. De ska hälla i sig en kopp kaffe [ta sin cipralex] och traska iväg mot en arbetsplats eller ett lärosäte [eller ett plusjobb] som väntar på dem. Det kan kännas beskt – men vårt budskap till Sveriges ungdomar är enkelt: Vi står för en jobbigare morgon – men ett bättre liv.”
      "

      Radera
  5. +1 på detta inlägg! Få saker stör mig mer än folk som inte lever som de lär!

    Skulle vara intressant att höra Herr Gardells kommentar på detta, men han kommer med största sannolikhet för en gångs skull vara tyst...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller tummarna för ett bemötande.

      Radera
  6. Håller inte med dig i denna sak. Jag tror och tycker själv i likhet med Gardell och andra att samhället mår bra av en något högre skattesatts som kan jämna ut fordelning av välstånd lite bättre. Visst är det tänkbart med frivillighet, men det kommer inte att fungera. Därav att det ska vara en tvingande skatt. Jag ska tvingas betala högra skatt helt enkelt, fram tills att jag gör det, och även därefter kommer jag helt säkert att göra vad jag kan för att själv betala så lite som möjligt, men ändå hålla mig innom lagens gränser. Det tycker jag är fyllt rimligt och inte alls ett hyckleri.

    SvaraRadera
  7. Grymt bra inlägg Cornu och särskilt kul att läsa efter slöjförbudsdravlet häromdagen. ;=)

    SvaraRadera
  8. Oj vad mycket pengar Gardell har stulit från fattiga, arbetslösa och sjuka, han borde ge dom tillbaka bums.

    Nej, men världens högsta skattetryck så är det knappast mer skatt det här landet behöver.

    SvaraRadera
  9. Problemet med dagens skatter är att man inte får så mycket för dom. Får man låg brottslighet, bra försvar, bra skola, billiga bostäder, bra pension, låg arbetslöshet? Om det inte finns ett samband mellan skatt och resultat vad är då poängen?

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Det finns nära nog inget samband mellan högt skattetryck och goda samhällsfunktioner bland västliga demokratier.
    Vi finner mkt bra vård i Australien, Canada, Japan, Israel, Schwiez etc - fast dessa länder är lågskatteländer enl. svenskt sätt att betrakta saken.
    Därför är och förblir den här diskussionen så oändligt tröttsam. Det spelar ingen roll hur mycket pengar skatteverket drar in, den svenska skolan kommer även fortsättningsvis att vara sisådär och akutavdelningen på sjukhusen kommer att vara fulla av köande människor.
    Fundera på varför väntrummen är fulla, och varför Janne 9 år inte kan läsa istället? På riktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken vård får du i Japan om du inte betalar den ur fickan?

      Radera
    2. För övrigt är väntrummen inte alls fulla. kl 07.00 en lördagmorgon är fyllskallarna antingen avpolletterade eller har ännu inte infunnit sig.

      Om folk bara gav fan i att komma till akuten när de inte har akuta problem vore det hur lugnt som helst.

      Radera
    3. Om vården finansieras via skatten eller sjukvårdsförsäkringar spelar ingen roll om den är bra, effektiv och prisvärd. Privat vård kanske t o m är mer prisvärt för den enskilde, med tanke på att skattetrycket i Sverige är ca 46%. Det förs inte ens en debatt om vad vården kostar in Sverige.

      Radera
    4. Där har du problemet, det finns ingenstans att gå om man har problem - utanför arbetstid - än till akuten.

      Själv kan jag ringa min privatläkare 24h om dygnet, och det kostar mig väldigt lite, men jag bor ju inte i Sverige.

      Radera
    5. Nu har jag funderat och kommit fram till att Janne 9 år har någon defekt som gör att han inte kan lära sig att läsa.

      Radera
    6. @Attila:

      Men om man har ett problem som inte är akut, varför ska man då besvära en läkare med det kl 03.00 på morgonen?

      Bilbesiktningen är inte heller öppen då - är det fel tycker du?

      Radera
    7. @Ben Dover. Vem är DU att bestämma vad som är akut eller ej?
      Man åker väl in till sjukhuset när man behöver göra det.

      *

      @Karl. Bra funderat! Antingen är det Janne som är underbegåvad - eller läraren...?

      Radera
    8. @Atilla:

      OK, behöver du en läkare som håller dig i handen 24/7 så får du väl köpa det. Vi normala människor brukar ha nog med is i magen att inte flippa ur för lite nageltrång.

      Utöver det finns den s k sjukvårdsupplysningen man kan kontakta här i Sverige, som alltså har öppet dygnet runt och som bemannas av sjukvårdspersonal. De kan ge råd om huruvida man bör ringa ambulansen för lite eksem eller nageltrång.

      Radera
    9. Du får köa för vård och operationer, men det slipper jag. Fast du betalar mer än vad jag gör.
      Tja, om du tycker att det är OK...vem är jag att klaga?

      Radera
    10. Attilla, du kan väl ändå inte hävda att ett normalbegåvat barn utan defekter inte kan lära sig att läsa?! De flesta barn kan nu förtiden läsa hjälpligt redan innan de börjar skolan, tack vare hjälpsamma föräldrar. Du är helt enkelt ute och cyklar. Lika bra att du gör en pudel medsamma.

      Radera
    11. @Atilla:

      Att jag korrigerar några av dina mest uppenbara faktafel, och att jag skulle vara nöjd med situationen är två skilda saker. Är du oärlig eller kan du inte läsa ordentligt?

      Radera
  12. Det här är ett klassiskt problem och jag tror att du för ovanlighetens skull har fel här Cornu. Saken är den att man bör tillåtas vara systemkritisk men ändå verka inom systemet. Vi kan inte ha olika regler beroende på politisk uppfattning. Antag att några vill ha ordning i samhället och är positiva till lagar och rättssystem (och villiga att betala skatt för detta) medan andra är emot, dom vill leva laglöst. Med devisen ”att leva som man lär” kommer några leva begränsat medan andra har större livsmöjligheter. Det kommer på lång sikt leda till ett land med barbarer. Alla typer av kollektiva intressen riskerar att undergrävas. Ett annat exempel är miljö. De som värnar miljön får gå. Andra får ta bil och flyg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ledarskap handlar om att föregå med gott exempel och kör man med hög svansföring i media och påstår att det ena eller andra bör förändras på något sätt bör man nog också se till att ha gjort rent framför egen dörr också.

      Allt annat är rent hyckleri (synnerligen vanligt förekommande på vänsterkanten förövrigt).

      Radera
  13. Och det är väl klart, att så fort man blivit kändis blir man samtidigt kunnig och väl insatt i alla ämnen som finns, och kan därmed uttala sig om allt möjligt med en sådan tyngd att journalister imponeras så mycket att de skriver om det. Varför bara journalister och inte politiker, vetenskapsmän, läkare och ekonomer använder denna outtömliga kunskapskälla bättre är obegripligt.

    SvaraRadera
  14. Är det inte den svenska avundsjukan som tittar fram här och där bland kommentarerna?
    Moventia

    SvaraRadera
  15. Helt OK.
    Ryska militär svärare. Påväg att parkera på en strand. http://www.svt.se/nyheter/varlden/tv-rysk-svavare-dundrar-mot-semesterfirare

    SvaraRadera
  16. Jonas Gardells kommentar (angående Skyttedals artikel förmodar jag):

    "Skatt ska bekosta vår skolor, sjukvård, äldrevård. Rika ska betala mer. "Frivillig skatt" kallas välgörenhet. Också bra men nåt helt annat."

    Gardell skriver "Rika ska betala mer". Herr Gardell anser alltså inte att han är rikare än en civilingenjör trots att han äger ett bolag med närmare 70 miljoner i omsättningstillgångar och inga skulder.

    SvaraRadera
  17. Man skall leva som man lär....
    Visst men vänsternissar som vill maxa skatten minimerar sin egen.
    Exemplen är många.
    Annika Billström växlar sin lön hos Wallenberg (!) till arvode i AB och bibehåller därmed
    sin kommunala politikerpension.
    Göran Persson trixar med inkomsterna till sin gård.
    Kommunisten Åsa Lindberborg på Aftonbladet skatteplanerar sina författarinkomster.
    Visst alla andra skall betala skatt utom vänsternissar.
    Roligt är också att notera att sossen gärna köper bil rep eller elfixet svart eftersom vitt blir så förbannat dyrt.
    Verkligt hyckleri i kubik. Och speciellt beklämmande är när vänsternissar hycklar eftersom en girig kapitalist vet man var man har. Inget humbug där utan raka puckar.

    SvaraRadera
  18. Angående Guillou som nämns i texten så är det faktiskt lite orättvist att bunta in honom här då han faktiskt angett att han sysslar med omvänd skatteplanering och betalar så mycket i skatt som han anser vara rimiligt, och inte bara så lite som möjligt.

    SvaraRadera
  19. Jag vet inte någon som lever hen lär. Varken kungen, Landsfadern, Borgen, Norberg, Ohly, Wallenberg, innehavaren av denna blogg. Men det är rätt vanligt av både högern och vänstern att vara parasiter på samhället. Dom största parasiterna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dom största parasiterna är snyltarna. Allt ska vara gratis. Där hittar man väldigt många nyliberaler och konservativa. Det är därför konservativa länder har väldiga problem ekonomiskt. Japan, usa, Storbritannien, Australien osv.

      Radera
  20. Sverige har världens näst högsta skattetryck. (I sammanhanget är jobbavdraget inte mycket mer än smink.)

    Samtidigt har vi minst antal vårdplatser per 1000 invånare av alla västländer.

    Som man brukar säga till folk med skuldproblem: "Det är inte inkomsterna som är problemet, det är utgifterna."

    Dvs, mindre skattepengar är inte problemet bakom vår kollapsade välfärd.

    SvaraRadera
  21. Cornucopias kanske hittills dummaste inlägg vilket visar att mensamedlemskap inte är en garant för logiskt tänkande i alla lägen (när känslorna tar överhanden).

    Per definition är skatt inte frivilligt vilket däremot välgörenhet är.
    Gardell m.fl. vill att alla med högre inkomster skall bidra mer och är då villig att själv göra det.

    Du vill ju själv att Sverige ska ha ett bättre försvar men när skickade du senast in några pengar till försvarsmakten?
    Kräver du att moderater som klagar på bidragssamhället ska avstå offentlig service?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är för dum för mensa men grejen är väl att Gardell redan i detta nu kan betala den skatt han egentligen ska betala för vård, skola och omsorg men han väljer att inte göra så.

      Att du "vet" att han är "villig" att i en framtid betala är i detta sammanhang fullständigt irrelevant, pröva Ankeborg ist.

      Radera
    2. Gardell betalar väl den skatt som han ska betala? Om han inte betalar sin skatt och därmed begår skattebrott så anser jag att detta ska anmälas till polisen.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. @Håkan Du missar (avsiktligt?) poängen med hela inlägget.

      "Gardell m.fl. vill att alla med högre inkomster skall bidra mer och är då villig att själv göra det."

      Vi kan konstatera att Gardell utifrån 2012 års årsredovisning hade *möjligheten* att ta ut en lön på över 300000 kr/mån baserat på vinsten bolaget gjorde. Dessutom sitter han på ett bolag med 70 miljoner i omsättningstillgångar. Jag väljer att klassificera Gardell som rik.

      Dock så har ju Gardell med flera valt att bolagisera sina verksamheter. I verkligheten plockar han ur runt 40000 kr/mån i lön och 10000 kr/mån i lågbeskattad utdelning.

      Jag anser att Gardell generellt sett är minst lika rik som en högt uppsatt finansman med 300000 kr/mån baserat på möjligt löneutrymme i företaget. Trots att de är lika rika skattar Gardell betydligt mindre än finansmannen. Det är här Gardells trovärdighet faller till botten på grund av de val han gjort, och vissa kallar honom för hycklare.

      Jag har inget emot 3:12 regler eller att man bolagiserar sina verksamheter (och därmed undanhåller sin förmögenhet från beskattning), men om man gör det är det inte speciellt smart att gå ut med sina åsikter att rika ska betala mer skatt.

      P.S. Ja, den vinst som bolaget gjorde blir föremål för bolagsskatt men detta är (som Cornu påpekat) en statlig skatt och går inte direkt till skola, omsorg etc.

      Radera
  22. @drax
    Javisst kan Gardell betala direkt till de områden han vill stödja. Poängen är att han anser att andra i hans gynnsamma situation skall tvingas göra detsamma. Det kallas då skatt. Det blir lite mer pengar då. Förstår du inte skillnaden mellan skatt (tvång) och välgörenhet (frivillig)?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här diskuterade vi redan en gång ovan.

      Gardell är en tomte vars främsta meriter är att han är bög och lite smårolig. Och en medioker författare.

      När han då skriver om skattepolitik har han exakt 0 trovärdighet. Ett sätt att skaffa sig trovärdighet är att föregå med gott exempel. Ett annat är så klart att hålla käften om sånt man inte vet nåt om.

      Radera
    2. Med en logiken kan/bör man endast argumentera för ökade statliga/kommunala utgifter till ett område dit man redan skänker pengar privat...

      Radera
  23. Mycket märkligt skrivet.

    Om en person (t.ex) tycker att försvaret borde få mer pengar av statens budget (med tvång). Är denna då en hycklare om hen inte själv donerar pengar frivilligt till försvaret?!

    Eller om jag tycker att vi ska ge mer pengar i U-hjälp, är jag en hycklare om jag inte skänker mycket(?) pengar frivilligt?

    Du missar (medvetet?) grundpoängen med det Jonas Gardell skriver om skillnad på frivilligt och tvång.

    SvaraRadera

 
Top