Cornucopia?

2013-05-27 16:07

2 miljoner demonstrerade mot Monsanto - helt tyst i media

I helgen demonstrerade två miljoner människor i 52 länder och 400 städer samtidigt mot världens ondskefullaste bolag, Monsanto, bolaget som tar patent på livet självt och vars affärsmetoder är så ondskefulla att man slås av häpnad. Mediauppmärksamheten har varit nästan obefintlig kring demonstrationerna, inte bara i Sverige, utan även globalt.


AP har skrivit en artikel som plockats upp av t ex Washington Post, men annars har det varit tyst.

Man kan fråga sig varför? Fullt möjligt att Monsanto har chefredaktörer och inflytelserika journalister på sin lönelista som "konsulter" världen runt, med syfte att hindra all mediatäckning kring bolagets affärsmetoder och patentering av naturligt förekommande gener i våra vanliga växter och djur - patent som sedan används för att stämma bönder för naturligt förekommande korsbefruktning mellan patenterade grödor och vanliga grödor.

Monsanto har ju även en GMO-del, där genmanipulationen syftar till att göra växterna resistenta mot besprutning och Monsantos växtgifter, så man fritt kan bespruta grödorna och döda allt annat än GMO-grödorna - GMO-grödor som tar upp gifterna, som vi sedan får i maten. Uppmuntrandet av giftbruket gör också att biologisk mångfald slås ut och att vattenlevande varelser dör. Sedan korsbefruktar GMO-grödorna med vanliga grödor och Monsanto stämmer därefter bönderna.

2 miljoner personer, 52 länder, 400 städer. Inte ett ord i media. Fundera på det. Se även Addictinginfo eller den svenska bloggen Under mattan, som har sammanställt bilder och filmer från demonstrationer världen runt. Min länkning till Under mattan innebär inte att jag stöder eller delar några som helst åsikter med den bloggen, om nu någon undrade. Det är en länk till en sammanställning av bilder och filmer, varken mer eller mindre.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

46 kommentarer:

  1. Och så har du mage att kalla folk för konspirationsteoretiker till höger och vänster ;-).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Word!

      Monsanto är självklart ett företag världen har oerhörd nytta av, som de flesta andra företag. Cornu ser igenom en del vänsterpropaganda, men uppenbarligen ser han inte igenom den fåniga vänster-demoniseringen av Monsanto.

      Radera
  2. 6,8 miljarder protesterade inte!
    Växtförädling är nödvändigt för att förse en växande värld med mat!

    SvaraRadera
    Svar
    1. nonsens....precis som under förevändningarna om Irak-invasionen så har inte vanligt folk tillgång till info eller ens intresse av viktiga saker. Bara deras eget liv betyder något i dagens moderna värld. Media styr intresset. Att det finns(fanns!) en marknad för vår egen Metro är svar nog. Genom denna lilla marknadstidskrift ser sig folket i allmänhet tillräckligt informerade. Rubriker ersätter nyheter!

      Radera
    2. växtförädling för vem? För företags förstås! Ju fler arter som försvinner, väster och djur etc, ju skadligare blir livet eftersom allt till slut är manipulerat. Naturen sköter detta bäst. Men vi drömmer om att kunna styra allt och det blir vår död. Fråga nationalekonomerna som inte sett träden ens i skogen.

      Radera
    3. Skulle vi köra ekologisk odling fullt ut skulle enbart 1/3 av världens befolkning få mat. Odlingsarealerna skulle dessutom bli gigantiska.

      Radera
    4. Den ende som använder hjärnan här är rttck...
      Läs litet noggrannare ni andra vad han skriver!

      Radera
    5. @Prozenth; Det finns förstås visst fog för växtförädling. Men inte till en kostnad som eliminerar naturlig variation! Monsanto representerar framtidens One World, One Government and One Company, all in One.

      Vad heter denna blogg? Bara som en påminnelse.

      Radera
    6. Odla för människor, inte för djur, så räcker maten bra.

      Radera
  3. Märkligt att man måste läsa RT för att få veta detta.
    Västmedia tiger som muren och skriver hellre om att Angela Jolies moster har avlidit...

    SvaraRadera
  4. Tycker inte heller om Monsanto.

    Men som kommentaren Unknown säger längre upp, du är väldigt ivrig med att kalla människor som inte tycker som du själv för konspirationsnötter och foliehattar. Här påstår du alltså att det ondskefulla företaget Monsanto har chefredaktörer och inflytelserika journalister på sin lönelista. Möjligt att det är så, jag vet inte. Inte du heller. Men om detta inte är en konspiration vad är då en konspiration, enligt dig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. rättelse Peter; Han påstår inte utan han påstår att det är möjligt. Kanske en konspirationsteori i dina öron. Varför vill inte de stora tidningarna och mediebolagen skriva om Monsanto och vad de orsakar?
      Antagligen vill de bara skriva om vad regeringar beslutar om. En jordbrukare till som tar livet av sig någonstans är väl ingen nyhet. Inte förrän verkligheten gör sig påmind. Ungefär som den förväntade finanskrisen 2008. Den var förväntad om man gör sin hemläxa. Timingen är dock alltid en svårare nöt att förutse. Man kommer antagligen inte skriva om Monsanto förrän systemfelet är konstaterat förstås. Men då är det för sent!

      Radera
    2. Personligen så,skiter jag i detta problem, men då folk, just ifetta fall, tycks fillständigt dumma i hivudet så måste jag påminna om hur GMO funkar..

      Man skickar räkning till någon som,råkar ha en patenterad gen ute i åkern..
      Hir den kommit dit har ingen betydelse!

      Detta är så elemäntara insikter i vanlig biologi så den som inte fattat hur detta funkar har avslöjat brister i fattningsförmågan...

      Radera
    3. När skriver upprört på en padda så blir det lätt så konstigt...

      Radera
  5. Det är väldigt många som anser att filmen Michael Clayton handlar om Monsanto.

    Man kan i alla fall säga att ifall man vill leta fall på där kapitalismen dödar människor, så är Monsanto ett företag man kan granska i detta genom deras framtagande av Agent Orange, DDT och PCB. Vi får se hur giftigt Roundup är, men det är garanterat inte hälsokost.

    Tror att deras affärsidé är att ha monopol på livet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Javisst, det sista som man kan lägga rabarber på...

      Radera
  6. Monsanto kvalar in bland de bolag vars produkter oavsiktligt dödat flest människor. Främst för att de producerade en stor del av den smutsigaste agent orange som användes under vietnamkriget.

    SvaraRadera
  7. SR och SVT har journalister som till över 50% sympatiserar med MP-så de var väl upptagna av deras möte i Västerås i helgen!
    Eller också håller de på att omskolas i klimatfrågan ;-))

    SvaraRadera
  8. Svenska YLE och Expressen har faktiskt skrivit om det:
    http://nyhetspressen.se/om/Monsanto/

    Väldigt märkligt att det inte varit större uppmärksamhet..

    SvaraRadera
  9. Med ett förflutet som journalist tror jag inte på teorin om Monsantos lönelista. Visst skulle man kunna knyta ett litet antal reportrar och mediachefer till sig. Möjligen med rena mutor men då troligare genom muntlig och skriftlig bearbetning via pr-konsulter så att journalisterna tills slut lär sig "tänka rätt" och därmed börjar avfärda GMO-kritiker som haverister som man inte vill befatta sig med eller ge mediautrymme.

    Men bara i Sverige har vi ett antal större mediaföretag där man i så fall måste kontrollera minst en nyckelperson på varje bolag för att få till total tystnad, så det verkar allt för osannolikt.

    Mycket mera sannolikt är att media gör ett uselt jobb helt på egen hand. Informationsfloden in på redaktionerna ökar samtidigt som personalen minskas. Extremt mycket väljs bort i första sållningen om det det inte råkar vara färdigpaketerat av ovan nämnda pr-konsulter inklusive uppenbara vinklar, redan tagna bilder och namngivna intervjupersoner som är redo att omedelbart svara i telefon när första signalen gått fram.

    Det andra problemet är de allra flesta journalister har skrämmande dåliga kunskaper om och intresse för allt som har med naturvetenskap eller teknik att göra.

    Om man som jag gick naturvetenskaplig linje på gymnasiet och har ett teknikintresse på en högre nivå än "coola prylar som börjar på i" så har man tyvärr en betydligt större förståelse för saker och ting än de allra flesta i branschen, inklusive många av specialreportrarna inom dessa områden.

    Okunskap och ointresse gör att allt som man inte förstår eller intresserar sig för lämnas utan åtgärd till förmån för något som är lättare att rapportera om (som Karnevalists exempel med Angelina Jolies moster). Då slipper man också anstränga sig med att försöka göra ett tidskrävande journalistiskt hantverk för att rapportera om komplicerade saker på ett korrekt sätt. Istället får man direkt utdelning i maximalt antal sidvisningar per arbetad minut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ligger mycket i det du skriver...
      Jag har flera bekanta som är/varit journalister och inte är det lätt att skriva om något vettigt, ty chefredaktörerna tycks vara riktiga bromsklossar...
      Sedan finns det politiska och ekonomiska intressen hos ägarna som man inte skall glömma..

      Radera
    2. @fd-murvel
      Det bör i princip räcka med att Monsanto indirekt eller direkt kontrollerar den ansvarige utgivaren. Sedan får den ansvarige utgivaren via tidningskultur o.d. låta Monsantos vilja litet diskret sippra ut till journalisterna ute på fältet.

      Hur eventuella kontakter mellan de ansvariga utgivarna och Monsanto upprättas, kan säkerligen utarbetas under Bilderbergmötena.

      Fanns det inte någon annan brännande samhällsfråga som man som journalist inte skrev om när du jobbade som journalist?

      Hypotetiskt om det nu funnes en sådan fråga och en journalist skrev om den, så kanske vederbörande skulle riskera sin anställning och sin auktoritet i hierarkin.

      Kan inte ett sådant scenario också vara troligt i fallet Monsanto.

      Radera
    3. Håller med i stort om det du skriver. Men i USA är det t.ex lite mer extremt än i Sverige. Tyvärr har det gått så långt inom flera medier att annons- och reklamintäkterna styr nyhetsflödet. Inte minst när det gäller känsliga reportage som påverkar de stora pengaflödena. Det är välkänt att pengarna hindrar journalister att skriva kritiskt.

      Radera
    4. Denna kontroll skulle alltså Monsanto ha lyckats med i enormt stort antal fall världen över utan att någon enda inblandad person fått dåligt samvete och gått ut och berättat om vad hen varit delaktig i?

      För att inte tala om alla andra mäktiga organisationer som också drar i sina egna trådar till marionettdockorna (de totalt intrasslade ansvariga utgivarna) när det gäller Mellanöstern-frågan, invandringen, 11 september, Estonia, vargfrågan osv...

      Skulle ansvariga utgivare använda sin formella makt att stoppa publiceringar mer än ytterst sällan skulle det röra upp så mycket känslor på redaktionerna att det skulle vara omöjligt att hålla inom redaktionernas väggar.

      Tvärtom använder man bara sin formella makt i ett extremt fåtal fall då man är rädd att inte kunna belägga någon typ av allvarliga påstående och kanske riskera att få ett tryckfrihetsmål på halsen. I just det här fallet handlar det om demonstrationer som bevisligen ägt rum, alltså helt okontroversiellt ur den synvinkeln.

      Men tidningskulturen, där är du inne på nåt. Fast jag tror man ska vidga begreppet till företagskultur, eller kanske rent av samhällsklimat.

      Mediaföretagens ägare är nämligen oftast ointresserade av innehållet i sak, men vill ha så bra ekonomiskt resultat som möjligt. Därför anpassas produktionen så att man levererar den typ av produkt som ger störst lönsamhet.

      Allt för många okunniga journalister i kombination med allt för många ointresserade läsare, det är nog den enda oheliga alliansen i det här sammanhanget.

      Radera
    5. Jag rekommenderar denna video beträffande dagens media-situation och journalismens förändrade spelfält(USA). Av en man med stor integritet och hängivenhet och med tung journalistisk erfarenhet(av obekväma nyheter).

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KAhq-l0LUio#!

      Radera
  10. Kan det vara så enkelt att det är en svår nyhet att förstå?

    Oftast är det Occhams rakblad som ger rätt svar och just nu så ligger det i en kombination av journalistisk inkompetens och folklig dumhet. (Vet inte vilken av dessa fysiska storheter som är störst dessvärre)

    Du vill inte bli journalist på Svenskan eller DN förresten? Verkar ju som om det finns behov av dolk som kan skriva och du är ju bevisligen högproduktiv samt har bra analysförmåga... + trogna läsare -> du genererar ökad trafik + får extra pengar i fickan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knappast troligt att jag skulle få erbjudandet.

      Radera
    2. Du bör kunna vara krönikör på samma sätt som Birger Schlaug är i Borås Tidning mm. Men skall man vara journalist snarare än krönikör skall man nog gärna ha lärt sig en del om yrket, vilket också inkluderar att man alltid skall ställa sig på på de svagas sida även om det går ut över samhällsordningarna och ekosystemen vi har. En människa som har kommit i kläm på något sätt väger alltid oändligt mycket tyngre än hållbara samhällsordningar, om du är korrekt utbildad på våra journalisthögskolor. Individen är allt och samhällssystemet och världsordningarna är inget. Fast det verkar du nästan ha lite kläm på. Du försvarar ju nästintill aldrig systemet och samhällsordningarna (utom Sverige mot Ryssland). Du är ju knappast ens någon ekosystemfundamentalist som menar att allt kommer att krascha om vi inte räddar alla hotade arter.

      Jag skulle inte bli särskilt förvånad om du får skriva krönikor i någon finare tidning. Men dom måste förstås bedöma dig som tillräckligt PK. Och så tycker de troligen att du behöver bli lite mindre aggressiv. Sälj dock inte din själ.

      Radera
    3. Ingen risk, alla erbjudanden jag fått från mediahåll om något fast engagemang har alltid varit att jag ska jobba gratis åt dem för äran. Så nej, då säljer jag inte min själ för då tackar jag nej. Dessutom är ju frågan om man säljer något när man ger bort det gratis?

      Radera
    4. Om du är intresserad av att finnas i tidningar så är det bara skicka in något till en lämplig tidning. Det är nog vanligen så det går till. Inte att de frågar dig om du vill skriva något för dem utan att du skickar in något till dem med begäran om normal krönikörersättning eller journalistersättning. Du kan fråga först om de vill ha något om ämnet X och få en muntlig överenskommelse om ersättning ifall de gillar ditt alster.

      Radera
    5. Eller så skiter jag i det och agerar prinsessa och kräver uppvaktning. Avskyr att försöka sälja in mig själv, eftersom det kräver att man låtsas att man är bättre än man är.

      Radera
    6. Kanske inte, men om de vågar ge Cervenka och Neurath utrymme samtidigt som deras mindre tidningar ger dig skamliga förslag (var det E24?) så känns det som om du iaf kvalar in.

      Radera
    7. Tillägg: Sen är det ju även så att vissa erbjudanden får man skapa själv. Du har en av Sveriges mest lästa bloggar, mest läst i segmentet. Vad gäller kvalitén så får de göra sin egen bedömning.

      Sätt den siffra du vill ha, i sämsta fall är det ett slöseri med 2 timmar av ditt liv, i bästa fall en garanterad månadslön.

      Radera
    8. Alltså,
      Att förslå Borås Tidning är ju en ren förolämpning!
      Den tidningen var ju OK förut, åtminstone ur lokal vinkel, men numera är den ju helkass...
      Denna blogg är ju oerhört mycket bättre än BT.
      Här finns ju toppengrejor att läsa om varje dag, och flera stycken dessutom...

      Borås Tidning.... Jaja...

      Radera
    9. Jag föreslog inte Borås Tidning. Jag nämnde bara var Birger Schlaug brukar skriva. Cornu skulle kunna se till att det stod något läsvärt på DNs kulturssidor ibland. Sedan kan man byta ut folket i DNs ledarredaktion mot Cornu, mig och några andra smartskallar här från bloggen. Vilket lyft det skulle bli! :-D

      Radera
  11. Svensk namninsamling mot Monsanto som ska lämnas över till Eskil Erlandsson och Lena Ek.

    http://www.change.org/petitions/ministers-of-the-swedish-government-kick-monsanto-out-of-sweden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, jag är nu en del av petitionen

      Radera
  12. Anställda inom amerikanska företag i Europa får ibland kämpa hårt för att förklara för jurist-avdelningen i USA att i Europa är det dålig PR att försöka tysta journalister och dokumentärfilmare som sprider obehaglig information genom att hota med stämning. Amerika är annorlunda än Sverige. Självcensuren blir därefter. Flockmentalitet och kompetensbegränsningar räcker långt för att förklara vad svenska medier lyfte fram och inte.

    SvaraRadera
  13. Anställda inom amerikanska företag i Europa får ibland kämpa hårt för att förklara för jurist-avdelningen i USA att i Europa är det dålig PR att försöka tysta journalister och dokumentärfilmare som sprider obehaglig information genom att hota med stämning. Amerika är annorlunda än Sverige. Självcensuren blir därefter. Flockmentalitet och kompetensbegränsningar räcker långt för att förklara vad svenska medier lyfte fram och inte.

    SvaraRadera
  14. Jag har inte fullt ut tagit ställning om GMO, men däremot är jag upprörd och riktigt förbannad över Monsantos patent- och avgiftstricksande.

    Undrar hur mycket Monsanto står bakom FRÖ-lagen. De kan inte bara vara byråkraternas önskan om att avliva lokala jordbruk och hobbyodling som drivit den.

    I förlängningen kan dessutom genbanker vara hotade. De hotar ju fröjättarnas monopol på allt odlingsbart.

    Vi måste nog bli lite mer sydeuropeiskt storebrorsskeptiska i Sverige och exempelvis utnyttja och utvidga resurser för frö- och plantbyte mellan amatörer och småskaliga odlare för att bibehålla mångfalden omkring oss.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det om genbankerna var en intressant otäck tanke. Det är väldigt svårt att få ut fröer från en genbank och det behövs bara ett myndighetsbeslut på att bränna upp skiten så är den borta för alltid. Centraliseringens helvete. Politikerna har monopol på makt i Sverige och det är diskutabelt.

      Detsamma gäller vårt förhatliga svenska kulturarv. Det ligger mer och mer centraliserat i stora museilager. ett myndighetsbeslut så är det borta. (Detta har för övrigt redan hänt med stora delar av folkdansarkivet. Flera av de unika husen på "Kulturen i Lund" har även lämnats att ruttna bort.)

      Radera
  15. Nationella medier gör ingen egen research när det gäller utrikesrapportering utan de kopierar bara "nyheter" från de stora nyhetsbyråerna och USA-kontrollerade mediakonglomerat. Då blir det så här. Jag tror inte det det är ett medvetet val från de flesta nationella medier utan de bara för jävla dåliga på att göra egen research när det gäller utrikesrapportering.

    SvaraRadera
  16. Står i alla fall på förstasidan på Le Monde. Dom beskriver demonstrationen som une incroyable mobilisation transversale, inédite et puissante.

    SvaraRadera
  17. Jag är rädd att du har bitvis fel i ditt resonemang om GMO. Du skriver att de genmodifierade växterna tar upp herbicider som sedan finns i maten men nämner inte att så gör även "vanliga" grödor.

    Skillnaden mellan att odla GMO grödor med herbicid resistans och motsvarade omodifierade grödor är att GMO grödor bara behövs besprutas med EN sort herbicid, exempelvis roundup. Vid odling av motsvarande omodifierade grödor används ofta en kombination av flera olika gifter, som i många fall är starkare, för att få samma resultat.

    Då modifieringen förmodligen inte påverkar växtens upptag av ämnen ifrån jorden och vattnet så kommer gifter finnas i grödorna oavsett. Då kombinations herbiciderna dessutom oftast är starkare så är deras potentiella miljöpåverkan, och hälsorisker, större.

    Dessutom är genmodifiering bara en teknik bland flera. Samma egenskaper kan ges till växter genom andra tekniker på lika kort tid. Skillnaden är att GMO teknikerna är extremt hårt reglerade, där testperioden för en växt kan vara upp till 10 år. Det vill säga klart jämförbart med läkemedel.

    SvaraRadera
  18. Lite uppföljning till demonstrationen som lite passerade utan medias uppmärksamhet! En pyrrhusseger i delar av Europa? Betänk också att USA är världens största vete-exportör. Och trots "säkra" evidens så har omfattande GMO-vete dykt upp på en stor farm i USA utan att de odlat sådana frön.


    http://www.nakedcapitalism.com/2013/06/wolf-richter-lobbying-and-gmo-giant-monsanto-buckles-in-europe.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.motherjones.com/tom-philpott/2013/05/rogue-monsanto-wheat-sprouts-oregon

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...