Svenskt jordbruk lägger ner

Beklagar att du fått ett får rivet, sånt känns. Hoppas ändå att du inte kastar in handduken för den skull. Vore väl ändå en alltför lätt seger för Eslil, eller hur?

För övrigt tror jag faktiskt att du har rätt när det gäller utvecklingen vad gäller gårdar som läggs ner, även om det väl knappast tar fart förrän folk påtagligt upptäcker att ICA inte är tillförlitligt som mat-producent. Det tar på ryggbastet att gräva för hand.

En villaägare låter inte tomten växa igen för att spara pengar. Även om det ju skulle vara enklare att bara ha sly och skita i det.

För några år sedan var det en bra debatt i TV angående jobrukssubventioner, mer specifikt talades det om nedläggningshotade norrländska jordbruk. Den enda i studion som var av åsikten att det måste kunna kosta något att hålla Sverige levande var Peter Eriksson, mp:s dåvarande (mycket vettiga) språkrör. Hnas synpunkt var att det skulle vara tragiskt om hela Norrland blir en enda granskog. Det kan ju verka raljant, men det âr exakt vad som händer, och det går rätt fort; man lämnar en odlad yta åt sitt öde, den slyas igen och några decennier senare är det antingen en odlad skog där eller bara skräp.

Det är i extremekonomismen som vi lever i nu som det är OK att kräva lönsamhet av varje förbrukad krona, och detta omeldebart.
Det är uppenbart att om Norrlands, Sveriges och Västeuropas bygder ska överleva krävs det ekonomiska incitament och en budget, annars kommer inom inte allt för länge all mat produceras i Polen, Ukraina och Rumänien, och resten konkurreras ut. Landskapet kommer att bli av värmländsk typ; tio mil granskog, en stad, och sedan tio mil skog igen.

Lösningen är så klart att ha skarpare djurskyddslagar, kontrollanter etc. i andra länder för att göra svenska jordbruket mera lönsamt.. Utveckling i andra länder, inte gå tillbaka i utveckling i Sverige. Samt att skapa större reservat där vargen och andra djur kan leva utan människors egenintressen. Förlåt, men vad är en riven tacka mot de ofantliga mängder boskap som slaktas i sverige dagligen? Snacka om att göra en höna av en fjäder

Det är tråkigt att det gamla Centerpartiet som var fast förankrat i den svenska myllan och som månade om svenskt jordbruk och en levande landsbygd, har ersatts av det urbana och trendkänsliga ”Stureplanscentern” anförda av bl.a. nyliberaler och alter egot ”Ursula” (= Federleys artistnamn). Olyckligtvis ser det ut att finnas ett brett parlamentariskt stöd för att ödelägga nationalstaten Sverige, i alla fall inom Sjuklövern.

Man får inte försmäkta, utan man måste försöka se positiva öppningar. Det finns således en stor förbättringspotential utgående från dagens negativa status, som i korta drag är:
* hög arbetslöshet (8,5 % i feb 2013)
* stor livsmedelsimport av i huvudsak dåliga livsmedel
* relativt många matförgiftningsfall
* med tanke hur stor andel av livsmedlen som slängs, så är maten alltför billig
* sockerrelaterade välfärdssjukdomar ökar
* jämte Malta, EU:s lägsta självförsörjningsgrad på livsmedel
* EU:s art- och habitatsdirektiv = ”vargdirektivet”
* jordbruksgårdar, där vissa säkerligen har haft brukarkontinuitet sedan järnåldern, slår igen. Antalet jordbruksföretag har minskat med 1300 mellan år 2011 och 2012.
* en av EU:s högsta nettoavgifter per capita
* det Sverigefientliga och EU-vänliga politiska etablissemanget
* en döende landsbygd och ett igenväxande kulturlandskap
* plus säkert en hel del till

Vad som måste göras för att komma ur det negativa läget, är följande:
Ersätt EU-medlemskapet med ett EES-avtal liknande Norges. (Ett EES-avtal garanterar tillgång till EU:s fria inre marknaden för egenproducerade varor.) Sverige slipper då medlemsavgiften på 32 GSEK. Om så sker, kan Sverige med relativt stor sannolikhet bestämma sin egen jordbrukspolitik. Eventuellt måste vissa livsmedel tullbeläggas. ”Närproducerat” får då ett uppsving. Matkvaliteten förbättras. Långväga livsmedelstransporter reduceras. Möjligen blir livsmedlen litet dyrare men det är bra att konsumenterna får veta det ”rätta värdet” på ”närproducerat”. Mindre mat slängs. Sveriges självförsörjningsgrad på livsmedel höjs, vilket är bra mtp. ofredstider och blockader.

Vargdirektivet behöver troligen inte följas, varvid får- och lammköttsproduktionen kan öka kraftigt, från dagens självförsörjningsgrad på 35 %. Det mellansvenska varghägnet, som även innefattar ett litet området i östra Norge, har en insulär och inavlad prägel. Detta är inget eftersträvansvärt hos logiskt tänkande individer och hos de som månar om friska djurstammar, men en fanatisk hjärtefråga hos normalbegåvade EU-apparatjikar.

Därmed kan man lägga grunden för en levande landsbygd, varvid det politiska slagordet ”Hela Sverige ska leva” klingar ofalskt. Mer än 2000-åriga gårdsnamn bibehåller sin brukarkontinuitet, till fromma för bl.a. svensk ortnamnsforskning.

Det är mycket också troligt att de svenska arbetsmarknadssiffrorna kommer se betydligt bättre ut. Utgå från den totala arbetsmarknaden för 15 – 74 år i februari 2013, vilket enligt SCB blir:

Antal befolkning: 7139400
Antal i arbetskraften: 5024000
Antal arbetslösa: 427400
Antal sysselsatta: 4596600
Andel arbetslösa: 8,5 %

Antag att de som jobbar i jordbruk och i dess binäringar är ca 115000, vilket motsvarar 2,5 % av de sysselsatta. Andelen är i EU-sammanhang relativt lågt. Låt därför denna procentsiffra öka till 5,0 % av de sysselsatta genom att ge jobb inom jordbrukssektorn till några ur gruppen arbetslösa. Detta förfarande skulle ge en arbetslöshet på 6,1 %. Antalet sysselsatta skulle öka med 121000, och antalet arbetslösa skulle minska med motsvarande siffra.

(Med en gliring till Stefan Löfven på S-kongressen: för att få 4,0 % total arbetslöshet via nyanställningar i jordbrukssektorn från gruppen arbetslösa, krävs att andelen som jobbar inom jordbrukssekton är 7,1 %, vilket motsvarar 342600 personer, med dagens arbetsmarknad. )

http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Produkt.asp?produktid=AM0401&lang=1

Att hitta något som ger billig mat idag och samtidigt ger det mest elementära födointaget när kollapsen kommer om kanske 40 år är omöjligt och kräver kompromisser. Det viktigaste måste vara maximal produktion och att varje möjlig yta utnyttjas. Detta kräver främst högre priser på varorna, eller någon slags subvention som premierar produktion. Inget är förenligt med EU. Det sista är inte heller förenligt med en sund ekonomi inom allt som jordbruket innefattar. Bland annat ger det ett större svinn och ändrade kostvanor till saker som folket egentligen inte har råd med, ungefär som lånekarusellen.

Om man verkligen ska förbereda folket på en kollaps så bör man beskatta deras mat ungefär som bensinen. Om de lär sig att äta bara potatis och odla denna gröda i egna eller näraliggande land så blir det mycket tåligt. Man skulle till och med kunna isolera hela kommuner från omvärlden och låta dom klara sig på de rester som de har. Allt visar hur svårt det är att kompromissa inför en kollaps. Gjorde man detta skulle folket protestera som aldrig förr och kanske påstå att det är som i Nordkorea.

Utan husdjuren blir det svårt att överleva efter kollapsen och ett delmål skulle kunna vara att rädda dessa. En kompromiss kan då vara öar i landet med kraftigt subventionerad ekologisk produktion av EU. Nackdelen är då att affärsmässigheten sätts ur spel. När förutsättningarna ändras så ökar den ekologiska produktionen automatiskt, förutsatt att systemet är affärsmässigt och att alla betalar för sig. Det kräver också en viss grundläggande kunskap om kollapsen så att den inte kommer på en gång. Så det finns många skäl att lämna EU och höja priserna med tullar.