2013-04-23 10:55

Norska oljeinvesteringar på rekordnivåer - produktionen fortsätter falla

Investeringarna i den norska olje- och gassektorn ligger på rekordnivåer, och för de som jobbar i Nordsjön eller kringservice så kanske det är ofattbart att den norska oljeproduktionen befinner sig i fritt fall. Men det hela visar tydligt hur de geologiska begränsningarna inte kan påverkas av kapital, finans och investeringar när de lågt hängande frukterna redan är plockade och nationell peak oil passerats.

Norsk oljeproduktion och
investeringar i sektorn.

År 2012 var de upplupna investeringarna i olje- och gassektorn, undantaget pipelines, hela 172 miljarder NOK enligt den norska motsvarigheten till SCB, SSB.

Ändå har oljeproduktionen rasat ner till nivåer man inte sett sedan 1980-talet, där investeringarna låg på drygt 20 miljarder NOK om året, men ändå lyckades ordna en produktionstillväxt runt 10% årligen, istället som dagens 172 miljarder NOK åtföljs av ett produktionsfall om 13 - 17% på ett år. De lågt hängande frukterna är plockade och trots mer än åtta gånger så stora investeringar så faller alltså produktionen lika mycket som den steg 25 år tidigare.

Det positiva här är förstås att offshoreserviceindustrin kan tälja pengar med guldkniv. Äger själv aktier i Fred Olsen Energy (OSE:FOE), som nu föreslås dela ut drygt 8% i utdelning i år. Det handlar om 20:- NOK per aktie, vilket också är vad man delade ut 2011 och 2012.

Investeringarna lär fortsätta öka, samtidigt som produktionen fortsätter falla. Enda hacket i kurvan var i samband med den akuta finanskrisen och den globala recessionen 2009.

Men Norge förblir ett skolboksexempel på att pengar inte kan resa tillbaka 20-50 miljoner år i tiden och skapa olja som inte finns.

En del begåvningar kan antagligen inte förstå skillnaden mellan att tack vare 20 miljarder NOK få en produktionstillväxt på 10% respektive trots 172 miljarder NOK få ett tapp på 13 - 17%. Men då vet man att de alltså sitter fast i ideologiska dogmer istället för verkligheten och inte är värda vidare uppmärksamhet.

Tillägg: Med 1606.6 kboed eller 366*1606=587 796 tusen fat olja utvunnet i Norge 2012 så var det en investering på 172128000000/587796000=292:- NOK per fat olja, eller ca 292*1.12/6.62=49 USD per fat olja, enbart i investering, dvs inte medräknat löpande produktionskostnader. Nu ska dock en del av dessa 49 USD per fat läggas på gasinvesteringar istället, men det visar på investeringskostnaden för att upprätthålla norsk oljeproduktion just nu. Detta ligger i linje med att mycket av Norges oljeproduktion idag ligger i sk EOR - enhanced oil recovery med en kostnadsbild på 30 - 80 USD per fat.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

28 kommentarer:

  1. Alldeles strax kommer ännu en verklighetsförnekande kommentar från Kapitalist. Eller möjligen från Jeppen. Eller bägge två.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, irriterar jag er så mycket att ni kommenterqar mig även när jag inte kommenterat någonting? I'm really buggin'ya, aren't I! Bug bug bug...

      Radera
    2. Prova att skaffa dig ett jobb istället.

      Radera
    3. Och klipp dig också, när du ändå håller på!

      Radera
    4. Tänkte väl att det var dags för ett peak oil inlägg Corny!

      Dagens notering 593 kr per crude oil!

      Det är ungefär samma som i November 2010.

      Hela 2 1/2 års meningslösa bloggpostningar och otroligt mycket värdelöst slöseri i hela din läsarkrets.

      Får vi se 12 kr för 1l diesel snart så är det icing on the cake!

      Radera
    5. Där kom stolle nummer tre. Reserverna kallas in...

      Beppe Grillo säger enligt DI att Italien kommer konka i höst och han är utbildad revisor så det finns nog skäl att ta honom på allvar. Han säger det säkert inte för att vara rolig eller för att bli populär. Världsekonomin håller fortfarande på och havererar och med en havererad ekonomi krävs det inte särskilt mycket olja och priset blir därefter. Men det har inget med peak oil att göra, som är när man inte längre kan öka utvinningen av olja. Men du har uppenbarligen inte begripit särskilt mycket än.

      Radera
    6. Jag kan väl börja verklighetsförnekandet med att ifrågasätta om investeringarna är inflationsjusterade.

      Sen finns det vissa skäl för optimism när det gäller Norge. Bland annat:
      "According to the Oljedirektoratet (Norwegian Petroleum Directorate), in 2012 companies operating in Norwegian waters made 14 discoveries totaling 709 million barrels of oil,"

      Detta matchar i princip det man tar ut. Sen är investeringarna något man tar idag för produktion senare, och fält som Goliat och Skarv ska komma igång iår med drygt 100 kbpd var. Vi har sett andra länder få en viss uppgång i det här läget av kurvan, och det är inte osannolikt att även Norge kommer få ett visst upp-tick härifrån, även om forna glansdagar aldrig uppnås igen.

      Jag köper att Norge är på ett sluttande plan, men vi kan inte förvänta oss att det går tokfort neråt härifrån. Tvärtom blir det väldigt utdraget, om inte Norges svårtillgängligare resurser konkurreras ut av exempelvis shale-boomen förstås.

      Radera
  2. Så länge Norge inte klarar av att hålla produktionen uppe så kan man räkna med att få andra kommer klara av det. Det är ju inte så att norrmännen är tekniskt efterblivna eller att de har en fnulligt liten yta att leta på. Norge är ett ganska stort land, men framförallt har man gigantiska ytor utanför landet att leta på. Ändå går det bara neråt. Eldskrift på väggen, för de som har förstånd. Det är nästan bara Ryssland som skulle kunna gömma stora fossilrikedomar i sitt väldiga land och som till skillnad från amerikanerna inte nödvändigtvis bränner upp dem själva på ett litet kick.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Off-shore i GOM har gått bra på sistone. Sen är det ju shale och oljesand som gäller nu, + exempelvis outvecklade områden i Borat-land.
      Här har vi utseendet på shale-gas-förekomsterna i världen. Jag förväntar mig en diversifiering av utvinningen och många fler länder som blir självförsörjande på gas och olja i framtiden:
      http://cfp.canadafreepress.com/World_shale_gas_deposits,_source_no_hot_air.jpg

      Radera
  3. Dramatiskt ras i produktionsvolym, halvering inom ett decennium. Kan det vara rekord?
    Det tyder väl också på att de har överinvesterat innan; de har helt enkelt utvunnit ganska små fyndigheter väldigt snabbt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tvärtom har de underinvesterat innan och levt på väldigt stora och gamla fyndigheter. Nu med de stabilt (nåja) höga oljepriserna så har ett enormt prospekterings- och investeringsmaskineri kommit igång.

      Radera
  4. Är du fortfarande inne i Statoil Cornu?

    Själv är jag ur trots fina kassaflöden och god utdelning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har ni klivit in i BlackPearl än? Isen i magen håller på att ta slut.

      Radera
  5. Kan inte hjäpa detta, men konspiratoriska tankar dyker upp beträffande flygincidenten på långfredagen. Vi importerar över 50% av oljan från Ryssland, Norges oljeproduktion befinner sig i fritt fall. Vi importerar fortfarande en ganska stor del av oljan från Danmark, vilka kommer att sluta exportera inom några få år.
    Kanske måste vi rulla runt och visa strupen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Norges olja skulle nog gott kunna räcka till oss i många år, ett bättre samarbete mellan våra länder skulle vara till nytta för oss båda.
      Givetvis måste vi jbba på att göra oss oberoende av olja, men det är lättare sagt än gjort.

      Radera
  6. Så ni peak:are investrar allt vad ni kan i att köpa oljekällor och inte utvinna dem? Ja, lycka till med det. Detta sekel också. Eller tar inte ens ni era egna slutatser på allvar? Det är illavarslande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt varför skulle det vara en lönsam investering?

      Radera
  7. Väldigt intressant inlägg Cornu som vanligt! Jag lånade bilden och skrev/länkade till inlägget från min blogg hoppas du inte misstycker. Kände att det var tämligen relevant för mina läsare :)

    SvaraRadera
  8. Som privatperson som är i Stavanger och studerar för att kunna börja i denna spännande bransch vill jag påtala en paradox som råder och som ju också mycket riktigt syns på investeringskurvan för norsk sektor. Hur minskande produktion paradoxalt nog innebär mer jobb förr oss. Då det krävs fler brunnar för att hålla igång gamla fält som injicering av bl a. vatten, gas för att hålla uppe trycket. Frakturera och så klart nya letebrunnar.

    Håller också med om att det nu finns ett kapp på priset i o m att de lätta reserverna är utvunna.

    Glad att jag bytt bransch till en där arbete lönar sig och ser fram emot att få hjälpa till att förse såväl suv ägare som veganer med livets drivstoff.

    SvaraRadera
  9. Fick en rolig tanke och lyckades googla upp detta http://www.gp.se/motor/1.21337-070411-framtidens-bil-drivs-med-pellets
    250 nm är ju inte fel...
    Vi har ju inte lite skog i Sverige, med vår låga befolkningstäthet skulle vi nog kunna bli oberoende av fossilbränslen! :) Blir inga billiga thailandresor iofs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en intressant tanke, och, under förutsättning att politikerna inte hinner döda den fria marknaden och införa planekonomi (som ju flertalet partier förespråkar, inte minst alliansen), så kommer vi se bilar med olika alternativa drivmedel, och det drivmedel som är mest praktiskt och billigast vinner. Man ska ha klart för sig att idag år 2013 så är det billigare att köra en ny bil en mil än det var 2000, så teknikutvecklingen av traditionella drivlinor håller jämn takt med energiprisökningarna. Så länge detta förhållande råder så finns det ingen anledning att använda annat än just fossilbränslen till fordon, då de har många fördelar.
      Personligen tror jag att den omedelbara trenden, om energipriserna ökar mer än vad teknikutvecklingen förmår att minska konsumtionen, kommer bli att folk sänker ambitionsnivån på sina fordon. Som anekdot kan jag berätta att min far, farfar och farmor brukade bilsemestra i en sådan här skapelse i början på 60-talet: http://en.wikipedia.org/wiki/North_German_Automobile_and_Engine
      Det fungerade uppenbarligen bra, och ingen funderade någonsin på att gå eller cykla bara för att bilen hade dåliga prestanda. Den är ju avsevärt bättre än en cykel eller at gå.
      Poängen är att marginalnyttan för en 200 hästars bil är väldigt liten jämfört med en 10 hästars, när vi talar persontransporter. Däremot är marginalnyttan för att ha ett motordrivet fordon enorm, jämfört med tex en cykel.
      Om vi får behålla vår demokrati och marknadsekonomi (med medföljande innovationsförmåga) så kommer helt enkelt marknaden att lösa peak oil problemen genom en kombination av innovation och anpassning hos konsumenterna.
      I en marknadsekonomi kommer nämligen företag och entrepenörer att rada upp ett stort antal lösningar på problemet med för höga energikostnader, alternativa drivlinor, nya typer av fordon, enklare fordon, allt man kan tänka sig och lite till. Och konsumenterna kommer att välja ut den bästa lösningen, som sedan ersätter eller kompletterar fossilbränsledrift. Men idag så är bensin eller diesel bäst och det är därför konsumenterna väljer det.

      Radera
    2. Det finns sån enorm besparingspotential i oljeförbrukningen att oljebrist aldrig kan vara systemhotande. Samåk två och två - direkt en halvering av bensinförbrukningen. Gör lite rockader för att komma närmare jobbet - tjäna ytterligare. Samåkningen ger färre bilar på vägarna, vilket ger mindre trafikstockning och infrastrukturbehov - tjäna ytterligare. Byt till mindre, svagare bensin/dieselbilar - ytterligare en halvering.

      Sen finns det hela grejen med alternativa drivmedel, som ni påpekar. Elhybriddrift - ytterligare en halvering. Etc, etc.

      Radera
    3. Precis.

      Det enda som kan bli ett problem är om förändringarna går för fort, tex som energikrisen på 70-talet.

      Peak (konventionell) olja är ofrånkomlig, men de beräkningar som gjorts (exempelvis diagrammet i cornus inlägg) visar att avklingningstakten är måttlig, en halvering på tio år. Under samma tidsrymd har bränsleförbrukningen på nya bilar minskat med drygt 30%, med ökad totalprestanda (då räknar jag in saker som kvalitet, finesser, bättre säkerhet och högre effekt i något slags "prestanda"-mått). Bilarna har alltså inte blivit sämre.
      En bil har en livslängd på 10-15 år, så under nuvarande förhållanden kan peak oil mötas utan några direkta extrainvesteringar, i takt med att fordonsparken byts ut så anpassas förbrukningen till bensinpriset.

      Till sist sätter okoventionella bränslen ett prisgolv.

      Radera
  10. Såg en notis i veckans idag affärer att trots enorma investeringar så sjunker den mängd olja som utvinns av världens 10 största oljebolag..dvs BP, Shell osv. Minns inte hur mycket de investera, men produktionen sjunker. Förstår inte hur förnekare tänker....

    SvaraRadera
    Svar
    1. veckans affäre skulle det vara

      Radera
    2. Multinationella oljebolag har länge varit på dekis, allteftersom de nationella oljebolagen tagit större och större delar av sina kakor. Den totala utvinningen ökar och vi har fått ett utbrott uppåt från oljeplatån. PO är över för den här gången. Låt oss vakna upp igen 2025 och se om vi ser någon ny PO på horisonten då. Idag är idén stendöd.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...