Cornucopia?

2013-03-04 09:31

Reformering av a-kassan istället för medborgarlön?

Tydligen föreligger det en utredning om att reformera a-kassan och tanken är att alla ska kunna få a-kassa, även utan att någonsin ha jobbat.


I sig är detta inget överraskande. Dels för att politiker måste hitta på något att göra och ständigt ogiltligförklara sina tidigare beslut som felaktiga och därmed bevisa sin inkompetens, och dels därför att vi kommer få en allt mer permanentad och högre arbetslöshet framöver.

Men det hela väcker en del frågor. Ska egna företagare, som ofta kör sitt företag i bott och inte har någon lön fram mot slutet, också få a-kassa som om de aldrig hade jobbat? Antagligen inte, då företagare väl även fortsättningsvis ska diskrimineras och få stå utan a-kassa eftersom företaget gick dåligt mot slutet.

En av socialisterna, Lars-Anders Häggström (s), verkar tycka att reformen ligger för nära medborgarlön.
"Man hamnar snubblande nära en medborgarlön"
Öh, nej. En medborgarlön ska utgå till alla (vuxna) oavsett om dessa har jobb eller ej. Inte bara till de som inte har jobb. Då kan man lika gärna säga att socialbidrag (försörjningsstöd) är medborgarlön.

Tafattheten och velandet kring ämnet visar på att det är dags för en omfattande reform av hela trygghets- och transfereringssystemet (transferering är ett fint ord för bidrag). Mitt förslag är en riktig medborgarlön, där vi alltså tar arbetsgivaravgifterna,de sociala avgifterna, pensionsavgifterna och egenavgifterna och varje månad dividerar upp på antalet vuxna i landet och delar ut detta till ett personligt medborgarkonto, där man kan låta pengarna stå inne till man behöver dem, oavsett om det är pga studier, arbetslöshet, föräldraledighet, pension eller sjukfrånvaro. Dessutom lägger man ner bland annat Försäkringskassan, a-kassorna, Pensionsmyndigheten, CSN etc, plus plockar ränta på AP-fonderna och skjuter in i systemet. Kommunerna blir också av med ansvaret för försörjningsstödet/socialbidraget, vilket också ger möjlighet till omfattande kommunala skattesänkningar, då de behoven istället får täckas av medborgarlön. Kanske skulle till och med kommuner börja tillåta byggnation av billiga hyreslägenheter igen, när de slipper risken att behöva hosta upp socialbidrag?

Beräkningarna varierar, men varje vuxen person skulle få runt 6000:- SEK i månaden i medborgarlön, vilket duger för studier och som jag visar i räkneexemplen ger fullgott skydd vid föräldraledighet, sjukdom, arbetslöshet eller pension om man ansvarsfullt sparar sin medborgarlön så länge man har jobb.

Systemet blir långsiktigt hållbart, då utbetalningarna inte blir större än vad som betalas in - ju färre som jobbar, desto lägre utbetalningar och desto större incitament för att ta klippa sig och skaffa ett jobb.

Men politiker är som bekant ett problem och inte en lösning och skulle aldrig införa ett system som minskar byråkrati, gör folk friare, är hållbart även för framtidsomställningarna och minskar politikers makt över att bestämma över grupper eller valfläska.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

117 kommentarer:

  1. Ålliger ett införande av medborgarlön en förändringar av lagstiftningen på statlig eller kommunal nivå?

    Jag funderar eftersom jag har fått för mig att det är kommunen som är ansvarig för socialbidraget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lag stiftas bara av Riksdagen (och av facken). Staten bestämmer hur kommuner måste betala ut socialbidrag, kommunalt självbestämmande är extremt urholkat. Man ska veta att våra hundratals kommuner har extremt usel kompetens. De som är chef för ett verksamhetsområde i en kommun, t.ex. socialbidrag, kännert sällan till vad det finns för lagare om saker och känner sällan till ens den egna kommunala policyn för deras verksamhet. Otroligt men sant. De har nämligen ingen anlednig att bry sig om nånting. Landsting, stat och EU har en många gånger högre kompetens, just kommunerna är ett svart hål av okunskap och apati.

      Radera
  2. Obligatorisk a-kassa som omfattar alla (som räknas som arbetslösa) är det väl som är på tapeten. Det fungerar ju i andra länder. Men det kommer ju att bli en betydligt lägre ersättning än de som är inne i systemet idag.
    Företagare lär inte omfattas. De har ju länge betraktats som andra klassens medborgare och inte omfattats av samma socialförsäkringsskydd. Man måste antagligen avveckla företaget helt och hållet innan man får en krona.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utifrån just dina argument så föredrar jag ett kontinentalt Grundavdrag för alla!
      Minst 10 000 kr i skatte- och avgiftsfri ihopdragen inkomst per månad.
      Det gör att småföretagare klarar en svacka utan att behöva köra sin verksamhet i botten för att överleva.....

      Radera
    2. Du har fortfarande inte visat hur grundavdraget ska finansieras.

      Medborgarlönen går att finansiera rakt av utifrån nuvarande skattetryck. Även småföretagaren får ju medborgarlönen, även när han driver sitt företag, så effekten borde vara den samma.

      Radera
    3. Fast i din tappning kan medborgarlönen aldrig bli verklighet. Den förutsätter att man låter folk falla igenom fullständigt vid sjukdom eller arbetslöshet, bara ett fåtal kommer att stödja ett sådant förslag. Eller så får man lägga till så många undantag, att det i praktiken inte blir någon ändring mot idag.

      Radera
    4. Möjligt....
      Men på en gemensam marknad (EU) så är alternativet att vi förlorar de jobb som finns som inte är skyddade i det svenska systemet, såsom språkmonopolet, press och juridik...
      Allt som är utbytbart håller på att byta plats.
      Skatterna måste därför anpassas till vår närmaste omvärld, ty annars måste kronan falla djupt när allt avslöjas...

      Radera
    5. Nej, om du läser (svårt?) vad jag skriver, så ackumulerar man lämpligen sin medborgarlön under tiden man har jobb istället för att konsumera den. Då har man en buffert vid sjukdom och arbetslöshet och kan t ex efter tre års jobb ta ut 4x medborgarlönen i ett års tid.

      Radera
    6. Hur gör man med övergången då? Blir det då att pensionärer/förtidspensionärer får helt plötsligt 6000 kr/mån utan möjlighet till bostadsbidrag etc.? Sedan finns det trots allt en kategori människor som aldrig kommer att platsa på arbetsmarknaden, de som är arbetslösa/sjuka för evigt, hur ska de kunna leva på 6 000 kr/mån?

      Radera
    7. Cornu, det jag menar är förstås att det finns
      1 många som inte har jobbat
      2 många som är i början av jobbkarriären som blir arbetslösa
      3 många som av olika andra anledningar inte har tjänat ihop tillräckligt

      Dessa klarar sig kanske inte på 6000/Månad och måste undantas och därmed är man tillbaka i vad vi har idag. Inte svårt att förutse eller förstå.

      Radera
    8. Dessa får idag 320:- SEK före skatt, dvs 320*21*0.7=4704:- SEK i månaden.

      Din poäng var?

      Radera
    9. Att de som inte klarar sig på denna summa får mer från de systemen du vill lägga ned.

      Radera
    10. Är det en mänsklig rättighet att kunna leva med "svensk standard" på skattepengar? Inget hindrar ju släkt och vänner att stödja dessa utsatta med sina egna medborgarlöner.

      Radera
    11. T ex föreslog jag att föräldrar kan skjuta till delar av sin egen medborgarlön (om de själva har jobb och vanlig lön) till sina studerande barn.

      Radera
    12. Jag tror att även du har studerat någon form av matematik.
      Om man tar pengarna från de behövande och sprider ut dem på icke-behövande och behövande, blir det mindre till de som behöver. Svårt?
      Därför kommer fler att falla igenom som jag skrev ovan, de hamnar på en standard som gör att de inte kan hålla sig kvar i sitt vanliga liv. Då kan du tycka att de i så fall får klara sig på det de får, alltså klara sig sämre, men låtsas inte som om du inte förstår.

      Radera
    13. Alla har för övrigt inte släkt som kan hjälpa till. Det svenska samhällsbygget har som största uppgift sedan Per-Albins tid att ge möjligheter till de som inte har de med sig hemifrån. Därför har vi t ex avgiftsfri skolgång.

      Radera
    14. Jag förstår vad du menar, men jag menar att det är en smäll vi får ta.

      För övrigt kan ju folk som är solidariska, och vi svenskar är ju solidariska, donera delar eller rent av hela sin medborgarlön till välgörenhetsorganisationer, som tar hand om problemet.

      Du verkar vara en solidarisk person, som bryr dig om andra och antagligen har du också jobb. Inget hindrar ju dig från att ge bort dina 6000:- SEK till någon bättre behövande varje månad. Eller är du egoist?

      Radera
    15. Alltid svårt att tala mot en vägg, och då menar jag inte Cornu här... Härlig diskussion däremot som tydligt visar hur svårt vissa har att ta in information och förstå den.

      Radera
    16. Det stora problemet med medborgarlön är pedagogiskt.

      Till en början måste man se till att folk inte bara tar sin nya medborgarlön, tar lån och betalar ränta med medborgarlönen, utan istället ackumulerar den.

      Sedan bör man se till att folk som har höga inkomster ser till att skaffa privata försäkringar mot inkomstbortfall.

      Och sist men inte minst bör man se till att alla blödande hjärtan donerar delar av sin medborgarlön till välgörenhetsorganisationer. Eller för den delen tar ledigt en dag i veckan och jobbar med välgörenhet etc.

      Radera
    17. Cornu...
      Nu såg jag din svaga punkt..
      Din personlighet! Du är en diciplinerad, välorganiserad människa som förutsätter att andra också är det?....
      Människor i allmänhet kan inte plannera längre än till nästa fredag...
      Därför tror jag mer på mitt förslag, ett Vettigt Grundavdrag.

      Radera
    18. Väl argumenterat.

      Medborgarlön är som sagt ett pedagogiskt problem. Antagligen måste man införa systemet över en längre period och jobba väldigt mycket med folks attityder. Till en början kan man kanske låsa medborgarkontona om personer har annan inkomst, vilket dock förtar många fördelar. I så fall skulle det fortfarande behövas en myndighet som hanterar uttag från kontot etc.

      Radera
    19. Höjt grundavdrag skulle för övrigt bara göra att Svenne och Lotta Banan direkt skulle gå och låna 2 MSEK till och använda det höjda grundavdraget till att betala räntor med, så nettoeffekten skulle bara vara mer vinster för bankerna och höjda bostadspriser...

      Radera
    20. Ja, jag är egoist. Min egen familj går först, därför ger jag inte bort mina pengar frivilligt.
      Men jag tycker det är OK att betala skatt, och jag accepterar att staten tvingar mig att betala för andra, eftersom jag inte skulle göra det (tillräckligt) själv annars.

      Radera
    21. Om nu svensken inte är disciplinerad och välorganiserad så är det väl bäst att höja skatten maximalt så att dessa odisciplinerade varelser kan hållas kort...

      Radera
    22. Kingedward24, om du nu är egoist, vad är ditt problem med medborgarlön?

      Radera
    23. Världen är inte rationell.
      Jag vill inte lägga ned försvaret, om det skulle finansieras med frivilla insamlingar skulle det ändå bli resultatet.
      Även om jag är egoist inser jag att samhället går framåt bättre och blir intressantare om man inte är det, därför är det en bra idé att tvinga mig och andra egoister att betala för allmänna intressen.

      Radera
    24. Cornu..
      Jo, kan vara så...
      En höjning av Grundavdraget kan nog inte ske annat än vid en kris.

      Radera
    25. Som jag anser mig ha visat så räcker nuvarande skattetryck - i mitt fall använder jag arbetsgivaravgifterna - till medborgarlön för alla, på i storleksordningen 6 500 kr/månad. Det krävs ingalunda att de som jobbar har självdisciplin och lägger undan medborgarlönen tills den dag då de verkligen behöver den.

      Men i slutändan är det ju i alla olika varianter de som arbetar som betalar för dem som inte gör det. Därför är det viktigt att det byggs in något slags självreglering av nivåerna så att systemet alltid bär sig.

      Sedan är jag generellt inte jätteförtjust i arbetsgivaravgifter, eller i konstruktionen att antalet anställda styr hur mycket man måste betala, så att arbetsgivare få ännu en drivkraft till att ha så få anställda som möjligt. Men att hitta på något slags produktionsskatt att använda istället, och att gradvis fasa över till ett sånt system, det är en helt separat fråga. Poängen är att pengarna till medborgarlön finns redan i dag, man behöver "bara" ändra om lite i hur de används.

      Radera
    26. Det är ju inte min tappning....jag bara gissar vad som avses med tanke på andra uttalande jag hört i frågan. Föredrar själv ett rejält grundavdrag...om inte annat för att behålla principen att man skall försörja sig själv i första hand.

      Radera
    27. Då glömmer du hur många människor som sysselsätts i den ofantliga sektorns dunkla korridorer. Jag är för ett avskaffande men det skulle bli ett svårt bakslag för den sittande regeringen oavsett partifärg då det skulle bli svårare att tricksa med arbetslöshetssiffrorna. Om man dessutom jämför Sverige med Finland så har vi dubbelt så höga kostnader när det gäller det offentliga samt riksdag.

      Radera
  3. Shameless plug:

    http://centerstudenter.se/2012/grundtrygghetssystemet-centerstudenter-slapper-en-antologi-om-grundtrygghet/

    SvaraRadera
  4. Det vore trevligt om du/ni kommenterar de medborgarlönsrelaterade idéerna jag uttryckte i ditt förra inlägg om barnbidrag. Annars kan jag känna mig frestad att upprepa dem här.

    SvaraRadera
  5. en utopi, detta kan ju inte finansieras, ialla fall inte så att det skall bli några rimliga ersättningar, svårt att höja skatterna mera, givet skattetrycket.
    Staten kan väl låna upp till det för några år men sedan är det stopp även där.

    Det hela faller på sin orimlighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan visst finansieras, genom att man lägger ner sjukpenning, föräldrapenning, pension och a-kassa. Läs mitt ursprungliga inlägg istället.

      Radera
    2. Därtill lägger man ner ett antal myndigheter, samt tar ut 2-3% i avkastning på AP-fonderna som inte längre behövs till pension.

      Radera
    3. du behöver nog lägga ned socialbidragen också för att inte behöva höja skatterna.

      Radera
    4. Som jag skrev så ingår nedläggning av socialbidragen.

      Jag vill inte uppfattas som snorkig, men du kanske ska läsa vad jag skrev innan du gnäller. Kanske missuppfattar jag dig och du har visst läst och förstått, men då förstår inte jag dina kommentarer.

      Det är väldigt svårt för mig att debattera med någon som inte läser vad jag skriver. Jag ber om ursäkt för detta.

      Du är välkommen att även läsa det ursprungliga inlägget i ämnet.

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/medborgarlon-en-alternativ.html

      Radera
    5. Medborgarlön skulle kosta ca 100 gånger mer än vad försörjningsstödet kostar idag. Vi skulle behöva införa generell inkomstskatt på 75% och moms på 50% för att finansiera en medborgarlön. Och försörjningsstöd och alla andra slags bidrag måste finnas kvar parallellt med att medborgarlönen införs. Eller ska folk lämnas att dö om de behöver dyr vård? Ska barn inte få gå i skolan? 6000 kr/månad till de rika hjälper inte någon som är fattig och täcker ingens behov.

      Radera
    6. Du har läst, men inte förstått. Medborgarlön ersätter

      1. Sjukpenning
      2. Föräldrapenning
      3. Pension
      4. A-kassa
      5. Socialbidrag
      6. Förtidspension
      7. Studiemedel
      8. Kulturarbetarstöd etc
      9. Nyföretagarstöd
      10 ...

      Radera
    7. Medborgarlön ersätter inte sjukvårdsförsäkringarn (landstingsskatten), det är bara transfereringarna som ersätts av ett enda och enkelt, hållbart system.

      Radera
    8. För övrigt bör ju även medborgarlön ersätta partistöden. Vill man jobba åt ett politiskt parti, så finns det medborgarlön om partiet inte kan ordna medlemmar nog. Samma sak när det gäller presstödet och media.

      Radera
    9. Nej, medborgralön ersätter ingenting alls.
      Den som behöver få sin bostad handikappanpassad efter en olycka, kommer att få det ändå, eller hur? Vår doch skola komemr att kosta lika mycket med som utan medborgarlön. Om den kan ersätta något så är det de där ca 3500 kr/månad som folk får i socialbidrag. Det summerar till ca 0.4% av BNP. Totala offentliga utgifter är idag ca 150 gånger högre än så. 70 000 kr/år till ca 7 miljoner människor som inte har något som helst behov av något bidrag, skulle öka statsutgifterna med oerhörda en halv Biljon kronor om året, eller ungefär halva statsskulden. Inkomstskatt och moms måste fördubblas för att finansiera en medborgarlön til lalla som inte beghöver några bvidrag eftersom de är rika elle rhar annan inkomst.

      Medborgarlön till alla som inte behöver bidrag, är en av de allra mest korkade av idéer som någonsin har kommits på. Varför inte fortsätta på samma linje och vårda de friska, transportera de som redan är där de behvöer vara, skrapa bilrutorna om sommaren o.s.v. i enlighet med principen att göra sånt som inte behöver göras.

      Radera
    10. @Kapitalist

      Har du öht läst igenom hur modellen var? Inga ändringar i skatten, man tar bara typ 40% av skatteintäkterna (lika mycket som går till bidragen som man avskaffar) och delar lika bland vuxna befolkningen. Behövs det upprepas för att du skall förstå?

      Radera
    11. Medborgarlön...men bara om medborgaren bidrar till samhällets försörjning! Vi kommer att tvingas till en ny pensionsreform så diskussionen om medborgarlön ur den synvinkeln är adekvat. Problemet med sjunkande avkastning i väst är för höga kostnader. Tyvärr gick man på globaliserings-tricket från storföretagen som delvis var ett sätt för samhället/västsfären att öka vinsterna och sänka priset på arbete. Men tyvärr ökar inte investeringarna tillräckligt hemmavid vilket är nödvändigt för att behålla en god standard(utan att leva på kredit). Nu innebär istället globaliseringen ett hot när väl den första fasens vinster extraherats. Kina har på detta sätt bjudits in som potentiell övertagare av ekonomins världsherravälde samtidigt som väst bundit fast sina medborgare i skulder som är oöverstigliga om de värderas till marknadsränta. Alltså måste vi sänka våra löner ännu mera för att bli konkurrenskraftiga. Under tiden bygger Kina nya företag som vi skall konkurrera med. Var det en smart metod? Tycker inte jag! Det var bara att följa minsta motståndets lag från storföretagen. Problemet var: Hur skall vi sänka lönerna på politisk väg? Omöjligt skulle de flesta svara. Kanske det men inte om man är ärlig och vågar definiera problemet från början istället för att ducka eller hemlighålla det för medborgarna. Det är först på senare tid t.ex som politikerna medgivit att arbetskraftsimporten/invandringen varit ett av deras sätt att sänka lönerna. Men det har pågår nu i 20 år!

      Radera
    12. @Kapitalist; Har du räknat på hur många offentliganställda som skulle friställas om vi tömde myndigheterna på bidragsbyråkrater?

      Radera
    13. 0.4% av BNP går till försörjningsstöd idag. Och bara en del av det skulle kunna ersättas. Somliga som får försörjningsstöd får nämligen många hundratusen om året därför att de har särskilda medicinska behov.

      Försäkringsbolag prövar vilka de ska betala ut ersättning till. Att tro att den administrationen ökar de totala kostnaderna, jämfört med att i blindo betala ut till alla utan prövning, det är inte vettigt. Medborgarlön på ca 6000 kr/månad är för lite för många av de som har behov av stöd, och det är ovidkommande för alla som har ett riktigt arbete. För skolungdom vore det ju en rejäl veckopengshöjning, men de ska tydligen inte få nåt. Ingvar Kamprad kommer att rycka på axlarna åt att han ska få bidrag på nån bråkdel av en miljondel av sin förmögenhet varje månad.

      Hjälp de fattiga istället, det är mitt förslag.

      Radera
    14. Om vi nu ska börja b4etala ut en halv biljon kronor i bidrag till alla som inte behöver några bidrag, utan att höja skatterna, vad ska vi då dra ned på? Avskaffa offentlig sjukvård, alla skolor och vägarna, det borde räcka en bit på vägen till dessa tolv försvarsbudgetar.

      Radera
    15. Kapitalist, du kanske ska läsa om hur det hela finansieras - genom de skatter som redan betalas in ovanpå din lön, samt nedläggning av en lång rad myndigheter, presstöd, kulturstöd, företagarstöd etc.

      Läs detta:

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/medborgarlon-en-alternativ.html

      Jag har svårt att ta dig på allvar när du inte läser om det hela utan bara kommer med en massa floskler.

      Radera
    16. @Kapitalist:

      http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Offentlig-sektor/Offentliga-sektorns-utgifter/

      41% av 1747mdr (716mdr) går till socialt skydd, ta bort den utgiften och lägg till en utgift på 500mdr till medborgarlön och kvar blir en bantning av offentliga sektorn med 216mdr (vilket innebär utrymme för skattesänkning). Det finns gott och väl en halv biljon att dra ner på...

      Radera
    17. Medborgarlön skulle ändra samhället och våra värderingar i grunden. Det skulle ge alla medborgare en möjlighet att ta tillvara sin egen potential och skulle ge mångfalt tillbaka till samhället.

      - Ett mer individanpassat skolsystem (jag tycker att det skall delas ut medborgarlön efter grundskolan + 2 år motsvarande gymnasium)
      - Möjligheten att på några år spara ihop till en egen affärsrörelse
      - Möjligheten att ägna sig åt ideellt arbete
      - Möjligheten att arbeta med konst, litteratur och musik
      - Möjligheten att spendera mer tid med sina barn
      - etc, etc, etc

      Det är som Cornu säger en pedagogisk utmaning. Det innebär en helt ny idévärld och verklighet. Medborgarna kommer att beredas väg att ha sin absoluta grundförsörjning säkrad. Det kommer att ge möjlighet för ett dynamiskt, integrerat, resurssparande samhälle med en mångfald vi inte ens kan föreställa oss.

      Radera
  6. I frågan om medborgarlön är Cornu? absolut klockren. Rätt tänkt från början till slut. Ett någorlunda seriöst parti skulle få min röst direkt om de drev frågan. Förr i historien har dysfunktionella samhällen avvecklats genom att de förlorat något krig, medborgarlön skulle vara en fredlig metod.

    SvaraRadera
  7. Cornu..
    Hur funkar dina funderingar för immigranter?
    (det måste framgå klart, annars är alla diskussioner onödiga, ty immigrationen kommer nog att bli den stora knäckfrågan framöver)

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag räknat har jag räknat med antalet vuxna (19+, pga att man inte bör få medborgarlön på gymnasiet) i landet. Det inkluderar vad jag vet immigranter. Utesluter man dessa ur systemet blir ersättningen något högre per övrig person. Naturligtvis blir det en nöt att knäcka, t ex bör man om man ska ge medborgarlön till alla med uppehållstillstånd så ska man också släppa invandringen "fri", dvs inte ge något som helst ekonomiskt stöd till invandring alls. Kan du ordna mat och bostad med en lön på 6000:- SEK i månaden så varsågod.

      Radera
    2. Man kan ju också tänka sig att man bara betalar medborgarlön till svenska medborgare. Därmed löser sig det problemet, dvs immigranter (inklusive den stora majoriteten av EU-immigranter) får inget.

      Radera
    3. I konsekvensens namn ifall man undantar icke-medborgare även beskatta icke-medborgare därefter. En hake blir att det blir mer angeläget att bli medborgare när man saknar arbete eller när man har (givet att man i övrigt uppfyller vilkoren för att kunna bli svensk medborgare).

      Radera
    4. EU lagstiftning gör gällande att man inte får diskriminera EU-medborgare.

      Till exempel så finns det en terminsavgift på högskoleutbildning som endast endast tas ut på icke EU-medborgare eftersom svenska medborgare inte betalar avgift så får man inte diskriminera och ta ut avgift på andra EU-medborgare heller.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    6. Raderade hets mot folkgrupp. Namngiven folkgrupp utpekades som vilja komma till andra länder för att suga ut deras socialförsäkringssystem. Påståendet var utan referenser och även med referenser så är hets mot folkgrupp förbjudet. Spelar ingen roll om det är sant eller falskt, de enda grupper du får prata illa om är etniska svenskar.

      Radera
    7. Sådan är svensk yttrandefrihet, var vänlig respektera lagen, tack.

      Det finns andra forum, t ex Avpixlat eller Flashback, där det står dig fritt att skriva vad du vill.

      Radera
    8. Det var inte alls vad jag skrev, men ålrajt.

      Radera
    9. @Metroid

      Isf får väl medborgarlön gälla alla EU-medborgare som är fast bosatta i landet. Här blir problemet dock att man får problemet att folk kanske kan byta land alteftersom det blir betydligt mer fördelaktigt att bo i ett land än ett annat beroende på omständigheterna.

      Det är som sagt svårt/dyrt att ha ett alltför radikalt annorlunda skattesystem än omgivningen.

      Radera
  8. Försörjningsstödet kostar mindre än 0.5% av BNP.
    Varför de rika ska få bidrag, begriper jag inte. Det är inte ens en socialistisk idé, det är bara korkat. Försörjningsstödet är behovsprövat, det får bara de som är fattiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det bör i alla fall gå att avsäga sig det, eller tilldela det till någon annan, eller spara på hög till pensionen. Bara för att du är "rik" idag betyder ju inte att du inte är sjuk och fattig imorgon

      Medborgarlön (som cornu beskriver den) verkar vara en bättre ide då får man ju skylla sig själv och politikerna kan inte gödsla med bidrag inför valrörelser. Kanske lite newspeak.. få se nu... kapitalistlön? impiralistlön?

      Radera
  9. Varför skulle en medborgarlön delas ut till alla?
    Varför skall allas inbetalda skatter fördelas ut till alla.
    Radikalt förslag som skulle drabba dem som har välbetalda jobb och sen behöver sjukersättning. De tvingas då leva på en helt annan standard.
    Min gissning är att vi inte är så solidariska.
    Men medborgarlön som alternativ till socialbidrag är ok för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De som har hög lön har helt andra möjligheter att försäkra sig mot inkomstbortfall än de som har lägre lön. Vad är problemet? Medborgarlön innebär i min tolkning att man har strikt linjär skatt (dock ej proportionell).

      Radera
    2. Nej, inte eftersom de ackumulerar sin medborgarlön medan de har jobb.

      Radera
    3. På personliga konton?

      Radera
    4. Ja eller köpa en försäkring för medborgarlönen eller sin kraftigt tilltagna lön som räcker så det blir över...

      Radera
  10. Eftersom Cornu mer eller mindre avlivade tråden om barnbidrag så återpostar jag mina egna medborgarlönsrelaterade idéer här:

    Jag tror att man bör ersätta barnbidragen med en medborgarlön, vilket jag dock numera överväger att kalla basförsörjningsstöd. Jag tänker mig ett sådant i storleksordningen 2000 kr/månad, så det blir i praktiken nästan en fördubbling av barnbidragen.

    Basförsörjningsstödet skall vara skattepliktigt, men man höjer grundavdraget till 48.000 kr om året, så gör man det möjligt för folk med normala löner att arbeta ungefär en månad om året utan skatt. Skattesatserna behöver förstås höjas på inkomster över 48.000 kr per år, men för de flesta kompenseras det av att det inte blir någon skatt under 48.000 kr.

    Basförsörjningsstödet ersätter inte alla andra bidrag utan dras snarare från dem. Det enda bidrag som garanterat försvinner är barnbidraget.

    Basförsörjningsstödet sätts in med belopp om ca 65 kr om dagen på ett särskilt betalkort som normalt bara kan användas i matbutiker. Dock tänker jag mig att man en gång om året kan använda innestående pengar till snart sagt vad som helst, så länge köpet sker i Sverige.

    Ett sådant här system kan med tiden utvecklas till en mer fullödig "medborgarlön". Jag tror dock att det är alldeles nödvändigt att börja i liten skala. De här förändringarna är stora nog som en början!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornus förslag är inte genomförbart för att ingen politiker vågar genomföra så mycket förändringar på en gång. Mitt förslag här ovan är mycket lättare att genomföra och löser en skaplig del av invändningarna ni reser mot Cornus förslag. Folk som vet hur man lever enkelt kan klara sig på medborgarlön plus en månads arbete per år. Arbetsgivarna kan stimuleras att skapa jobb där folk kan jobba en månad och sedan låta någon annan månadsarbetare ta vid. Det ger en arbetsdelning som gör att jobben räcker åt väldigt många människor, så länge folk lär sig att leva enkelt. Lösningen är också bra för studenter, som kan arbeta en månad på sommaren skattefritt.

      Radera
  11. "Men politiker är som bekant ett problem och inte en lösning och skulle aldrig införa ett system som minskar byråkrati, gör folk friare, är hållbart även för framtidsomställningarna och minskar politikers makt över att bestämma över grupper eller valfläska."

    Känner igen detta fenomen även från andra sammanhang (offentligt finansierad verksamhet), där en ständigt växande kader av administratörer och chefer aldrig sparar bort sig själva eller på annat sätt behöver ta eget ansvar för sina beslut.

    Finns det ett namn på detta fenomen (problem)? Och kan man finna siffror på hur stor del av t.ex. Landstingens och universitetens budgetar som under olika tider gått till administrativa tjänster?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte många som känner till det, men Marx berörde precis detta i någon av sina skrifter. Visserligen ganska flyktigt. Men i det sammanhanget vill jag minnas att han kallade det "den parasitära staten", fritt översatt. Det är väl en ganska bra benämning.

      Radera
    2. Parkinsons law
      http://en.wikipedia.org/wiki/Parkinson%27s_law

      Radera
    3. Tackar! Även "Peter's princip" känns relevant i sammanhanget:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Principle

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns ingen sådan statistik, så därmed är även dina uppgifter om 30% felaktiga. Men dina syften med inlägget är ju hets mot folkgrupp(er), så jag raderar det.

      Radera
    2. Förtydligande:

      Spelar ingen roll om det är korrekta uppgifter, man får inte hetsa mot folkgrupp i Sverige ens med korrekta fakta. Men sådana fakta finns oavsett inte.

      Radera
    3. Blir så trött.. Mitt syfte känner du inte till. Men jag skall upplysa dig - det behövs ju uppenbarligen...
      Jag vill delge läsaren min uppfattning om konsekvenserna av den förda invandringspolitiken. Jag vill ingen folkgrupp något ont men min utgångspunkt är det svenska folkets väl och ve.
      För kulturmarxister existerar dock inte den etniskt svenska folkgruppen. Däremot existerar alla andra etniska folkgrupper om någon ur den icke existerande etniskt svenska folkgruppen uttrycker missaktning för någon annan och tillåten folkgrupp.
      Löjets skimmer - eller hur?
      Enligt Fria tider kommer uppgifterna andelen utländska medborgare i Svenska fängelser från Kriminalvårdens presschef Linda Romanus.

      Radera
  13. luktar lite välgörenhetssamhälle där solidaritet
    är att få dom som har det bättre att tycka synd om dig om du låter dig dresseras
    där den enskilde behövande som inte vill vara beroende skall sänkas av sina medmänniskor och förnedras du kanske har hört talas om
    stolthet ,som vissa människor har

    med andra ord jag är för medborgarlön men 10000:- efter skatt är nog en miniminivå om man inte dom som har andra inkomster skall klara sej utan
    andra bidrag eller sitta vackert.Men det kanske går att få ihop ekvationen
    om man tittar på skattefinansierade politikers o högre tjänstemäns löner.

    bifogar en låt med en text som har en del att säga

    "Year Of The Guru" Eric Burdon & The Animals 1968 .

    https://www.youtube.com/watch?v=z7lASc4EqOg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undviker att ta det som en personlig förolämpning, då jag levt på betydligt mindre än 10 000:- SEK i månaden som egen företagare. 2008 levde jag på 7000:- SEK i månaden.

      Du menar att solidaritet är att tvångsbeskattas och att staten ger bort pengarna åt dig i ett system helt utan frivillighet?

      Sorry, men solidaritet bygger på fri vilja, inte på tvång. Fast det är klart, det kallas ju "rättvisa" när man tvingar från folk deras pengar och ger dem till andra. Solidaritet är väl när det sker frivilligt.

      Radera
    2. Solidaritet för att det skall fungera bygger på att vi är i utopia
      vilket aldrig kommer att ske .
      Vad är problemet med att frivilligt betala skatt problemet
      är väl att skattepengar av alltför många anses som nåt att
      berika sej med och inte hanteras effektivt ,hade dom gjort det
      skulle vi aldrig sett dessa privatiseringar av allmännyttig
      verksamhet
      Sen är du väl bara att gratulera om du klarar dej på 7000.-
      i månaden det finns fler som får göra det år efter år.
      har man bara tillräckligt låga boendekostnader är det nog inga problem men för många som betalar 5000:- i månaden i hyra (vad många ensamstående får betala)blir det nog lite knepigare
      för man skulle väl komma bort ifrån även bostadsbidrag.

      Radera
    3. Om det inte finns underlag för 5000:- i månaden för hyra lär ju hyran sjunka och också standarden.

      Precis som om oljan tar slut, samhället anpassar sig, 1 miljard dör.

      Radera
  14. Det låter bra men som allmän skeptiker ser jag att sannolikheten är större att detta är början på en process att ta bort akassan helt än att det skulle vara början på rationellt tänkande omsatt i handling.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns inte som att folk är särskilt intresserade av lösningar... Jag undrar var alla intelligenta människor håller hus idag. De verkar inte finnas här.

      Radera
  15. Bra inlägg Lars!

    Men också här blir det talande tydligt hur lite koll vanligt folk (för att inte tala om våra politiker) har på vad som skulle kunna vara en riktig ekonomi och dagens dysfunktionella "ekonomi".
    Upplever att folk inte funderat djupare över vad värden är eller hur de uppstår, eller djupare över t.ex. sveriges skuldrivna "ekonomi" med vårt ekologiska fotavtryck som sticker ut som ett av de värsta i världen(ok, på Jorden i alla fall) vad är nettot av dagens monetärreduktionistiska plundring och överexploatering av såväl naturresurser som människor.

    Känns som att vi måste/med fördel talar mer om människosyn, ekonomisyn o.s.v.

    Din föreslagna nivå om 6 000:- låter rätt rimlig, har själv legat på drygt 4 000:- efter skatt de senaste 4-5 åren, och det har varit i det lägsta laget för att kunna deltaga och bidra fullt ut i detta samhälle, erfar jag.

    PS Ett av de mest centrala värdena att göra människor fria och deras arbete fritt känns som oantastligt rent logiskt till skillnad mot dagens ofria a-kassa där man måste lova och intyga att man INTE arbetar ideellt på något sätt - fy fan vilken sjuk värld vi lever i...

    SvaraRadera
  16. Ett problem med det som jag ser det är att arbetsgivarna kommer "äta" upp dom där 6000 kronorna över tiden. Varför ska arbetstagaren ha löneökning som kompenserar för inflation mm när denne nu får 6000kr extra i månaden och vipps har dessa pengar försvunnit från arbetaren. Då står man där utan välfärd och samma inkomst som förr. Med arbetslösheten i landet och ett fack som sitter fast i 1970-talet kommer dom med minst makt i yrkeslivet "den vanliga knegaren" få se sin trygghet försvinna. Han får samma eller mindre lön, inga eller få trygghetssystem och dom där 6000 kronorna ligger på ett bankkonto hos en redan välbärgad.
    Jag gillar idén men är tveksam om den är genomförbar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra invändningar, och tyvärr alldeles korrekta gissar jag.

      Ett alternativ är ju att medborgarlönen inte ska vara tillgänglig så länge man har ett jobb, utan ackumuleras bara på konto till man blir sjuk, föräldraledig, arbetslös etc. Det är ju vad som i princip sker idag, i form av krav på socialförsäkringssystemen, men då knutet till din lön och inte med ett linjärt ackumulerat belopp.

      Sedan är sällan goda idéer realpolitiskt genomförbara. Med en stor bunt bidragstagare i landet, inklusive alla föräldrar, så skulle det aldrig gå att genomföra.

      Radera
    2. Tror det är ett måste, annars skulle ju bobubblan skickas upp enormt. I stort sett alla svenskar är ekonomiskt handikappade och skulle använda sin medborgarlön till att täcka ränteutgifter till lånen.

      Radera
    3. Arbetstagaren ska naturligtvis inte få medborgarlönen ovanpå sin nuvarande lön. Det blir inte hållbart. Han bör istället få sänkt lön med precis lika mycket som han istället får hem från Pappa Borg varje månad. Reformen gör därmed ingen skillnad för den som har jobb, förutom att han vet att han alltid får MBL-delen av lönen oavsett om han säger upp sig, blir sjuk, startar eget eller whatever.

      Radera
    4. Om inte medborgarlönen betalas ut när man har jobb så blir det tröskeleffekter som idag. Många som går på bidrag tjänar inte på att börja arbeta eftersom de arbeten de skulle kunna få betalar så dåligt jämfört med bidragen. Om lönen istället adderas på bidraget/medborgarlönen är det alltid ekonomiskt gynnsamt att börja jobba.

      Radera
    5. Naturligtvis ska medborgarlönen betalas ut när man får jobb. Skillnaden mot i dag är bara att jobben har lägre lön, eftersom slutsumman ska bli densamma. Men om ett jobb som i dag ger 15 000 i månaden bara ger 9 000 i morgon, så läggs dessa 9 000 ändå ovanpå medborgarlönen den dag man går från arbetslöshet till jobb.

      Radera
  17. Medborgarlön ger inte några tröskel-effekter och vi kan skapa en låglönemarknad utan att folk måste leva i misär. Nästan alla borde kunna få ett arbete som betalar 5000 kr i månaden för heltid efter skatt. Adderar man det på medborgarlönen så blir det 11 000 per månad vilket är en ok inkomst. Tillåter vi så här låga löner så kommer vi i princip inte ha någon arbetslöshet då jämviktsarbetslösheten blir mycket låg.

    Jag gillar Medborgarlönsförslaget. Min största invändning är att det kan leda till att många väljer att leva på det. Det pressar inte folk att vara en del av samhällsekonomin och det skulle kunna vara ett stort problem.

    SvaraRadera
  18. Kalla gärna medborgarlönen arbetslöshetsersättning, men gör den tillgänglig för alla som inte har arbete och skippa kraven på att man måste söka arbete. Om man inte kan locka folk till ett arbete för att de kan leva på arbetslöshetsersättning så betyder det att lönen är för dålig. Då får man rätta till det.

    6500 kr i månaden i arbetslöshetsersättning för alla som saknar arbete så kan vi lägga ner den här diskussionen, för då har vi fått medborgarlön, bara med ett annat namn. Det är bara att plocka bort det idiotiska kravet att man måste vara aktivt arbetssökande.

    SvaraRadera
  19. Ett alternativ till medborgarlön är att staten garanterar alla en anställning. Eftersom det blir för dyrt att betala ut hela löner så skulle staten kunna garanterar halvtidsanställningar.

    Då skulle vi slippa kostnaden för socialbidrag och a-kassa vilket antagligen skulle betala en stor del av kostnaden. Det som produceras av de haltvidsanställda borde kunna betala den andra delen.

    SvaraRadera
  20. Alla som har en bil måste ha en trafikförsäkring när bilen färdas på allmänna vägar.

    Alla som finns i arbetsmarknaden skulle betala en viss grundavgift till en obligatorisk a Kassa som ger ett grundläggande ekonomiskt skydd, lite över socialbidraget och inget krav på avyttring av tillgångar.
    Den som vill ha ett högre skydd får själv betala extra.
    Bilförsäkrinen som exempel trafikförsäkringen är obligatorisk, Halv räcker för många och vissa vill ha helförsäkrat, den som vill ha ett högt skydd får själv betala extra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din jämförelse haltar eftersom en stor del av syftet med trafikförsäkringen är att ge ett skydd för alla andra än försäkringstagaren medan arbetslöshetsförsäkrin och pensionsförsäkring syftar främst till att skydda försäkringstagaren.

      Vi har för övrigt obligatorisk avgift för oss som jobbar - det kallas skatt.

      Radera
  21. Vi har obligatoriska pensionsförsäkringar.
    En obligatorisk a kassa är lika självklart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller så är obligatorisk pensionsförsäkring lika osjälvklart som obligatorisk a-kassa...

      Radera
  22. Byt ut ordet "skattefinansierat" mot "inflationsfinansierat" istället så är jag med på tåget. Ersättningen blir något mindre, 2200 kronor per månad med nuvarande inflationstakt, men å andra sidan behåller alla sina nuvarande skattefinansierade bidrag och de 2200 kronorna blir en liten bonus.

    Hur skulle det hela fungera då? Jo, låt riksbanken trycka upp motsvarande mängd pengar som bankerna idag gör (penningmängden ökar med drygt 250 miljarder om året) och sätt in dessa på medborgarnas skattekonton. Öka sedan reservkraven på bankerna så att de inte kan tillverka några nya pengar (dvs 100% reservkrav), utan bara låna ut pengar de redan har inlånade.

    Då kommer vi få exakt samma inflation som idag, men pengarna fördelas till rättvist till alla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem är det du tilltalar? Cornu har såvitt jag ser inte använt ordet skattefinansierat i det här inlägget. Knappt heller någon annan.

      Radera
  23. Av spretigheten i kommentarerna tolkar jag det som att många inte ens tänkt igenom möjligheten till medborgarlön. Jag tycker förslaget är förträffligt. Finns mängder med fördelar. Och en del tråkiga situationer. Och någon enstaka invändning.

    Fördelarna är uppenbara. Bara läs artikeln. Enkelt, rättvist, transparent, svårt att manipulera. Öppnar upp för olika ekonomisk takt i olika skeden av livet. Och har fiskarna tillgång till en matautomat blir det svårare med röstfiske.

    De tråkiga är när folk inte sköter sin ekonomi och råkar ut för ett bakslag. Många snyftreportage om folk som måste sälja huset och inte har råd med utlandssemestrar blir det.Men det är ett paradigmskifte vi måste igenom, medborgarlön eller ej. Det har nämligen gått så långt att vi anser att alla har rätt till att få ett gott liv. Vi bör närma oss den amerikanska attityden att alla har rätt till MÖJLIGHETEN att få ett gott liv. Visst, många får utslag av bara tanken men om man bara skrapar lite på ytan ser man att det bara är hyckleri. Vi lever i vårt välstånd som vi anser vara en rättighet men bryr oss inte om att miljoner människor lever i yttersta armod. Som att en landsgräns skulle förändra fakta. När man väl insett att ens egna välstånd grundas på andras fattigdom är det inte svårt att föra in principen i närområdet. Och en medborgarlön på 6000 utgör en grund till ett helt ok liv, tro mig om du inte litar på cornu.

    Invändningar finns. En del har nämnts. Ytterligare en är att det går givetvis att ta summan av diverse transfereringar, avskaffa dessa och slå ut summan som medborgarlön. Men sen då? Då inga transfereringar finns? Vilket belopp ska användas? Frikort för politiker att godtyckligt minska medborgarlönen med andra ord.

    SvaraRadera
  24. Oj, inte visste jag att medborgarlön låg sverigedemokrater så varmt om hjärtat.

    Blev själv sugen på att kommentera, men sista stycket i inlägget gjorde min kommentar överflödig

    SvaraRadera
  25. Hoppar på tåget och gillar ide'n men som en annan kommentatör skrev, det borde lösas med sedelpressen.

    SvaraRadera
  26. Hmm, verkar vara väldigt olika bakomliggande syften till varför man vill införa medborgarlön, liksom också väldigt olika människosyn, liksom också väldigt olika syn på vilka verkliga problem vi har att hantera.

    Men som vanligt är det väl bäst att först deklarera sina egna tankar, framför att lägga ord om hur andra verkar resonera...

    Min människosyn som jag erfarit genom mitt liv säger mig att människan generellt vill bidra utifrån sina förmågor och värderingar.
    Och min problembeskrivning säger mig att dagens människor är väldans ofria att följa just sitt hjärta/värderingar och då inte heller ges utrymme att bidra med-, samt utveckla sina förmågor - då vi lever i en kapitalistisk värld med tillväxtkrav vilket gör att de lönejobb som erbjuds naturligtvis har att tjäna kapitalet och dess spelregler i händerna!
    Vidare innehåller min problembild det faktum att vår sammantagna ekonomiska aktivitet är allt för stor i förhållande till Jordens resurser, systembalans och assimilerande förmåga samt bortitok vanskligt fördelad, varför inte alla människors förmågor inte tillåts vara med att bidra till en bättre värrld.

    Vissa här verkar se medborgarlön som någon slags socialbidrag utifrån en människosyn att det är de lata, sjuka och dumma som skall leva av den, medans alla kloka och följsamma löneslavar bara skall lägga den på hög samt också utifrån sin enorma solidariska ådra skall skänka densamma till alla lata, sjuka och dumskallar, eller tolkar jag flera av Er fel?
    Enklast är väl att Ni deklarerar Er Människosyn, problembild av dagens samhälle/vilka är våra utmaningar, samt vilka värden ni kan se med att införa en medborgarlön?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min syn på saken är att medborgarlön ger en möjlighet för människor. Bland annat slipper de FAS3-slaveriet och vill man förverkliga sig själv och/eller bidraga till samhället som egenföretagare, kulturarbetare, politiskt aktiv, ideella organisationer, medborgarjournalistik etc, så får man en, om än rätt mager, grundplattform att göra detta utifrån.

      Ty i mitt koncept ingår ju även att kulturstöd, nyföretagarstöd, presstöd etc ska bort. Se mer på

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/12/konsekvenser-av-medborgarlon.html

      Radera
    2. Bortsett från att marginalskatten blir samma för alla (i min tolkning av konceptet) så har konstruktionen en reglerande effekt. Avsätter man en viss del av folks inkomster till medborgarlön och delar på den så hindrar det att man hamnar i en situation där alla väljer att nöja sig med medborgarlönen.

      Jag ser det som att medborgarlönen ger en ekonomisk grundtrygghet utan att staten sätter massa pekpinnar på folk. Folk får mer ansvar för sin egen ekonomi (bland annat att man själv finansierar sitt ekonomiska skydd utöver det som medborgarlönen räcker till), men också mer frihet. Det kräver dock att fårket inser att de måste tänka lite längre än näsan räcker, det håller inte att räkna med att pappa staten skall rycka ut och rädda de som inte tar ansvar för sin ekonomi.

      Bortsett från att pekpinnarna inskränker på folks frihet så finns det en risk att FAS3 och allt vad det heter faktiskt används för att få subventionerad arbetskraft.

      Konceptet med medborgarlön kan också användas ifall man går in i en ekonomi där arbetslösheten stiger pga av att det behövs mindre arbete för att producera det som behövs - man slipper då att en elit "tar" jobben för de andra.

      Dock bör man ta höjd för att vissa med särskilda permanenta hinder kan behöva särskilt stöd. Föds man med påtagliga funktionshinder är det kanske inte fair att räkna med att de skall behöva haka sig fram i livet på medborgarlön, för att inte tala om föräldrarnas börda under uppväxten. Jag tror att dessa är en så pass liten minoritet att sammhället bör kunna bära den bördan någorlunda solidariskt (något som inte verkar göras idag då ett demokratiskt styre lätt skiter på minoriteter sålänge man kan övertyga majoriteten om att de inte har något problem).

      Radera
  27. Rent resonemangsmässigt ska det inte funka då det idag går åt alla 'transfereringssummorna', till 'transfereringarna', till dom 'transfereringsberoende'.
    MEN dessutom ska med Medborgarlön nån 4 till 5-miljoner YTTERLIGARE som tidigare aldrig haft dessa 3-7 tusen i månaden beroende på hur man räknar, nu OCKSÅ få detta.
    Så det måste då tas från dom som idag har 'transfereringar'.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant, men de som har minst behov kommer att netto bidra till medborgarlönerna eftersom den skatt de betalar är så hög att bidraget till medborgarlönesystemet är större än deras medborgarlön. Det är väl rimligt att anta att de som är transfereringsberoende är de med lägst egna inkomster.

      Eftersom man har medborgarlön så kan stora massan dessutom klara högre skattesats eftersom de kan tänkas ta ut varandra. Bibehållen nettoskatt för stora massan i ett system med linjär beskattning innebär att man alltså höjer marginalskatten.

      Om man prickar detta läge blir effekterna att de som tjänar mer än stora massan får betala bidrag till de som tjänar mindre än stora massan och mer så ju längre från stora massan man befinner sig. Detta låter i mitt tycke ganska fair, men det kanske inte är så kul för folk med stora bidrag att dessa går till mer behövande...

      Radera
    2. För de som har heltidslön blir det i hög grad en rundgång av pengar. På ett eller annat sätt blir de av med de pengar som de sedan får tillbaka som medborgarlön. Det har ingen praktisk betydelse. Men pengarna tas alltså också från de som har heltidsinkomst. Och ges till dem.

      I stort sett de enda "ytterligare" som får pengar är de som står för kalaset, dvs skattebetalarna.

      För trött för att förklara det här bättre, men du kan ju försöka tänka till själv.

      Radera
    3. @Kuckeliku

      Om man låter SKV administrera det så blir det inte så mycket rundgång utan man kan se det som att man har linjär skatt där skatten tillåts bli negativ (dvs SKV betalar ut medborgarlön) ifall man har inkomst under "grundavdraget".

      Radera
    4. Anonym2013-03-05 07:58
      Du använder ”dessutom klara högre skattesats eftersom de kan tänkas ta ut varandra.”
      Detta sker redan, ska det ske ännu mer?
      'Wall-Enberg' med 100-miljoner i beskattningsbar lön betalar idag 32-miljoner till kommunen, 4,5-miljoner till sin a-kassa, 6-miljoner till sin sjukpeng, 10-miljoner för sitt läkarbesök o prostataoperation, 10-miljoner till sin ATP . . . . .
      Hur mycket får han ut i a-kassa, hur mycket bättre sköter kommunen om honom, då han betalar in motsvarande 3-500 normala skattebetalare?

      Radera
  28. Vill dela med mig av Per Almgren och Åsa Brandbergs tankar, som jag finner ligga i framkant.
    Lite kort så förespråkar de en månatlig basinkomst där pengarna innehar en negativ ränta, det finns ett baskonto som dessa pengar betalas ut till och där bibehåller de sitt värde, samt detta baskonto kan inte fyllas på från annat håll än just basinkomstutbetalningarna. Det finns också ett transaktionskonto dit man för över de pengar man anser sig behöva för sina olika transaktioner. Vidare försvinner all annan beskattning, byråkrati och problematiken med "svart och vitt" arbete.

    Ok, detta var bara en kort beskrivning bara som "smakprov" - systemet är tämligen heltäckande och som sagt inte beskrivet i sin helhet här.

    Detta system ser jag vara det mest naturlika och vackraste jag hittills stött på.
    T.ex. kommer man ifrån dagens missförstånd att pengar som ackumulerqas och inte används skulle vara värdebevarande, vilket naturligtvis inte är sant, man kommer också ifrån den tämligen förhärskande tanken om "närande och tärande"-delar i vår ekonomi, där många krasst påstår att det just är de påtagligt tärande verksamheterna med rovdrift av naturresurser inklusive energi för att producera kommersiella produkter som skulle vara den närande, medans det att värna, utbilda och vårda skulle vara den "tärande" - ja så tokigt kan det bli när man sedan länge indoktrineras bort från det faktum att ekonomi betyder hushålla-/förvalta vårt hus, alltså planeten Jorden!

    SvaraRadera
  29. Cornu utgår ifrån att det finns slantar kvar på kontot motsvarande dagens pension, vid ålderspensioneringen.
    6-tusen innebär att arbetsgivaravgiften som ju är den största sociala grejen enbart utbetalas till gruppen 20-64 år.
    Detta innebär att den som enl. M har psykosociala problem eller enl. Alliansen, helt enkelt arbetsvägrar, eller frivilligt valt arbetslöshet, inte kan avsätta till ålderspension ur dessa 6-tusen som ju enl. nu, är lägsta norm ungef. (3500 +hyra +extraordinärt).
    Så efter 65 finns inget kvar på kontot eller då måste han leva under ex-min under sin livstid.

    Jobbskatteavdraget är ju en typ av medborgarlön . . . för dom som har lön från arbete.
    Eller då är det en återbetalning av för mycket inbetald arbetsgivaravgift.
    Skillnaden är inte så stor, grejen är ju att man måste betala in mer, för att få tillbaka.

    Personligen så tror jag på viss medborgarlön, ev. motsv. soss, då ju marginaleffekterna minskar när dom tar jobb.
    Men å andra sidan är vi människor lata o hur många skulle kunna tänka sig att leva på medborgarlön utan krav o sen 'svarta' resten?
    Ja det funkar för skötsamma.
    Men vad säger 'Wall-Enberg', han som betalar kalaset?
    Han kommer ju då att tillslut ensam få betala kalaset, då väl medborgarlön inte innehåller skatt mens mycket av arbetsgivaravgiften kommer tillbaka som skatt, säg 20% i k-skatt 15-20% i moms.
    Skatten bygger ju på att den som 'har förmåga', betalar för den som inte har.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, medborgarlönen fortsätter betalas ut tills du dör. Det är bara om du vill ha mer än 6500:- i månadspension som du behöver spara tidigare medborgarlön.

      Radera
    2. Om nästan 7,4-miljoner (20-döden) ska ha 6500 = 78000 så blir det 576-miljarder.
      Arbetsgivaravgiften borde vara 450-miljarder.
      Lägg märke till att arbetsgivaravgiften då den är 'transfererad', blir det skatt på den, men kanske inte medborgarlönen?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...