2013-02-11

Uppföljning Supermiljöbloggen

Dags för en liten uppföljning kring de upprörda kommentarer jag fick av min gästkolumn hos Supermiljöbloggen. Min poäng är att man kanske inte ska begära av andra att betala för en miljöomställning om man själv lånat miljonbelopp till bostadskonsumtion. Ingen annan.


Men när man blir kritiserad hamnar man dels lätt i förnekelse, ilska eller en alibiserande förhandling. Några exempel nedan.

Kvinnor får inte kritiseras! Dels angreps jag för att pekat ut lattemorsor, då jag därigenom är en misogyn mansgris, eftersom män har högre lön än (föräldralediga lattedrickande) kvinnor och alltså kan kvinnor komma undan med precis vad som helst, för män är värre! Någon delad ekonomi inom storstadshushållet finns tydligen aldrig, utan kvinnan har med sin lägre lön ingen som helst skuld i att man valt att låna miljonbelopp till en tävlan om den dyraste bostaden, istället för att satsa kreditutrymmet på hållbar utveckling. Bara så ni vet är det alltså alltid mannens fel. Så mycket för jämnställdheten i Sverige. Män är svin. Iaf värre svin.

Måste ha bil på landet! Sedan sägs det från flera håll att bor man på landet måste man ha bil och kan inte cykla? Jaså? Att cykla på landet är enklare än i stan - inga korsningar, inga fotgängare, inga rödljus etc och man kan klara av längre sträckor på samma tid som en kort sträcka i stan. Den stadsbo som "måste ha bil" på landet och motiverar att låna pengar till en lägenhet istället för till hållbar utveckling, säger kort sagt att vederbörande måste ha bil för vederbörande är för bekväm av sig. Jag vet folk som inte har bil på landet och man klarade av det förr i tiden också. Dessutom finns det något som kallas kollektivtrafik även på landet, men det är nog säkrast att inte berätta det för då ryker det alibit.

Den enda miljöbelastningen här i världen är bilen! Visar på miljövännernas totala avsaknad av analys och förståelse och med det också omöjligheten i att lösa resurs- och miljöproblem. Man får hoppas att miljövännerna inte skippar bilen och sedan tar flyget till Thailand...

Mindre transporter i stan! Det framförs att det behövs mindre transporter av varor i en stad. Möjligt, men då ska man bara köpa saker som helt och hållet producerats i staden, från gruva till butik. Verkligheten är inte sådan, speciellt inte i vårat just-in-time-samhälle. Speciellt inte som 95% av allt storstadsbon köper är tillverkat utomlands. Men detta argument kring transporter av varor avslöjar alltså att miljövännen är fokuserad på konsumtion, vilket aldrig kan vara miljövänligt.

Staden är en bristvara! Vidare ska tydligen stadsmiljö vara en extrem bristvara och att denna bristvara är extrem motiverar att man ska låna mångmiljonbelopp till bostadskonsumtion, istället för att investera i hållbar utveckling. Med tanke på att de flesta idag (i Sverige och västvärlden) bor i städer, så känns det inte som att det råder någon brist på stadsmiljö...

För övrigt finns det lägenheter även på landet. Hyreslägenheter, med kort kötid, så man kan bo resurssnålt istället för i eget hus, om man nu vill. Själva poängen med att bo på landet var dock att frigöra kreditutrymme till vettigare saker än att köpa ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening och sedan gnälla över att det inte satsas pengar på hållbar utveckling. Kan man bo billigare i stan och få loss kreditutrymme går det förstås utmärkt.

I slutändan får folk bo var de vill och kan, men om man lånar mångmiljonbelopp till bostadskonsumtion så ska man nog inte kräva att andra ska betala för en miljöomställning. Och ja, bostad är konsumtion, vilket allt för många kommer upptäcka framöver.

Finns säkert fler åsikter som yttrats. Supermiljöblogginlägget tog skruv och har delats av 192 personer på Facebook. Interna kommentarer hos delare på Facebook har jag förstås ingen möjlighet att läsa. Antagligen är jag mupp-förklarad av de flesta.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

58 kommentarer:

  1. Nu låter du verkligen som en gnällig tant! Vad är orsaken? Kanske att prisraset dröjer i storstaden och att de flesta som sålt är vinnare?

    Cykla på landet är det inte många som gör, det vet du med. Man kan men man gör det inte. Ok kanske nån promille(påverkad).

    Skrev alla att bilen är den enda miljöbelastningen? Nej just det.

    Ja det behövs mindre transporter av varor till en storstad, där har de helt rätt. Ingen skrev att det inte behövs några alls.

    Så ryck upp dig nu, jag har också missat boracet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte missat något borace. Äger min bostad.

      Radera
    2. Kan man inte Cykla på landet? Beror ju på både vart man bor och vart man ska nånstans med sin cykel. Till grannen?

      Har när jag tidigare bodde på landet cyklat åtskilliga mil till fester, kompisar, skolan, ner till närmaste samhälle (som ligger ca. 6 kilometer ifrån bostaden). I ett flertal olika väderlekar och tider på dygnet.

      De flesta kör bil av ren lathet. Även på landet. Köp en vettig 4 takts skoter som drar 2 dl milen kanske?

      Eller...

      Ut och cykla med er! Lantisar!

      Radera
    3. Hellre missa boracet med några månader än att sitta kvar i en pysande bobubbla

      Radera
    4. Cornucopia: Om du inte köpte en borätt t.ex på Kungsholmen -97 för 600k och har sålt den 2012 för ca 5 M, så har du missat boracet. Och hade du inte missat så hade du idag kunnat äga grannbostaden med. (Liknande raljerande retorik använder du.)

      Visst vill man inte sitta i en pysande bobubbla, men jag och de flesta har missat boracet med flera år. Jag tyckte 600k var dyrt redan -97 :)

      Vi kan vara lite småbittra ihop. Det är mänskligt!

      Radera
    5. Med hänsyn till hur komplicerad logistiken är ska man nog vara försiktig med uttalanden kring var det är minst transporter.

      Det mesta som man köper har ju legat och skräpat på nåt centrallager innan det kommer ut i butik.

      Undantaget från regeln är väl möjligen gårdsbutiker, men sådana säljer väl i princip bara vissa livsmedel. Möjligen också bagerier.

      Radera
  2. En av fördelarna med att bo på landet är att det är lätt att odla egna grönsaker, att ha egna djur eller köpa av någon granne, känns bra att kunna köpa ett lamm eller en halv gris, och slippa Findus Lasagne.

    SvaraRadera
  3. I stora drag bra artikel. Kan man inte kommentera inne på supermiljöbloggen? Ser inget kommentarsfält.

    Nej, jag är ständigt fascinerad av bostadsfrågan och hur folk ser på den. Tydligen är det alltid en rättighet att bo i stan (Sthlm=stan) och innanför tullarna. Hör många bekantar som precis pluggat färdigt sin Sociologi etc. och nu direkt skall köpa en lägenhet mitt i staden.

    Man måste ju bo nånstans och man MÅSTE bo i innerstaden. I Sthlm.

    Men det kan ju vara så att bostadsbristen i Sverige beror på brist på yta att bygga lägenheter? Eller brist på byggmaterial? Brist på kapital?

    Hur skönt är det inte att vara skuldfri.

    SvaraRadera
  4. Du kan konsten att väcka känslor Lars! Tycker det är helt rätt då den överbelånade medelklassen i stort sätt aldrig får kritik och endast klagar, klagar och klagar på alla andra. Att låna 2-4 000 000 och sen får höra att man är fel ute förbises inte med blida ögon =)

    SvaraRadera
  5. Här måste jag få flika in angående lattemorsorna. Min egen, högst subjektiva, erfarenhet är att kvinnan i ett heterosexuellt förhållande alltid är den pådrivande i jakten på ett ståndsmässigt boende, oavsett parets socioekonomiska status eller det inbördes ekonomiska förhållandet. Detta gäller så väl själva fastigheten som dess inredning. Mannen hakar inte sällan på i form av hemelektronik, av lika delar intresse och ekonomisk terrorbalans (ska hon sätta sprätt på kulor så ska jag).

    Andra må ha andra erfarenheter men enligt min så har män väsentligt lägre krav på bostadens status än kvinnor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är ju mannens pengar! Alltså hans fel!

      Radera
    2. Delar din uppfattning helt. Kvinnor verkar vara betydligt mer statusjagande än män.

      Radera
    3. Delar din uppfattning helt. Kvinnor verkar vara betydligt mer statusjagande än män.

      Radera
    4. Vad kännetecknar en alfahanne av arten Homo sapiens?
      Svar: En tjock plånbok.

      Alla genusresonemang måste ha detta som utgångspunkt annars har man ju missat alltihop...

      Radera
    5. Haha, helt rätt.

      Kolla på "skenet bedrar" som andlig ammunition

      Radera
    6. Håller inte med dig, Thomas. Social ställning trumfar plånbok alla dagar i veckan. Mick Jagger får ligga mer än Bill Gates. Antagligen får din lokale pubtrubadur ligga mer än Bill Gates.

      Radera
    7. Ja, hur många är feminister här tro....??
      Ja, precis.
      Här samlas de som vill bli alfahannar...
      (och en annan gammal stöt som kräks upp gammal bitterhet över sin obefintliga alfahanneroll...:-)

      Radera
    8. Överlevare...
      Ingmar Bergman var avundsjuk på Hasse Ekman för att han fick fler nummer...
      Så då var inte Bergman en alfahanne, enligt dig....
      OK..

      Jag tror att du förväxlar ett par biologiska funktioner...
      Alfahannens och löshästens...
      Båda finns överallt i naturen.
      Alfahannens situation är nog enklare, om han håller hårt i plånboken...
      Ty den ifrågasätts aldrig.

      Radera
    9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    10. Nej, jag hävdar att det inte är fullt så enkelt som att alfahane=tjock plånbok och vice versa. Jag har mött mången alfahane, med stor framgång hos det motsatta könet, utan en spänn på fickan och mången omegahane med hur mycket pengar som helst.

      Radera
    11. Jag är feminist. Och stockholmare. Och jag håller med om att kvinnor styr mer av hushållets konsumtion än vad mannen gör - i de flesta förhållanden jag känner till. Om det nu är det vi diskuterar. Om alfahannar vet jag ingenting, faktiskt.

      Radera
    12. Hm intressant uttalande.
      Om du är osams med din man kan jag förstå uttalandet, men hur skall det gå för eventuella söner om inte ens deras mor tror på dem? Skall de blir sådana där fjantar man ser desperata strutta runt i Stockholm?

      Generellt hur är det egentligen med männens uppfostran i Sverige de senaste femtio åren? Hur lyckas de bland de andra alfahannarna på jorden. Hur lyckas de i affärsliv och familjeliv?

      Radera
    13. Aha - du ser per automatik en motsättning mellan att vara feminist och att vara en schysst pojkmamma? Det gör inte jag. Att vara feminist, för mig, innebär bara att jag vill att alla ska ha samma rättigheter och skyldigheter - oavsett kön. Vad händer med dig om du får en dotter?

      Radera
    14. Nej, ursäkta om jag var otydligt, jag kommenterade inte feminist utan att du sade dig inte veta något om alfahannar. Läs min kommentar igen, med det perspektivet!

      Jag bortsåg helt från feminist då det i min snabbtolkning är en etikett som Stockholmare och mediafolk i sin verklighetsfrånvända verklighet måste sätta på sig för att vara socialt accepterade. Din tolkning av feminist är nog för övrigt inte riktigt den officiella utan en önskedröm. I praktiken är det en söndra-härska företeelse. Det kan vara läge att igen citera ryssen, gift med en svenska, som jag träffade för en massa år sedan. "Det verkar som om det pågår ett krig mellan kvinnor och män i Sverige. Istället för att de hjälper varandra och gör vad de kan och skall." (Om inte vodkan dyrkas, verkar det ofta gladare och bättre i en rysk familj än i dagens svenska.)

      I detta perspektiv kan man nog se dig kommentar och din i övrigt ofta läsvärda blogg som ett desperat skrik efter en alfahanne som kan ta hand om svårigheterna när de kommer. Ganska vanligt bland kvinnor över 25 är min erfarenhet. (Obs, min naiva tolkning av alfahanne i det här sammanhanget är en som tar hand om sin klan, inte en tjejtjusande häradsbetäckare. En människas uppfostringsperspektiv är ju längre än en hingsts.)

      Ja, vad händer med mig om jag får en dotter? Jag kanske redan har fem barn?

      (En anekdot om läget i Sverige: I en pronomenpresentation jag hörde om häromdagen var "den" det vanligaste önskade tilltals-ordet, om mottagaren själv fick välja.)

      Radera
  6. Har precis köpt ny bostadsrätt pga kommande tillökning. Lägenheten ligger dock högst upp utan hiss. Jag har inte bekymrat sig så mycket över det, folk bodde högst upp innan hissen var uppfunnen och det gick bra det med. Ibland får man bära tunga saker i trapporna men det är bara att bita ihop när det händer.

    Alla andra däremot tittar på mig med stora ögon och säger "ingen hiss, herregud. Hur ska ni orka?" Jag vet faktiskt inte vad jag ska svara på det. Folk är så fantastiskt lata att de inte ens orkar gå i trappor. Exakt samma metodik som säger varför man måste ha bil. De flesta måste inte alls ha bil men det är bekvämt för dem att ha det.

    Själv är jag både hisslös och billös. Jag önskar jag vågade outa mig lite mer med var jag bor nånstans. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grattis! Frånvaron av hiss kommer ge dig ett långt och hälsosamt liv helt i enlighet med blue zones-teorin.

      Radera
    2. Tack!

      Det är faktiskt fascinerande hur lata alla människor är. Har kollegor som köper svindyr ekologisk mat i saluhallar och specialbutiker men de kör bil flera mil om dagen. De tar bilen till gymmet, dagis, jobbet osv. En annan vän bilpendlade 15 mil varje dag för att han inte kunde få ett jobb med miljöprofil närmare hemmet och det var viktigt att jobba med miljön.

      Nej, jag blir bara trött i hela kroppen av att lyssna på alla floskler om miljön.

      Va farao är blue zones-torin? Googlade lite och blev matt innan jag ens börjat läsa. Gud vad jag är trött på alla uppdiktade normer av nån tomte som ska sälja in sin livsstil eller idé. Jag lever mitt eget liv istället. Med risk för att världens kortaste ögonkast ledde till missförstånd.

      Radera
    3. Tack! Jag följer väl hälften utan att ens egentligen aktivt följa nåt. Läser dig varje dag men just det inlägget var nog något som jag skummade igenom väldigt fort. Lite för mycket Herbalife över det. Men det är bara jag det.

      Radera
    4. Motion i all ära, men "bära tunga saker i trappa" är näppeligen ett särskilt bra sätt att motionera. Skulle i så fall hellre ta de tunga sakerna i hissen och sen cykla eller promenera till jobbet/affären/whatever. Diskbråck är inget roligt.

      Radera
    5. Nu opponerar sig ju inte folk mot att bära saker i trappor utan att överhuvudtaget gå i trappor.

      Det var min egen reflektion över att vara hisslös som innebar lite jobb med att ibland behöva bära tunga saker i en trappa. Det är knappast vardag.

      Radera
  7. Cykla på landet var säkrare innan alla började köra bil överallt!

    Finns det förresten hyfsat med ok hyresrätter i Marks kommun? (eller är det kanske i grannkommunerna bloggaren finns?). Ett problem med att flytta till mindre orter är att lägenheterna inte är anpassade för intressen hos <65.

    /Örebroaren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet ej. Sätter man upp sig som intressent får man erbjudanden om lägenhet varje vecka. Om det betyder att det är "hyfsat ok" vet jag inte, vet inte hur lätt det är att få lägenheten.

      Radera
    2. jag pratade med en nyinflyttad, nyutexaminerad lärare för några år sedan...
      Stockholmare i spenaten...
      Samma lön som i Stockholm sa hon...
      Mindre än halva boendekostnaden...
      Så valet var inte så svårt.

      Radera
  8. Det där argumentet att städer är resurseffektivare än landsbygd kan nog stämma. Jag misstänker dock att skillnaden mellan en storstad och en småstad är marginell i det avseendet. Jag antar att det finns flera orsaker till att man vill bo i en så stor stad som möjligt. Bra jobb, kultur, uteliv osv, men man kan fråga sig: Är det folket som flyttar dit jobben finns eller tvärtom? Och blir verkligen samhället i stort bättre av att storstäderna växer på alla andras bekostnad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I grunden tycks det vara kvinnorna som vill till större orter.
      Så vad skall grabbarna göra...
      Sitta ensam ute i busken är inte så kul...

      Lösningen är ju givetvis att skaffa sig "en tjock plånbok", det typiska kännetecknet för en alfahanne av arten Homo sapiens, så löser sig alla problem och även landsbygden blir hur bra som helst...
      Men se till att ingen kommer åt din plånbok!
      För utan en tjock plånbok är du ingen alfahanne....

      Radera
  9. Det skulle vara intressant med en jämförelse angåeende resurseffektiviteten på landet kontra staden.
    Vad som är helt klart är att förutsättningarna för att leva mer resurseffektivt är större på landet (tex så går ju maten på grannens åker). Men det behöver ju inte betyda att alla nyttjar dessa förutsättningar.
    Staden kan säkert i genomsnitt vara mer resurseffektiv än landet.
    Men då miljöaktivister i alla andra sammanhang verkar sträva efter att allt ska vara så miljövänligt som möjligt så är det konstigt att man förespråkar stadslivet.

    För övrigt har du (Lars) en väldigt viktig poäng i ditt resonemang angåeende miljörörelsens strävan att genom staten driva sin politik, oftast på de fattigas bekostnad, och helt utan att ta eget ansvar.

    Jag betraktar miljörörelsen som en modern variant av kommunism, och kommunism går i realiteten ut på att en liten elit skor sig på folkets bekostnad.

    Jag sympatiserar med de som på det lokala planet försöker förbättra närmiljön, vare sig det är utsläpp, buller, farliga vägar ill skolan, etc.

    Men när det börjar talas om "globala hot" som måste lösas med "globalt styre" så drar jag öronen åt mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. WWF har gjort en jämförelse av koldioxidavtryck. Slutsatserna borde egentligen vara uppenbara för de flesta: Stora städer har överlägset lägst koldioxidavtryck gällande boende och transporter, men högre för mat och "övrig konsumtion".

      I topp för summerat avtryck hamnar "stora" kommuner (I ordning: Större städer, Storstäder och kommuner med >25000 invånare). Sist hamnar glesbygd och kommuner med få invånare. Totala skillnaden är dock ganska liten, även om skillnaderna på delområdena är ganska stora, pga stora städers stora konsumtion och glesbygdens stora transport- och boende-avtryck.

      Radera
    2. Boendeavtrycket blir dock orättvist för glesbygden, då den främst ligger i Norrland, med högre uppvärmningsbehov... Så totala skillnaden i jämförbart klimat är antagligen ännu mindre.

      Radera
    3. Sen när blev WWF en källa för oberoende statistik? Jag skulle nog snarare påstå att WWF är miljörörelsens basun och miljörörelsens tillhåll är universiteten och myndigheterna i våra storstäder. Det finns då ett starkt egenintresse i att framhäva staden som den optimala vistelseorten ur miljösynvinkel.

      Nu behöver man naturligtvis inta ha fel i denna frågan, men jag vill nog ha en opartisk undersökning som grund för att bilda en uppfattning. Jag har tex väldigt svårt att tro på utsagan att boeendet i glesbygd landet (där man ofta eldar med ved som är koldioxidneutralt) skulle producera mer koldioxid än i storstäderna (där fjärrvärmeverken eldas med lokala och importerade sopor).




      Radera
    4. Sen är ju dessutom näringslivet i tex Stockholm helt beroeende av att det finns bas- och tillverknings-industri i resten av landet som kan skicka vinster och skattemedel till staden.

      Så ett miljöavtryck måste beräknas som ett form av netto. En byråkrat i Stockholm kan naturligtvis bo i en klimatsmart lägenhet och cykla till jobbet varje dag, men bara så länge som det står 20000 industriarbetare (som bilpendlat till fabriken som ju inte kan ligga mitt i stan) och trycker ut lastbilar för att betala vederbörandes lön.

      Radera
    5. Värst vad provocerande det där tydligen var då... Var ju knappast någon nyhet, eller kontroversiellt på något sätt att lägenhet är energieffektivisering än hus, och kollektivtrafik är energieffektivare än bil.

      Och varför skulle fabriksarbetare inte kunna nyttja kollektivtrafik och bo i lägenhet? De fabriker jag jobbat på (två i småstäder och en i stockholmsregionen) har gått alldeles utmärkt att cykla eller åka kollektivt till. Avstånden är normalt kortare i småstäder, och de är i princip alltid mer cykelvänliga än storstäder...

      Radera
    6. Och så är kanske inte CO2 något bra sätt att mäta avtryck. Dels så finns det stor risk att det vi sparar in på fossilbränslen används av någon annan på en annan plats, och dels så tenderar ju produktion att dras till platser med billig kolenergi, råvaror och arbetskraft. I slutändan är är det inte helt enkelt att lista ut om det blev någon förbättring totalt sett. Kanske med någon slags flödesanalys över hur varor och energi flyter in och ut mellan olika områden att man skulle kunna få något grepp på det hela.

      Radera
    7. Ja, för om jag cyklar till jobbet, så måste ju någon annan ta bilen? Och om jag har en vedeldad panna så måste någon annan installera en oljepanna?

      Gällande boende och persontransporter skulle jag våga påstå att CO2-utsläpp är ett utmärkt sätt att mäta avtryck...

      För övrigt kan naturligtvis enskilda hushåll i glesbygden vara väldigt mycket mer miljövänliga än enskilda hushåll i en lägenhet i stan, även gällande dessa två faktorer. Men det är ju ändå totalen som spelar roll...

      Radera
  10. Sen kan man fråga sig hur mycket onödig konsumtion utöver vad som är nödvändigt som sker till följd att städer förtätas. I storstäderna är med säkerhet en stor del av arbetstillfällena beroende av onödig konsumtion. Konsumtion är också för många stadsbor en fritidssysselsättning och hobby vilket förenklas tack vare kollektivtrafik till ett ruskigt onödigt utbud av varor, nöjen och dylikt.

    Att reparera gammalt ligger absolut inte i tiden, bytte själv ut en 4 år gammal dator i helgen för att den gamla vägrade starta och en ett är gammal mobiltelefon för att glaset spruckit när den åkt i backen. Det kan väl knappast vara klimatsmart, bägge gick säkert att reparera och femfaldiga livslängden på.

    Vore intressant att veta hur stor andel av det som konsumeras i städerna som verkligen är livsviktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vissa telefoner kan man få nytt glas till om man lämnar in den. Billigare än att köpa ny telefon.

      Sen är det nog inte så mycket av det som konsumeras som är livsviktigt, vare sig i staden eller på landet. Fast livet är ju lite mer än att bara överleva.

      Radera
  11. Och så vore det kul att veta hur stor del av resorna med kollektivtrafik som inte är nödvändiga, för exempelvis affärsspring. Resor med kollektivtrafik bör väl i dessa fall anses som miljövidriga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kollektivtrafik generellt sett är miljövidrig. De flesta bussar går tomma och helt i onödan. Kollektivtrafik kräver enorma investeringar och har höga driftkostnader.
      Hade pengarna lagts på bättre bilar skulle miljön bli mångdubbelt bättre.

      Radera
    2. Har även noterat att bussar en bit utanför staden ofta är rätt tomma. Däremot under rusningstrafik är de ofta överfulla, liksom tunnelbanan. Kanske uppvägs fördelarna vid rusningstrafik mot nackdelarna att tvingas ha rimlig turtäthet även under lågtrafik. Dock tycker man att de skulle kunna köra med mindre storlek på bussarna vid vissa tider. Har sett sådana minibussar, men oftast är det fullstora bussar som kör runt halvtomma. Sen brukar ju bussar som börjar närma sig ändstationen att naturligt vara tömda, så bara för att en buss är tom när man ser den betyder det inte att den inte var proppfull när den startade. Fast det där försöker nog SL och andra optimera så bra det går.

      Radera
    3. Jag läste en rapport i ämnet för ett tag sedan, men nu kan jag inte hitta den på nätet längre :-(

      Den behandlade kollektivtrafiken i Göteborg och var skriven tidigare delen av 2000-talet.

      Man gjorde en analys av dagsläget (dåläget) och konstaterade att det helt enkelt saknades statistik för att avgöra frågan. Vilket är långt från den tvärsäkra uppfattningen som miljörörelse och politiker vill göra gällande.

      Min bedömning bygger på just den rapporten med tillägg att bränsleförbrukningen för bilar stadigt minskar (är runt 20% -30% lägre nu än början på 2000-talet) men bussarna är svåra att energieffektivisera på samma sätt (tex aerodynamiskt som är den stora ändringen för bilar).

      Med dagens trafikmönster (som ju inte går att ändra på i någon utsträckning) så kommer flertalet bussar att gå tomma/halvtomma. Det är klart att vissa city-linjer har tillräcklig medelbeläggning för att vara miljövänliga, men ett kollektivtrafiksystem måste ju räknas som just ett system, och då kan man inte välja bort nattrafik eller trafik i de lite glesare delarna av stan när man räknar.

      Problemet med att ha olika fordon vid olika tider är ju att man i princip fördubblar investeringskostnaden. I en branch som redan lever på landstingspengar en masse så är det nog ingen väg framåt.

      Radera
    4. Tjoho, jag hittade den, från 2001:
      http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1931/2001_51_emmissonsjamforelse_mellan_buss_och_bil.pdf

      Konstigt att det inte dräller med sådana här rapporter som ju skulle kunna bekräfta hur fantastisk kollektivtrafik är ur miljösynvinkel, får 45 träffar på "emmisionsjämförelse" på google.
      Resultatet kanske inte passade in i miljöaktivisternas världsbild?

      Radera
    5. Har du ens läst rapporten du hänvisar till? Slutsatsen är INTE den du verkar tro...

      Ett par av slutsatserna är exempelvis

      "Som väntat är emissionerna av klimatgaser och fossil energiomsättning betydligt lägre för bussarna än för personbilarna"

      och

      "Utvärderingen av cancerrisken visade mycket stora fördelar för alla bussar och särskilt gäller detta för bussarna med efterbehandling av avgaserna. Även om osäkerheten är stor när det gäller denna hälsoeffekt är skillnaderna så stora att något tvivel inte kan föreligga om vilket fordon som är bättre i detta fall.".

      Dvs, även om de, som du påpekar, säger att det inte är helt lätt att göra jämförelse, är fördelarna i många fall så stora att de, trots osäkerheten, är uppenbara...

      För övrigt finns det annan kollektivtrafik än buss.

      Radera
    6. Det första man konstaterar är ju att det inte går att göra någon heltäckande jämförelse. Vilket ju innebär att det inte finns några bevis för att ett kollektivtrafikbaserat transportsystem skulle vara bättre än ett bilbaserat.

      Sen väljer man ut två busslinjer vilka man baserar jämförelsen på. Och trots denna väldigt kraftfulla begränsning blir slutsatserna osäkra.
      De två busslinjerna är en expressbuss och en buss som går ganska centralt.
      Hade man plockat med de bussar som går i förorter/glesbygd som det kanske åker 10 personer i mn som ändå behövs för att expressbussarna ska fyllas så blir ekvationen en annan.

      Det krävs att man analyserar avsevärt mycket mer innan det går att avgöra vilket transportsystem som är bäst.

      Studien är intressant som ett första steg som problematiserar frågan, men det är inte tillräcklit mycket faktaunderlag för att tex införa en skatt eller lägga skattemedel från.

      Radera
    7. Du driver med mig va? Du kan inte på allvar mena att det skulle råda någon sorts tvivel om att kolektivtrafik är mindre miljövidrigt än att transportera sig i egen bil?

      Radera
  12. Städer överlever bara så länge det finns en hög tillgång på energi. När energin tar slut upphör transporterna av livsuppehållande nödvändigheter in till städerna. Solklart vad som är mer energikrävande alltså. Staden!

    SvaraRadera
    Svar
    1. vad händer med städerna när oljan börjar tryta på allvar? världens megastäder antas fortsätta växa likformgt i all oändlighet jag har sett siffror på hur många miljarder som ekonomerna anser att det ska bo i världens megastäder år 2050 och någon brist på resurser finns inte med någonstans i deras kalyler när man studerar deras fantasier.

      Radera
    2. Städer existerade långt före upptäckten av olja. Uppenbarligen är deras existens därmed inte beroende av den.

      Radera
  13. Ja, se dessa EU/EMU-positiva människor i sina condos i downtown Fjollträsk, som tycker att det är okej med att ulven får härja i svenska kulturbygder och försvåra svensk inhemsk livsmedelsproduktion.

    Med den sällhet dessa får av att sympatisera med andan i "EU:s rovdjursdirektiv" sätter sig dessa med gott samvete till bords och dricker det importerade Perriervattnet och plockar ut ur µvågsugnen en smaskig, rykande varm Findus hästköttslasagna, där det vältransporterade köttet kommer från det franska Spanghero. (Spanghero är sedan juni 2011 känt i brittisk press för att eventuellt ha E-coli i köttet.)

    http://www.ecdc.europa.eu/en/healthtopics/escherichia_coli/basic_facts/Pages/basic_facts.aspx

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...