2013-02-17

Stå under en atombomb när den detonerar

Med anledning av meteorexplosionen över Ryssland, som skattas till en styrka av 500 kiloton, 500 000 000 kg trotyl, så kan det vara av intresse att veta att man kan stå under en atombomb när den detonerar i luften, bara avståndet är lämpligt.


Den ryska explosionen skedde några mil upp i luften och det är alltid luften som vidarebefordrar effekterna av en atombomb. Konsulterar man Alex Wallersteins eminenta Nukemap så ser man att 500 kt bara innebär i princip total förstörelse inom 8.78 km från detonationen, inklusive joniserande strålning, värmestrålning och eldklot. Från Carey Sublettes Nuclear Weapons FAQ hittar vi formeln  r_blast = Y^0.33 * constant_bl där Y är antalet kiloton och constant_bl avser en viss atmosfärisk övertrycksnivå. För 1 psi, vilket verkar vara det som drabbade ryssarna på marken i det här fallet är konstanten 2.2, vilket ger en radie på 500^0.33*2.2=17.1 km. Meteoren detonerade alltså av värmefriktionen mot luften där den rusade fram i otroliga 18 km/s på en höjd runt 17 km.

Under kalla krigets glada dagar var det väldigt viktigt att visa hur ofarliga kärnvapen var och gärna övertyga allmänheten om deras förträffllighet. I USA körde man bland annat Plowshares-programmet (Wikipedia), där man testade civila tillämpningar av kärnvapen, t ex för att bygga hamnar, gräva gruvor etc, vilket ledde till de största spridningarna någonsin av radioaktivt stoft från USA:s över 1000 kärnvapenprov. Operation Plowshare skrotades, men en del av landskapsskapandet finns kvar att beskåda på Google Maps för den som är intresserad...

En rent militär tillämpning, som behövde förankras hos allmänheten, var att använda kärnvapen som luftvärn eller luft-luftrobotar, genom att detonera i närheten av t ex bombflyg. Då behövde man övertyga allmänheten att allt var lugnt och tryggt nere på marken.

Sagt och gjort placerade man fyra frivilliga militärer och en utkommenderad fotograf exakt under ground zero för ett sådant atombombstest den 19:e juli 1957. Det handlar testskottet John under testserien med det självklara namnet Operation Plumbbob (Wikipedia). Naturligtvis dokumenterades effekten av att stå 3 km under en atombomb med en styrka på 1.5 kiloton på film, se nedan.

Texten på skylten är Ground Zero. Population: 5. Citat ur minnet:
"This is colonel Bruce. [...] My only regret is that not everyone could have been here with us at ground zero."
Att bilden blir mörk en stund efter explosionen beror förstås på att kameran anpassats till starkt ljus för att undvika överexponering. Härlig sportkommentator-stuk på livekommentarerna för övrigt.

Använder vi Sublettes formel här får vi 1.5^0.33*2.2=2.51 km som "glaskrossavstånd" så 3 km är alltså säkert. Tänk vad lite matte är användbart! För övrigt var testplatsen i Nevada, där man detonerat hundratalet kärnvapen, bara 10 mil från Las Vegas. Härliga tider, strålande tider!

Som man ser på filmen ovan blir det först ett kraftigt ljus, likt på filmerna av meteoren i Ryssland, och sedan tids nog en liten smäll.

De frivilliga överlevde till någorlunda ålder (60+) och fotografen var åtminstone härom året i livet, även om cancer tog de övrigas liv tids nog.

Allmänheten blev tydligen tillräckligt övertygad för att man införde luftförsvar baserat på kärnvapen, där flyg- eller markbundna robotar skulle detoneras mot fiendens luftflottor.

I den brittiska filmen Threads, så ingick rent av detonationen av kärnvapenbestyckade luftförsvarsrobotar  i eskalationen som ledde till globalt kärnvapenkrig.

Var nu Operation Plumbbob länge sedan? Nej, inte speciellt. Tre år senare, 1960, lanserades ju Sveriges toppmoderna luftvärn MIM-23 HAWK, som fortfarande är kärnan i det svenska moderna luftvärnet.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

60 kommentarer:

  1. Festligaste tillämpningen av kärnvapen var ändå Davy Crockett-systemet, ett raketgevär som lobbar en (visserligen väldigt liten) kärnladdning 2000 m eller så.

    SvaraRadera
  2. Som tur är är de flesta meteoriter stenmeteoriter, och de med en storlek på ungefär 10-100 meter exploderar vid inträdet i atmosfären av lufttrycket, vilket var vad som hände i Ryssland häromdagen och förmodligen även i den beryktade Tunguska-explosionen 1908.

    Intressant är att det var först när man började "lyssna" efter atombombsexplosioner som man insåg hur många många meteoriter av den storleken som som faktiskt kommer in i atmosfären och exploderar (ungefär en per år). De flesta detekteras endast av militär och forskare.

    Och förr eller senare kommer förstås en New York att drabbas, precis som i filmerna.

    SvaraRadera
  3. Och om den Ryska meteoren motsvarade 500kt var det en relativt ovanlig händelse som bara inträffar en gång per 100 år eller så.

    SvaraRadera
  4. Kan detta vara straffet för att påven avgick...

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Så mycket väsen för en pannkaka!" är en känd replik från 1600-talet av någon som åt omelett med fläsk under fastedagarna, då blixten slog ner.

      För dem som gillar det burleska stuket i inlägget, så kan jag reka
      Tom Lehrers klassiska Who's next?

      för dem som till äventyrs ej hört den.

      Hm... varför blir det ingen klickbar länk?

      Radera
    2. Yes! Där kom länken. Jag hade förmodligen sett det om jag förhandsgranskat.

      Radera
    3. Apropå repliker så har jag en egen... (som fd bonde)
      "Bättre med tio grisar i skogen än en i lagårn".

      I går så läste jag en som var väldigt aktuell...
      "Bättre med en häst i stallet än tio i lasagnen.."

      För det som inte kan djurskyddslagen så ställs det krav på att ingen häst får vara ensam i stallet utan skall ha sällskap...
      medan tio hästar i lasagnen innebär att dessa hästar hade noll värde i frihet...(rumänska färsingar)

      Radera
    4. @Thomas; OT: Glädjande besked: http://www.guardian.co.uk/global-development/2013/feb/16/india-rice-farmers-revolution

      och en spännande framtid:

      http://www.nytimes.com/2013/02/16/business/supreme-court-to-hear-monsanto-seed-patent-case.html?ref=business&_r=0

      Radera
    5. @rttck..
      ett tips om du bor i Stockholm...

      http://www.abfstockholm.se/kalendarium/Maten_och_makten/index.htm

      Radera
  5. Kan detta vara straffet för att påven avgick...

    SvaraRadera
  6. Kärnvapens radioaktivitet är väldigt överdrivet, som klippet där illustrerar. Kärnvapen ger inte mycket problem med radioaktivitet ifall de detonerar i luften. Det är stoft på marken (eller i havet) som blir radioaktivt av strålningen som ger ett varaktigt problem. Och som ett exempel innehåller ett kärnvapen mycket mindre radioaktivt material än en kärnkraftsreaktor, så utsläppen från Tjernobyl var av en mycket större omfattning än vad de skulle ha varit från en kärnvapendetonation där.

    Tidigt var ju stora kärnvapen populära, eftersom de kompenserade för precision. Den där luftvärnsgranaten hade nog slagit ut ett flygplan även om den detonerat en kilometer bort. Jag skulle tro att de kärnvapen som konstrueras idag (av teknologiskt avancerade stater) ofta har mindre effekt än bomberna över japan 1945. Så ökad precision och mindre bomber har gjort kärnvapenkriget mindre allmänfarligt. Stater som Pakistan och Nordkorea har förmodligen primitiva klumpar till otillförlitliga bomber som inte är särskilt användbara i praktiken på den moderna militära arenan.

    Ett civilt användningsområde för kärnvapen är att avvärja asteroidnedslag. Men vill inte spränga en asteroid i bitar, men en detonation på avstånd kan styra undan den. Inte för att jag riktigt förstår hur en stötvåg kan passera genom vakuum, men det kanske är värmestrålningen man tänker sig använda.

    Threads? Finns tydligen som torrent. Härligt med lite 1980-tals kallakrigsångest till söndagskvällen, tack för tipset!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den "renaste" - och förmodligen mest oanvändbara - H-bomb som någons sprängts var 57Mt Tsar Bomba, initialt designad för 100Mt men då nedfallet skulle drabba befolkade områden valde man en renare design med lägre yield.

      Däremot att hålla på och spränga atombomber i atmosfären är ju lite som att pinka i byxorna, man får lida långt efteråt.

      "There are several tonnes of plutonium in our biosphere, a legacy of atmospheric weapons testing in the 1950s and 1960s. " - WNA

      Radera
    2. En av anledningarna att ryssarna gjorde större bomber var att precisionen på deras ICBM var mycket sämre än jänkarnas.

      Radera
    3. Karl
      "Several tonnes" plutonium imponerar inte i en atmosfär som väger ca 5 miljarders miljarder ton! I låga doser är radioaktiv strålning t.o.m. hälsosamt, vårt immunförsvar har optimerats för att hantera det.

      Radioaktivitet är skadligt i höga koncentrationer. Med kärnvapendetonationer är det inte ett problem, alla inom räckhåll för farlig stårlning avlider nämligen av värme och stötvåg istället. Markdetonationer skapar som sagt radioaktivt damm vars alfastrålning i sin tur kan vara farligt ifall man äter det eller andas in det, även långt efter detonationen. Det finns metoder att sanera sånt damm och bara man beter sig medvetet så är även den hälsorisken liten.

      Med detta sagt så är radioaktiv strålning från kärnkraftsverk potentiellt farlig, eftersom det handlar om så mycket större mängder radioaktivt material där. Som tur är så har ju kärnkraftverk även så gammal som över 40 år visat sig vara ofarlig för även vid härdsmälta (Fukushima).

      Radera
    4. Om man förångar ytan på asteroiden med en A-bomb kommer reaktionskraften av det utsprutande asteroidmaterialet att putta den åt andra hållet - nuclear pulse propulsion

      Radera
    5. Kapitalist, vore intressant om du har en länk till påståendet att radioaktivitet i låga doser är hälsosamt. Låter lite som reklam från förra seklet då man sålde ansåg att Radon-terapi var hälsosamt. Vissa anser det iofs fortfarande, men då är det behandling av någon sjukdom. Och i så fall är det väl en avvägning man gör med "biverkning" mot nytta.

      Som jag förstår det kan radioaktivitet bara vara skadligt för genomet. Det finns alltså ingen lägsta nivå där det är ofarligt.

      Men visst har du rätt om att plutoniumet är så pass utspätt att det är är "ofarligt". Så utspätt att man bara kan göra teoretiska beräkningar på hur många som dör av det.

      Radera
    6. Karl
      Här är en länk som kan leda vidare:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model

      Ganska nyligen har det gamla antagandet att radioaktivitetens skada är linjär även för små stårlningsdoser, fått sig ett grundskott. Det är för mig rätt så intuitivt att strålning på den nivå som är vår vardagliga bakgrundsstrålning är någonting som vi, liksom alla djur och växter, evolutionärt har anpassat oss till. Som med mycket annat är det dosen som avgör giftigheten. Man kan drunka i vatten.

      Radera
    7. Kapitalist
      Intressant att det ens finns en kontrovers om detta.

      Jag är nog benägen att hålla på LNT som är logisk, tills man kommit fram till en logisk förklaring till motsatsen.

      Radioaktivitet har sönder DNA det är odiskutabelt.

      Och visst, det finns system i cellerna för reparation av DNA, det är därför människor är hyfsat stabila, till skillnad från t.ex bakterier som snabbt muterar och anpassar sig till nya miljöer. Men det finns alltid en sannolikhet att det som lagas lagas fel, och sannolikheten för att det som lagas fel ska fungera bra är liten.

      Men en människas livstid är rätt kort så de ansamlade felaktigheterna hinner inte alltid skapa stora problem. Dock dör många av cancer (typ 30%), vilket är en helt säker indikation på trasigt DNA, oavsett hur det blivit trasigt.

      Radera
    8. Karl
      Det kan ju mycket väl vara som så att immunförsvaret är fullt kapabelt att reparera skador från den konstanta bakgrundsstrålning som vi haft under hela vår evolution. Men att förmågan att hantera högre doser är mycket lägre. Det skulel göra sambandet väldigt olinjärt. Ungefär som att ett glas vatten är ofarligt att dricka, medan man kan drunka i en hel sjö.

      En anledning till att cancer blir en allt vanligare sjukdom är att de flesta andra sjukdomar numera botas. Och nånting ska man ju dö av. Dödlighet i sig är en evolutionär fördel för generna. Och det är genen, inte individen, som är den evolutionära enheten. De vill rekombinera sig i nya kombinationer som är bättre anpassade till de evigt förändrade aktuella omständigheterna. Liksom företag delar ut vinst som återinvesteras i nya affärsidéer så att hästförsäljare finansierade ångmaskiner. Konstans leder till självutrotning när andra förbättrar sig, så alla gener som verkar för sånt har sedan länge upphört att existera. Individers dödlighet är en stark konkurrensfördel för våra miljoner och miljarder år gamla gener, Jordens verkliga härskare.
      "Be mortal - or extinct!"

      Radera
    9. Alfastrålningen är ju den lättaste strålningen att skydda sig mot då den i princip inte tar sig igenom naken hud. Betastrålningen är det värre med och om ens hud exponeras för den utan något skydd så kan det ge upphov till hemska brännskador(beta-burns). Den allra farligaste strålningen måste dock vara gammastrålningen som tar sig igenom husväggar.

      Radera
    10. Nej.

      Alfastrålning är absolut farligast, vilket dock förutsätter att man sväljer eller andas in strålande partiklar. Betastrålning är i princip ofarligt, relativt sett, även om man kan få väldigt lokala brännskador under eventuella enskilda betastrålare som landar på huden. Dessa går enkelt att avlägsna "mekaniskt" eller via tvätt.

      Gammastrålning innehåller väldigt lite energi och det krävs alltså väldigt stora "volymer" för att det ska vara riktigt skadligt.

      Vid själva kärnvapenexplosionen är gamma förstås momentant farligast och i några veckor ligger kvardröjande "skyshine" kvar och ger en mycket hög gammastrålningsnivå som inte är hälsosam medan kvarvarande partiklar faller samman och ger ifrån sig gammastrålning, plus att gammastrålningen studsar runt mellan molekylerna i luften.

      Det hela är hanterbart med kunskap. Två veckor heltid i strålskydd (skyddsrum), sedan har "skyshine" fallit till nivåer där man kan börja vistas utomhus någon timme och successivt längre tid. Efter 2-3 månader är strålningen nere på normal bakgrundsstrålning på svensk granit. Under tiden bör man ha (enklare) andningsskydd för att undvika alfastrålande partilklar, och betastrålande partiklar märker man ganska snart om man har några på huden.

      Radera
    11. Akut strålsjuka är det väl dock gamma som står för minuter, timmar och dagar från explosionen. Tillräckligt hög gammados så dör man för övrigt på stört, se Wallersteins Nukemap för vilka avstånd som gäller för det.

      Radera
    12. Threads är en hemsk film! Jag har just plågat mig genom den, och minns mycket väl att jag sett det där som barn nån gång. Jag avråder alla från att se den.

      Radera
  7. När ett sånt himlafenomen uppträder så går man reflexmässigt fram till fönstret för att titta. Då är det bra om man påminner sig om att en supersonisk stötvåg kan komma och slå sönder glaset vilken sekund som helst! Värst är kanske att stå på marken intill ett höghus, och bli rejält guilliotinerad av alla glasskärvor som faller ned.

    Jordens fart runt Solen är ca 100 000 km/h. Denna meteor följde tydligen delvis vår bana, om dess fart nu var bara 64 000 km/h. Jag tror att de meteorider i allmänhet tenderar snurra med oss och allt annat i det inre solsystemet i någon mån. Kometer från Kuyperbältet har däremot banor som är helt orelateade till vår egen, och skulle i genomsnitt träffa oss med betydligt högre fart än den här "lilla" 8000 tonsklumpen...

    SvaraRadera
  8. Som kapitalist säger så är anledningen till att man konstruerade kärnvapenlv för att kompensera för bristande precision i dåtidens LV. Tidigare hade det ju inte gjort så mkt om ett par bombplan smet förbi luftvärnet men när de nu förmodligen hade kärnvapen ombord så var man tvungen att slå ut alla plan.

    Här är förövrigt en intressant länk apropå den överdrift som fanns av hur dödliga kärnvapen är/var. Denna myt underblåstes kraftigt av fredsrörelserna i Europa som (omedvetet oftast) stöddes av Moskva

    http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?p=308026#p308026
    http://www.kalla-kriget.se/varlden/antirorelser/antirorelser.php

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fredsförslaget som finansierades av Sovjetunionen...

      Skrev lite om det här:

      http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/det-overlevbara-karnvapenkriget.html

      Radera
    2. Jonas Ek
      Jag vill passa på å besserwissa litegranna, man har väl inte slösat bort ett par terminer på naturvetenskapliga kurser för intet... Det stod i en av dina länkar att damm blir radioaktiv för att det "joniseras". Så är det inte. Jonisering är förändring av atomers elektronhöljen. Sånt har att göra med det vi kan se och känna: fotoner och kemiska reaktioner.

      En atom blir däremot radioaktiv när dess atomkärna förändras av att träffas av strålning. "Isotopisering" kanske man kan kalla det som parallellord till jonisering (men det finns även icke-isotopiska grundämnen som är radioaktiva).

      En förändrad atomkärna kan vara instabil och inom en slumpmässig tid från en pikosekund till miljarder år kan den falla sönder till ett stabilt tillstånd och därmed avge en foton, proton eller alfapartikel med mycket hög energi. Och om den då ligger i magen eller lungan på en människa så kan den träffa och skada en DNA-molekyl så att den vid nästa celldelningstillfälle spårar ur och massproducerar odugliga celler i en växande cancerböld (även om immunförsvaret identifierar och åtgärdar så gott som alla såna händelser).

      Huden är mindre känslig, de cellerna självdör och faller av löpande.

      För att ens avkomma skulle drabbas av skadat DNA krävs att den könscell som fortplantas skadas. Alltså en specifik spermie eller äggcell. Om du anar hur många celler vi består av så inser du hur totalt osannolikt det är. Efter bomberna mot Japan 1945 kunde inte ett enda fall av DNA-skadad könscell konstateras. Trots att ena bomben vad jag förstår var en markdetonation och det inte förekom någon förståelse för eller skyddsåtgärder mot radioaktivt damm.

      Radera
    3. Sedär, då har man lärt sig nåt nytt...fan att man läste ekonomi på gymnasiet och blev obildbar trattbasse sen... :D

      Radera
    4. Kapitalist, hur har man mätt om könsceller är skadade?

      Om man t.ex. inte observerat några missbildade människor betyder inte det att cellerna inte är skadade. Ofta finns flera kopior av kod för proteinbildande, och det finns ofta flera backupsystem i DNA som träder in om ett system slås ut. Dessutom är ju generna duplicerade så att även om en könscell har en trasig gen så kanske genen från den andra är hel. Kontentan blir att genmaterialet blir av sämre kvalitet, men fungerar fortfarande. Däremot ansamlas felaktigheter och leder på sikt till mindre duglig avkomma.

      Radera
    5. Karl
      Såna indirekta effekter som du nämner är kanske möjliga. Vad man konstaterade på 1940-50-talen var väl helt enkelt att inga barn föddes med missbildningar, som avlats efter bombningen. Missbildade barn som skapat sån skräck var väl de som redan var foster och som exponerades av radioaktivt damm i brist på skyddsåtgärder mot ett fenomen som man inte förstod sig på. Som bekant råder inte någon epidemi eller några långsiktigt farliga hälsokonsekvenser av bombningarna i de två idag välmående städer som bombades i Japan.

      F.ö. tvivlar jag verkligen på att statliga krigsmakter skulle kärnvapenbomba städer idag. Det där är nog historia nu, sen den tid man bombade städer för att man hade så dålig precision att man inte kunde träffa mindre mål. Och om man slår ut en bunker eller flygplats eller hamn i enstad så gör man det med ett så litet kärnvapen att man som i klippet i blogginlägget här, ofarligt kan stå och titta på detonationen.

      Radera
    6. Däremot har jag för mig att de fick problem efter Tjernobyl med missbildningar och annat. Fast där var ju iofs de radioaktiva nivåerna på en helt annan nivå.

      Radera
  9. För övrigt är ett av mina favoriter i kategorin "bisarra-kalla-kriget-projekt" Projekt Pluto. Tänk en flygande härdsmälta som kastar atombomber kring sig...
    http://www.merkle.com/pluto/pluto.html

    http://blog.seattlepi.com/americanaerospace/2010/07/12/the-missile-from-hell/

    SvaraRadera
  10. Jag såg threads som gymnasist, gav skapligt med domedagsångest kan jag säga. Tur att vi fick "the long peace" (se Steven Pinker) i stället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror dagens ungdom (vänta nu...när blev jag gammal...fan...) inte riktigt förstår den ibland nästan förlamande rädsla/ångest över atomvapnen och tredje världskriget som alltid fanns hängande över en i samhället på den tiden. På lekis pratade vi barn med varandra och fröknarna om atombomber och vad som skulle hända när kriget kom. Tror inte det ser ut så idag...

      Radera
    2. Jonas Ek
      Ja, det är ett generationsskifte om något. En tjugoåring berättade nyligen att han ville söka jobb hos försvaret. Det visade sig att han inte kände till att kärnvapen kan skickas till andra sidan jorden på en halvtimme. Han kände knappt till kalla kriget.

      Senare frågade han mig, som han fått intryck av "kan sånt här" (fast jag inte är militär på något sätt eller ens särskilt särkerhetspolitiskt intresserad) om judar och araber tycker illa om varandra. Är påven katolik, liksom? Det gav mig ett helt nytt perspektiv på försvarets rekryteringsproblem...

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Allt sådant är en effekt av ett samhälle som bara vill utbilda folk till att bli arbetskraft och INTE till att bli människor.
      Dum och nyttig

      Radera
    5. Nä, det är effekten av ett yrkesförsvar som fungerar som slasktratt för de som inte klarar varken teoretisk eller praktisk utbildning, eller ens att försörja sig på nätpoker. amerikanska och brittiska soldater är ungefär sådär. Jag tror vi förr eller senare kommer att få ett svenskt My Lai, det är oundvikligt med sådant soldatmaterial om man inte har absolut kadaverdisciplin.

      Radera
    6. Hmmm...
      belii...
      Som om det vore någon skillnad...
      Jag blev något uppmärksammad när jag nämnde Song My i samband med en euforisk officer på en övning som tjoade: "Vi tar inga fångar..."
      Hur många av min lumpakompisar tror du hade samma åsikt som jag..?
      Ingen.

      Radera
    7. Hela argumentationen kring USA:s armé och marinkår relativt övergrepp i Vietnam faller på att USA hade värnplikt under Vietnamkriget och det handlade inte om yrkessoldater. Snarare är det då ett argument mot värnplikt och för yrkessoldater, dock har det begåtts övergrepp under The Long War också, men inte så massiva som i Vietnam.

      Radera
    8. Njae...de hade ett blandsystem med frivilliga och draftade, 2/3 var frivillga. Dock så fick man många "frivilliga" som sökte för att ha större möjlighet att påverka vilken tjänst man fick än om man sökte frivilligt.
      Amerikanska övergrepp förekom helt klart men har överdrivits kraftigt i media och av fredsrörelsen, särskilt om man jämför övergreppen som vietnameser på bägge sidor gjorde sig skyldiga till.

      Radera
    9. Man hade större möjlighet att påverka var man hamnade om man sökte frivillgt än om man draftades ska det stå. Skyller på hemtentaförvirring

      Radera
    10. Nu har du problem med läsförståelsen Cornu.

      Jag skrev ingenstans att övergrepp exklusivt begås av yrkesarméer.

      Song My var bara ett exempel, vi kan liksom lika gärna ta ett exempel som begicks av yrkessoldater, det var inte det som var huvudpoängen.

      Radera
    11. Skulle nog säga att det historiskt sett är så att övergrepp begåtts till största delen av vpl-personal då värnplikt har varit det vanligaste systemet bland diktaturer.

      Radera
    12. Hmm..
      Hörde en gång nåt som hänvisas till Mao:
      "Varje land har en arme, antingen sin egen eller någon annans ..."

      Har man en yrkesarme, full med smånazzar, så har man en militärkupp på halsen eller så har man en värnpliktsarme så har man livrädda officerare...
      Jag föredrar spaka officerare.
      Jag har hört att uttagningsmetoder till dagens yrkesarme har suspekta uttagningsmetoder som bara smånazzar klarar...
      "Män" som föredrar en yrkesarme för att slippa själva kan till slut få betala dyrt för den åsikten...

      Radera
    13. Du borde nog kolla din källor om dagens försvar
      Sen kan du kolla upp länder som haft militärkupp och se om de haft vpl-armé eller yrkesarmé

      Förövrigt gillar jag inte att bli kallad nazist

      Radera
    14. Johan..
      Informationen om vad som försigår på uttagningarna idag fick jag igår av en som var med i förrgår...

      Som man borde man vara litet fundersam om man inte kan skydda sig som man mot andra män även om man tror sig vara en man, en fri man, men det är man så länge ingen annan man gjort att man inte längre är en fri man. Så därför är jag för en värnpliktsarme, där inte för många smånazzar samlas...

      Din sista rad oroar mig! Jag påstår bara att en yrkesarme med för många hormonstinna smånazzar kan orsaka en militärkupp! Inte att du är en smånazze! Om du anser dig vara för en militärkupp, så sitter givetvis jag illa till...
      (Jag har träffat folk som lever i efterslängen av militärkuppen i Chile, så jag vet att t.o.m. ett förfluget ord på en sådan här blogg kan vara tillräckligt för att man skall råka illa ut om tiderna blir sådana..)

      En fråga som däremot vore intressant, men som du kanske inte kan besvara, är hur du skulle ställa dig om vi finge en omröstning om EU-medlemskapet framöver, där utträde vann och EU centralt anser att det är omöjligt, då Sverige sitter på för mycket råvaruresurser som krävs för Unionens ekonomi.
      Och att man då sätter in trupper för att klara detta...
      Förmodligen så kommer politiken att vika undan för unionens krav och frångå valresultatet, som man alltid gjort, och då beordrar även svensk militär mot den egna befolkningen.
      Då hamnar Du i en moralisk konflikt, precis som chilensk militär gjorde 1973...t.ex...
      (En konflikt som alltså lever än idag, även i Sverige, bland de som av olika anledningar drabbades)
      Med en värnpliktsarme så minskar risken att militär skjuter på sina egna!

      Radera
    15. Och har vi inte råd med en värnpliktsarme så är vi en råvarukoloni på allvar!
      Nationen Sverige har i så fall upphört och demokratin är bara en fasad!

      Radera
    16. Chile hade värnpliktsarmé

      Radera
    17. Nu framlider jag mina dagar inom hemvärnet sen ett halvår tillbaka så du kan nog vara lugn den dagen då kuppen äntligen kommer ;)
      För övrigt är jag intresserad av att få reda på vad du menar skulle pågå på uttagningarna. Jag känner inte alls igen mig i det du skriver och skulle vilja veta mera. På vilken nivå av uttagningarna pratar vi om? Rekryteringsmyndighetens tester? Anställningstester? Vilket förban etc.

      Radera
    18. Johan...
      hemvärnet är/var en spännande på min tid..
      jag var placerad som nån sorts ambulerande bonde, och mina grannar hade ett Ak stående i garderoben...
      om budet gick att man skulle träffas vid "Karlsa älgtorn" så visste alla var det...
      Nu finns det snart inget folk kvar som kan organisera ett hemvärn...

      Det jag hörde igår var nog rekryteringsmyndighetens test...
      Men jag skall kolla framöver för vad jag hörde var inte bra...

      Det är möjligt att Chile hade en värnpliktsarmè.
      Mitt befäl under lumpen, en löjtnant, hade den åsikten att en värnpliktsarmé var den främsta garantin för en överlevande demokrati. Och det argumentet köpte jag!
      Det är också möjligt att det stämde då, men att förutsättningarna inte är de samma idag med ett alltmer splittrat samhälle på alla sätt...
      Men det gör inte framtiden lättare!

      Radera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  12. Cornu Har du skyddat din dator mot en höghöjdsdesdetonation med efterföljande EMP ?
    Åskskydd fungerar inte så bra mot EMP.

    Nordkorea kan med en enda bomb så ut hela japan. (när dom har en fungerande raket och bomb)

    Capitalist har en märklig inställning till atombomber.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har jag en "märklig" inställning"? Vad bra att du är så saklig!
      Norkorea har ingen förmåga att detonera någon atombomb i närheten av Japan. Hur föreställer du dig att det skulle gå till? Och deras primitiva några-kiloton-bomber ger inte alls någon EMP av betydelse mer än lokalt.

      Radera
    2. Om NK skulle skaffa sig den kapaciteten så får vi se ett Japan som själv skaffar kärnvapen, det är ett av själen att Kina nu sätter hårdare tryck än tidigare på NK

      Radera
  13. Rätt kul att se det idiotiska massmediadrevet kring den där meteoren. I Ryssland så uppstår direkt en massa vidskepelser och konspirationsteorier. I väst avslöjas den totala okunskapen om verkligheten, om vad "det där svarta man har över huvet om natten" är för någonting (öh, rymden, liksom...)

    Ingen journalsit verkar vara kapabel att skilja mellan väder och astronomi. De är bnåda detsamma, nämligen "Det där man har ovanför huvudet".

    Några fiskare (eller väldigt kvicka skämtare) hade sågat upp ett hål i en sjö i närheten av Tjelabinsk där meteoren sågs. Detta uppenbart sågade hål, för det fanns inga sprickor runtom, som var så perfekt cirkulärt som ett par ryska fiskare kan klara av att åstadkomma, påstods vara en nedslagskratter. Ingen som någonsin har krossat en isbit kan tro på det. Men alla journalister världen över svalde denna uppenbar bluff. Och några dykare tog tydligen tillfället i akt att låtsas leta efter det som de givetvis förstod inte kunde finnas där, för att tjäna lite extrapengar.

    Ingen granskning. Ingen tanke. Ingen kunskap. Bara papegojandet av uppenbar bedrägeriverksamhet. Det är vad vår massmedia är. Ingenting annat.

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. http://undermattans.blogspot.se/2012/04/atombomber-kan-val-inte-fungera.html

    SvaraRadera
  16. Tror blogg skribenten på det magiska fantasivapnet atombomben?

    http://undermattans.blogspot.se/2012/04/atombomber-kan-val-inte-fungera.html

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...