2013-02-08

Okritisk public service-hyllande Schibsted-journalist fick jobb på SR

"Sedan kan Schibsted skriva om SVT:s pressmeddelanden bäst de vill. Lämpligen skriver man "denna artikel är sponsrad av SVT", vilket tydligen vi på bloggar måste göra när sponsring föreligger. En alternativ förklaring är förstås att någon hos Schibsted drömmer om en fast anställning hos SVT." - skrivet av mig i tidigare blogginlägg 
Ibland får man väldigt rätt, väldigt fort.



I Schibsted/SvD:s helt okritiska hyllning till att Public Service/SVT nu finns på Internet och tvingar dator- och surfplatteägare att betala TV- och radiolicens, citerades Schibsteds Martin Jönsson som också i en tidigare artikel skrivit följande totalt hårdvinklade hyllning utan en enda millimeter av journalistisk objektivitet eller fakta, utan ren sk bullshit:
"Det är en stor och viktig nyhet: ytterligare ett steg i SVTs modernisering och digitalisering och ett sätt att gtöra bolagets innehåll tillgängligt och relevant för fler. Det är naturligtvis också en kraftfull motattack mot alla prenumerationstjänster på nätet från Filmnet, Netflix, HBO och andra, i ett läge där de ännu inte lyckats övertyga konsumenterna om att det är värt att betala för deras film- och serieutbud."
Igår nåddes vi så av nyheten att Martin Jönsson drar jackpot och uppnår det alla journalister drömmer om. En fast anställning hos Public Service, specifikt SR. Där han som biträdande programdirektör får ansvar för SR:s strategi för de digitala medier han skrev om ovan.

Martin Jönsson kommer nu för tvångspengarna som finansierar SVT och SR sitta som chef till pensionen och förklarade med sitt levande exempel varför alla journalister fjäskar för SVT och SR. En del drar jackpot och får jobb. Man är inte kritisk mot Public Service, för då stängs möjligheten till en fast livstidsanställning.

Angående att Netflix eller HBO och de andra inte lyckats övertyga konsumenterna så kallar Netflix sin lansering i Norden för sin mest framgångsrika någonsin enligt IDG. Eller som objektive Martin Jönsson kallar det - "inte lyckats övertyga konsumenterna".

Nästa gång ni ska fjäska för Public Service hos Schibsted, försök sköta det lite mer snyggt, tack.

Man ska inte glömma att journalister i övrigt ofta är frilansare och även roterar jobb inom den heliga alliansen av media - PR-byråer - tankesmedjor - presstalesmän. Man biter inte den hand som föder en och kritiserar alltså aldrig hårt, för då bränner man framtida karriärvägar.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

39 kommentarer:

  1. Trots att det är förbjudet att låta bli, lyckas SVT inte övertyga mer än 90% av teveinnehavarna att betala.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag säga att staten hjärntvättat 90% av befolkningen att man snällt ska betala varje skitavgift staten kommer på.

      Radera
  2. Man kan bli nyliberal för mindre.

    SvaraRadera
  3. Du sätter ju själv fingret på problemet när du nämner frilansare. Det må vara beklämmande att se inaveln, men samtidigt har jag svårt att fördöma de som söker sig till något som faktiskt kan erbjuda en fast anställning i sörjan av projektanställningar och frilansavtal inom medievärlden. Hade man själv gjort annorlunda när avierna kommer i slutet av månaden?

    Finansieringen av SVT är inte oproblematisk så klart men finns det ett bättre medieutbud i de länder som har 100% privata medier?

    SvaraRadera
  4. Klockrent! ;)

    Från en högertidning till kommunisthögkvarteret. Ideologin sitter i lönechecken.

    SvaraRadera
  5. "Man ska inte glömma att journalister i övrigt ofta är frilansare och även roterar jobb inom den heliga alliansen av media - PR-byråer - tankesmedjor - presstalesmän. Man biter inte den hand som föder en och kritiserar alltså aldrig hårt, för då bränner man framtida karriärvägar."

    Där tror jag att du slog huvudet på spiken. Det kan verkligen förklara varför vi har en så undermålig journalistik i Sverige. En, i det närmaste, total avsaknad av relevant granskning av makten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det som gör journalistiken undermålig i Sverige, och var är den bättre egentligen? Och varför är den bättre?

      Radera
    2. Jag vet inte om den är bättre på andra ställen. Men jag avgränsade det till Sverige eftersom jag önskar en mer maktgranskande journalistik här. Det undermåliga är alltså bristen på maktgranskning - vilket gäller alla former av större makt i samhället, inklusive media.

      Här är en typ av journalistik som jag inte hittat i Sverige; http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405

      Jag vet dock inte hur vanlig sådan journalistik är i andra länder eller om den även förekommer här. Den förekommer inte i stora svenska medier vad jag har sett i alla fall.

      Radera
    3. All information har ett syfte.
      Låt ta ett gammalt exempel: Bibeln.
      För en bokstavstroende svensk kan bara Markus vara läsbart utan protester...
      Däremot Johannes är en "ren" propagandaskrift. Man har tillrättalagt allt för att det skall passa mottagaren av texten. Ty mottagaren har en viss förväntan om vad budskapet skall innebära och avsändaren anpassar sitt budskap till detta behov. Och mottagaren var omvända judiska grupper i Jerusalem runt år 100.
      Är det då en förljugen propaganda eller bara en anpassning av språkbruket, ett "blomsterspråk", för att nå mottagaren?

      Så funkar även propaganda idag..
      Vi får se och höra det vi vill höra och se...
      Om någon redaktör går utanför detta, vid feltidpunkt eller fel media, så går det illa..
      Men gör man rätt så funkar det...
      Svensk har aldrig varit "fri", utan präglats av ägarintressen.
      Det som skett under senare år är friheten på nätet som gjort att resonemang, som förr skedde runt köksbordet nu sker vid datorn...

      Radera
    4. Roligt att alla tycker att den svenska journalistiken (eller sjukvården - eller luftvärnet - eller skolan) är skitdålig jämfört med omvärlden trots att de egentligen inte kollat upp referensramarna.

      Så brukar det bli när man drar en slutsats innan man undersöker frågan. Otroligt många svenskar är behäftade med förutfattade meningar om att vi är sämst på allt.

      Radera
    5. apropå den heliga alliansen, ni har väl sett Expressens politiska kommentator Niklas Svenssons fjäskande för makten??

      <a href="http://www.youtube.com/watch?v=OOOD2N-T2J8>http://www.youtube.com/watch?v=OOOD2N-T2J8</a>

      undrar just hur noga makten granskas när de på fritiden vänslas...

      Radera
    6. @Belii,

      Har du svårt med läsförståelsen? Jag tycker att jag var väldigt tydlig med att det inte handlade om en jämförelse med andra länder utan en avgränsning. Visst det vore trevligt med bra journalistik i andra länder också men jag är mer intresserad av maktgranskning i Sverige, vilket jag tycker saknas i för stor utsträckning. Jämförelsen var alltså snarare med det önskade, i dagsläget, obefintliga.

      Så "alla" tycker inte "att den svenska journalistiken (eller sjukvården - eller luftvärnet - eller skolan) är skitdålig jämfört med omvärlden".

      Personligen tycker jag att väldigt mycket är bra i Sverige (utan att kunna göra särskilt kompetenta jämförelser - jag har för lite erfarenhet och data från andra länder). Bland mina större klagomål är dock att det varit en väldigt stark, och ihållande, nyliberal våg sedan 80-talet. Detta verkar ha skett globalt men Sverige verkar ha förändrats mer i den riktningen än många andra länder i jämförelse.

      Ett annat klagomål är att det verkar vara lite lågt i tak i jämförelse med många andra länder.

      Men i övrigt så gillar jag det mesta med Sverige.

      Radera
    7. Nä, jag har inget större problem med läsförståelsen, har nog t o m ett gammalt högskoleprov som bevisar det.

      Skriver man "...vi har en så undermålig journalistik i Sverige" så kan man med fog anse att skribenten anser att det är bättre någon annanstans.

      Som vanligt - det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta, och det verkar ju stämma även i ditt fall.

      Radera
    8. @belii,

      Trams. Jag förtydligade ju i inlägget efter. Varför väljer du att fantisera ihop vad jag menar när jag har förtydligat det åt dig? Vad är så svårt att fatta?

      Radera
    9. Ok, så vi antar att din läsförståelse är adekvat. Låt mig prova en annan möjlig felkälla. Du kanske låste dig fast vid ditt första antagande om vad jag menade och lyckades sedan inte förändra din uppfattning efter den nya informationen. Gissningsvis handlar det i så fall om en form av kognitiv bias, t.ex. anchoring.

      Prova igen och försök att frigöra dig från dina föreställningar och i stället ta in vad jag faktiskt skriver (inte bara i mitt första inlägg).

      Radera
    10. belii..
      Intressant.. jag fick 1,6..
      Hade jag fått 1, 7 så hade jag bestämt att jag skulle skryta om det, men 1,6 var för dåligt...
      Men jag har träffat folk som haft 2,0 och de nästan skäms över att ha så lätt för sig...
      Så??

      Radera
    11. "Skriver man "...vi har en så undermålig journalistik i Sverige" så kan man med fog anse att skribenten anser att det är bättre någon annanstans."

      Måste det vara så? Är allt relativt? Kan inte något vara dåligt ändå?

      Om hela världen svälter, svälter inte de som svälter minst?

      Radera
    12. Belii:


      " Skriver man "...vi har en så undermålig journalistik i Sverige" så kan man med fog anse att skribenten anser att det är bättre någon annanstans. "


      Varför skulle någon tvingas bevisa en åsikt som total sanning? Om jag säger "Det är så dåligt med rosa isbjörnar i Sverige" så resonerar du alltså att jag samtidigt måste presentera bevis för alla rosa isbjörnar som finns i andra länder. Nej... jag tycker bara det är dåligt med rosa isbjörnar här på samma sätt som Eschaton Shiva tycker det är undermålig jouranlistik i sverige.

      Du däremot borde ju då visa bilder på rosa isbjörnar i sverige, eller visa bra exempel på journalistik i sverige. Detta i försök att ändra min och Eschatons åsikt. Istället gör du ett antagande att han har en massa fördomar och inga egna erfarenheter eller argument som lett fram till att han har denna åsikt.

      Det enda du bevisat är att det var helt rätt att flytta fokus i högskoleprovet från att kunna ord till att tänka logiskt.

      Radera
    13. Tja om jag måste se Dansk eller Norsk tv för att se upploppen i våra egna fororter....det kallar inte jag bra journalistik.

      Radera
    14. OK, så fastän svensk journalistik är bäst i världen, så är den urusel, fast inte lika urusel som i t ex Ryssland som är sämre.

      FÖr att bli bättre ska den "granska makten" (konkret!) och visa lite fler upplopp. Okej...

      Det kan finnas en alternativ förklaring som inte alls har med att svensk media är särskilt dålig att göra. Det är att folk gillar att gnälla på saker och ting i tid och otid.

      Radera

      Radera
    15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    16. @belii,

      "...folk gillar att gnälla på saker och ting i tid och otid".
      Ja, där har du nog rätt. Åtminstone hittar jag direkt ett exempel på det - du verkar ju gilla att gnälla på att folk gnäller. ;-)

      Radera
  6. Hur kan vi reformera public service tv?

    Det är uppenbart att dess maktposition är ohälsosam. Men ett rent marknadsdrivet system har även det stora brister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är enkelt att reformera public service.

      Låt varje parti ha en egen kanal som används för propaganda. Dagens SVT/SR är ju i huvudsak propaganda för S/Mp vilket är odemokratiskt.

      Men hyckla inte med detta. Kalla kanalerna Fp:s propagandakanal, M:s propagandakanal etc.

      Det är viktigt att också erkänna att det inte existerar någon objektiv nyhetsförmedling. Det är ingen skillnad mellan ledare och nyheter, som en flesta tidningar skriver.
      Även om nyheterna som skrivs är halvsanningarn så är urvalet av nyheter politiskt motiverat. Därför måste alla politiska partier ofiltrerat få ge sin bild av olika händelser.

      Jämför tex en marxistisk media som SVT med en mer rasistisk media som avpixlat.
      Valet i vad man rapporterar är avgörande. Om man är för invandring är rapporteringen omotiverat invandrarvänlig och vice versa. Samma gäler naturligtvis alla frågor, invandringen är dock den mest polariserade frågan i Sverige vilket ger de mest tydliga skillanderna i rapporteringen.


      Radera
  7. Här kan man ju tycka att någon form av rättslig åtgärd från SvDs sida borde ske. För i en perfekt värld är det åtalbart att förfara på det sättet som Martin Jönsson har gjort. Ja, i en perfekt värld finns inte varken SVT eller SvD men ni fattar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad skulle brottsrubriceringen vara, menar du?

      Radera
    2. Ja, helt uppenbart så har ju skribenten svikit sin uppdragsgivares uppdrag (objektiv journalistik) för att gynna sin nya uppdragasgivare. I finansvärlden är det ju inga problem att beivra sådan så det skulle det väl inte vara i den journalistiska heller. Ett annat exempel är ju inom försvaret, går du från en uppdragsgivare, t ex Sverige, till en annan, t ex Ryssland, ses sådant beteende med mycket oblida ögon, särskilt om parterna ligger i öppen konflikt. Och varandes i öppen konflikt måste man väl ändå anse att mediebolag gör i dagens Sverige.

      Radera
    3. OK, så fastän svensk journalistik är bäst i världen, så är den urusel, fast inte lika urusel som i t ex Ryssland som är sämre.

      FÖr att bli bättre ska den "granska makten" (konkret!) och visa lite fler upplopp. Okej...

      Det kan finnas en alternativ förklaring som inte alls har med att svensk media är särskilt dålig att göra. Det är att folk gillar att gnälla på saker och ting i tid och otid.

      Radera
    4. Ignorera ovanstående, jag skrev fel svar på fel inlägg.

      Men jag ser att du blir svaret skyldig angående brottsrubricering, och det beror väl antagligen på att det inte alls är kriminellt att byta arbetsgivare.

      Vill man skriva ett civilrättsligt avtal (som man ibland gör i finansvärlden) så brukar det handla om ett antal månaders karantän innan man får ta anställning hos en konkurrent. Men det är omöjligt att förbjuda folk att för all framtid arbeta för en konkurrent eller en granskare, och det är ju ganska rimligt. Annars skulle man ju i praktiken kunna bli livegen.

      Radera
  8. Nu är du nära att kallas näthatare av Aftonbladet. Det som var upprinnelsen till deras agg mot "näthatet" var när Avpixlat uppmanade folk att granska journalister (efter att Aftonbladet skulle granska "skiten", vilket inte är hat, utan kärleksfullt). Då blev Aftonbladet kränkta och kände sig hotade.

    Om du granskar journalisterna mer så finns det risk för att du råkar ut för samma sak. Du riskerar att hamna under kategorin "skit", som de förövrigt vill ha regleringar kring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Länge sedan SVT bjöd in mig att skriva debattartiklar på SVT Debatt...

      Å andra sidan lär Midsommargryning totalt ignoreras av gammelmedia, men det är ett pris man får betala för att säga som det är.

      Radera
    2. Hehe, jo, den lär nog ignoreras. Dels för att ny media som din blogg är ett stort hot, men även för att försvaret nu är ett särintresse som helst bör avvecklas.

      Vore synd om du kom upp på svarta listan hos gammelmedia, då kan man inte längre rekommendera din blogg utan att bli kallad för nåt fult ;-)

      Radera
    3. "Å andra sidan lär Midsommargryning totalt ignoreras av gammelmedia, men det är ett pris man får betala för att säga som det är."

      Det märks att du är väldigt bitter, du har svårt att erkänna att den där boken är rent skräp.

      Radera
  9. Menas med detta att SR borde ha anställt en rabiat kritiker till sin verksamhet?

    Martin Jönsson är en av Sveriges mest erkända publicister och visar här hur en slipsten måste dras i en tid då hundratals redaktionella tjänster försvinner från svenska dagstidningar varje år.
    - De har passerat Peak Murvel så SR / Jönssons val tyder helt enkelt på en lönsam anpassningsförmåga för både arbetsgivare och arbetstagare.

    Överblivna tidningsmurvlar lär, som alla andra +40 och därmed icke anställningsbara, tvingas försörja sig med bloggskrivande och morotsodling i framtiden.

    SvaraRadera
  10. "Det är naturligtvis också en kraftfull motattack mot alla prenumerationstjänster på nätet från Filmnet, Netflix, HBO och andra, i ett läge där de ännu inte lyckats övertyga konsumenterna om att det är värt att betala för deras film- och serieutbud."

    Ett ganska fantastiskt påstående från en person som jobbat i åtta år på en tidning som med stor sannolikhet inte existerat utan presstöd. En tidning som följaktligen "inte lyckats övertyga konsumenterna".

    Martin Jönsson är dock smart som insett att framtiden INTE finns inom svensk dagspress och därför lämnar skutan innan den sjunker.

    SvaraRadera
  11. @Eschaton Shiva 09:42

    Tack för tipset om följande artikel.
    http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405

    Särskilt sidorna sju och åtta tycker jag är obligatorisk läsning för de som tror på den globala koldioxidberoende uppvärmningen enligt IPCC:s hockeyklubbsmodell (=synsättet att atmosfären är ett positivt återkopplat reglersystem). Man förstår vilken global makt Goldman Sachs har i vår globaliserade värld, när de förärar det ovetenskapliga IPCC och Al Gore med Nobelpris samt när de kontrollerar och parasiterar på handeln med CO2-utsläppsrätter.

    För mig med min bakgrund är det beklämmande att CO2-hysterin har svalts med hull och hår av svenska journalister och politiker (och även initialt bland mina vänner med gedigna tekniska utbildningar). Därmed inte sagt att jag inte tror på växthuseffekten eller att koldioxid är en växthusgas. Och jag tycker att vi ska den reducera befolkningsberoende petroleum- och kolkonsumtionen, ty de är ändliga resurser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att du gillade artikeln.

      Ett problem när det finns aktörer med så mycket makt som Goldman Sachs är att om de ser en möjlighet i en agenda (som i sig kan vara altruistisk och vettig) så riskerar de som driver agendan att bli nyttiga idioter som bidrar till något som, i slutändan, blir väldigt dåligt.

      Radera
    2. Instämmer!

      Lösningen, eller åtminstone ett steg mot lösningen, på problemet med det finansparasiterande Goldman Sachs, är att slå sönder den oreglerade globala finansmarknaden och återinföra de nationella finansmarknaderna samt dela upp bankväsendet i relativt riskfria sparbanker och relativt riskbenägna affärsbanker, som kan tillåtas gå i konkurs.

      Radera
    3. Ja, att återinföra något i stil med Glass–Steagall skulle antagligen avsevärt förbättra situationen.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...