2013-02-05

Livet på landet: Civilsamhället kan i Backaryd

I Backaryd i Blekinge visar återigen civilsamhället vad man kan göra med frivilligt och lokalt engagemang i det lilla. Man har ideellt återställt sin gamla hockeyrink (BLT 2013-01-24, sidan åtta, PDF).


Naturligtvis innebär en uterink en återgång till forna tiders driftsäkerhet, med krav på lämplig väderlek för att man ska kunna spela matcher eller träna. Den sönderstressade moderna människan kräver förstås inomhusarenor så man i detalj kan planera in livspusslet på minuter när.

Men den sämre driftsäkerheten i en uterink är inte poängen. Poängen är att vill man ha något så får man ordna det själv och sluta gnälla över vi hade ju ingen lokal, jö. Sådant kan livet på landet vara. Enligt Wikipedia bor det hela 365 människor i Backaryd tätort, men ändå klarade man av att ordna en egen hockeyrink.

Sedan fick man förstås själva sargen från renoveringen av Kockumshallen, vilket dock handlar om återvinning och som sådant är vettigt i sig. Normalt så slänger man förstås det hela på soptippen (=energiåtervinning) istället för att erbjuda ideella föreningar.

Bilder från invigningen och bygget av rinken hittar man på Backaryd samhällsförenings hemsida.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

25 kommentarer:

  1. I en artikel http://avpixlat.info/2013/02/04/den-svenska-demokratins-utveckling-del-3-statens-tvangsmakt/ beskrivs hur landsbygden avdemokratiserats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra artikel om något som verkligen behöver belysas.

      S ville införa socialism genom reformer istället för revolution och de gjorde det men ingen talar om det. Förmodligen vet inte ens våra borgerliga politiker om det eftersom de gått i en (s)kola.

      Radera
    2. En fråga är bara vad regionerna skall vara bra för? Som det ser ut idag är ju landstingen och kommunerna bara statens marionetter - i princip skulle dessa kunna avskaffas helt utan problem. Å andra sidan kan ju lokala avdelningar av statens uppgifter då upprättas - SKV (som är statligt) har ju redan lokalkontor, varför skulle inte andra statliga inrättningar kunna sköta det som behöver skötas lokalt. Kanske vore områdena för dessa lokala avdelningar motsvarande några kommuner.

      Frågor som rör lokala särintressen är nog lättast att lösa i små samhällen, kanske på den skalan som artikeln i avpiklat skriver (dvs runt 2000 invånare). Frågan är dock vad man gör med styret i de större orterna, där får man ju inte samma naturliga gräns mellan samhällena.

      Radera
    3. Tanken var nog från början
      Kommun -lokalt
      Landsting - regionalt
      Riksdag - Nationellt

      I och med kommunsammanslagningar har bautakommuner lagt sig i regionala sysslor som sjukvård o liknande.

      När Långshyttan inkorpoererades i Fagersta av rationalitetsskäl användes de gemensamma pengarna till gatubelysning i Fagersta.

      Regioner är ett sätt att få EU bidrag och ett sätt att söndra nationalstaten samt ett sätt att klå skötsamma landsting på pengar (Skaraborg, Halland) till oskötsamma centralorters fördel (Göteborg) ("Motorn" i Västra Götaland konsumerar (konsumerade) mer än den ger om man läser statistiken)

      Det finns oftast flera än två sidor på verklighetens mynt. :-)

      Radera
    4. Tanken blev nog fel, kommun är ofta annat än lokalt eftersom man slått ihop det så långt. När man dessutom har hamnat i situationen att den "lokala" och "regionala" administrationen endast har att verkställa det riksdagen (nationellt) så har man kommit till situationen att kommun och landsting snarare är statens lokal/regions-kontor. Och när man ser det så kanske det vore en naturligare uppdelning av statens regionskontor vara ungefär tingsrätternas domsagor (moderna härader) och skippa låtsasdemokratin i landsting/kommunfulmäktige och låta det lokala åter bli lokalt.

      Radera
    5. Javisst det har blivit fel och det har varit medvetet, av ett fåtal arkitekter/strateger men oftast inte av dem som genomför besluten.

      Jämför med hur enhetsskolans arkitekt var ordförande i Svenska DDR förbundet.

      Radera
  2. Frågan är hur man skall få skatteavdrag för saker som görs ideellt och lokalt eller allmänt i privat regi, istället för det man inte fick för skatten man betalade in.

    Rut, rot mm är en start på det men hur generaliseras och permanentas det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staten kan komma att få problem med skattemoralen ifall man inte sänker skatten allteftersom man slutar leverera. Det blir inga problem ifall det offentliga behandlar folk lika - då får alla som vill ha en bandyplan betala för det själva (eller hitta sponsorer, frivilliga bidrag osv).

      Radera
    2. Tillägg: Det tråkiga är dock att det kan komma att bli så att samhällen där detta funkar kan komma att få se mindre stöd från offentligt håll och de samhällen som förlitar sig på statens stöd kan komma att få mer fokus från staten...

      Radera
    3. Glöm inte våldsmonopolet.

      Radera
  3. Trevligt att se att det fortfarande existerar ord som ideellt arbete. Man hoppas att kunskapen om att sköta sitt samhälle själv under eget ansvar sipprar vidare till en större del av populationen än de redan upplysta som följer denna blogg.

    SvaraRadera
  4. OT, men börjar det inte bli lite ensamt där uppe på Mount Stupid nu, Cornu?

    Surfa in på The Climate Scam och läs vad landets mest erfarne klimatforskare säger om klimathysterin, om du vill ha fakta alltså, annars häng kvar på UI.

    https://dl.dropbox.com/u/19152363/LB_Katt.pdf

    Have a nice day!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs vad han skriver istället. Han skriver att det inte råder någon tvekan om att mänskliga utsläpp av CO2 påverkar klimatet och att han står bakom IPCC:s prognoser, men att det naturligtvis inte kommer bli de osannolikaste prognoserna som blir utfallet, utan mer runt 2 grader.

      Radera
    2. Iaf var det vad han skrev i SvD.

      http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vi-skapar-en-valdig-angslan-utan-att-det-ar-befogat

      "Det är ingen tvekan om att människan har en påverkan. Vad vi inte är säkra på är varför uppvärmningen går så långsamt. Det är möjligt att planeten kyler ned sig mer effektivt än vad vi tidigare räknat med. Det är också möjligt att det lagras mer värme i djuphavet, så att det finns en tröghet.

      [...]

      Även om inte apokalypsen väntar runt knuten bör vi definitivt lägga om våra energisystem, menar Lennart Bengtsson. Han tycker att FN:s klimatpanel IPCC är bra, ”för annars skulle vi översvämmas av vinklade rapporter, som den från Världsbanken”.

      [...]

      All right, om man nu vill vara excentrisk kan man säga att det är en katastrof i slow motion."


      I övrigt skriver han vad jag skriver, att frågan är extremt politiserad. Jag har även varit tydlig med att helt förkastat den rådande klimatpolitiken, som jag anser är direkt kontraproduktiv. Betyder inte att vetenskapen är felaktig, bara att frågan kapats av politiker.

      Radera
    3. Det är väldigt få som inte tror att CO2 påverkar klimatet genom uppvärmning, så det är inget att diskutera, frågan är ju "bara" hur mycket? Är det 0.01 grad per år så är det väl inte så mycket att bråka om?

      Kan tyvärr ej se att han stödjer 2 grader i intervjun? Jag citerar från sidan 12:

      ”Att lansera uppvärmningsscenarier på +2,
      +4 , +6 °C eller ännu mer, med alla möjliga slag
      av modeller, är faktiskt alldeles galet. Vissa
      ångestfyllda eller naiva människor tror på detta och får hysteroida och andra problem, andra
      ser en möjlighet att utnyttja detta för personliga och andra syften. Och det är inte få!”

      På pricken!

      Bengtsson igen, sid 13:

      ”Att vår planet har utsatts för en obetydlig
      uppvärmning, som knappast någon skulle ha
      märkt om inte meteorologerna talat om det,
      kan inte utgöra skäl till en radikal och oprövad
      ändring av den globala samhällsekonomin.”

      ”Har det alltså inte gått upp för politikerna
      att det finns en landhöjning! Som med åtskilliga mm/år överträffar ett långsamt stigande
      hav! Det här är ju inget annat än förryckthet.
      Ingår inte längre kunskap om landhöjningen
      i grundskolan? Jag är inte bara surprised, jag
      är astonished!”

      Radera
    4. Fredrik L: Hur sjutton hamnade du i klimatfrågan när det handlade om ideellt arbete?

      Radera
    5. Nej jag hittar inget om att han skulle stödja 2-gradershypotesen, varken i DN eller i intervjun. Du kanske kan citera?

      Han verkar stödja IPCC i stort, men har även en hel del kritik, så det är svårt att veta var han står i förhållandet till dess prognoser. Men vi ska komma ihåg att de flesta scenarier pekar på mer höjning än till 2 grader.

      Tidigare när jag har läst din blogg så har du dragit alla som ifrågasatt klimathysterin på det sätt som LB gör över en kam, och kallat oss för "klimatförnekare" och "konspirationsteoretiker", men nu skönjer jag en annan ton. Hoppas du fortsätter så.

      Radera
    6. Nej, ingen ändring. Jag har alltid kritiserat politiken som idiotisk. Det är bara du som inte kan läsa då du är känslomässigt engagerad och tror att "either you're with us or against us". Man kan faktiskt vara emot politiken, men ändå mena att vetenskapen är korrekt.

      Och med vetenskap så finns det sällan absoluta sanningar kring komplexa system. Det betyder dock inte att bara för att det finns olika åsikter eller avvägningar att det inte föreligger några klimatförändringar eller ett "klimathot".

      Radera
    7. Kom inte att påstå att du har haft en ödmjuk inställning till oss som påpekat tokerierna hos IPCC och klimatvetenskapen.

      12:15 går du på i gammal vanlig stil och uppmanar MIG att läsa artiklen när du själv inte kan citera det du hävdar.

      Jag tycker din hållning rimmar illa med det LB hävdar i det jag citerar, klimathotet är överskattat.

      Radera
    8. Jag är och har aldrig varit ödmjuk.

      Jag har däremot påtalat att det alltid finns olika uppfattningar inom vetenskapen, betyder inte att konsensus är fel. Och jag har alltid angripit politiken. Men knappast ödmjukt.

      Radera
    9. Hehe :)

      Då påpekar jag ödmjukt att IPCC och konsensus har överskattat klimathotet/klimatkänsligheten med en faktor 3, dvs en fördubbling av CO2 ger 0.5-1.5 graders uppvärmning. Finns det så mycket fossilt? Tveksamt? Ska vi bry oss om CO2-reduktion annat än som sekundära effekter i en energiomställning? NEJ! Och det verkar som att LB är inne på samma linje, men vi kan ju båda ha fel.

      Radera
    10. Cornu, om en stor andel läsare konsekvent "missförstår" vad du skriver så är det inte de som inte kan läsa. Det är du som inte kan skriva. (Eller som avsiktligt hårdvinklar för att locka läsare på bekostnad av sakinnehållet, snarare. Men slutresultatet blir ju detsamma.)

      Radera
  5. Bosse, japp, trådkapning men jag skrev OT :)

    Om du söker på inlägg som "Mount Stupid" och "Kokta, stekta, rökta" så förstår du bakgrunden lite bättre. Sen tycker jag att det LB säger är diametralt motsatt till det SR/SVT/DN matar oss med via inkompetenta journalister i denna "ödesfråga" för planetens fortlevnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer alltid finnas individer som säger något "diametralt motsatt". Om man hänger upp hela sin argumentation på sådant är man faktiskt en haverist.

      Vad du ser är den vetenskapliga processen, och i den ingår olika åsikter och ifrågasättanden.

      Radera
  6. OK...
    Här i byn finns en hockeyarena...
    Först var det en gräsplätt där man spolade vatten så det frös på vintern...
    Sedan blev det en rink med sarg och allt sånt där...
    Utan tak...
    Folk var entusiaster och lade hela sin lediga tid på att hjälpa till...
    samlade ihop pengar...
    Sedan blev det större.. ett helt hus med omklädningsrum, fik, ....

    Till slut blev det för mycket för folk och kommunen tvingades gå in i affären...
    Så var sagan över...
    Men hockey spelas ännu.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...