2013-02-16

Libertarian kapat av mörka krafter

"This is not anarchy, Eve. This is chaos." - V for Vendetta (seriealbumet)
Hans Palmstierna, som skrivit några gästinlägg här på bloggen och som själv bloggar på Mises samt den egna Save Captialism, har skrivit en läsvärd krönika hos Mises, som gör upp med att den friheteliga libertarianismen har kapats av mörka krafter.


Ett problem idag är att mörkerkrafter som bl a vill kunna ta sina d0rger (Google-censur där) fritt eller begå 6uella övergrepp mot minderåriga etc dras till ideologin, och inbillar sig själv och andra att det är vad libertarianism står för, aka d0rg-och-5nusk-liberaler. Piratpartiet fick som bekant uppleva det inför valet 2010, när de hade kapats av de senare och låtit dem härja fritt.

Det är förstås helt fel, och Hans reder ut begreppen och att liberarianism t ex inte innebär frihet från konsekvenser, vilket många verkar vilja hävda.

Juvenilt trams är ordet för dagen, och det avser inte Hans krönika.
"En libertarian är inte mot ordning. En libertarian är för en ordning som är organiserad på ett annat sätt än nu. En ordning som förhoppningsvis fungerar mycket bättre än det nuvarande spektaklet."
Anarki eller libertarianism innebär inte frihet från ansvar, ordning, lagar och regler. Som Hans skriver ovan så innebär det ett annat sätt att organisera det hela på. Tvärt om innebär både anarki och libertarianism mer ansvar för individen, inte mindre. Anarki betyder inte oordning, de som likställer anarki och kaos går medvetet eller omedvetet den förtryckande överhetens ärenden. Anarki betyder utan överhet, inte utan ordning.

En liten inflikning kring försvarsfrågan och libertarianism eller anarki. Ett militärt försvar är den yttersta garantin för att skydda ett samhällssystem, även ett anarkistiskt. Det bygger på personligt ansvar, vilket är i linje med dagens frivilliga insatsförsvar, där enskilda individer tar personligt ansvar för samhällets bästa och ansluter sig till samhällets försvar som GSS/K, GSS/T eller hemvärnsmän. Tidigare värnpliktssystem, som dock har stora fördelar kostnads- och volymmässigt, bygger dock inte på frivillighet utan på förtryck.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, hets mot kön, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär och feministisk hetsretorik. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

101 kommentarer:

  1. Precis! Anarki betyder bokstavligen "utan ledare" (archon). Om man frågar folk ifall de vill att andra ska styra ders liv och ifall de vill styra andras liv, så får man normalt nej till svar. Men man kallar sig itne anarkist åndå, för man har aldrig någonsin i skola eller massmedia hört talas om vad anarki är för någonting. Anarki är spontant självklar i så gott som allas familjeliv, vänskap, föreningar, arbetsplatser och på marknaden. Det är fel att slå andra, det rä fel att ta andras saker, det anser så gott som alla människor, och då är man per definition anarkist. Men sen gör man undantag för den grupp människor som kallas "staten" och säger att de borde slå människor och ta deras saker...

    SvaraRadera
  2. Märkligt...
    Allt jag läst här nu, kallar jag Värde-Konservativt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Thomas : Jag är, skall erkännas, värdekonservativ, därav vinklingen på artikeln. Jag var dock (och är fortfarande) libertarian före jag är värde-konservativ.

      Om man vill bo i ett fritt samhälle där civila krafter spelar roll, och inte statliga, så börjar man oundvikligen efter ett tag att fundera över vilka värderingar som skulle existera i ett sådant samhälle, och kunna göra det hållbart.

      Libertarianism är egentligen en teori/filosofi gällande lag, individens självständighet och naturliga rättigheter, och inget mer. Sedan försöker naturligtvis alla pressa på sina egna åsikter och preferenser på den, men det betyder inte att det för den sakens skull är korrekt.

      Det kändes som det var dags för ett försök att reda ut begreppen lite, framtiden får utvisa om jag åstadkom något eller ej.

      Radera
    2. "save...
      Själv så tycker jag att vår tid liknar sena Romarriket. visserligen sägs USA vara vår tids Rom, men i så fall är väl EU ungefär som Roms koloni Egypten, eller så...
      Dock var Rom superkommersiellt, allt cirklade runt penningen..
      Till slut tröttnade folket på det kommersiella strävandet och krigen mot alla grannar för att öka sina tillgångar..
      Rom skuldsattes och folket strejkade. Överheten tröttnade på statens krav på "uppoffringar" som tjänstemannauppdragen, -jämför med värnplikten...
      Den moraliska och teologiska röran med alla möjliga Gudar och skumma religiösa rörelser från hela den då kända världen tröttnade folk också på, tillsammans med den ständiga grymheten i de offentliga skådespelen...(jmfr med den kommersiella idrotten/sporten)
      Politikens främsta mål var att ordna bröd och skådespel, precis som idag...
      Och till slut tvingades någon politiker kalla sig Kejsare, inte för att han ville utan för att han tvingades, annars hade inte systemet funkat längre...
      En sådan process går inte så fort utan sker över generationer, ty varje generation måste ta ett litet steg för att människor skall hänga med psykologiskt..
      Som idag.
      Även om tiderna ändras väldigt fort idag så ändras människan precis lika långsamt som för 2000 år sedan...

      Radera
    3. Värdekonservativ är något av en livsstil och står inte i motsats till libertarianism. Man kan dock tala om etatistisk värdekonservatism som menar att staten ska tvinga folk till den där livsstilen, och då blir det ju oförenligt med libertarianism. Om man konkret förklarar hur man är mot varje människas negativa rättigheter, så blir det tydligt hur man inte är libertarian.

      Radera
    4. Libertarianism är således som ideologi/filosofi detsamma som anarkism?
      Om inte, vari består skillnaden?
      Jag ställer dessa frågor för att jag är vill ha information, inte som inlägg i någon politisk debatt.

      Radera
    5. Libertarianism är en ideologi som syftar till att skapa ett anarkistiskt samhälle.

      Se libertarianism som ideologi och anarkism som ett tillstånd.

      Radera
    6. @kapitalist...
      Finns det inte en skillnad mellan teoretisk samhällsorganisation och individuell värdekonservatism?
      Man få en känsla av att ingen har den uppfattningen utan lägger samman individens resonemang och statens...
      Finns det en kollektiv grundton i svensk kultur som inte kan skilja på individen och samhället, utan gör oss handikappade i tanken...

      Radera
    7. Min fråga gällde om det finns någon skillnad mellan ideologin/filosofin libertarianism och ideologin/filosofin anarkism.
      Rent språkligt så borde benämningen på tillståndet vara anarki.

      Radera
    8. Finns också socialistiska anarkister, det är väl det många tänker på. De som är emot staten, men inte för individens frihet.

      Enkla svaret är att de kan vara det samma, men det är alltid bäst att fråga vad folk menar från fall till fall.

      Radera
    9. @çonu..
      Jag vet att man i Sverige inte får blanda ihop religiösa resonemang med politiska, men Islam tycks ha accepterat att fattigdom går icke att utrota. Därför får man icke förakta fattiga, utan skall hjälpa dem så gott man kan...
      I Sverige, med sin "Folkhemsfundametalism" har begreppet vänt totalt. Den fattige har sig själv att skylla..
      Innan ett anarkistiskt samhälle kan uppstå måste moraliska begrepp diskuteras på allvar, ty annars drivs vi rakt in i ett nyfascistiskt samhällsläge, där bara klanen kan hjälpa individen.
      Precis det samhälle som Mohammed lyckades utplåna (en period)...
      Kristendomen å sin sida lade frågan på en mer individuell nivå. åtminstone till en början...
      Eller?

      Radera
    10. Stämmer bra det, Thomas. Det behövs en större respekt för människor i alla kategorier för att det anarkistiska samhället ska fungera. Idag används ju frihet till att förverkliga sig själv, inte till att hjälpa andra, som man istället ser ner på.

      Radera
    11. Anarkism och socialism kan tydligen förenas. Men det förefaller som om även libertarianism och fascism kan förenas. Många som säger sig vara libertarianer säger också att de gillar Ayn Rand, och hennes idéer är ju närmast fascistiska, med beundran för den starke och förakt för de svaga.

      Radera
    12. Dan Gmark
      Jag har själv aldrig fattat skillnaden mellan libertarianism och anarki. Vad jag förstår är det bara en fråga om huruvida den organisation som använder legitimt våld för att driva rättsväsende och militärt försvar ska kallas för "staten" eller ifall den ska kallas för "säkerhetsföretag".

      Delar av rättsväsendet kan konkurrensutsättas (polis, fängelser, domstolar). Men LAGEN kan det inte! Den är ett naturligt monopol. Mycket av den kan göras "dispositiv", men inte lagarna som skyddar varja människas negativa rättigheter. Jag är libertarian för att jag förespråkar libertariansk lag. Jag förespråkar inte fri konkurrens mellan t.ex. nazistisk och muslimsk lag.

      Jag har inte lyckats få något vettigt svar på vad de ankor som är mot minkar egentligen är ute efter (anka=anarkokapitalist, mink=minarkist=libertariansk nattväktarstat). Brott måste bekämpas och militära hot från anndra stater måste man försvara sig mot. Sån verksamhet kräver legitim våldsanvändning. Det omöjliggör marknadsmässighet som ju definieras som ömsesidig frivillighet. Brottslingen och brottsoffret kan inte antas på tu man hand komma överens och straffet. Därför tycker jag personligen att det är lämpligt att kalla sån verksamhet för vilken det inte kan finnas någon marknadsmekanism, för "statlig" snarare än "företag".

      Tydligast är att tala konkret om negativa rättigheter, alltså rätten att slippa utsättas för andras tvång. Så slipper man -ism:erna

      Radera
    13. @Dan...
      Strindberg hade ett träffande utryck för det som Ayn Rand och andra kom med (långt senare)
      "Veterinärfilosofin"
      (Ty det enda teoretiska som man då hade tillgängligt var kommunismen och socialismen, fascismen och nazismen uppkom senare, åtminstone som uttryck.)

      Radera
    14. Konservatism och libertarianism har åtminstone mer gemensamt med varandra än med socialismen, så det fanns väl en logik i att Moderaterna en gång bildades som en förening av de två benen. Men sedemera har socialisterna tagit över även det partiet. Ett parti är ju en byråkratisk miljö av "representation" där socialister frodas och libertarianer vantrivs.

      Radera
    15. @ Kapitalist
      Jag har gjort ett försök att diskutera själva ideologierna här, alltså libertarianismen och anarkismen. Om du säger att du är libertarian så är du alltså anhängare av någon variant av libertarianismen. I ditt fall varianten som accepterar en nattväktarstat, med rättsväsende och försvar i statlig regi. Du kan naturligtvis hävda att du inte har någon ideologi, men för den utomstående betraktaren har du det.

      Du anser att libertarianism och konservatism har en del gemensamt. Det är din åsikt. Men vad är det som gör att en del libertarianer känner sympati för fascism?

      Radera
    16. @kapitalist..
      Den sista högerledaren var nog Bohman, Carl Bildts förre svärfar..
      Så du har nog rätt där...

      Radera
    17. @ Thomas…
      Jag vet inte vad Strindberg menade med ”Veterinärfilosofin” men jag kan tänka mig att han syftade på bondens inställning till sina produktionsdjur: Om behandling kostar mer än vad djuret är värt, så är det slakt som gäller. Då skulle filosofin handla om extrem fascism: Den som inte gör någon nytta för samhället ska rensas ut ur samhällskroppen.

      Radera
    18. @Dan..
      Eftersom inte djurrättsaktivister hette så på den tiden, utan Strindberg uppfann detta då han såg denna rörelse bland sina borgerliga kvinnor, så kallade han detta fr "Veterinärpsykologin"..
      Veterinärfilosofin är då den mer politiska grenen av detta...

      Radera
    19. Dan Gmark
      Hur menar du att man kan vara libertarian och fascist samtidigt???
      Mussolinis fascistiska manifest är en hämningslös hyllning av staten och kollektivismen, och ändlöst förakt för individen som skall förslavas och bli en kugge som verkar för statshärskarnas makt. Jag kan inte ens ana vad det skulle kunna förekomma för ens enstaka punkt på vilken fascism och libertarianism har någonting gemensamt. Förklara dig!

      Radera
    20. Jag anser att Ayn Rands idéer är fascistiska. En del personer säger att de är libertarianer och beundrar Ayn Rand. Hur kan de förena dessa åsikter?

      Radera
    21. @Kap...
      De italienska fascisterna hade den svenska socialdemokratin som sitt föredöme..
      Fram till kriserna då man tvingades samarbeta med tyskarna.

      Radera
    22. Dan Gmark
      Du bara sdätter etiketter på saker, och ignorerar allt saktligt innehåll ooch all logik. Du påstår att Ayn Rand var fascist. Det är inte en åsikt. Det är att ha fel.

      Fascism är det hämningslösa hyllandet av staten och de gudomliga statshärskarnas totalitära allmakt över allting. Hur hyllade Ayn Rand staten? Har du läst Mussolinis fascistiska manifest? Har du läst Ayn Rand (eller ens sett de filmer som gjorts baserat på hennes romaner?) Nä, uppenbarligen inte. Du är bara en tanklös apa som slumpmässigt försöker klistra etiketter här och där.

      Radera
    23. Ayn Rand framförde, enligt mig, vettig kritik. Däremot var hennes lösningar katastrofala, eftersom hon egentligen tyckte att det var fel elit som styrde världen.
      Ingen vettig libetarian gillar hennes lösningar, däremot uppskattar många de fel som hon pekade på.
      En sann libetarian har en viss känsla för vad som närmast kan beskrivas som "den spontana ordning som uppstår mellan individer".
      Om du läser Hans P. artikel på Mises upptäcker du att han betonar vikten av kultur för att ett samhälle överhuvudtaget skall fungera. Kultur är oftast inget som en libetarian diskuterar i samband med liberala grundidéer eftersom det egentligen är en fråga mellan individer som individerna det berör själva får lösa. Vad många missar är att libetariansk åskådning är en del av många andra delar för att ett samhälle skall fungera, lite som tcp/ip protokollets uppbyggnad för att ta en liknelse.
      I boken permaculture a designers manual av Bill Mollysson kapitel 14 beskriver han på, i de första styckerna vad jag skulle kalla essensen av ett libetarianskt samhälle ur en praktisk vinkel.

      Radera
    24. @ Kapitalist
      Jag avslutar nu diskussionen med dig, eftersom du bryter mot nätetiketten. Om du stryker den senaste kommentaren kan vi fortsätta meningsutbytet.

      @Anders Rydén
      Noterar att du inte hör till de libertarianer som reservationslöst beundrar Ayn Rands idéer.

      Radera
    25. @Dan,
      Antingen lägger man sitt liv och ansvaret i "elitens" händer=någon form av etatism
      Eller bestämmer man själv, och tar det ansvaret=anarkism.

      Radera
    26. Anders Rydén
      Ayn Rands huvudidé, i Atlas Shrugged, är hur mänsklighetenswe existen är beroende av de som skapar välstånd. Och hur icke-libertarianism är förstörelsen av detta välstånd och därmed mänsklighetens utrotning. Vad ska parasiterna leva av när de skapande väljar att sluta skapa? Utan fri vilja dör alla människor. Detta uppenbart inspirerat av Ludwig von Mises bevis för att ekonomisk kalkylering, alltså värdeskapande be4slutsfattande, bara är möjligt där en fri marknad råder. (För den som inte "tror" på logiken så stärks detta bevis av all erfarenhet av alla slags sammanhang överallt alltid, det är som sagt bara att se till sin egen vardag för att det ska bli helt uppenbart).

      "Kultur"? Jag definierar kultur som det förgivettagna, det otänkta, det man gör utan att var amedveten om det eller åtminstone varför och till vilket ändamål. Kultur är nödvändig eftersom vi har begränsad förmåga att tänka på allting hela tiden, det mesta av vad vi gör får därför gå på kulturell autopilot, medan vi försöker tänka på det som är nytt istället. Det förhåller sig till libertarianism såsom vinka förhåller sig till vante. Alltså varken bu eller bä. Libertarianism är på+ inget sätt vare sig för eller mot någon "kultur", lika lite som den är för eller mot t.ex. någon idrott. Så du har spårat bort dig väldigt långt från ämnet där. Visst "behövs" de idrott för att ett samhälle ska fungera.

      Men hur skulle det på nmågot sätt kunna stå i motsats till varje människas rätt att slippa utsättas för andras tvång?

      Radera
    27. @Thomas; På måndag börjar det: Monsanto ./. Bowman

      http://www.nytimes.com/2013/02/16/business/supreme-court-to-hear-monsanto-seed-patent-case.html?ref=business&_r=0

      Radera
    28. Kultur kommer från det latinska ordet cultura som betyder att odla.
      Kultur är viktigt, men inte viktigt i ett libertarianskt sammanhang.
      Jo jag har läst Ayn Rand och Mises, Jag känner även till Wilhelm Röpke.
      Ayn hyllad en annan elit, vill du förneka det påståendet.
      Att påstå att det inte är någon skillnad mellan "österrikare" randianer är bara ett bevis på okunskap.

      Radera
  3. OT: Jag köpte en lght motsvarande denna NY 1993 för 1300kr/m3. Sålde 1999 för 1900kr/m3. Nu såldes den tydligen för 40000kr/m3. Helt galet!

    SvaraRadera
  4. Lustigt det där med Värnplikt = Slaveri... Inte för att jag tror på att tvinga folk att göra saker om man inte har ett mycket bra (och demokratiskt beslutat) skäl för det, men liknelsen är lite hysterisk.

    Speciellt som gamla Mises ju faktiskt var för värnplikt:

    "...As isolated attempts on the part of each individual to resist are doomed to failure, the only workable way is to organize resistance by the government. The essential task of government is defense of the social system not only against domestic gangsters but also against external foes. He who in our age opposes armaments and conscription is, perhaps unbeknown to himself, an abettor of those aiming at the enslavement of all."

    http://www.nattvakt.com/onlineenglish/misesconscription.htm

    Kortare Mises: Bättre vara förslavad av egen stat än främmande sådan?

    Nu kan man ju invända att den tidens krigföring ställde helt andra krav än dagens, och att det under krigföringens rådande spelregler är möjligt att ha yrkesarméer, men det har ju faktiskt ingenting med den faktiska *principen* att göra, som ju torde vara tidlös. Eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte göra även officerarna värnpliktiga också, då? Alltså sluta betala dem lön och förbjuda dem att byta jobb. Värnplikt ÄR slaveri, bokstavligen! Självklart är tvångsarbete en av de värsta tänkbara kränkningarna mot en människa

      Mer praktiska argument bruklar bita mer på utilitarister, så jag kan nämna att värnplikt är väldigt mycket dyrare än yrkesförsvar. Kostnaderna är ju inte bara de bokförda statliga löneutbetalningarna. Kostnaderna består av att alla män förlorar ett produktivt arbetsår. Produktionens värde består av kundnyttan av det producerade, arbetsgivarens vinst och arbetarens lön. När arbetslivet förkortas med ett år så försvinner det sista arbetsåret i livet, då man är mest erfaren och kanske mest produktiv. Kostnaden för värnplikt kan uppgå till en miljon kronor per värnpliktig individ, bara för samhällets produktionsbortfall. Soldatyrket måste respekteras, de måste vara heltidsspecialister i en tid med snabbt föränderlig teknologi.

      Angående Mises uttalande så definieras inte libertarianism eller anarki som "det som han sa", utan vilar på egen logik oberoende av alla slags auktoriteter. För det andra så levde han i våldsamma tider, han gjorde själv värnplikt i första världskriget, och hans argument i den texten är att det är ett mindre dåligt alternativ än att ockuperas av Sovjet (Human Action kom ut i omskriven engelsk upplaga 1949). Sen borde han ju verkligen ha förstått värnpliktens stora kostnader och nackdelar ur ett praxeologiskt perspektiv, men å andra sidan förespråkar han inte värnplikt, han argumenterar snarare mot pacifism.

      Radera
    2. Värnpliktens kostnader kan läggas på integreringsbudgeten! Till stor del...
      Risken med att inte ha en värnpliktsarmé är att ett litet fåtal personer kan styra hela samhället...
      Militärkupp eller en liten invasionsarme NATO -eller EU-arme)
      Med en värnpliktsarmé kan alla som gjort värnplikten avgöra om en beväpnad liten grupp verkligen är så starka...
      Men då större delen av de som skulle vara män inte är annat än kärringar som gömmer sig bakom kvinnan, så kan ingen klara en kris...

      Radera
    3. Värnplikt = slaveri? Tvångsarbete. Det finns mycket tvång i vårt samhälle. Dokumenterat via våra lagar. Bl a tas det ut olika skatter av oss medborgare och vi tvingas rätta oss efter en massa förordningar. Det mesta håller antagligen de flesta av oss med om, men knappast alla. Per definition blir då de påtvingade lagarna ett slags slaveri? Värnplikt är ju tvångsarbete under begränsad tid vilket är detsamma som ett skatteuttag. Klart man kan kalla allt tvång slaveri om man vill, men kan ett samhälle alltid vara helt fritt för samtliga individer hela tiden? Är det ens praktiskt möjligt? Nä.

      Nu är ju inte alla emot att göra värnplikt eller ska vi kalla det samhällstjänst. Militär samhällstjänst. Vi kan ju ålägga oss alla att göra samhällstjänst viss tid. Militär eller civil. Det är ju bara ett annat sätt att betala skatt, med den skillnaden att när vi genomför det så lär vi oss något om det samhälle vi är en del av. Konkret.

      Radera
    4. Thomas Gunnarson
      Integrationsbudgeten? Människors försvarsförmåga upprättas om de tillåts bära vapen. Att göra värnplikten som systemoperatör bakom en skärm inom luftvärnet, ger ingen kompetens att skydda och försvara sig själv och sina nära.

      Gronvita
      Skatt är lite mindre dåligt än slaveri eftersom man kan asdvstå från att skapa värdefulla saker åt sina medmänniskor och på så sätt slippa skatt. Vilket ju också pågår i enorm skala, skatter gör att det mesta inte skapas. Du kallar värnplikt för "samhällstjänst" som ju är en påföljd för brott. Ska det vara brottsligt att fylla 18 år? Ska man frihetsberövas för det? Nä, det är inget annat än slaveri och utplundring, med massiv ödeläggelse av allas vårt välstånd som följd. Soldater kan upphandlas på marknaden. Si, så får man de bäst lämpade till bästa pris, och samhällets resurser allokeras på bästa sätt. Vi får motiverade soldater som lägger sina liv i detta yrke. Och priset för det hela synliggörs tydligt i form av marknadslönerna.

      Radera
    5. @kap..
      När jag var 20 år så hade jag absolut din åsikt.
      När jag träffade min förste lillnazze så insåg jag att man kan inte köpa sig sin frihet...

      Radera
    6. Det finns ju olika former av tvång.

      Att bli slav om än tillfälligt är extremt ineffektivt. I fallet lumpen är det så pass inneffektivt att det är frågan om det ens är lönt besväret. I min egen upplevelse, tvång med hot om fängelse, kunde jag lärt mig det som jag lärde mig på två veckor, men spenderade mesta av tiden att försöka undvika mer "arbete". Slavtvång är omodernt och fungerar helt enkelt inte.

      När det gäller tvång av typen regler så fungerar inte heller dessa. De flesta bryter t.ex. dagligen mot trafikregler. En funktion av den upplevda nyttan att bryta en regel mot risken att upptäckas och lagföras med dess konsekvenser. Således är normalhastigheten idag den stipulerade + 10-30 km/timme.

      EU-byråkratin med sina bananböjarregler kommer ännu längre från vad som upplevs som relevant, och är mest en parodi på sig själv, vilket undergräver dess auktoritet och existensberättigande.

      Men EU verkar gå i riktning mot USAs regel och laghysteri, och sakta kväva sig själv. Om regler och lagar inte intuitivt kan inses går de helt enkelt inte att följa. Om man stiftar 40000 (USA) nya lagar varje år finns det inte en sportslig chans för en god medborgare att hålla sig ajour med vad som gäller. Och man skiter helt enkelt i reglerna och gör som man brukar. För mycket regler leder till anarki, ett stabilt ändläge(?).

      Radera
  5. Jag tycker att vi skall upprätta en global välfärdsstat. Det vore väl najs?

    Jag säger det halvt på allvar och halvt på skämt. Främsta anledningen att inte göra det (förutom att det är svårt) är att det kan ge en lite farlig maktkoncentration och enkelspårighet och kanske också alltför omfattande sociala program. Men den nuvarande kaosvärlden är inte så lyckad den heller.

    SvaraRadera
  6. Naiviteten slår nya rekord här på bloggen.

    Låter ungefär som vänsterns gamla försvar av kommunismen när man påtalade kommunismens omänskliga följder i Sovjet och östeuropa: "Men de är inte ÄKTA kommunister - Sovjet har kapats av mörka krafter!"

    En utmaning: Visa mig ett enda samhälle som fungerat enligt libertanska principer. Helst ett samhälle som existerar nu så att vi kan åka dit och kolla hur det fungerar. (Hint: sånt som "det antika Rom" funkar inte som exempel.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Naivitet? Finns ingenstans sagt att vi någonsin kommer få ett sådant samhälle, det hela här handlar bara om en diskussion om hur en teoretisk ideologi kapats av andra makter. Saknar du läsförståelse?

      I Sovjetunionen handlade det inte längre om teorier, utan om praktik.

      Det enda vi kan göra är att arbeta i en riktning mot ökat civilt ansvar och ökad frihet. Man kommer aldrig uppnå det hela.

      Radera
    2. Sedan kan man konstatera att delar av dagens samhälle är anarki, t ex Internet, där förstås statsmakterna gör sitt bästa för att återinföra det statliga förtrycket. Finns ju förslag att man t ex inte ska få driva en blogg utan utgivningstillstånd lagda från EU:s sida.

      Radera
    3. Jag använde Romarriket här ovan....
      men ur en annan vinkel om jag förstår dig rätt...

      Ryssland/Sovjet är en intressant vinkel...
      Kan man ändra på ett land kultur bara på ett århundrade?

      Radera
    4. nej det kan man inte...
      Se bara på oss själva hur lång tid det har tagit i lugn och ro utan krig, att få allmän rösträtt, lika behandling av människor (nåja..) osv. Det är inte så länge sedan vi slutade åsiktsregistrera, då homosexualitet var en sjukdom osv.

      apropå arabiska våren och vissa media som nu några år efter skall följa upp att det var värst vilken tid det tog att skapa "demokrati".. (mellan raderna tycker de också att de är korkade eftersom de röstar frivilligt på muslimska organisationer...)

      Radera
    5. Anarki rå+der överallt där människor umgås ömsesidigt friivlligt med varandra. Det är i familjen, vänner emellan, i föreningar, på arbetsplatser och på marknaderna. Alltså överallt där allting som har något värde skapas!

      Kan du ge ett enda exempel i något sammanhang någonstans i världen någonsin, där somliga människors våld mot andra människor hara skapat någonting av värde? Socialismens katastrofala fiasko med allt hela tiden är närvarande i vår vardag. Bristen på vägar skapar helt absurda bilköer. Förbuden mot byggandet av elkraftverk har fått elpriserna att skena. Den statsregelrade skolan havererar med allt sämre utbildningsresultat. Förbudet mot byggadne har skapat en fruktansvärd bostadsbrist. o.s.v. o.s.v. allting som blir reglerat, alltså där människro utsätts för tvång, det blir ännu ett stort samhällsproblem. SÅnt som elektronik och mjukvara är däremot oreglerat och det är där större delen av mänskligt välstånd skapas numera. Elektronik och mjukvara är extremt komplex, snabbt föränderlig och universellt kompatibel! Så går det till i anarkin. Staten klarar däremot itne ens av att standardisera skolbetyg. Statlighet är planlöst kaos fördelat på flera hundra kommuner och myndigheter med sammantaget tiotusentals isolerade byrårkatiska enheter som varje år får förra årets budget +1% oavsett hur omvärlden förändras, som aldrig utsätts för någon resultatuppföljning, som har motstridiga målsättningar enligt föråldrade regler och som ingen behöver ta något som helst ansvar för.

      Statlighet är kaos.
      Anarki är ordning.
      Det måste vara uppenbart för alla, ta en titt på din egen vardag bara!

      Radera
    6. Nu finns det iofs de som t ex inte kan hantera ett familjeliv, utan att ha någon att fråga om hur man ska göra, t ex Aftonbladet. Men annars så är normalt en familj, ett hushåll, ett mycket gott exempel på anarki.

      Fast staten skulle nog gärna vilja lagstifta om exakt hur hushållets verksamhet ska utföras. Tendenserna finns ju där, t ex via genustrams och sanktioner mot föräldrar som inte delar föräldraledigheten lika etc.

      Radera
    7. floxer...
      En antropolog som reste runt i olika samhälle/folkgrupper på 1960-talet för att studera olika samhällsfenomen, såsom homosexualitet, fann att frekvensen av olika "avvikelser" var inte konstant.
      Hon menade att det fanns ett kulturinslag även i homosexualiteten...

      Rent evolutionärt kan faktiskt homosexualitet vara en fördel för ett överbefolkat modernt samhälle, då det dämpar den testosterondrivande konflikten mellan män...

      Så jag vet inte om det är ett "framsteg eller ej..
      Kanske bara en förändring, en anpassning till en annan tid...

      Radera
    8. Fast homosexualitet är betydligt vanligare bland kvinnor, vilket tar ut hela den argumentationen från din sida. Hela fenomenet ökar alltså konflikten mellan män, då underlaget intresserade kvinnor minskar.

      Radera
    9. Fast de som skrider till handling sägs enligt RFSL vara 2.4% av befolkningen, dock fantiserar 17.2% av kvinnorna om det, men bara 4.4% av männen. Iaf, homosexualitet handlar inte bara om män och minskar alltså inte testosteronkampen om kvinnor.

      Radera
    10. Vidare 1998, var 95% av männen rent heterosexuella, men bara 89% av kvinnorna. Alltså är 11% av kvinnorna någon variant av HBTQ och endast 5% av männen. Manskonflikten ökar alltså.

      http://www.rfsl.se/?p=414

      Radera
    11. Somalien är världens mest libertarianska samhälle. De har inte ens en central stat.

      Radera
    12. Hörredu "Kapitalist", har du inte sett hur folk beter sig när kontrollen släpper? Det har jag. Bloggare och kommentatorer representerar en ytterst liten intellektuell minoritet. Majoriteten beter sig som djur utan en auktoritet som håller reda på dem. Kolla senast hur passagerarna på Carnival Triumph betedde sig! De flesta människor vet om detta, och söker upp auktoriteter som de kan underkasta sig, och om de inte hittar någon auktoritet så skapar de en.

      Radera
    13. Det är inget problem att kvinnorna kladdar lite på varandra så länge de också intresserar sig för män. Det är inte så många av dem som är helt homo. En trekant kan säkert göra mången man ganska lycklig.

      Radera
    14. Baron Von Keff
      Somalia är ett klansamhälle, de har alltså massor av stater!
      Du förstår, libertarianism är varje människas rätt att slippa utsättas för andras tvång. Håller du med om den idén, eller menar du att jag har rätt att tvinga dig till saker???

      Radera
    15. Von Keff brukar göra reklam för ett parti som vill att alla som vistas i Sverige ska tvingas DNA-testas och om de inte uppfyller "svensk DNA" ska dessa med våld koncentreras i läger och sedan med våld kastas ut ur landet.

      Så ja, han vill kunna tvinga folk till saker. Med våld.

      Radera
    16. Procent hit och dit...
      Det mest spännande är ju hur sexualiteten ändå styr en arts existens. Utveckling som en del kallar det...evolutionärt..
      Låt mig spekulera...
      Neaderthalaren var ju väldigt lik oss, genetiskt. Ingen har egentligen funderat på hur/om deras sexualitet var annorlunda än Homo sapiens..
      Själv så skojar jag på fester om hur det vore att stöta på en brunstig N-kvinna och hur männen agerade...
      Troligen så var männen helt överens om det mesta, jakt och annat. Tills en brunstig kvinna dök upp och då gällde det att manövrera ut konkurrenten..
      Bryta en arm eller så...
      Så var han ute ur leken, ty kvinnan var nog mer år chimpanshållet, med en hejdlös brunst (några timmar) där hon parade sig med alla...
      Detta innebär att männen oftast gick med olika krämpor och var icke särskilt effektiva som jägare...
      Något annat kriterium för en alfahanne än en grov muskulatur fanns icke...
      Homo sapiens däremot kännetecknas av en hona som, åtminstone i högre samhällsklasser, har stor kontroll över sin egen sexualitet (bevisat i undersökningar), vilket gör att hon medvetet väljer vilken hanne hon vill skaffa avkomma med.. (Alfahannen)
      (sedan finns det alltid undantag som bekräftar regeln)

      Radera
    17. Libertarianism fungerar helt enkelt inte i praktiken, precis som kommunism. Ideologin är dock mycket tilltalande för unga män som inte vill växa upp och bli vuxna. I detta är de inte ett dugg annorlunda än de unga män som flummade järnet i 68-vågen.

      Sedan angående det här om att Somalien består av klansamhällen.... och? Nästan alla människor har en familj med tillhörande släkt, utom libertarianer, för de odlas i rör. Eller hur?

      Somalien är libertariansamhället #1 på den här planeten. De har inte ens en nattväktarstat, så libertarianska är de. Legitimation? Tillstånd? Skatt? Har de ens ord för det? Vill du starta ett företag i Somalien så behöver du inte joxa med sådant som bolagsform, preliminärskatt eller MBL, det är bara att köra på.

      Radera
    18. Ah bra att du nämnde det Cornu, mer reklam inför valet 2014 behövs alltid. Du kommer själv att ge upp din PK-ståndpunkt och komma över till oss när du väl fått smaka på tillräckligt med berikning.

      Och för er övriga: Nej, SD vill inte avveckla mångkulturen (som SvP vill), SD vill endast minska invandringen. Röstar du SD för att du tycker det är för svartmuskigt i dagens Sverige så ska du inte inbilla dig att det kommer att göra nån skillnad. De är ju redan här.

      Svenskarnas parti 2014

      Radera
    19. Tänk om Von Keff själv har "fel" gener och blir utkastad, tja i så fall har han ju ingen rätt att klaga över det eventuella beslutet.

      Radera
    20. Oohhhh! Vi har en nationalsocialist i huset! Det visste jag inte... Lycka till med mandatet i Grästorp. Mycket mer blir det nog inte, trots hinkarna med pengar någon uppenbarligen pytsar in i ert parti (knäckebördsnazisten?)...

      Radera
    21. Baron Von Keff
      Mitt historiska ideal är Europa för 100 år sen! Industrialisering, kvantmekanik, spirande världshandel, välståndsskapande utan historisk förebild, passfrihet och fri invandring överallt för alla, fred, 7% skattetryck.
      Svenskarnas parti hatar uppenbarligen den epoken Deras ideal är Nordkorea. De fantiserar sjukt om att DE är diktator och alla andra deras slavar.

      Radera
    22. @Anders..
      jag jobbade en gång som lärare på högstadiet..
      En tjej gjorde heilhälsning och jag frågade litet försynt vad hon hade för bakgrund...
      Finsk mamma..
      Du vet, finnarna räknades som mongoler och icke som arier.. icke godkänd.
      Så blev det lugnt.
      Skall man ta frågan på en intellektuell nivå, så har jag som bonde insett att de afrikanska bönderna är mer öppna för dagens frågor och utmaningar än vi svenska bönder...
      Man har insett hur GMO och land-grabbing funkar och bland annat en etiopier lyckades driva igenom ett internationellt beslut om GMO för sådär 10-12 år sedan...
      Vilket ännu inte nått den svenska debatten..
      Så det land som framöver drabbas av land-grabbing och GMO eller rovdrift i gruvor, det är Sverige det, då vi snarare har fokuserat på hårfärg istället än väsentligheter...

      Radera
    23. @Thomas,
      Enligt mig finns det inga, fel gener, vi är helt överrens det jag kritiserade var Von Keff som tar sig rätten att döma andra, på ett sätt som han inte hade accepterat andra hade dömt honom

      Radera
    24. Anders Ryden: Tala för dig själv. Är herrn möjligen av tattarsläkt?

      Radera
    25. Överlevare: Alla som står upp för att skydda den svenska urbefolkningen är nationalsocialister. Verkligen! (sarkasm).

      Sverige är i en brytningstid - från superhomogent konsensussamhälle till superheterogent konfliktsamhälle. I det framtida (ja även i dagens) Sverige måste svenskarna ha en politisk rörelse som står upp för svenskars rättigheter i Sverige. Den rörelsen finns ännu inte repesenterad i Riksdagen men det är bara en tidsfråga givet nuvarande trender.

      Radera
    26. Kapitalist: Åk till Somalien och kör på, du har allt du behöver där för ditt libertarianska lyckorike. Att somalierna inte kan ta vara på den enorma möjligheten deras libertarianska avsaknad av stat innebär betyder inte att du inte kan göra det. Somalien har för övrigt fri invandring så det är ingen som kommer att stoppa dig. Åk dit och Go Galt mannen!

      Radera
    27. edwin-riegel 12:32
      Du menar att människor är djur som inte repsekterar varandra spontant. Jaha. Då är det bäst att de inte ges politisk makt, alltså att människor inte också är väljare, politiker och byrårkater, för då kan de ju med den extrema maktkoncentrationen mångtusenfaldiga den skada som du menar att de gör! Oavsett vad man har för människosyn, så är den fria marknaden överlägset bäst. Även Satan själv skulle behöva hitta på nåt som är bra för andra ifall han ska lyckas tjäna pengar på en oreglerad marknad där alla människors val är ömseisidgt frivilliga. I staten blir däremot även den mest bäst föresatser ondskefull och förstör med våld andras liv.

      Radera
    28. Baron Von Keff
      Du har fel i sak. Därför ljuger du, det är det enda retoriska grepp som återstår för dig. Libertarianism pdefinieras som din rät att slippa utsättas för andras tvång? Hur menar du att du "vill" få stryk av andra människor för att tvingas göra det som du hatar at göra? Varför "vill" du att det ska vara så? SOmalien är fullt av våld och därför per defintion icke-libertarianskt.

      Politiker har under föregående seklet mördat många fler civilister än summan av alla privata mord som har ägt rum under mänsklighetens hela exdistens. statlighet är en vanlig dödsorsak. Statlighet är alltid väldigt mycket sämre än det problem som dess förespråkare påstår att den skulle lösa.

      Radera
    29. Kapitalist: De vanföreställningar du kallar libertarianism fungerar fint i superförenklade teoretiska modeller av verkligheten men inte alls i den riktiga verkligheten. Det du har att välja på är om det är fel på verkligheten eller dina teoretiska modeller. Till sist måste man kunna leverera något som fungerar och det kan inte ni libertarianer.

      Radera
    30. "Överlevare: Alla som står upp för att skydda den svenska urbefolkningen är nationalsocialister. Verkligen! (sarkasm)."

      Nej, men SvP, fd Nationalsocialistisk Front, är det. Nu har ju t o m den där fåniga svastika-kopian som partisymbol, judefrågan diskuteras på er nättidning och ert partiprogram är en modern variant av nazism. Ni är nazister.

      Radera
    31. Linertariansim är det konkret logiskt och empiriskt och moraliskt bevisade faktumet att information utesltuande existerar inuti en in idividcs hjärna, att värderingar ut4esltuande existerar inuti en individs hjärna, och slutsatsen att värderingar och information därför utslutande kan använda när varje individ är fri.

      Ni fascister och socialsiter frömmer om att ni är ditkatorer, att ni är Gud och att ni vet hur varje människa allatid måste göra allting. Det ni har, är faktiskt inte en åsikt. Det enda ni har, är fel! Ni har fel!" Logiken bevisar det övertydligt. All erfarenhet beviar hur era förslag alltid bara orsakat massmord och fattigdom. Moraliskt har ni etatister inte ens nånting att komma med, annat än att brott ska bli lag.

      Libnertarianism är konkret, praktiskt, logisk, empirisk och moralisk. De enda tillfällen när det förekommer att människor skapar någonting av värde, så är det i anarki. Ni parasiter som med våld vill stjäla det som andra skapat har aldrig orsakat annat än onämnbart lidande och bl.a. förintandet avEuropas alla nationer. Varför är ni nationalister så extremt intresserade av att förinta Europa hela tiden?

      Radera
    32. Jadu, "Kapitalist" 18:21... Den intelligente läsaren har nog en rätt tydlig bild av dina... eh... "åsikter" vid det här laget. Inget du skriver kan nog bidra till att öka tydligheten, eftersom du redan är 100% tydlig med dina tokideologiska åsikter.

      Radera
    33. Edwin, du har rätt. Gud vet vad som är rätt och kommer att vägleda oss...

      Radera
  7. Snyggt att nämna droger och sexuella övergrepp mot barn i samma mening.. Att kunna ta vilka droger man vill. (dvs att ha rätten att bestämma vad man stoppar i sin egen kropp) borde vara en av de mest grundläggande mänskliga rättigheterna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Javisst, socker, brännvin, hasch....

      Radera
    2. Att ta droger är synnerligen olämpligt, det är de flesta överrens om, däremot, skall det vara olagligt? Det är det vi borde fråga oss.

      Radera
    3. Jag tycker man kan dra det hela ännu längre. Om man vill ha så lite negativa aspekter av knarkande, är förbud det mest lämpliga? Tror man på ett narkotikafritt samhälle är det inte mycket att argumentera om, då är ju förbud i teorin det enda sättet, men om faktiskt älskar sina medmänniskor är det dags att fundera på andra metoder än den katastrofala väg som lett oss dit vi är i dag....

      Radera
    4. Ja, det bör vara tillåtet att i princip ha vilka preparat som helst i blodet fast än att det är olämpligt. Denna principfråga ryms väl inom libertarianismens principer, oavsett vad man har för personliga åsikter om droganvändande.

      Problemet idag är att folk anser sig har rätten att ta vissa droger (alkohol), men om deras medmänniskor väljer att inte ta den drogen, om de rent av väljer en annan drog, då ropar man på någon annan (staten) som ska komma och våldföra sig på dessa människor. Trots att de inte har skadat någon annan. Det är naturligtvis inte bara moraliskt oacceptabelt utan det slår bevisligen även illa ut i statlig kostnadskalkyl.

      Att sluta jaga vuxna människor som tar droger är ett vettigt och nödvändigt steg för att få loss resurser till en polis som går på knäna och en sjukvård som inte kan hantera problemet. Polisen bör ha prio på brott som våld och stöld och inte agera moralpoliser mot brott utan offer.

      Att kriget mot droger är ett misslyckande är ett faktum och det är inte längre något som bara "tokliberaler" eller "flumhippies" tycker.

      Snarare Bill Clinton, Jimmy Carter, Kofi Annan mfl.

      Har själv skrivit om detta tidigare.

      Ska man kunna köpa heroin på Ica? Vad tror du själv?

      Radera
    5. Förr i tiden fick folk ta vilka droger de ville, då samhället inte hade ansvar att tillhandahålla vård när det gick åt kristallpipan.

      Men nu när vi gemensamt vill ha vård för allehanda krämpor på allas bekostnad har vi även ett intresse att begränsa sånt som inverkar menligt på den möjligheten. Sålunda vill vi inte ha drogande parasiter som bara sitter med sin kristallpipa hela dagarna och lever på oss andra hårt arbetande pseudokristnas slit och stjäl våra prylar, och dessutom när det skiter sig kommer före i kön, före moster agda och hennes lårbensfraktur.

      Således är dagens aversion mot droger en funktion av dagens välfärdssystem och kostnad.

      Men vissa droger (alkohol) som av hävd krävs för att tillfälligt få en stunds lugn och ro och se världen genom rosaskimrande glasögon är tillåten, även om den orsakar mycket lidande och elände. Sen är den ju även bra för nativiteten.

      Således är droger som är allmänt och av hävd i bruk acceptabla. Nya droger som har ungefär samma verkan, eller mindre (Kat) är det inte eftersom de i moralministeriet inte använder dem. Bara att något får beteckningen drog betyder att det automatiskt stämplas NEJ.

      OBS! Förespråkar ej droger i största allmänhet, men hela drogdebatten är en parodi på en satir.

      Således är det statens moralministerium (KD?) som bestämmer vilka droger som skall vara tillåtna.

      Radera
    6. Men snälla "Karl" 17:40, du låter otroligt aggressiv och generaliserande. Varför måste du ta till polis, åklagare och fängelse mot människor som vill stoppa fel sorts torkade blad i sina pipor? Varför inte erbjuda möjligheten till friskrivning? Om jag vill njuta av någon växt kan jag avstå från sjukvård om det kan bevisas att växten orsakar ohälsa hos mig. Varför ta till våld när ett enkelt papper skulle räcka?

      Radera
    7. Edwin, ta det lugnt med pipan. jag ser inte att jag är varken aggressiv eller förespråkande för något alls. Försökte bara beskriva rådande situation, således inte en partsinlaga för någon sida alls.

      Men jag ser fram emot din beskrivning av verkligheten, om du är villig och kapabel att dela med dig av den.

      Radera
    8. Karl, tankefelen du gör är flera.

      Det första är att missbruket per automatik måste öka om legaliserar. Tittar på olika länder med olika lagstiftning ser vi att sambandet inte är lika solklart som man skulle kunna tänka sig.
      Det andra är att det bruk och missbruk leder till egendomsbrott. Detta är i stor utsträckning så för att droger är dyra idag. En dagsdos heroin kostar kanske tio spänn eller mindre att framställa industriellt men säljs för femtonhundra-tvåtusen kronor. Varför är det så tror du?

      Sen får jag invända mot tankegångar som "Således är dagens aversion mot droger en funktion av dagens välfärdssystem och kostnad."

      Varför är du inte för lagstiftning kring sexuellt beteende? Vi har cirka 10 000 HIV-patienter i Sverige, med ett årligt tillskott på ungefär 5%. Det är en ökning som på intet sätt matchas av nyrekryteringen till det tunga missbruket. Därtill har runt 10 000 fall av penicillinbotade könssjukdomar som klamydia. Lägg till nästan 40 000 aborter.

      Allt detta belastar sjukvården något så in i Norden. Är det inte dags att vi lagstiftar mot det där jävla knullandet snart? Eller är det kanske så att DU själv är part i målet? Du kanske gillar att knulla och därför håller tyst om dessa parasiter som belastar sjukvården? På sextonhundratalet hade vi utmärkta lagar mot otukt och då fanns det minsann ingen AIDS....

      Radera
    9. Detta är vad knarkliberalerna vill ska bli lagligt att tjäna pengar på att göra med andra människor:

      http://www.businessinsider.com/new-faces-of-meth-ads-are-utterly-harrowing-2012-12

      Radera
    10. För övrigt är tillverkningskostnaden helt irrelevant även för lagliga produkter.

      En säljare tar alltid betalt det köparen är beredd att betala. Jmf bostäder i Stockholm. Pss kommer knark, även om det vore lagligt, kosta det knarkarna har råd att betala. Och som beroende är de beredda att betala allt de har.

      Radera
    11. Gigantisk logisk kullerbytta, Lars. Det går inte att räkna bort illegalitets-premien på narkotika. Det finns ett skäl till att narkotika (grovkornigt räknat) prissätts efter hur hårda straffen är.

      Och man kan väl ta en massa hemska exempel på vad idag lagliga produkter gör med konsumenterna idag.
      Det lustiga i sammanhanget är att du är ju väldigt förtjust i trender och TA. Gör TA på svensk narkotikapolitik och fundera på A: om den alls funkardå trenden är solklar och B: om det kanske finns ett orsakssamband mellan lagstiftning och missbruk. I takt med skärpta lagar har tillgång och missbruk ökat medan priser har minskat eller stått stilla. Tack vare den genom lagen framtvingade lönsamheten kastar sig folk in i branschen med huvudet före och även om det kanske inte är fallet i lilla Sättila så får jag lov att säga att i resten av Sverige så har narkotikaförbudet misslyckats kapitalt. Det finns hur mycket som helst, vi har inte lyckats stoppa det för fem öre. Vi har dock dragit på oss ENORMA kostnader utan att få ett skvatt tillbaka.

      De siffror som finns på att svenskar knarkar mindre än andra européer beror ju inte på brist på tillgång, det beror på att vi inte vill. Och det är detta tror jag som är pudelns kärna. Varför knarkar amerikanerna mycket mer trots sina hårda lagar än holländarna med sin slappa lagar och enorma utbud? För att de av något kulturellt skäl inte vill knarka.

      Radera
    12. För övrigt för jag säga att Faces of meth är hemska. Och att detta sker under det så behövliga förbudet. Misslyckande någon? Kanske vi borde satsat på att vårda dessa människor istället för att bränna krutet på att jaga deras langare, langare vars ersättare är på jobbet innan den föregående har registrerats på häktet?

      Radera
    13. @Cornucopia Vilka är "knarkliberalerna" som tycker det är ok att tjäna pengar på andra människor lidande? Eller vad är din poäng att med att länka till dessa stackars offer för narkotika?

      Jag har nog aldrig talat med någon som inte anser att rusmedel i olika utsträckning är farligt. Det enda länken bevisar är att vi snarast bör prova en annan taktik mot att få folk att avstå från droger. Kriget mot narkotika har misslyckats.

      Kanske är det de här "knarkliberalerna" som du syftar på som vill att folk ska tjäna pengar på att döda människor? - Law Enforcement Against prohibition, som består av tusentals före detta poliser, åklagare, domare som inser att kriget mot droger måste få ett slut. http://www.leap.cc/

      Maffians enskilt största inkomst kommer från narkotika vilket de tjänar enorma mängder pengar på. Således sitter de på enorma mängder likviditet och kring finanskrisen 2008 såg de sin chans att få en fot in i finansvärlden via ett antal banker som skrek efter likviditet. Som wachovia som mottog 370 miljarder dollar från drogkarteller och fick för det böta 150 miljonder dollar. http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs

      För övrigt rekommenderas följande doku om maffiakartellerna där man bland annat tar upp det och mycket mer intressanta saker: http://www.svt.se/dokument-utifran/se-program/del-1-453

      Ditt resonemang kring prissättningen är skrattretande.

      Radera
  8. Som libertarian är jag rätt irriterad över hur andra libertarianer "jobbar". Antingen är de, som Cornu säger, drog- och sexliberaler, dvs de har dessa frågor som huvudfrågor och träffas på krogen under konceptet "liberöl" eller säljer snus i EU-parlamentet.

    Antingen det eller så vågar de tvärtom inte stå upp för drogliberalism och sexuell frihet (eller ens generalisering av äktenskapsbalken mm som Centern försöksballongade och övergav). Okej, mediaklimatet är svårt, men det måste gå att vara libertariansk opinionsbildare och stå upp för liberala värden, samtidigt som man inte lägger tonvikt på sex och droger?

    SvaraRadera
  9. Jag tycker libertarianer behövs som ett slags samvete. Alldeles för många ser stat som någon slags panacea mot allt idag, kanske ett arv från ett sosse-sekel.

    Håller dock med om att det skulle behövas en större dos paleo-libertarianer (japp, det som den tredje järnrörs-SDaren Westling kallade/kallar sig...) Värdekonservativa som ändå har vett på att tillåta andras frihet.

    Bara för att man är för sexuell frihet måste man inte tycka att sexuell lössläppthet är positivt och bara för att man stödjer ett narkotikalegaliserande innebär inte det man tycker att man ska knarka dygnet runt.

    Jag tror inte att de som är för fria hastigheter på motorvägarna anser att man MÅSTE köra i tvåhundrafemtio heller.

    SvaraRadera
  10. I grunden borde vi fråga oss om det är individen som bör ta ansvar över sitt liv och ta konsekvenserna av sitt handlande. Eller om det är "någon annan" som skall göra det.
    Om man accepterar att "någon annan" ansvarar över dig i så fall har man då rätt att klaga över det beslut över hur "någon annan" värderar dig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker det verkar som de flesta här i debatten försöker uppfinna hjulet igen...
      Kanske en effekt av det sekulära samhället.
      Du beskriver frågan på ett bibliskt sätt:
      "Allt Ni vill att människor skall göra Er, skall Ni också göra Dem!"
      En självklarhet som snurrat i mellanöstern i tusentals år...
      Vill man ha hjälp den dag man hamnar i problem, så måste man hjälpa dem som har problem när man kan...
      Vill man bli respekterad så måste man respektera andra..
      Vill man få klara besked så måste man ge klara besked...
      osv...
      Har vi glömt detta idag?

      Radera
    2. Thomas, historien upprepar sig hela tiden. Hjulet måste uppfinnas av varje ny generation av den enkla anledningen att det ingår i att lära sig och förstå...
      Det är så vi människor fungerar...
      Att studera historien på ett teoretiskt plan hjälper föga när man har att tampas med verkligheten...

      Radera
    3. Karl...
      Har man det för bra för länge, så glömmer man...
      Är det det du menar...?
      En bekant, född i Tyskland, berättade sin historia en gång...
      Hans farfar hade en liten gård utanför Berlin under ww1...
      Där han drog fram en kull barn med hustrun.
      Hans far skaffade därför en gård också, ty han anade att detta inte skulle räcka...
      Så där växte min bekant upp..
      Kriget kom.
      Och berlinarna kom ut till gården och bytte till sig allt vad mat det fanns över...
      Så, som han berättade, våra kor hade det bra, de låg på äkta mattor...
      Så vi måste då uppfinna hjulet igen?
      Kan vi aldrig lära av historien, eller är det bara en svensk sjuka?

      Radera
    4. Thomas, vissa saker kanske man kan lära av historien...
      Men samhället förändras och då måste hjulet uppfinnas igen, och erfarenheter dras för att förstås av den nya generationen...
      Allt går inte att resonera fram, tyvärr...

      Radera
  11. Cornu. .
    Det bygger på patriotism. Finns inte patriotism så bygger det på förtryck.
    Cornu - är du patriot?

    SvaraRadera
  12. Cornu, vad tycker du om Ron Pauls idéer?

    SvaraRadera
  13. Utan överhet lär det bli svårt att få vara.
    Är det inte staten, så lär HA eller motsvarande dyka upp.

    De som har ambitioner att vara överhet lär inte stå och titta på.

    Det skulle krävas omfattande genmodifieringar av homo sapiens innan något sådant kan inträffa.

    SvaraRadera
  14. Sedan blir jag lite förbryllad över ställningstagandet "mot" prostitution. Nu var det väl inte riktigt mot, men samtidigt ingen självklar acceptans.

    Så vad har en libertarian att göra med att två vuxna människor fritt avtalar om en tjänst och en ersättning. Vad är den principiella skillnaden mot att man går till frisören.

    SvaraRadera
  15. Den gamla goda libertarianska tiden hur var det nu det var...På den tiden fanns ingen konung i Israel; var och en gjorde vad honom behagade. Men hur var det nu det började?
    Domarboken kap. 19,20 och 21,

    Slutar illa för Bemjamin där men så fanns inte heller dejtingtjänster på internet då heller.

    SvaraRadera
  16. Anarki. När alla är kungar och ingen är president.

    SvaraRadera
  17. Bra tråd, mycket bra från t.ex. Kapitalist.

    Ur ett praktiskt perspektiv tror jag att vi måste vara lite "lagom" libertarianer för att ha någon förhoppning om att sälja in det till en majoritet av befolkningen. Sälja en riktning istället för att försöka sälja ideal eller vad som "vore bra".

    Särskilt i Sverige som funkat förhållandevis väl över en förhållandevis lång tid trots en stark socialistisk stat. Befolkningen har glömt bort hur man tar ansvar för sina egna liv, hur man bestämmer själv, har dåligt med besparingar osv. Och många tar sosse-Sveriges storhetstid efter WW2 som någon sorts kvitto på den svenska socialismens förträfflighet. Och de tar dagens problem som ett kvitto på den fria marknadens misslyckande. Stackarna vill tillbaka till det "riktiga Sverige".

    Jag ser inte att vi kommer gå mot frihet förrän dagens modell kör riktigt i diket, och frågan är om inte folket kommer ropa efter "mer stat" innan de ropar efter frihet.

    Det är ingen kritik mot den teoretiska diskussionen.
    Det jag vill komma fram till är att vi har en del säljande framför oss.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...