2013-02-25

Cornucopia? - Tvärsäkra uttalanden och 100% fel sedan 2008!

Nej, bloggen har inte blivit hackad utan det är min egen rubrik. Dags att påminna nya läsare om saker och tings natur, då många verkar tro att jag tror att jag kommer ha rätt i allt. Antagligen lämpligt att påminna om att det tror jag inte alls, tvärt om är jag 100% övertygad om att jag kommer ha fel i 100% av alla gissningar/prognoser/scenarion jag skriver om. Se även tidigare inlägg i frågan från 2011 om nu någon tror att detta är en ny ursäkt.


Jag värdesätter tankar, idéer och debatt - alla framåtblickande uttalanden är just tankar och idéer. De presenteras i tvärsäker form, men de behöver vare sig vara något jag tror på själv eller mina egna åsikter. Jag skriver rätt ofta saker som snarare är tvärt emot mina egna åsikter, då jag gillar att utmana mina egna värderingar. Det betyder inte att jag själv alltid agerar utifrån vad jag skriver, tvärt om. Jag behöver inte heller vara konsekvent, utan kan även säga emot mina tidigare uttalanden och även säga emot motsägelserna.

Dock fungerar inte de flesta människor så här. En majoritet verkar ha svårt att inse, vare sig intellektuellt eller känslomässigt, att andra människor inte är som dem själva, trots att det finns många olika personlighetstyper. De kan heller aldrig föreslå eller lägga fram något de inte själva tror på. Istället projicerar de och eftersom de själva tror att de aldrig har fel, så tror de även att jag tror mig aldrig ha fel (hänger ni med?). 

Tvärt om tror jag att jag aldrig kommer ha rätt. Er kritik av mig kan aldrig vara värre än min egen kritik av mig själv.

Om jag hade haft en massa prestige och behårt trott på allt jag själv skriver hade jag knappast, med publikt namn och allt, kunna driva en sådan här blogg i ca 4.5 år. Utan då hade det blivit som många andra anonyma gör när de haft fel - de lägger ner och går och gömmer sig och återkommer under en annan anonym pseudonym. Vilket också är normalt beteende bland mina anonyma pseudonymer till kritiker.

Jag ser fram emot att även 2030 sitta här och ha fel. Det finns alltid nya problem man kan ha fel om.

Men om man inte uppmärksammar potentiella problem och inte gör gissningar/prognoser/scenarion om framtiden kan man inte heller lösa eller dämpa effekterna av problemen.

Nu har jag förstås en mycket marginell påverkan och över en månad kanske 50 000 unika individer läser bloggen. Men kanske ger en del saker jag skriver ringar på vattnet så vi kan dämpa effekterna av de problem vi har idag och i framtiden, i några fall rent av lösa dem, åtminstone på individnivå.

I grunden handlar det istället om riskhantering. Jag säger inte att man inte ska låna och köpa en bostad. Jag säger att man ska tänka över det hela och göra det med en ansvarsfull amortering. Men om man utan tanke lånar 4 - 6 MSEK till en bostad så saknar man antagligen både riskmedvetenhet och förståelse för vad man gör. Jag påtalar risker. Min senaste prognos om 32% - 41% nedgång i villapriserna under åtta år är just en gissning, där man också kan se hur jag resonerat.

Vad jag försöker göra är att lägga fram prognoser eller gissningar och redovisa vad jag baserar dessa på. Sedan är förhoppningen att läsarna är intelligenta och kritiska individer som kan använda detta till att bygga sina egna uppfattningar och modeller - sin egen världsbild. Jag har inga förhoppningar om att ha rätt, även om jag ibland av ren tur har det.

Däremot finns det gott om människor som tydligen tror att andra tror att man kan förutspå framtiden. Men verkligheten är aldrig svartvit, den är inte binär. Ibland kan man få rätt i stort, men man kan aldrig få rätt i detalj. Titta på en del populära gissare, t ex Gerald Celente, som i stort sett aldrig någonsin har rätt när man tittar på detaljuttalandena.

Men det är läsvärt och tankeväckande ändå.

Klarar ni inte av att jag oftast kommer få fel, speciellt i detaljer, sluta läs denna blogg och läs någon som påstår sig aldrig ha fel istället. För här får ni läsa tankar, idéer, scenarion och prognoser, som ofta uttalas med tvärsäkert och sannolikt är fel. 

Genom att uppmärksamma och debattera problem kan vi förhoppningsvis proaktivt dämpa effekterna av dessa.

Många av mina läsare förstår detta, men en del kanske bör påminnas eller upplysas om det hela. Men antagligen går det inte in. Inte osannolikt tror de nog själva att de alltid har rätt. Lycka till med det. Om ni alltid har rätt så bör ni vara miljardärer vid det här laget.

Ibland har jag rätt, men eftersom jag skriver medveten om att jag sannolikt har fel, så ligger det inte heller någon prestige i att tjata om de fall jag gissat rätt. Istället tjatar jag vidare som vanligt, möjligen följer upp att jag gissade rätt i något enskilt fall. Och snälla någon, när jag uttryckligen skriver om vad någon annan lagt fram, så betyder det inte att jag håller med. Det betyder att jag tycker att det är intressant, värt att uppmärksamma och diskutera.

Vad jag dock har väldigt svårt för är t ex högavlönade prognosmakare hos exempelvis banker, som aldrig gissar rätt i sina prognoser. Hur de kan behålla jobben övergår mitt förstånd. Betalar man för en prognos så ska den också stämma. Här på bloggen är det gratis!

Så jag kan lova att jag fortsätter skriva tvärsäkra uttalanden och utlovar att jag kommer fortsätta att ha massvis med fel, i olika omfattning, volym, riktning och tid! Ibland kan det rent av vara läsvärt. 

Det enda vi kan vara säkra på är förändring och att den som tror på business as usual alltid kommer ha fel!

Väl mött och tack för att du läser och tänker själv!

Tillägg: En läsförståelselektion. Skriver jag "du har fel", så innebär det "du har fel". Det innebär inte "jag har rätt". Om jag har rätt skriver jag inte "du har fel", då skriver jag "jag har rätt". Det sker väldigt sällan. Redovisar jag t ex siffror från SCB så är det SCB som har rätt eller fel, inte jag. Jag har bara tagit upp och presenterat statistiken, samt antagligen diskuterat kring den. Men oroa dig inte över din mentala hälsa om du tror att "du har fel" ska läsas som "jag har rätt". Du är antagligen bara normalbegåvad, vilket är helt normalt. 

Tillägg 2: Vill ni läsa någon som kommer med balanserade och intetsägande uttalanden, vänd er till en politiker eller jurist.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

69 kommentarer:

  1. Är tacksam för att din blogg finns som kan utmana ens egna tankar och ibland ge nya vinklingar. Speciellt som media idag har tappat sin roll. Dra slutsatser kan jag göra själv.
    Moventia

    SvaraRadera
  2. Det är inte att du ofta har fel som är problemet, det är att du envisas med att idiotförklara de som inte håller med dig, genom att exempelvis kalla dem underbegåvade eller överbelånade...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns för övrigt som lite onödigt att börja skriva försvarstal varje gång någon säger att man har fel på internet...

      xkcd säger det som vanligt bra

      Radera
    2. Jag tillhör dem som blivit idiotförklarad av bloggägaren, och det av någon som säger att han har 100 procent fel! Humor.

      Radera
    3. Peter, det kan vara satir också. Oerhört svårt att veta ibland.

      Radera
    4. precis, alltid bra att inte veta var vi har varandra

      Radera
  3. Ett mycket märkligt fenomen detta vilket oftast inträffar när människor är i grupp
    då måste de helt plötsligt hitta en svag länk eller ett meningsfel som de kan börja bitcha om annars verkar de få panik ångest och inse att gnäller jag inte på någon annan så är det upp till mig i egenskap av egen individ att prestera något och det går ju inte så då går de på om vilket irrationellt trams som helst bara för att komma undan,ett mycket märkligt beteende.

    SvaraRadera
  4. Att du ofta ifrågasätter vedertagna "sanningar" i dina inlägg är bra, men jag är lite tveksam till att hävda saker man inte själv tror på bara för att få fram en reaktion; citat "Jag skriver rätt ofta saker som snarare är tvärt emot mina egna åsikter, då jag gillar att utmana mina egna värderingar.", tycker jag är aningen tveksamt. Självklart är det så att saker sällan är så svart/vita som väldigt många skribenter gör gällande, men jag har alltid tyckt att det drar ner trovärdigheten på ett påstående när man inte lyckas att även påvisa tveksamheterna i det påståendet.

    Och varför ska man lyssna på någon om man inte kan lita på att denne står för det vederbörande säger?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Provokationer är ex. för att utmana "sanningar". Ofta har man förstås en åsikt men man kan aldrig vara säker på att man har rätt. Provokationen syftar istället mot att få kritik vilket därmed skapar insikter i "den andra sidans" argumentation och kunskapsnivå....och inte minst brister i förhållande till ens egna "fakta". Ett spänningsförhållande som skapar en mängd information om hur världen ser ut och fungerar utan att man behöver "erkänna" att man har fel eller "bevisa" att man har rätt.

      Radera
    2. ...glömde att säga att prestigen bör läggas åt sidan....något som är mycket svårt för folk! En själv inräknad.

      Radera
  5. Då har vi en del gemensamt du och jag. Läste kritiken du fick från @Skidåkaren häromdagen. Satt och funderade en stund på om denne person var någon som länge läst dina inlägg utan att kommentera, förrän nu, eller om han bara var en person som råkade komma förbi? I vart fall väldigt symptomatiskt hos folk som tycks se alla samhällskritiker som extrema vänsterideologer, bakåtsträvare, rättshaverister, preppers eller varför inte miljökramare. Själva tillhöriga den odelat "optimistiska" strömfåran som alltid har rätt på grunderna att samhället styrs av vad majoriteten förstås gör och inte gör. Och har de "till slut" fel......när systemet är på väg att haverera så sitter de antingen helt tysta eller så skyller de på någon annan. Men ändrar sig det gör de sällan. För dem är livet mer njutbart att göra som andra. Inget fel i det men orsak och verkan tycks de aldrig vara intresserade av. Bara resultatet gynnar dem personligen. Historien har ofta visat att majoriteten istället leder till mycket dåliga beslut. Men som alltid brukar det dröja innan resultatet av felstegen uppenbaras inte minst eftersom makten dessutom har en tendens att förstärka riskerna genom att förhala en potentiell katastrof. Felallokeringar av resurser är ett exempel vi ser nu idag i Europa. Aldrig förr i modern tid har världen(makten) belönat de som orsakat skadorna i världsekonomin.
    Korruption lönar sig t.ex mer än någonsin idag eftersom systemets ursprungliga värdegrunder sakta ruttnar(cognitiv capture) uppifrån/inifrån vilket också är klassiskt när det finansiella systemet får mer och mer makt som icke-intermediärer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För långt inlägg. Du tappade mig efter första meningen...

      Radera
    2. Oerhört symptomatiskt hos "er" att avfärda alla som kritiserar det ni säger som en del av den okunniga massan också...

      Radera
    3. @ddd; "Den okunniga massan" är väl inte kontroversiell hoppas jag. Har inget med elitism eller så att göra. Den är ett faktum eftersom annars skulle inte världen fungera. Det handlar inte om att vara nedlåtande. Och det innebär definitivt inte att man definierar någon som tillhörig denna "massa" bara för att man kritiserar eller polemiserar en person. Det hoppas jag är klart, eller?

      Radera
    4. Fast den fällan ramlar ju alla i emellanåt grejjen är ju att piska upp intellektuell nyfikenhet och inte göra det enkla valet att hålla sig i gruppen av bekvämlighetsskäl och rädsla för att göra bort sig.

      En människa som inte gjort bort sig har ju inte gjort något alls.

      Radera
    5. verkligen en sanning Los Puddas..och ingen är "ofelbar" eller alltid obekväm. Tänk bara att göra det vi gör här på internet istället på jobbet eller inför publik! Går att hamna i många pinsamma situationer eftersom folk dömer lätt. Här får man alltid en chans till skillnad mot face-to-face(problem; tidbrist eller att någon annan styr ens möjligheter(programledaren, majoriteten eller chefen).



      Radera
    6. rttck: Nej, precis. Att kritisera någon är inte att placera den i kategorin "den okunniga massan". Att anklaga den som framför kritik för att vara en del av "den okunniga massan" är att göra det... Vilket var vad du gjorde.

      Radera
    7. När jag var 35 så trodde jag att jag exakt visste hur samhället funkade...
      Misstag.
      Satsade allt jag ägde på ett kort.. och förlorade. Drev en konkursföretag i femton år istället för att kursa...
      När jag nu går in i pensionen snart så är även det en losers pension...
      Jag har alltså varit bonde.

      Likaså inser jag att jag faktiskt kunde haft rätt, men det var en felmarginal på cirka tio år...
      hade jag startat tio år tidigare så hade jag kunnat surfa fram genom hela arbetslivet.
      men jag slängde mig ut i vågorna för sent och hamnade i bakvatten...

      Det är slumpen som avgör hur det skall gå.
      Är man 35 så måste man göra något.

      Radera
    8. @ddd; det står dig förstås fritt att tolka mitt uttalande om "Skidåkaren" som att jag kritiserade denne som tillhörande "massan". "Massan följer förstås strömfåran, vad annars är att vänta. Däremot brukar "massan" inte anföra den sortens kritik. Just för att ifråga-sättande inte är något som utmärker "massan", något som istället vår vän "Skidåkaren" såg som viktigt. Med "massan" avser jag mer den grupp som har fullt upp i livet att de inte har tid för att fundera varför världen fungerar si eller så utan de utnyttjar sin tid mer åt vad folk gör mest. Men visst kan du kanske ha rätt. Än sen? Kritik är till för att mötas när det upplevs befogat.


      Radera
    9. @Thomas; Framgång handlar även det mycket om timing...mer än många tror faktiskt och i det ingår förstås TUR(slumpen). För övrigt är det alltid vinnarna det pratas om. Så om du känner dig som förlorare så behöver det ändå inte innebära att du tar på dig förlorar-rollen. Livet har en mängd andra sidor men mat på bordet och lite extra trevligheter vill man förstås ha råd med. Sen handlar det om inställning. En del människor får oerhört dåligt om de inte kan leva som andra. Själv söker jag alltid något annat...av någon märklig anledning...även om det ibland är "olönsamt". Drivkrafter som avviker men som gjort mycket gott i mitt liv. Titta bakåt kan man göra men inte av fel skäl! :)



      Radera
    10. rttck..
      Ja, du har helt rätt.
      Problemet är/var mest omgivningens förakt för den verksamhet man sysslade med...
      Jordbruk.
      Jordbruket, som näring, har den egenheten att den aldrig är i fas med övriga samhället...
      När det går dåligt för jordbruket så går det bra för övriga samhället och tvärtom...
      Inte bra alls!
      Ty hur man än gör så tycker omgivningen att man är en skit!
      Så därför är det ingen som vill syssla med jordbruk....
      Å andra sidan, nu när man är en mogen man, (över de sextio) så finner jag att mitt liv blivit väldigt varierande, Många utmaningar, olika jobb.... familj, barn..
      Och det är inte slut än!!!
      trettio år kvar.....
      Annat än i drömmarna....

      Radera
    11. Kan tänka mig att det upplevs jobbigt med andras förakt. Absolut!
      Då gäller det att ha en omgivning som stärker. Som jordbrukare har du
      kanske en bra hälsa(om du inte slitit ut dig!) tack vare frisk luft och hårt kroppsarbete. Med ekonomisk stress kan vara förödande.

      Precis...nya äventyr väntar varje dag.

      Apropå jordbruk brukar jag alltid tänka positivt och med respekt eftersom jag vuixitt upp lite grann nära dessa människor. Bara den känslan att veta hur det är att mocka, mjölka, förlösa kalven, se på slakten, att släppa ut korna till hagen på försommarn, hämta morgonäggen, köra ner mjölken till vägen, slåtten och bärjningen
      och allt annat arbete som väntar för bonden 16 timmar per dygn året runt. Respekt! Tänk dagens barn som växer upp och där flera inte ens varit ute i en skog, ännu mindre vistats på bondgård. Borde ingå i skolutbildningen under en obligatorisk vecka med ersättning till bonden. Jag är säker på att samhället skulle se bättre ut då!

      Radera
  6. Cornu det där du skriver om "rätt och fel" är oerhört viktigt. Alltför ofta blandar läsaren (och det händer självklart mig också) ihop vem som egentligen uttalar sig och på vad man stötar sitt uttalande och argumentering på. Själv försöker jag använda vad som är sant och relevant.

    SvaraRadera
  7. Insiktsfullt!
    Det är mycket svårt att tråckla sig fram till insyn i framtiden. Även om man i grunden visar sig ha rätt, så kan små eller till synes orelaterade oförutsedda avvikelse ge stora utslag i konsekvenserna.

    Därför är marknadspriser så värdefulla! Ett prisanbud är ett verkligt handlingsalternativ här och nu. Och det är resultatet av en lång kedja andra människors framåtblickande, var och en med sin lilla pusselbitsperspektiv som tillsammans innehåller väldigt mycket mer information om verkligheten än vad som är möjligt att sammanfatta i en enda människas hjärna (och än mindre i ett grupparbetande gäng, deras information utgörs bara den som överlappar, den som är gemensam för alla, och minskar alltså med antalet deltagare...)

    SvaraRadera
  8. Problemet med dina uttalanden är att du ofta inte förstår det ämnesområde du uttalar dig om. Du är med andra ord inte ett dugg bättre än en simpel DN-journalist.

    Sedan angående det här..

    "Vad jag dock har väldigt svårt för är t ex högavlönade prognosmakare hos exempelvis banker, som aldrig gissar rätt i sina prognoser. Hur de kan behålla jobben övergår mitt förstånd."

    De offentliga prognoser de kommer med är inte till för att ge vägledning för privatinvesterare utan för att förmå fondkunder och liknande hjon att sitta still i båten. Vad de skriver internt får inte du och jag veta.





    SvaraRadera
    Svar
    1. "fondkunder och liknande hjon"

      Sånt här får mig att verkligen sakna gilla-knappar på blogger.

      Radera
  9. Ditt inlägg är egentligen en upprättelse för klimatskeptiker och konspirationsteoretiker. Om du förnekar det så menar du egentligen tvärtom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man vill vara petig så är hela inlägget en självmotsägelse. Men det tycker jag att man inte ska vara, petig alltså, för då kommer man aldrig fram till målet utan fastnar i oändliga detaljer.

      Radera
  10. VIll tipsa om en färsk artikel, m.a.a. att Cornucopia återkommande publicerar en graf över EU-länders statsskuld och budgetunderskott:

    http://research.chicagobooth.edu/igm/usmpf/download2.aspx

    Den är välskriven och lättläst (för sin genre) men den är rätt lång, så jag sammanfattar kort:
    Först visar de att räntan ökar snabbare när skuld/BNP och budgetunderskott/BNP är högre än när de är lägre. Gränsen går vid ca 80% av BNP innan en explosiv utveckling tar vid vid. Inget konstigt med det (även om US congress budgeturedningsmyndighet ignorerar den effekten), vi har nyligen sett det i Sydeuropa, men de använder historisk data för alla utvecklade ekonomier och kvantifierar medelvärden. De anger i en tabell för olika länder vilket över/underskott som krävs för att balansera utvecklingen.

    Sen diskuterar de USA:s situation. FED:s plan är att göra en "exit" när ekonomin stabiliserats. Det betyder ungefär att de ska ta tillbaka den extrema expansion av betalningsmedel som de genomfört under krisen. Men det förutsätter en balanserad budget, annars riskerar räntan stiga så mycket att FED inte har råd att sälja ut obligationerna som de "monetariserat", alltså bytt ut mot nyskapad cash, och förinta denna cash i bokföringen. Jag fattar inte riktigt hur FED är organiserat, men deras egna kapital skulle inte räcka till för att till en högre ränta ogöra det som de gjorde till en lägre ränta. Inte utan att skapa fler pengar, vilket liksom motverkar exitens hela syftet, som är att förhindra inflation.

    Så om budgeten inte balanseras, och inte någon politiker har ens föreslagit nånting åt det hållet utan vill ligga kvar på typ 7%/BNP, samtidigt som skulden passerar 110%/BNP i år, så är en FED-exit inte trovärdig som medel mot ökad inflation.

    Med stigande ränta och stor ökar underskottet automatiskt. Mer FED-"stimulans" istället för planerad exit skapar mer inflation och ännu högre ränta. Lösningen är denskärningar av statsutifter, men hela 7% av BNP och mer därtill för att nå den balanserande nivån. Och det minskar den ekonomiska aktiviteten och BNP, vilket i sig förvärrar dessa kvoter.

    Det är ännu möjligt för kongressen att snabbt balansera budgeten så att FED:s planerade inflationsförhindrande exit blir möjlig. Men snart har point of no return passerats. När FED och kongress stänger ned sina egna handlingsalternativ, så blir det lättare att förutsäga dem...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att USA:s ränta nu är extremt låg tillskriver de att den är internationell reservvaluta. De visar intressant nog att UK:s ränta också var otroligt låg under mellankrigstiden, trots deras mycket höga krigsskulder då. Dessutom var väl mycket av den skulden inhemsk (kontanterna internationella) på den tiden, vilket Japans är idag, något som också är förenat med låg ränta.

      Radera
    2. Ja men det är en sak att införa extremt elastiska pengar och att belöna bankerna för deras "misstag". Så gjorde man inte ens under "The Great Depression"(då pratar jag inte om att man höjde räntan "för tidigt"). Inte heller var det grunden för FED Reserves instiftande.
      UK hade problem med inte bara krigsskulder efter WW1 vilket innebar höjda räntor och krav på återbetalning i guld(guldmyntfoten). Därför bad man USA sänka sina räntor vilket man gjorde också gjorde kraftigt. Detta orsakade som bekant The Roaring Twenties och The Great Depression(skulder). Sänkta räntor i USA minskade även räntorna i Europa och England. UK´s skulder var alltså externa till mycket stor del(därav krav på guldet).


      Radera
    3. Kapitalist, ”point of no return” passerades för länge sedan. Jag förstår inte varför du är så intresserad av pengar och USA. Pengarna är ett nollsummespel. Den riktiga kapitalismen finns i naturresurserna och där saknar FED alla makt och folket likaså. USA säger bara hej då till pengarna och att nu har vi ändrat spelreglerna. Tills dess kommer räntan att vara låg och även här. Den sparande gruppen pensionärer blir blåst och det är inte mer än rätt. Cornu moraliserar och fantiserar också på det här området. På lite längre sikt kommer USA att klara sig mycket bättre än det här landet. Och när dom slipper skulderna så blir det ett lyft.

      Radera
    4. Är benägen att hålla med dig en aning här Urban, Om det inte vore för utropstecknet Kina och hur de kommer att spela. Som jag uppfattar situationen så är riskerna större att Kina gör stora strategiska fel än att USA gör dem. Trots att Kina har fördelen av att vara creditor istället för debtor. Nu försöker t.ex USA skapa en ny asiatisk handelsorganistion där man själva förstås ingår. Kina å andra sidan håller på med samma sak fast utan USA´s medverkan. Kriget om valutor i den nya världen är bara påbörjat.

      Radera
    5. Både USA och Kina vill nog slippa en större inflation. Amerikanarna får då konsumera lite till och kineserna får bygga upp lite mer industrier. Nedan kan de starta en liten konflikt med kanonbåtar och annat men utan större skador så att världen håller andan och glömmer att amerikanarna är på obestånd. Att lura folket är hur lätt som helst det måste man göra, annars kan det bli rena snurren.

      Radera
    6. # Urban

      Menar du att USA kommer skapa en ny valuta och säga att "Nu kan ni glömma dollarn inklusive alla skulder som är angivna i dollar"? Går det att göra en sådan sak, ungefär som de gjorde i Ryssland med en ny rubel? Vad skulle hända om det börjar bli tydligt för många aktörer att USA tänker överge dollarn och vad skulle hända när dollarn övergivits? Den nya amerikanska valutan skulle kanske inte vara superpopulär ute i världen, men amerikanerna hade förstås inget annat val än att använda den. Lite jobbigt för amerikanerna när nya priser måste sättas på precis allt, inklusive arbetskraft, i den nya valutan. I USA skulle kanske bostäder som inte var fullt betalda tillhöra bankerna, men här i Sverige skulle ett likadant strykande av kronan kunna leda till att inga bostadsägare skulle ha några skulder kvar på sina bostäder.

      Radera
    7. Ja ö-problemen kommer nog att utnyttjas om inte förr då ekonomin ställer till sociala problem. Under jag om Japan kan påräkna USA som militärt stöd enligt gällande avtal? Skuldbergen kan sätta en del hinder då politik består av människor.

      Radera
    8. Kuckeliku, amerikanarna har naturligtvis dollarn kvar. När de vill kan de minska dess värde till en bråkdel. Men de gör nog inget förrän de måste. En snabb flykt till reala tillgångar som utlöser inflationen måste som trolig. En sådan kanske makthavarna kan få fram, men det är långsökt. De kör på i samma spår så länge de kan. De blir som det blir. Med mycket naturresurser har de alltid bra på fötterna.

      Radera
    9. en devalvering mot guld är inte helt otänkbar!

      Radera
  11. Alla som har en tydlig åsikt har ibland fel-om han inte är väldigt välbetald ;-))
    "Betalar man för en prognos så ska den också stämma."

    Min uppfattning är att de flesta som har en fast åsikt har blivit välbetald för att ha den( eller drivs av ideologisk övertygelse) !
    Ett bra exempel på detta är de som alarmerar om klimatet och CO2 påverkan på detta!
    Det är jag övertygad om!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur mycket pengar krävdes för att övertyga dig om det? ;)

      Radera
    2. Intressant om nationalekonomer(USA) som numera sedan 20 år ägnar många konsulttimmar åt banker etc. I olika sammanhang har det uppmärksammats att deras åsikter varit köpta(t.ex från filmen "Insider". Skönt ändå att nationalekonomer äntligen fick löner som gav dem upprättelse.

      Radera
    3. Övertygad om detta är jag så länge ingen betalar mig för att inte vara övertygad! Tror jag!
      Ställ frågan om vem som alarmerar om CO2 och hur de finansieras så får du svaret-allt går att köpa för pengar!

      Radera
    4. För de stora pengarna finns ju inte i fossilbranschen?

      All vetenskaplig forskning finansieras naturligtvis, men det finns väl få områden där det finns så starka finansiella krafter mot de vetenskapliga slutsatserna som i AGW-frågan.

      Om du enbart litar på ofinansierad vetenskaplig forskning så blir det inte mycket kvar.

      Radera
    5. Tänk efter lite nu, finns det pengar att tjäna på att säga att CO2 inte är farligt? Skulle vi förbruka markant mer olja om det inte vore farlgt? Är det inte så att det är pengarna som bromsar vår oljekonsumtion och inte vårt samvete?
      Så kan vi istället fråga hur mycket det finns att tjäna på att hävda att CO2 är farligt, hur många brancher etc det sysselsätter, hur många forskningsanslag etc det ges ut för det. Nåja jag tar inte parti här, är inte insatt för ett öre, men om man ska se till vilka som har störst motiv så är det tydligt för min del iaf.

      Radera
  12. Bra inlägg! Tål att upprepas emellanåt.

    SvaraRadera
  13. Det skulle se bättre ut om du inte körde med så mycket nedsättande värdeomdömen om oss som ifrågasätter IPCC's modeller av klimatet. Du uppträder genomgående partiskt, stöddigt och osakligt i de diskussionerna.

    Det vore mer värdigt din blogg att granska IPCC's modeller med samma nogrannhet som du granskar påståenden från ECB och IEA. Om du hade gjort det hade du inte varit lika snabb att använda uttryck som "klimatförnekare" och "nyttiga idioter" om oss som tittat mer på detaljerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Denne man välkomnar kritik av IPCC! Han som tidigare var lite kritisk till kritikerna! Kanske sprider det sig till fotfolket också?
      http://www.thegwpf.org/ipcc-head-pachauri-acknowledges-global-warming-standstill/

      Radera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Tänkte bara tipsa om dokumentären - All Watched Over by Machines of Loving Grace. Perfekt om ni har 6 timmar till övers för att berika era liv. Dokumentären skildrar mänskans förkärlek till att förenkla verkligheten och ta förhatade beslut och de oerhörda konsekvenser det kan få.

    Del 1
    http://vimeo.com/29865018

    Del 2
    http://vimeo.com/29875053

    Del 3
    http://vimeo.com/30107451

    Mycket nöje!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för den alag! En fantastisk värld där alla lurar alla i sin upphöjda frihet att nå den framgång alla förtjänar, dvs en värld av hjältar. Teh Great Recession var en produkt av Ayn Rand kan man faktiskt säga(även om Kapitalist skulle hävda motsatsen).

      Public Choice-skolan ledde dessvärre också till ren katastrof för det allmänna.

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Den största felkällan i alla framtidsförutsägelsen är villfarelsen om historiens slut. Vi ser oss själva, helt naturligt, som slutprodukten av miljoner år av evolution och tusentals år av historia. Det är naturligtvis fel - liksom våra förfäder är vi bara ett mellansteg i den ständigt pågående utvecklingen.

    SvaraRadera
  18. Kanske blir det mer ödmjuka inlägg i fortsättningen efter denna nyvunna självinsikt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hittar du någonting i texten som antyder att din, låt oss kalla det förhoppning, skulle slå in?

      Radera
    2. Asgarv. Vemsomhelst har läsförmåga och har läst texten. Markus har tydligen inte ens läst ingressen där det står: "Se även tidigare inlägg i frågan från 2011 om nu någon tror att detta är en ny ursäkt."

      För att inte tala om resten av inlägget. Så nej, någon ödmjukhet kommer du inte få se.

      Radera
    3. Helt rätt, hur kul vore det att läsa bloggen om du var neutral i alla frågor, samt snäll mot alla, hela grejen med bloggen är väl att få käfta lite när man inte håller med :).

      Radera
  19. Nu svarar jag lite på mitt eget inlägg om historiens slut, men jag kan kanske slänga ut en intressant fråga till läsarna:
    Frances Fukuyama hävdade ju i sin bok "historiens slut" att det inte längre finns några stora idéstrider att utkämpa. Den liberala demokratin vann när Sovjetunionen upplöstes.

    Så den naturliga frågan blir, finns det några idéstrider att utkämpa?

    Blir det rationalitet kontra religiositet? Amerikanerna är ändå rätt religiösa t ex.

    Blir det väst mot islam?

    Blir det kapitalism mot miljöskydd?

    Kommer pendeln att svänga, så att vi får en "nysocialism" som opponerar sig mot den globala kapitalismen?

    Vilka är de stora idémässiga "striderna" vi står inför de närmsta 50 åren? Vad tror ni? Vilka ideal kommer vi att skicka våra barn att strida och dö för? Och vem strider de emot?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det pågår "nysocialistiska" reaktioner i USA och Frankrike t.ex.
      I Turkiet pågår reaktioner som är pro-islamska som trots att är "hemma" hos oss. Jag tror att pendeln alltid svänger..när det är dags. När ett sådant "moment" infinner sig är dock svårt att förutsäga på förhand.

      Radera
    2. Arbetslinje mot medborgarlön

      Radera
    3. förresten är nog länder redan socialistiska beräknat utifrån skulder de ej kan betala tillbaka eller ens betala marknadsränta på.
      Att de sedan kallar sig kapitalistiska eller marknadsekonomier är ju fel vilket förstås The Great Recession visar mht till reaktionen därefter(ingen marknadslösning).




      Radera
  20. 100% fel i allt. Det betyder att även detta inlägg är 100% fel. I så fall måste du ju ha något rätt och det motsäger att det är 100% fel. Hmm...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är 100% säker på att 100% av det jag skriver är fel!

      Radera
  21. Nu tror jag Dej inte Lars. Varför skulle Du skriva sådant Du inte tror på själv? Det är väl bra att Du har insikt om att kunna ha fel. Men jag tror inte Du är så annorlunda än dom flesta. Jag tror det skulle svida lite hos Dej också om Du tvingas erkänna misstag. Med tanke på att nästan alla bilförare (Jag med) är övertygade att dom kör bättre än de flesta tror jag det säger något om människans psyke. Lars, nöj Dig med att Du har många läsare som uppskattar Dina åsikter. Att Du tar ut svängarna ordentligt ibland tycker jag om. Men jag tycker synd om BLT som kanske tvingats flytta för att få jobb och sedan av okunnighet lånat för mycket. Dom borde få lite tröst ibland.

    SvaraRadera
  22. Man undrar ju över syftet med att uttrycka sig som att man är tvärsäker när man naturligtvis inte är det. Det är ju bara störigt. Folk som inte kan ngt uttrycker sig ofta som om de kunde allt. Begåvade människor med stor kunskap och erfarenhet är ofta mycket ödmjuka. Jag läste mycket på bloggen förr men är numera bara inne och skummar emellanåt och det beror helt och håller på ditt sätt att argumentera och diskutera. Du tappar mig helt enkelt eftersom du har en jävla tråkig stil/ton många ggr.

    Och nej, jag tror inte att min frånvaro från bloggen berör dig det minsta ;-)

    SvaraRadera
  23. Många verkar ha svårt för att utvärdera att Cornu säger sig ha 100% fel. Jag tror att han menar att man har "aldrig" 100% rätt i något man tex tror och/eller påstår. T.e.x Om Cornu påstår att Världen når Peak Export av olja år 2030 så kan det inträffa 2028 eller 2032 och då har han haft 100% fel men ändå rätt i att vi når Peak export men inte rätt i exakt tidpunkt. Vilket Cornu också många gånger skrivit att han alltid kommer att ha fel, men ändå rätt. Tycker jag.

    SvaraRadera
  24. inlägget påminner lite om The Marx Brothers - "Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others."

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...