(v): Höj mineralavgiften från 2 promille till 10%

538

Vänsterpartiet för fram idén att den svenska mineralavgiften, världens lägsta, ska höjas från obefintliga 2 promille till 10% (pressmeddelande). Pengarna ska fonderas i en politiskt kontrollerad gruvfond, varifrån gruvkommuner ska kunna söka pengar så att kommunerna får pengar över till att resa monument (fysiska eller mentala) över sina kommunalpampar.

I ett första steg tänker (v) förstås rätt här. Det finns ingen anledning till att Sverige ska skänka bort sina ändliga naturtillgångar till priset av 2 promille och lite kommunalskatt på arbetstillfällena. 

10% i mineralavgift är minst sagt rimligt. Värt att notera är att detta även omfattar olja och gas.

Problemet är bara att när kommunpolitikerna på det här viset kommer få ännu en syltburk att söka pengar från så man kan bygga idrottsarenor eller åka på studieresor till franska rivieran, så kommer kommunerna säga ja till varenda gruva och sedan festa upp pengarna.

Och nej, det spelar ingen roll om endast “vettiga” projekt tilldelas pengar. Därmed frigörs oavsett resurser så man kan dränera kommunalbudgeten på andra håll för att bygga kommunala monument. Det andra problemet är att gruvfonden inte nödvändigtvis har samma politiska tillsättning som berörda kommuner och därmed knappast kommer fördela pengarna “rättvist”, utan till kommuner med rätt kommunal ledning.

Problemet är inte att kommunerna inte får några pengar. Problemet är att gruvbolagen inte avsätter medel för den i en del fall evighetslånga sanering som krävs när gruvbolaget väl sätter sig själva i konkurs för att slippa rensa upp, dvs själva externaliseringen.

En 10%-ig mineralavgift bör fonderas för att rensa upp efter konkursade gruvbolag, inte för att betala kommunala skrytprojekt. 

Dessutom bör ett brytningstillstånd i Sverige vara belagt med en lämplig deposition, t ex 500 MSEK. Dessa pengar fonderas till gruvan är avvecklad, då de kan betalas tillbaka om gruvbolaget inte satts i konkurso och sanering är slutförd. Framtida utökade exploaterings- eller brytningstillstånd ska förstås också beläggas med ytterligare depositionskrav.

Naturligtvis är det rätt tänkt att gruvintäkter ska tillföras lokalt eller regionalt och inte slussas till Stockholm. Vänsterpartiet ignorerar dock helt de drabbade markägarna, som kan få se sitt hem, sin försörjning, sitt vatten förstört för all framtid. Dessa ska inte få något.

Att pengarna ska gå till en gruvfond, istället för direkt till kommunerna är förstås för att vänsterpartiet som ett centralistiskt och kollektivistiskt kommunistparti vill kunna diktera hur pengarna ska användas och därmed köra över det kommunala självstyret. Ingen vet ju bättre än en riksdagspolitiker eller de avdankade expolitiker som garanterat kommer få plats i en sådan fonds styrelse. Föraktet för kommunalt självstyre och markägare är förstås helt logiskt ur kommunistisk synvinkel.

Samtidigt kan man faktiskt inte ge pengarna till kommunerna, då kommunal oansvarighet skulle ge upphov till lokal holländska sjukan (eng dutch disease), där man förbygger sig och drar på sig alldeles för stora kostnader från tillfälliga inkomster, som både leder till överhettning av ekonomin och tids nog en ekonomisk krasch. För övrigt är detta den främsta anledningen till den norska oljefonden – att undvika holländska sjukan. Ändå har Norge åtminstone fått en lätt släng av överhettning.

Tillfälliga engångsintäkter från ändliga resurser är en förbannelse. Men (v):s förslag är likväl inte bra.

Förslag: Ska pengarna tillfalla kommunerna så kan man låta 1% av intäkterna gå direkt till kommunen, 1% fördelas bland berörda markägare, inklusive grannar inom ett visst avstånd. Övriga 8% fonderas mycket riktigt i en gruvfond, och betalas ut under dubbelt lång tid som gruvan varit i drift, men först efter gruvan tagits ur bruk. En tredjedel av pengarna kan gå till kommunen, resterande 2/3 i arbetsmarknadsstöd till nyetablerade företag i kommunen, för att på så sätt ordna nya arbetsplatser när gruvan lagts ner.

I praktiken betalas alltså 4% av de årliga gruvintäkterna ut per år efter gruvan lagts ner. 1.33% tillfaller kommunen, mot 1% under gruvans drift. 2.66% blir arbetsmarknadsstöd. Om en gruva varit i drift i 20 år, så kommer detta stöd utgå i 40 år, eller ett helt arbetsliv.

Därmed kommer majoriteten av de kommunala intäkterna långt fram i tiden, när sannolikt beslutande kommunalpolitiker inte längre sitter vid makten. Man undviker också åtminstone delvis holländska sjukan, eftersom pengarna inte kommer samtidigt som arbetstillfällena.

Vad (v) oavsett säger med sitt förslag är att gruvbolag ska komma undan med vilken skit som helst, bara de betalar lite i extra skatt. Förslaget tänker inte på framtida generationer, utan på nuvarande politrukers möjligheter till att resa monument över sig själva, som sedan får förfalla när kommunen avfolkas när gruvan lagts ner.